Underklasse af | Forskningens genstand ( d ) , begivenhedskæde ( en ) |
---|
Den historie , ofte skrevet med første bogstav, er både studiet og skrivning af de fakta og begivenheder forbi uanset deres variation og kompleksitet. Historie er også en human- og samfundsvidenskab . Selve fortiden omtales også almindeligt ved udtrykket historie (ved synecdoche ), som i historiens lektioner . Historien er en historie skrevet, hvor mænd og kvinder ( historikere og historikere) søger at offentliggøre de forløbne tider . Disse forsøg er aldrig helt uafhængige af betingelser uden for domænet som deres forfatteres verdensbillede eller kultur , men de er beregnet til at blive udviklet fra kilder snarere end styret af spekulation eller ideologi .
Gennem århundreder har historikere formet deres metoder og interventionsfelter, mens de revurderede deres kilder, oprindelse og udnyttelse. Den akademiske disciplin i studier og skrivning af historie, herunder kritik af metoder, er historiografi . Det er baseret på forskellige hjælpevidenskaber , der i henhold til det udførte arbejde supplerer historikerens generelle kompetence. På trods af alt forbliver det en menneskelig konstruktion, uundgåeligt en del af sin tid, der kan bruges uden for sit domæne, især til politiske formål.
Ordet "historie" kommer fra den antikke græske historia , der betyder "efterforskning", "viden erhvervet ved efterforskning", som i sig selv kommer fra udtrykket ἵστωρ , hístōr betyder "visdom", "vidne" eller "dommer". Det stammer fra Undersøgelser ( Ἱστορίαι / Historíai på græsk ) af Herodot . Bogstaveligt, Det Ioniske ordet Historíai betyder "forskning, udforskning" , og efter al sandsynlighed stammer fra indoeuropæiske rod * enke, som middel til at se, eller at vide for at have set.
Ordet er indført i fransk i begyndelsen af det XII th århundrede med betydningen af "forhold af højdepunkterne i et liv, et rige" eller "krønike af et folk." Det tager også på den generelle følelse af historie (i betydningen historien ), en flertydighed , at det har bevaret til i dag i både fransk og tysk . Det er fra den XIII th århundrede, som kan bevidne anvendelsen af Brunetto Latini i hans Livre dobbel Treasury udtrykket begynder at dække følelse af "historisk fortælling". Vi kan bemærke , at formen, der normalt blev brugt af ordet , i middelalderen var Estoire : det er kun fra renæssancen, at vi vender tilbage til det gamle skrift.
Ordet kender mange afledninger. År 1213 ser således den første forekomst af begreberne historiker og historiograf (lånt fra latin historiographus ). Den forældede verbum Historier optræder på XIV th århundrede, og adjektivet historie forekommer i 1447 (lån fra det latinske Historicus , selv lånt fra græsk historikos ). Den diminutive historiette går tilbage til 1657 (første brug af Tallemant des Réaux i titlen på et af hans værker). Den lærde ordforråd af XVIII th og XIX th århundrede så tillader fremkomsten af en mere specialiseret ordforråd som forhistorien (i 1872 ) og ahistoriske .
Kendskab til historiske fakta sikres ved mundtlig tradition. Ifølge Georges Lefebvre var “de første historikere i denne forstand sandsynligvis digtere”. Ifølge Michel de Certeau : "Ligeledes blandt Merina på Madagaskar udgør teiarana (gamle slægtsforskningslister), så tantara (tidligere historie) en" ørearv "(lovantsofina) eller en" mundhukommelse "( tadidivava) ”.
Med opfindelsen af skrivning vises den historiske fortælling, en spontan produktion uafhængig af de efterfølgende begrænsninger af den historiske disciplin. Den første krøniker mesopotamiske tilbage til begyndelsen af III th årtusinde f.Kr.. J.-C og befri sig fra enhver mytologisk indflydelse fra begyndelsen af det følgende årtusinde. Dette er nyttig information til dynastier , lister der beskriver år for år begivenhederne i en regeringstid ( Hammurabi ), i en stat ( Mari ), selv i tilfælde af den synkroniske krønike , i flere stater. ( Babylonia og Assyrien ). Disse lister kaldes udelukkende mindesmærke og didaktisk, og de er ikke fritaget for en vis bias: det er et spørgsmål om at give eftertiden i et positivt lys kendskab til hans suverænes gerninger og bevægelser. Således Cylinder Kyros forherliger Kyros den Store som en velgører for borgerne i Babylon, der forbedrede deres liv, hjemsendt fordrevne, restaurerede templer og bedesteder tværs Mesopotamien og i regionen. Det slutter med en beskrivelse af, hvordan Cyrus reparerede Babylons mure og fandt en lignende indskrift der blev placeret af en gammel konge 4 .
Historie i det antikke Grækenland tilføjer litterære og videnskabelige bekymringer til disse motivationer, hvilket fremgår af værkerne fra Herodot , Thukydides og Polybius . Herodot ( -484 eller -482 , -425 ) er en græsk forsker, der rejste gennem det nuværende Egypten og Mellemøsten og gik så langt som Babylon . I sine efterforskninger ønsker han at fungere som en memorialist og fortæller de seneste begivenheder, de persiske krige , "så tiden ikke afskaffer mænds arbejde". Han placerer sig derfor i et historisk perspektiv, der har ført til beskrivelsen af ham som ”historiens far” .
Mens Herodot ofte er initiativtager til den historiske fortælling, er Thukydides (mod -460 - mod -400 ) den første, der udtrykkeligt beskæftiger sig med metoden , med en indsats i søgen efter "sandhed" og ikke længere blot "hukommelse" og transmission. I sin historie om den peloponnesiske krig bestræber han sig på at forholde sig til årsagerne til krigen, de udløsende fakta, så fortæller han kronologisk denne krig og holder sig så tæt som muligt på begivenhederne for at give et trofast portræt af denne konflikt, som han anser for at være grundlæggende i verdenshistorien, og at han ønsker at forklare de kommende generationer. Han har også en dybt rationel vision om fakta og ser ikke i rækkefølgen af disse indgriben fra guderne, men konsekvensen af mændenes handlinger.
Små rester af de græske historiske værker efter Thukydides: såvel værkerne fra Timaeus , af Ephorus af Cumae , redaktør i -340 af verdens første historie, som de af "Alexander's historikere" ikke overlever. det på en fragmentarisk måde. Den vigtigste er Polybius ' historie: hans historie i halvtreds bøger, med ambitionen om at behandle den antikke verdens historie fra -220 til -150 , med som et benchmark stigningen i den romerske republik . Polybius 'metode, som Thucydides, er strengt rationel og "pragmatisk": han stiller spørgsmålstegn ved de overlevende, går til scenen for de beskrevne begivenheder osv. Af dette meget store arbejde, der foregriber de store moderne historiske synteser, har en tredjedel højst overlevet.
Med fremkomsten af det romerske imperium har den historiske disciplin tendens til at miste sin uafhængighed og kun blive et middel i tjeneste for en politisk målsætning (med Livy ) eller en moralsk målsætning (med Salluste ). "I det hele taget var romerne mere interesserede i de litterære fordele ved deres historiebøger end i at rapportere præcist, hvad der faktisk var sket . " Denne tendens i disciplinen er blevet kvalificeret som en ”pragmatisk historie”.
Den eneste historiografiske afhandling, der er bevaret fra oldtiden, er den fra Lucien fra Samosate : Hvordan man skriver historie . I denne alvorlige kritik af hans tids historikere skrev han især: ”Historikeren har kun én; sige ting, som de skete ” , og “ historikeren kan ikke skrive som retorikere: hvad han har at sige, er allerede blevet sagt og vil blive sagt af andre, for de er fakta udført; du skal bare sætte dem i orden og udsætte dem han behøver ikke at lede efter hvad han skal sige, men hvordan man siger det ” .
Hvis de kristne forfattere reducerer historien til rang af hjælp til teologi , holder de ikke desto mindre denne disciplin i høj agtelse og tillader den at overleve det vestlige romerske imperiums forsvinden : Som det fremgår af værkerne fra Eusebius af Cæsarea , Isidore i Sevilla , eller af Bede den ærværdige . Samtidig opretholdes en verdslig historie i form af krøniker som Eginhards .
Praksis opretholdes inden for det byzantinske imperium med de kejserlige kronikker, og dens metode finder også et ekko i øst med Koranen først, som søger at rette hukommelsen om de ord, som Gud har leveret til sin profet. Muhammeds liv, derefter ledsagernes liv, bliver også et emne, og historiske beskrivelser og kommentarer tjener som grundlag for teologiske skænderier, de forskellige sunni- madhhaber tager ofte beskrivelserne af livet for indbyggerne i Medina under profetens tid som et eksempel. af livet i henhold til islams principper. Den første biografi, der blev skrevet om Muhammad, ville have været den af Urwah ibn al-Zubayr (død i 713) barnebarn af Abu Bakr , søn af Asmaa bint Abu Bakr og af Zubayr ibn al-Awwam , to ledsagere af Mohammed. Han ville have skrevet denne biografi baseret på vidnesbyrd fra flere andre ledsagere af Muhammed. En første større historisk dokumentation kampagner i regionen er omkring Rebellion Zanj den VIII th århundrede historikere som Al-Tabari og Al-Masudi førende et omfattende dokumentationsarbejde og tilbagelevering skridt opstand, og dermed grundlægge den arabiske historiske tradition. Dette er præget af den betydning, der gives til isnad ( kæden for mundtlig transmission af historier) for at validere de fortalte fakta samt af en historie, der ønsker at være komplet og derfor relaterer enhver populær og kendt historie og overlader plejen til den senere kommentatorer for at adskille det sande fra det falske. Denne situation vil forblive indtil Ibn Khaldun den XIV th århundrede omformateret på mere videnskabelige kriterier i moderne forstand.
I henhold til de tider og den rolle, som historien har spillet gennem århundrederne, har historikerens studieretninger udviklet sig fundamentalt. Således har "civilisation" (taget i begrænset forstand, det vil sige en befolknings regering og religiøse praksis) og krig længe været hovedformålet med denne historiske refleksion, der præsenterede sig selv som "menneskehedens hukommelse". Historiens genstande er således oprindeligt fokuseret på militærhistorien , den politiske historie og religiøse historie . Historien så gradvist sit anvendelsesområde udvide til den diplomatiske historie , den sociale historie , kulturhistorien eller den økonomiske historie . Ved begyndelsen af det XXI th århundrede, viste det sig sin opmærksomhed først til unikke genstande, distinkte realiteter, i et træk individualiserende , og for det andet at sammenhængen mellem historiske begivenheder og fænomener miljø såsom klimaforandringer , store jordskælv eller vulkanske udbrud og deres konsekvenser .
Liste over eksempler på anvendte historiske genstandeHistorie er oftest Opdelt i historiske perioder , der varierer meget mellem lande og civilisationer. Disse perioder bruges ofte til at adskille studieretninger såvel som i grundskolen og den sekundære uddannelse til at etablere de nødvendige milepæle for studerende i deres opfattelse af tidligere tider. Disse perioder, eller bedre - disse "epoker", fordi det første udtryk etymologisk angiver en cyklisk historie , har det dobbelte mål at reagere på et kronologisk krav og at sætte benchmarks, at indikere pauser, der afspejler en ændring af objektet. De epoker og felter, der er undersøgt af historikeren, varierer også, da kildens tilstand ikke altid er den samme. Historikerne af Annales skole har XX th århundrede knust den stive rammer historie, der fremhæver begrebet langsigtede gør mere hensyn til langsomme bevægelser og grundlæggende elementer i menneskelige samfund. Fernand Braudel fra École des Annales foreslår tre dele for at kvalificere tid i sin afhandling La Méditerranée et Philippe II : lang tid , som han assimilerer med geografisk tid; den gennemsnitlige tid, som han assimilerer med cyklisk tid; og den korte tid , han assimilerer med tidspunktet for begivenheden.
Den Annales-skolen , endelig, mener, at historien ikke er nationernes historie eller store mænd, men historien om alt, hvad der er menneskeligt.
Hvis Jordens historie begynder med den geologiske dannelse af vores planet , og hvis menneskehedens historie begynder med slægten Homo , begrænser vi traditionelt brugen af ordet " historie " i de perioder, som vi er kendt gennem skrevet kilder , uanset mediet for disse kilder, og uanset hvordan de har nået os. De perioder, for hvilke der ikke findes sådanne kilder, er blevet navngivet forhistorie eller protohistorie . På den anden side, formændene for proto- historie og præ- historie findes inden for franske University : historikeren "koloniseret" denne område, især under ledelse af André Leroi-Gourhan , symbolske franske prehistorian. Dette peger også på, at differentieringen mellem arkæolog og pre-historiker fandt sted i XIX th århundrede på grund af disciplinære tilgange. På teknologi , forskere i menneskehedens historie enige om at anerkende tre "revolutioner tekniske " dybt forurolige tidligere livsstil:
Hvis også blev afholdt andre tekniske revolutioner, som beherskelse af bronze , det jern og stål under antikken eller revolutionen af skibsfarten den XV th og XVI th århundreder, deres indflydelse overhovedet på former for liv og især deres ulige kontrol og stærkt forskudt i tid af de forskellige menneskelige befolkninger fordelt over hele kloden forhindrer deres klassificering blandt de store revolutioner, der lejlighedsvis har påvirket menneskeheden som helhed.
Den historiske metode vedrører to problemer:
Den menneskelige fortid bliver aldrig forstået direkte af historikeren. Således er spor, arkiver , vidnesbyrd og dokumenter materialer og genstande i den historiske disciplin, som hverken tillader eksperimentering eller øjeblikkelige observationer. Der er en ekstrem mangfoldighed af disse spor. Det er almindeligt at skelne mellem skriftlige og uskrevne kilder, idet førstnævnte udelukkende har været brugt i lang tid. Historien har set en refleksion over udvidelsen af begrebet kilder. De er ikke begrænset til fortællende kilder, det vil sige til dem, der rapporterer direkte om, hvad der skete ( middelalderlige krøniker eller for eksempel en avisartikel). Historikeren drager også fordel af et større reservoir: dokumentariske kilder. Disse samler alle dokumenter, hvis primære formål ikke var at give information om historien. Beskæringens roller havde således ingen historisk hensigt, men kan tillade os at nærme sig formueshierarkiet under Ancien Régime . Ligeledes undersøgelserne af fouage og capitation gør det muligt at give oplysninger om demografi og den rigdom af befolkningen, fordi hvor den første fordeles efter midlerne til hver mellem husstandene i en kommune, den anden direkte behandlet befolkningen, uden forskelsbehandling af velstand.
Disse spor, disse kilder bliver dog dokumenter ved en konstruktion af historikeren og skyldes et valg og en særlig afhøring. , Således Henri-Irénée MARROU foreslår følgende definition for historisk dokument: "Er et dokument enhver kilde til information, hvorfra sindet af historiker ved, hvordan man kan udlede noget for viden om den menneskelige fortid, betragtes fra vinklen på spørgsmål, blev sat til ham ”.
Inden historien begynder at læse kilderne, reflekterer han over de dokumenter, der kunne besvare det historiske spørgsmål, han stiller sig selv. Spørgsmålet bestemmer kilderne. Antoine Prost , i sine tolv lektioner om historie, der blev offentliggjort i 1996, opsummerer denne idé med et smukt billede: "Historikeren lancerer ikke sin trawl tilfældigt for at se, om han vil fange fisk, og hvilke" De tilgængelige fankilder er tilgængelige konstant voksende. Hvis forskning i lang tid har været baseret på skriftlige optegnelser, skyder historikeren nu på alle cylindre. Lucien Febvre skrev: ”Historie skabes uden tvivl med skriftlige dokumenter. Når der er. Men det kan gøres, det skal gøres uden skriftlige dokumenter, hvis der ikke er nogen. Med alt det, som historikernes opfindsomhed kan give ham mulighed for at bruge til at fremstille sin skat, uden de sædvanlige blomster. […] En hel del, og uden tvivl den mest fascinerende del af vores arbejde som historiker, består ikke i en konstant indsats for at få tavse ting til at tale ”. For at forstå udviklingen af landskaber og landbrugsreform strukturer, Bloch studeret tingbøger af XIX th århundrede. På samme måde leverer arkæologi nye data sammenlignet med traditionelle kilder og gør det undertiden muligt at bekræfte eller afkræfte de oplysninger, de giver.
Udøvelse af historie kræver opretholdelse af en kritisk holdning til kilder. Det er denne permanente tvivl, der gør en af praksisens specifikationer. De første trin i denne refleksion er stillet af skolens munke Maurists og Bollandist det XVII th århundrede . Historikerne fra den såkaldte metodiske skole, Langlois og Seignobos, tager disse "regler" op, som hovedsagelig vedrører skriftlige vidnesbyrd. De skelner således mellem to hovedoperationer af kritik, "intern kritik" og "ekstern" kritik:
Et eksempel på ekstern kritik er et brev skrevet på papir, kaldet XII th århundrede , er helt sikkert falsk, fordi vi skrev på pergament på dette tidspunkt, mens den interne kritik viser, at et charter om Philip Augustus dateret i bunden i 1225 er en falsk fordi denne konge af Frankrig døde i 1223 .
Den kritiske metode er også baseret på sammenligningen af vidnesbyrd. Når de matcher, er det et af tegnene på troværdigheden af fakta. På den anden side, når et vidne modsiges af flere andre, betyder det ikke automatisk, at han lyver. Disse andre vidner kan stole på den samme fejlagtige kilde. Når vidnesbyrdene sigtede gennem dette metodiske arsenal, bestræber historikeren sig for at fortolke betydningen af teksten korrekt. Angelsaksisk historiografi har gjort historikere mere forsigtige med konklusioner, der kan drages ved at læse en tekst.
Det er gennem refleksion over kilder, at visuelle kilder siden 1980'erne har etableret sig på lige fod med skriftlige kilder. Brugt af specialister fra antikken ( Jean-Pierre Vernant ) eller middelalderen ( Georges Duby ), tog det banebrydende værker som Michel Vovelle med den franske revolution eller Maurice Agulhon og Marianne, før disse kilder blev lige så legitime end skrevet. I dag, hvor der er en ophobning og en eksponentiel bevarelse af disse billeder, er behovet opstået for at lægge grundlaget for en generel historie om det visuelle, herunder kunsten og dens særpræg ( Laurent Gervereau ).
Den historieskrivning ( 1550 ), bogstaveligt "skriver historie" er et navn der stammer fra "historiker" er at sige "ham, der skrev historien." Navnet oprindeligt udpeget en samling af historiske værker. I forlængelse heraf har historiografi udpeget historien om historisk skrivning. Grundlagt som en specialitet i den historiske disciplin præsenterer historiografi (tysk Geschichtswissenschaft eller Geschichtsschreibung , engelsk historisk skrivning ) generelt perspektivet af en historiker på sine forgængere og deres arbejde.
Flere sammenhængende sæt af historiske værker - eller "historiografier" - eksisterer i samme periode og tilbyder generelt forskellige synspunkter på historien. Indtil anden halvdel af XX th århundrede, en "historieskrivning" er ofte af en "national" karakter, idet den bringer en politisk perspektiv på begivenhederne. For eksempel er det muligt at citere til middelalderens byzantinske historiografi og frankisk historiografi : disse præsenterer meget forskelligt problemet med billedets skænderi, der i en periode modsatte sig den romerske kirke og den byzantinske kirke i forhold til Karl den Store .
Historiografi beskæftiger sig med de samme problemer som metodologi, men tilgangen til disse spørgsmål er nødvendigvis anderledes: genstanden for metoden er studiet af det arbejde, som historikeren gør opstrøms for at skrive historie, mens historiografi er knyttet til det færdige arbejde af historikere. Historiografi har også ofte en mere kontroversiel karakter. Endelig er konklusionerne fra historiografiske undersøgelser generelt oprindelsen af metodologiske ændringer.
Ideen om at give mening om historien er strengt taget universel. Vi finder det ved bunden af alle de såkaldte mytiske historier , som er en måde at tæmme tid og indskrive menneskelig eksistens i en defineret tidsramme. I moderne historie er det frem for alt ifølge Hegels tanker om universel historie, at visse historikere, eller rettere kommentatorer til historien, bestræber sig på at give mening til de oplysninger, de indsamler, med risiko for at skabe en partisk, partisk eller mangelfuld historie.
Vi kan skelne mellem forskellige typer historiefilosofi .
Den første kan siges at være fatalistisk. Menneskehedens skæbne forklares frem for alt ved vilkårlige forordninger om en højere magt, som kun kan ændres ved ofre. Denne opfattelse er især til stede i Hésiode med begrebet Moira . Menneskets plads i historien og hans indflydelse på dens forløb er derfor minimal, højst kan han frygte det guddommelige og forsøge at sikre deres gunst.
Den anden er af cyklisk type. Det findes i østlige filosofier og især i buddhismen . Det er også til stede blandt aztekerne , der mente, at flere verdener var forud for vores, og at flere andre ville følge det. Vi betragter her, at menneskets og naturhistorien kan sammenlignes med rækkefølgen af årstider: der ville således eksistere et ”stort år”, af uendelig varighed, opdelt i flere tidsaldre, og i slutningen af det ville vi vende tilbage til udgangspunktet. Overført af Berosus vil disse opfattelser blive integreret i stoicisme .
Den tredje er af den progressive type. Menneskets historie ville have tendens til uafbrudt fremskridt. Denne filosofi vises i den hebraiske kultur efter ødelæggelsen af Jerusalem af Nebukadnezar gennem myten om det ”lovede land” og bliver derefter en integreret del af det kristne budskab (især i St. John og Augustin af Hippo ). De fleste vestlige politiske og ideologiske skoler og doktriner stammer fra denne filosofiske opfattelse: liberalisme , marxisme , socialisme osv. I denne vision integrerer historikerens arbejde en ideologisk dimension , for i henhold til skoler og følsomhed kan den endelige betydning af historien variere i retning af historisk fremskridt.
En fjerde skole benægter menneskets historie al betydning. Det ville kun være et spørgsmål om en farlig rækkefølge af handlinger: William Shakespeare skriver således i Macbeth , at livet "er en historie - fortalt af en idiot, fuld af støj og raseri - og som ikke betyder noget ..." . Dette er også Schopenhauers holdning: "Historiens generelle motto skal være: Eadem, sed aliter " . Denne agnostiske skole findes også i naturhistorien, hvor den med Stephen Jay Gould og hans efterfølgere som Hervé Le Guyader eller Guillaume Lecointre hævder, at evolution enten ikke har nogen forudbestemt betydning, men er en farlig rækkefølge af begivenheder og fænomener. Denne skole manifesterer sig ved at foretrække historisk beregning af anè. (før vores æra) og n.è. (vores æra) snarere end f.Kr. J. - C. (før Jesus-Kristus, vedtaget i Wikipedia), beregning, der forbliver problematisk, fordi den deler historien i to forskellige "epoker", idet vippepunktet altid er centreret om fødslen af Jesus fra Nazaret og derfor om begyndelsen af kristendommen .
Udtrykket " hjælpevidenskab i historien " betegner alle de videnskabelige, sociale, litterære og filologiske discipliner, der kan tillade udnyttelse eller kritik af kilder, der er nyttige til historisk arbejde. I det XIX th århundrede, en dyb skillevæg adskiller historien undervist og historisk forskning. Denne adskillelse, beklagede i 1891 af Ferdinand Lot , angreb i det første nummer af Annals i 1929, udfordrer XX th århundrede. Fra da af udnævner historien hjælp fra uafhængige discipliner som så mange forskningsinstrumenter i et perspektiv af tværfaglighed. Hvis École des Annales lejlighedsvis kan indtage en dominerende holdning i forhold til andre samfundsvidenskaber, kan der opstå møder og føde nye forskningsveje, som det fremgår af udviklingen af historisk antropologi eller genoplivning af det diplomatiske .
Åben liste over hjælpevidenskaberModerne historie, som en intellektuel disciplin, er ikke en del af de såkaldte "nøjagtige" eller "hårde" videnskaber, men af de såkaldte " sociale " og " menneskelige " videnskaber , såsom sociologi , etnologi , psykologi osv. Det er en samfundsvidenskab i den forstand, at den primært beskæftiger sig med studiet af mennesket i samfund gennem fortolkningsarbejde uden dog at udelukke princippet om upartiskhed. Historikeren søger at forstå fortiden via en flerhed af perspektiver og grupperer således forskellige kilder og tager hensyn til observatørens subjektivitet, herunder historikeren selv.
Der er en debat om historiens objektivitet. Det dukkede især op, da Isaac Newtons opdagelse af fysikens love ved at fastslå, at visse naturlige begivenheder kan forudsiges, hvilket udgør historikere et nyt problem: historiens "videnskabelighed" . Ligesom de hårde videnskaber involverer den historiske disciplin en rationel analyse af fakta og sigter mod " sandhed ". Flere forsøg på resolution er blevet overvejet.
Et spørgsmål, som udviklingen af Internettet fremhæver, er værdien og tilgængeligheden af kilder, officielle eller ej; kan historien være open source ? undrede Roy Rosenzweig sig i 2006 .
En historiker er en person, der studerer eller kommunikerer om historie. Dens opgave er at rapportere tidligere kendsgerninger, kategorisere dem og derefter foreslå en afbalanceret fortolkning, der er retfærdiggjort af kilder , under kontrol af den informerede offentlighed.
Antoine Prost bekræfter i tolv lektioner om historie , at: "historie er, hvad historikere gør", og at "det er ved at oprette historie, at man bliver historiker" .
Historie er en disciplin, der ikke kan overføres på en fuldstændig og didaktisk måde, den er en knowhow, som gradvis tilegnes næsten ved håndværk. Gentagelsen af håndværkets ordforråd i historikernes skrifter viser, at erhvervet kommer gennem læring, praktisering, akkumulering og mestring af færdigheder mere end gennem udtømmende videnskabelig viden, der skal læres. Marc Bloch definerer sig således som "en håndværker, gammel i handlen" , François Furet taler om et værksted, den tyske historiker Werner Conze fremkalder et selskab med dets mestre, hans ledsagere og hans lærlinge.
Disse formler synes at være modstridende blandt historikere, der på samme tid bekræfter, at historien er en videnskab, udstyret med driftsregler. Men faktisk er det frem for alt et spørgsmål om at understrege, at historiens regler erhverves på en progressiv måde ved praksis, og at ingen regel kan anvendes automatisk og uden en vellykket refleksion. Det leksikale håndværksfelt, der er meget almindeligt blandt historikere, udtrykker al kompleksitet i historien.
Uddannelsen af historikere er i vid udstrækning baseret på to akser: kendskab til historie generelt (bogkendskab om fortidens fakta, beherskelse af historiografi ) og praktisk viden (metoder til analyse af kilder og skrivning af historie). Han er derfor samtidig en akademiker, en lærd, der kender verdenshistorien som helhed, og en forsker, der også vil være i stand til at bidrage til historisk forskning inden for de valgte områder.
Hvis "fra indsamling af dokumenter til skrivning af bogen, historisk praksis er helt i forhold til samfundets struktur", inden for de begrænsninger og krav, som dette kan antyde, har historikere ofte stillet spørgsmålstegn ved eller været konfronteret med grundlaget for en "social historikerens mission ". De måtte ofte stille spørgsmålstegn ved de mulige kulturelle, intellektuelle eller moralske formål med deres disciplin. Spørgsmålet om historiens plads i samfund opstår lige så meget fra sociologi, statskundskab, filosofi som fra selve historien og historiografi. Vigtige pædagogiske spørgsmål rejses også i dag, som kræver, at der gives basale benchmarks og fører til en "stratificeret historie": lokal, regional, national, kontinent, global.
Historien er kernen i et folks eller en nations kollektive hukommelse: det er et sæt referencer, hvorfra en stor del af den sociale gruppes identitet er konstrueret. Denne rolle gør det til en betydelig politisk indsats: politikernes kontrol af fortiden om fortiden kan for ham være et middel til at lette design af alle slags. Talrige undersøgelser, der især vedrører visionen om historien, der transmitteres i skolebøger, viser denne instrumentalisering af fortiden til politiske formål.
Den politiske tilegnelse af fortiden kan tage form af tilbedelse af nationale “helte”, modeller, der formodes at repræsentere mere eller mindre, hvad der ideelt forventes af hver. Hvis instrumentaliseringen af historien er særlig synlig i totalitære regimer, der stærkt bruger historien i deres logik over kontrol over folket (dette er tilfældet med Sovjetunionen, der under Anden Verdenskrig tog symbolerne russisk historisk og patriotisk alene) , det er også til stede på en mere subtil måde i frie regimer, der tager et ” referencepunkt ” deres helte i deres historie for at ledsage et politisk budskab (fra Vercingétorix under Napoleon III til Guy Môquet med Nicolas Sarkozy i Frankrig).
Den XIX th århundrede, hvor de europæiske nationer smede deres moderne identitet, gives ofte som et eksempel på manipulation af historien. Det var på dette tidspunkt, at hypotese fra protochronist dukkede op og manifesterede sig stærkt i Europa. Baseret på gamle kilder er gallerne etableret som franskmænds forfædre, det nystiftede Belgien tager navnet på en romersk provins , Det Forenede Kongerige opstår som arving til det romerske Bretagne (brug af udtrykket Storbritannien for at navngive landet, patriotiske sange såsom Rule, Britannia! ).
Denne bevægelse ledsages af anvendelse af personificeringer af lande, oftest i skikkelse af en kvindelig kriger og iført hjelm og et skjold i farverne i det land, hun søger at personificere. Denne vision søger at repræsentere moderlandet fra et krigslignende perspektiv, enten at forsvare det eller sikre dets fremtrædende plads. Dette fænomen kan observeres i Frankrig ( Marianne ), Schweiz ( Helvetia ), Tyskland ( Germania ) og England ( Britannia ). Disse repræsentationer findes ofte på mønter eller i officielle bygninger i form af byster eller statuer .
I dette århundrede så man i racialismens slægtskab (eller videnskabelig racisme ) fortolkningen af nationale historier fra et geografisk deterministisk synspunkt , idet historien tjener i dette tilfælde sammen med nye evolutionsteorier for at retfærdiggøre brug af pseudo-videnskabelige argumenter for befolkningen og fremkomsten eller ej af civilisationer i et givet område. Især ifølge teorierne fra Friedrich Ratzel og Carl Ritter blev de tempererede territorier i Europa betragtet som befordrende for fremkomsten af avancerede civilisationer og indeslutning af menneskelige lidenskaber, hvor de tropiske områder blev betragtet som mere befordrende for frigørelse af lidenskaber og barbarisme . Udover opbygningen af en national identitet ved begrundelsen for en kulturel undtagelse tjente disse visioner af historien også til at retfærdiggøre krige og erobringer, hvad enten de var koloniale eller ej. Således gives Histoire de France skrevet af historikeren Jules Michelet som delvis ansvarlig for en deterministisk vision om franske nationale grænser, som om Frankrigs historie var den langsomme erobring af successive regimer af naturlige grænser, der kortvarigt eroderet af ulykker i historien.
En bekymring for historikeren, men også for borgeren, er hukommelse i historiografi. Menneskelig hukommelse er faktisk langt fra ufejlbarlig, et vidnesbyrd, der forsætligt eller ufrivilligt svigter. ”Den fulde tilbagelevering af fortiden er umulig ... og desuden skræmmende; hukommelse er nødvendigvis et valg: visse træk ved begivenheden bevares, andre kasseres straks eller gradvist og glemmes derfor ” . Derudover er der spørgsmålet om pålideligheden af den mundtlige fremsendelse af vidnesbyrd. Endelig ”favoriserer historien abstraktion og generalisering; hukommelse, detaljer og eksempel ” .
Nogle observatører har indtryk af, at moden til historisk mindesmærke, som nogle mener blev fremhævet i Frankrig i 1980'erne, udgør et tilflugtssted i en mytologiseret fortid, som ville forhindre samfundet i at se fremtiden. Således angiver François Furet i sit arbejde Penser la Révolution française : ”Den franske revolution kan fortolkes både som et produkt af det, den kaldte Ancien Régime, og som fremkomsten af civilisationen, som vi har levet i siden; i det første tilfælde er det det store skue af, hvad der skete før det; i det andet indvier det løbet af moderne lighed og demokrati. Denne bog er et forsøg på at tænke over det under disse to aspekter, ved at genoplive spørgsmål, som historiografiske tradition for XIX th århundrede”.
Historikere mener, at man ikke rationelt kan forudse fremtiden uden forudgående kendskab til historien og de sekvenser, der fører til tidligere kriser og tragedier. Ligesom geografi betragtes historien alligevel ofte som en "mindre disciplin" på trods af de sociale, identitetsmæssige og politiske konsekvenser af den uvidenhed, som dette fremmer.