Aristoteles

Ordkategorien stammer fra den græske kategoria, hvilket betyder predikat eller attribut. I Aristoteles 'arbejde er listen over ti kategorier til stede i emnerne I, 9, 103 b 20-25 og i kategori 4,1 b 25 - 2 a 4. De ti kategorier kan fortolkes på tre forskellige måder: lignende slags prædikater ; som en klassifikation af prædikener; som slags enheder.

Dialektik, Aristoteles mod Platon

For Platon har ordet "dialektik" to betydninger. Det er først og fremmest ”kunsten at fortsætte med spørgsmål og svar” at nå frem til sandheden. I denne forstand er det i centrum for den filosofiske metode, som det fremgår af de mange platoniske dialoger. Dialektik er også for Platon "kunsten med nøje at definere en forestilling takket være en opdelingsmetode eller en dikotom metode  " . For Aristoteles er dialektikken tværtimod ikke særlig videnskabelig, da hans argumentation kun er sandsynlig. Derudover anser han inddelingen af ​​den studerede ting som subjektiv og i stand til at fremkalde det, vi vil demonstrere. På trods af alt er dialektikken nyttig for ham til at teste visse troværdige meninger ( endoxa ), åbne vejen for de første principper eller konfrontere andre tænkere. Generelt tildeler stagiritten dialektikken tre funktioner  : dannelse af mennesker, samtale og "videnskab udført på en filosofisk måde ( pros tas kata filosofisk epistêmas )" .

Aristoteles og Platon bebrejder sofisterne for at bruge verbet, ordet, til verdslige mål, uden at søge visdom og sandhed, to begreber tæt på dem. I sin bog Sophistic Refutations går Aristoteles så langt som at beskylde dem for at ty til paralogismer , det vil sige falske og undertiden bevidst vildledende ræsonnementer.

Psykologi: krop og sjæl

Aristoteles diskuterer psykologi i On the Soul , der behandler spørgsmålet fra et abstrakt synspunkt og i Parva Naturalia . Den aristoteliske opfattelse af psykologi er meget forskellig fra moderens. For ham er psykologi videnskaben, der studerer sjælen og dens egenskaber. Aristoteles nærmer sig psykologien med en vis forvirring lige så meget som den måde, hvorpå man går videre til analysen af ​​psykologiske fakta, om det er en naturvidenskab. I On the Soul er studiet af sjælen allerede domænet for naturvidenskaben, i dele af dyrene , ikke helt. En krop er et spørgsmål, der har et potentielt liv . Det erhverver kun det virkelige liv gennem sjælen, som giver det dets struktur, dets åndedrag. Ifølge Aristoteles er sjælen ikke adskilt fra kroppen under livet. Det er kun når døden opstår, og kroppen ikke længere bevæger sig. Aristoteles opfatter det levende væsen som en animeret krop ( ἔμψυχα σώματα , empsucha sômata ), det vil sige udstyret med en sjæl - som kaldes anima på latin og psuchè på græsk. Uden sjælen er kroppen ikke animeret, ikke levende. Aristoteles skriver om dette: "Det er en kendsgerning, at den forsvundne sjæl, det levende væsen ikke længere eksisterer, og at ingen af ​​dens dele forbliver de samme, undtagen med hensyn til den ydre konfiguration, som, i legenden, væsener forvandlet til sten" . I modsætning til de tidlige filosoffer placerer Aristoteles den rationelle sjæl i hjertet snarere end i hjernen. Ifølge ham er sjælen også essensen eller formen ( eïdos morphè ) af levende væsener. Det er det dynamiske princip, der bevæger dem og styrer dem mod deres egne ender, som skubber dem til at indse deres potentialer. Da alle levende ting har en sjæl, følger det, at dyr og planter falder inden for psykologiens rækkevidde. Imidlertid har ikke alle levende ting den samme sjæl, eller rettere ikke alle sjæle har de samme funktioner. Plantsjelen har kun en vegetativ funktion, der er ansvarlig for reproduktion, den af ​​dyr har både vegetative og følsomme funktioner; menneskers sjæl har tre funktioner: vegetativ, følsom og intellektuel. For hver af sjælens tre funktioner svarer et fakultet. Til den vegetative funktion, som vi møder i alle levende ting, svarer fakultetet for ernæring, fordi mad som sådan nødvendigvis er knyttet til levende væsener; opfattelse svarer til den følsomme funktion; til den intellektuelle funktion svarer ånden eller grunden ( νοῦς , noûs ), det vil sige "den del af sjælen, takket være hvilken vi kender og forstår" ( Fra sjælen , III 4, 429 a 99 -10). Sindet er på et højere niveau af generalitet end opfattelse og kan nå den abstrakte struktur af det, der studeres. Til disse tre funktioner tilføjer Aristoteles lyst, som gør det muligt at forstå, hvorfor et animeret væsen initierer en handling med henblik på et mål. Det forudsætter for eksempel, at mennesket ønsker at forstå.

Biologi

Præsentation

Videnskaben om biologi blev født fra mødet på øen Lesbos mellem Aristoteles og Theophrastus . Den første fokuserer sine studier på dyr og den anden på planter. For Aristoteles repræsenterer værkerne, der er afsat til biologi, mere end en fjerdedel af hans arbejde og udgør den første systematiske undersøgelse af dyreverdenen. De forbliver uden lige indtil det XVI E  århundrede: den ældste er dyrenes historie , hvor Aristoteles ofte accepterer fælles meninger uden at bekræfte dem. I Parts of the Animals går han tilbage til nogle tidligere udsagn og retter dem. Det tredje værk, Generation of animals , er det seneste, fordi det i det forrige blev annonceret som nødvendigt at supplere det. Det handler udelukkende med beskrivelsen af ​​kønsorganerne og deres rolle i reproduktion, både hos hvirveldyr og hvirvelløse dyr. Den ene del omhandler undersøgelse af mælk og sæd samt differentiering af kønnene. Ud over disse tre store værker er der kortere bøger, der beskæftiger sig med et bestemt emne, såsom On the Movement of Animals eller Marche des Animaux . Denne sidste bog illustrerer forfatterens metode: "at starte med fakta, sammenligne dem, derefter ved at reflektere for at prøve at forstå dem til at gribe dem med nøjagtighed" .

Intet er kendt om den forskning, han gennemførte, før han skrev disse bøger; Aristoteles efterlod ingen angivelse af, hvordan han indsamlede oplysningerne, og hvordan han håndterede dem. For James G. Lennox , "er det vigtigt at huske på, at vi studerer tekster, som er til stede, i et teoretisk og meget struktureret måde, resultaterne af en reel undersøgelse af, som vi ved kun et par detaljer" . Det er imidlertid klart, at Aristoteles arbejdede som et team, især for historisk forskning, og at ” Lycée var fra starten centrum for kollektiv videnskabelig aktivitet, en af ​​de ældste, vi kan finde. 'Opnå' . Skolen forenet omkring Aristoteles har erhvervet "for vane at beton undersøgelse med metode og stringens" , "observation og erfaring har spillet en betydelig rolle i fødslen af en hel del af arbejdet." .

Metode

I dele af dyrene , komponeret omkring 330, begynder Aristoteles med at etablere elementer af metoden. Studiet af fakta må ikke forsømme detaljer, og observatøren må ikke lade sig væmmes af de mest frastødende dyr, fordi "i alle naturlige produktioner er der noget beundringsværdigt" og det er op til videnskabsmanden at opdage med henblik på hvad et dyr har noget særligt. En sådan teleologi gør det muligt for Aristoteles at se i de data, han observerer et udtryk for deres form. At bemærke, at "intet dyr har både stødtænder og horn", og at "et dyr med kun en hov og to horn aldrig er blevet observeret", konkluderer Aristoteles, at naturen kun giver det, der er nødvendigt. Idet han ser, at drøvtyggere har flere maver og dårlige tænder, udleder han, at den ene kompenserer den anden, og at naturen giver en slags kompensation.

Aristoteles nærmer sig biologien som videnskabsmand og søger at identificere regelmæssigheder. Han bemærker i denne forbindelse: "Naturens rækkefølge fremgår af fænomenernes konstans, enten betragtet som en helhed eller i de fleste tilfælde" ( Del.an. , 663 b 27-8): hvis monstrene (vil gøre ), ligesom de fembenede får er undtagelser fra naturlove, på trods af alt er de naturlige væsener. Simpelthen handler deres essens eller form ikke som den skal. For ham er studiet af de levende mere komplekse end det livløse. Faktisk er det levende væsen en organiseret helhed, hvorfra man ikke kan løsne en del uden problemer, som i tilfældet med en sten. Derfor er behovet for at betragte det som en helhed ( holon ) og ikke som en uformet helhed. Derfor er det også nødvendigt at studere delen kun i forhold til den organiserede helhed, som den er medlem af.

Nogle gange fører ønsket om at samle så mange oplysninger som muligt ham imidlertid tilbage uden at undersøge unøjagtige udsagn:

”Et arbejde som dyreforskning er i det væsentlige tvetydigt: man finder i det, side om side kan man sige, omhyggelige, sarte observationer, for eksempel nøjagtige data om strukturen af ​​muldvarpens visuelle apparat eller om tændernes konformation hos mennesker og dyr, og udsagn tværtimod ganske uacceptable, som udgør alvorlige og undertiden endda grove fejl, såsom følgende: testaceans er dyr uden øjne, kvinder har ikke det samme antal tænder som manden og andre fejl af samme slags. "

På trods af disse mangler på grund af hurtige generaliseringer, især i History of Animals , tvivler Aristoteles ofte på udsagn støttet af sine forgængere og nægter for eksempel at tro på eksistensen af ​​hornede slanger eller et dyr, der ville have tre rækker tænder. Han kritiserer let naive overbevisninger og modsætter dem med præcise og personlige observationer med stor nøjagtighed. Kort sagt efterlod han "et uforligneligt værk med hensyn til den rigdom af fakta og ideer, især hvis vi ser tilbage på den tid, der så ham blive født" , hvilket retfærdiggjorde dette vidnesbyrd fra Darwin  : "  Linné og Cuvier var mine to guder i meget høj grad forskellige retninger, men de er kun skolebørn sammenlignet med gamle Aristoteles ” .

Aristoteles beskriver ikke kun fysiologiske aspekter, men er også interesseret i dyrepsykologi, idet han viser, at " dyrs adfærd og livsstil adskiller sig efter deres karakter og deres fodringsmetode, og at der i de fleste af dem" mellem dem er sporene af et ægte psykologisk liv analogt med menneskets, men med en meget mindre markant mangfoldighed af aspekter ” .

Alt tyder på, at biologiens værker blev ledsaget af flere bøger af anatomiske plader, der blev oprettet efter dissektioner, der blev udført minutiøst, men desværre forsvandt. Disse repræsenterede især hjertet, det vaskulære system, drøvtyggernes mave og placeringen af ​​visse embryoner. Observationer vedrørende embryogenese er især bemærkelsesværdige: "hjertets tidlige udseende, beskrivelsen af ​​kyllingens øje eller den detaljerede undersøgelse af navlestrengen og matrixens cotyledoner er helt nøjagtige" . Han observerede således kyllingembryoner på forskellige stadier af deres udvikling efter en yngling på tre dage, ti dage eller tyve dage - syntetiserende observationer, som var talrige og kontinuerlige.

Klassificering af levende ting

Aristoteles stræbte efter at klassificere dyr konsekvent, mens han brugte hverdagssprog. Han skelner grundlæggende mellem slægt og art og skelner mellem blodede dyr (hvirveldyr) og ikke-blodede dyr eller hvirvelløse dyr (han kender ikke komplekse hvirvelløse dyr med visse typer hæmoglobin ). Bloddyr opdeles først i fire store grupper: fisk, fugle, ovipare firbenede og vivipare firbenede. Derefter udvidede han den sidstnævnte gruppe til at omfatte hvaler, sæler, aber og til en vis grad mennesker og udgjorde således den store klasse af pattedyr. Ligeledes skelner han mellem fire slags hvirvelløse dyr: krebsdyr, bløddyr, insekter og testaceans. Disse grupper er langt fra stive, men har fælles egenskaber på grund af det faktum, at de deltager i samme rækkefølge eller i samme gren . Klassificeringen af lever af Aristoteles indeholder elementer, der blev brugt, indtil det XIX th  århundrede . Som naturforsker lider Aristoteles ikke af sammenligningen med Cuvier  :

”Det opnåede resultat er forbløffende: ud fra de almindelige data og tilsyneladende kun udsætter dem for ret små ændringer, ankommer naturforskeren alligevel til en vision om dyreverdenen med en meget videnskabelig objektivitet og gennemtrængning, der overstiger klart de lignende forsøg blev fristet indtil det XVIII th  århundrede. Derudover og som om ubesværet foreslås store hypoteser: formodningen om en indflydelse af miljøet og eksistensbetingelserne på individets egenskaber (størrelse, fertilitet, levetid); ideen om en kontinuitet mellem levende væsener, fra menneske til den mest ydmyge plante, en kontinuitet, der ikke er homogen og går hånd i hånd med dybe mangfoldigheder; endelig tanken om, at denne kontinuitet indebærer en progressiv, tidløs udvikling, da verden er evig. "

Aristoteles mener, at skabninger klassificeres på en skala fra perfektion fra planter til mennesker. Hans system har elleve grader af perfektion klassificeret efter deres potentiale ved fødslen. De højeste dyr føder varme, våde skabninger, de laveste til tørre og kolde æg. For Charles Singer er "intet mere bemærkelsesværdigt end Aristoteles 'bestræbelser på at [vise], at forholdet mellem levende ting udgør en scala naturæ eller" skala af væsener " .

I alt er der 508 dyrenavne "meget ujævnt fordelt på de otte store slægter"  : 91 pattedyr, 178 fugle, 18 krybdyr og padder, 107 fisk, 8  blæksprutter , 17  krebsdyr , 26 testaceans og 67 insekter og beslægtede.

Fysisk

Fysik som naturvidenskab

Den fysik er videnskaben af Nature ( "fysisk" stammer fra det græske physis ( φύσις ) betyder "natur"). For Aristoteles er hans objekt studiet af livløse væsener og deres komponenter (jord, ild, vand, luft, ether). Denne videnskab sigter ikke mod at transformere naturen som i dag. Tværtimod forsøger hun at overveje det.

Ifølge Aristoteles består naturlige væsener, uanset hvad de er (sten, levende osv.), Af de første fire elementer af Empedocles, hvortil han tilføjer etheren, som optager det, der er over Jorden.

• den Jord , som er kold og tør: i dag svarer til ideen om fast.
• den vand , som er kold og våd: Det er i dag tanken for væske.
• den Luft , der er varmt og fugtigt, og det er i dag ideen om gas.
• den brand , der er varmt og tørt: er i dag ideen om plasma og varme.
• den Ether , guddommelige stof er lavet himmelske sfærer og tunge legemer (stjerner og planeter).

Ifølge Aristoteles har naturen et internt princip om bevægelse og hvile. Formen, essensen af ​​væsener, bestemmer enden, så naturen for stagiritten både er en drivende årsag og en ende ( del, an. , I, 7, 641 a 27). Han skriver ( Meta. , Δ4, 1015 ab 14-15): "Naturen er i sin primitive og grundlæggende betydning essensen af ​​væsener, der i sig selv og som sådan har deres bevægelsesprincip" . Han skelner også mellem naturlige væsener, der har dette princip i sig selv, og kunstige væsener, der er skabt af mennesket, og som kun er underlagt naturlig bevægelse af det stof, der sammensætter dem, så "kunst efterligner naturen" for ham .

Desuden er naturen i Aristoteles 'tanke udstyret med et økonomi-princip, som han oversætter med sit berømte bud: "Naturen gør intet forgæves og intet overflødigt" .

Fire årsager

Aristoteles udvikler en generel teori om årsager, der løber gennem hele hans arbejde. Hvis vi for eksempel vil vide, hvad en bronzestatue er, bliver vi nødt til at kende sagen, som den er fremstillet af (materiel årsag), den formelle årsag (hvad der giver den form, for eksempel repræsenterer statuen Platon), den effektive årsag (billedhuggeren) og den endelige årsag (husk Platon). For ham kræver en komplet forklaring at have været i stand til at kaste lys over disse fire årsager.

Stof og ulykke, handling og magt, ændring

I Aristoteles er substansen , hvad der nødvendigvis hører til tingen, mens ulykken er "hvad der virkelig hører til en ting, men som ikke hører til den nødvendigvis eller det meste af tiden" ( Metafysik , Δ30, 1025 a 14).

Power eller potentialitet ( δύναμις / dunamis ) ekkoer hvad væsen kunne blive. For eksempel kan et barn potentielt lære at læse og skrive: Han har evnen. Styrke er princippet om ufuldkommenhed, og dette ændres ved den handling, der medfører forandringen. Handlingen ( energeïa ) “er det, der producerer det færdige objekt, slutningen. Det er handlingen, og det er i betragtning af handlingen, at magten er udtænkt ” ( Metafysik , Θ8, 1050 a 9 ). Den Entelechy ( da, telos, echeïn ) "bogstaveligt betyder det faktum, at have ( echein ) i sig selv sin ende ( τέλος / Telos ), den kendsgerning, at efterhånden at nå sin ende, og sin egen essens" .

Disse forestillinger tillader filosofen at forklare bevægelse og forandring. Aristoteles skelner mellem fire typer bevægelser: i substans, i kvalitet, i mængde og på plads. Bevægelsen med ham skyldes et par: en aktiv, ekstern og operativ kraft (eller potentialitet) og en passiv kapacitet eller intern potentialitet, der findes i objektet, der gennemgår forandringen. Enheden, der forårsager en ændring, overfører sin form eller essens til den berørte enhed. For eksempel findes formen på en statue i billedhuggerens sjæl, inden den materialiseres gennem et instrument i statuen. For Aristoteles, i tilfælde hvor der er en kæde af effektive årsager , ligger årsagen til bevægelsen i det første led.

For at der skal ske forandring, skal der være en potentialitet, det vil sige, at den ende, der er indskrevet i essensen, ikke er nået. Imidlertid udnytter den faktiske bevægelse ikke nødvendigvis potentialet, men fører ikke nødvendigvis til den fulde realisering af, hvad der er muligt. Aristoteles skelner mellem naturlig ændring ( phusei ) eller i overensstemmelse med naturen ( kata phusin ) og ændringer, der er tvungne ( βίαι / biai ) eller i modstrid med naturen ( para phusin ). Aristoteles antager derfor på en eller anden måde, at naturen regulerer enheders adfærd, og at naturlige og tvungne ændringer danner et modsat par. De bevægelser, som vi ser foregår på Jorden, er retlinede og endelige; stenen falder og forbliver i ro, bladene flyver og falder osv. De er derfor ufuldkomne, ligesom sublunarverdenen generelt. Tværtimod er supralunarverdenen, den af "ugenererede, uforgængelige, fri for vækst og forandring" ether , den cirkulære, evige bevægelse.

Bevægelse og evolution har ingen begyndelse, for forekomsten af ​​ændringer forudsætter en tidligere proces. Så Aristoteles postulerer, at universet afhænger af en evig bevægelse, den af ​​himmelkuglerne, som i sig selv afhænger af en evigt aktiv motor. Men i modsætning til hvad der normalt sker derhjemme, overfører den første motor ikke den virkende kraft i en årsag-og-effekt-proces. Faktisk retfærdiggør evigheden for Aristoteles universets kausale endelighed. For at forstå dette skal vi huske, at ifølge ham, hvis mænd udstedes uden ende ved at tigge af forældre (uendelig årsagskæde) uden solen, uden dens varme (endelig årsagskæde), kunne de ikke leve.

For Aristoteles er det "ved at opfatte bevægelsen, at vi opfatter betydningen" ( Phys ., IV, 11, 219 a 3). De evige væsener (de himmelske sfærer) undslipper imidlertid tid, mens væsenerne i den sublunarverden er i tiden, som måles ud fra de himmelske sfærers bevægelser. Da denne bevægelse er cirkulær, er tiden også cirkulær, deraf årstidernes regelmæssige tilbagevenden. Tiden giver os mulighed for at opfatte forandring og bevægelse. Det markerer en forskel mellem et før og et efter, en fortid og en fremtid. Det er deleligt, men uden dele. Han er hverken legeme eller substans, og alligevel er han det.

Han afviser atomistenes synspunkt og finder det absurd at ønske at reducere ændringer til ufølsomme elementære bevægelser. For ham "skelner" magt "og" handling "," materie "og" form "det muligt at redegøre for alle fakta" .

Kosmologi

Sublunar og supralunar verden

I afhandlingen om himmel og meteorologi demonstrerer Aristoteles, at Jorden er sfærisk, og at det er absurd at præsentere det som en flad skive. Han hævder, at måneformørkelser viser buede sektioner, og at selv en lille forskydning fra nord til syd resulterer i en åbenbar ændring af horisontlinjen. Men dets hovedargument ligger i ideen om, at bevægelsen af ​​faste kroppe ville være naturligt centripetal  : sådan bevægelse trak oprindeligt faste stoffer rundt om centrum af universet, hvor deres gensidige stød opnåede en sfærisk form, Jorden. Den deler kloden i fem klimatiske zoner svarende til hældningen af ​​solens stråler: to polare zoner, to tempererede beboelige zoner på hver side af ækvator og en central zone ved ækvator, der gøres ubeboelig på grund af den stærke varme, der hersker der. Han estimerer jordens omkreds til 400.000 stadioner , eller omkring 60.000 km. Aristoteles geocentriske opfattelse sammen med Ptolemaios vil dominere refleksion i mere end et årtusinde. Denne opfattelse af kosmos stammer imidlertid Aristoteles stort set fra Eudoxus af Cnidus (hvis teori om sfærer han perfektionerede) med den forskel, at Eudoxus på ingen måde forsvarer en realistisk position , som Aristoteles gør. Ptolemaios understøtter heller ikke denne realistiske holdning: hans teori og Eudoxus's teori er for dem kun teoretiske modeller, der tillader beregning. Så indflydelse aristotelisme som viser det ptolemæiske system som "virkeligheden" af kosmos i de filosofiske refleksioner, indtil XV th  århundrede.

Aristoteles skelner mellem to store regioner i kosmos: sublunarverdenen , vores og supralunarverdenen , himlen og stjernerne, som er evige og ikke indrømmer nogen forandring, fordi de består af ether og har et virkelig guddommeligt liv og som er selvforsynende. Jorden er nødvendigvis stationær, men er i centrum af en sfære animeret af en kontinuerlig og ensartet rotationsbevægelse; resten af ​​verden deltager i en dobbelt revolution, en specifik for den "første himmel", der gør en døgnrevolution fra øst til vest, mens den anden foretager en omvendt revolution fra vest til øst og bryder ned i så mange forskellige revolutioner som der er planeter. Denne model kompliceres yderligere af det faktum, at det ikke er planeterne, der bevæger sig, men de gennemskinnelige sfærer på ækvator, som de er faste af: der var behov for tre sfærer for at forklare månens bevægelse, men fire for hver af planeterne.

Indflydelse af kosmologi på videnskab og på repræsentationen af ​​verden

Ifølge Alexandre Koyré fører den aristoteliske kosmologi på den ene side til opfattelsen af ​​verden som en endelig og velordnet helhed, hvor den rumlige struktur inkorporerer et hierarki af værdi og perfektion: "" Over "den tunge og uigennemsigtige jord, centrum for det sublunar region med forandring og korruption ” , stiger “ himmelske kugler af ufattelige, uforgængelige og lysende stjerner ... ” På den anden side fører det inden for videnskaben os til at se rummet som et “ differentieret sæt intramundane steder » , der er modsat til « rummet for den euklidiske geometri - en homogen og nødvendigvis uendelig udvidelse » . Dette har en konsekvens af at indføre overvejelser baseret på forestillinger om værdi, perfektion, mening eller slutning i videnskabelig tanke samt sammenkæde verden af ​​værdier og fakta.

Metafysisk

Ordet metafysisk er ikke kendt af Aristoteles, der bruger udtrykket primær filosofi . Værket kaldet metafysik er sammensat af ret heterogene toner. Udtrykket "metafysik" er blevet tildelt til jeg st  århundrede, fordi de skrifter, at komponere var klassificeret "efter fysikken  " i biblioteket i Alexandria . Præfikset meta der kan betyde efter eller ud over udtrykket "  meta-fysisk  " ( meta ta phusika kan), fortolkes på to måder. Først og fremmest er det muligt at forstå, at teksterne skal studeres efter fysik. Det er også muligt at forstå udtrykket som, at genstanden for tekster ligger hierarkisk over fysikken. Selv om det i begge tilfælde er muligt at opfatte en vis kompatibilitet med det aristoteliske udtryk for den første filosofi, opfattes specialister ofte brugen af ​​et andet ord som en afspejling af et problem, især da teksterne forenes under navnet metafysik krydses af to forskellige spørgsmål. På den ene side ses primærfilosofi som "videnskab om de første principper og de første årsager" , det vil sige om det guddommelige; dette er et spørgsmål, der nu kaldes teologisk. På den anden side krydses bøger Γ og K af et ontologisk spørgsmål, der vedrører "videnskaben om at være som værende" . Så vi undertiden taler om en "på-teologisk orientering" af primærfilosofi. For at komplicere tingene synes Aristoteles i visse bøger (især bog E) at introducere det ontologiske spørgsmål om bogen gamma (hvad er det, der gør alt, hvad der er?) Inden for et spørgsmål af teologisk type (hvad er den første årsag, som bringer til det hele, hvad der er?).

Fysik og metafysik

I bog E, kapitel 1, bemærker Aristoteles: ”Fysik studerer væsener, der er adskilte ( χωριστά ), men ikke stille, mens primærvidenskab har til sine formål væsner, der både er adskilte og stadig [...] Hvis der ikke var andet stof end dem, der er konstitueret af naturen, ville fysik være den primære videnskab. Men da der er et immobil stof, skal videnskaben om dette stof være forud for de fornuftige ting i fænomenernes verden, og metafysik skal være den primære filosofi. Og denne videnskabs opgave vil være at overveje at være som sådan og konceptet og kvaliteterne, der hører til den, som værende ” (E 1, 1026 a 13-32). Hvis fysik studerer hele formformen ( matterνυλα εἴδη ) i den synlige verden, dannes metafysik eller primære filosofistudier som form, det vil sige det guddommelige "til stede i denne immobile og separate natur" (E1, 1026 a 19- 21). For en specialist som A. Jaulin studerer metafysik derfor ”de samme objekter som fysik, men fra perspektivet til formstudiet” .

For Aristoteles, mens fysik studerer naturlige bevægelser, det vil sige bevægelser forårsaget af det princip, der er specifikt for stof, studerer metafysik "ubevægede motorer" , dem der får ting til at bevæge sig uden at blive bevæget. ”De to følsomme stoffer [stof og det sammensatte stof] er genstand for fysik, fordi de involverer bevægelse; men det immobile stof er genstand for en anden videnskab [primær filosofi] ” ).

Derfor er ”metafysik faktisk videnskaben om essensen, og på den anden side er” aksiomerne ”, der grundlæggende udtrykker Guds natur, universelle” .

Gud som primus motor og religionens filosofi

Vores konventionelle repræsentation af Aristoteles gør ham til en ren intellektuelistisk metafysiker; ifølge Werner Jaeger skal Aristoteles imidlertid også betragtes som grundlæggeren af religionsfilosofien, fordi hans dialektik er "inspireret indefra af en livlig religiøs følelse, hvor alle dele af den logiske organisering af hans filosofi er gennemsyret. og informeret. ” . Efter Platons alderdomsteologi bringer Aristoteles det første bevis på Guds eksistens i sin dialog om filosofi ( Περὶ φιλοσοφίας ), der skriver i bog III fragment 16: ”Vi kan overveje, at i ethvert felt, hvor der er et hierarki af grader, og derfor en større eller mindre tilnærmelse af perfektion, findes der nødvendigvis noget absolut perfekt. Nu, i betragtning af at der i alt det er sådan en gradering af mere eller mindre perfekte ting manifesterer sig, er der derfor et væsen med absolut overlegenhed og perfektion, og dette væsen kan godt være Gud ” . Nu er det netop naturen, hersketiden af strengt hierarkiske former , der styres ifølge Aristoteles af denne gradering: alt lavere er knyttet til en anden, der er højere. I verden af ​​eksisterende ting er der derfor også en ting af ultimativ perfektion, den højeste endelige årsag og princippet om resten. Dette ontologiske argument , knyttet til det teleologiske argument i overensstemmelse med Aristoteles fysik , udgør det, som de store skolastikere vil kalde argumentum ex gradibus . Dette er det første store forsøg på at behandle Guds problem videnskabeligt. Denne videnskabelige spekulation udelukker imidlertid ikke personlig oplevelse af Guds intuition, især ikke i den fromhed, hvormed Aristoteles fremkalder kosmos guddommelighed. "Aristoteles 'forbløffet kontemplation før uforanderlige orden af stjernerne, intensiveret til det punkt at blive en religiøs intuition af Gud" , er på linje med Platon og er ikke uden annoncerer vidunder Kant .

I bogen med titlen Metafysik identificeres menneskets viden om Gud med viden om Gud af sig selv. Egoet er ånden, νοῦς / noûs , som siges at ”komme udefra” ( θύραθεν εἰσίων ) og at være ”det guddommelige i os” , ( τὸ θεῖον ἐν ἡμῖν ). Og det er gennem νοῦς / noûs , at viden om Gud kommer ind i os, Aristoteles definerer det derfor som tankens tanker ( νοήσεως νόησις , "  noeseos noesis  " ), det vil sige som et væsen, der tænker sin egen tanke, intelligens og handlingen af ​​intelligens er en og samme i Gud: ”Gud er lykkelig, han er for perfekt til at tænke på sig selv som noget andet end sig selv. Højeste intelligens tænker derfor på sig selv…, og dets tanke tænkes på tanke ” . I denne forstand er det en ren form eller handling uden materie, der lancerer alle bevægelser: Aristoteles beskriver faktisk gud som den første uforanderlige og uforgængelige motor, og som efterfølgende aktualiserer alt det, der er. Han nyder vedvarende ren og enkel fornøjelse, for der er ikke kun en bevægelsesaktivitet - transitiv eller fabrikerende aktivitet i den aristoteliske betydning af det græske ἔργον  - men også en immobil, immanent , perfekt aktivitet, der til enhver tid når sin afslutning., og denne "immobilitetsaktivitet" , ἐνέργεια ἀκινησίας , aktivitetstype par excellence, er fuldt ud realiseret i den rene handling, som Aristoteles kalder "det perfekte evige liv" , ζῷον ἀΐδιον ἄριστον , fordi intelligenshandlingen er liv: ἡ γὰρ νογ ιέ ζῳή .

I Aristoteles er gud, der i slutningen af ​​sit arbejde On Prayer er defineret som " νοῦς eller noget større end νοῦς  " , absolut transcendent , så det er vanskeligt at beskrive ham andet end på en negativ måde, det er det at siger i forhold til hvad mænd ikke har. For Céline Denat udgør "Den aristoteliske Gud, der nyder et perfekt liv bestående af den rene aktivitet af forståelig kontemplation, utvivlsomt på en eller anden måde for mennesket 'et ideal', modellen for en eksistens blottet for ufuldkommenheder og grænser, der er specifikke for os" . Denne negative teologi , som vil påvirke neo-platonisterne, antages imidlertid ikke af Aristoteles. Pierre Aubenque bemærker: ”Negativiteten i teologien opstår simpelthen i fiasko; det accepteres ikke af Aristoteles som realiseringen af ​​hans projekt, der utvivlsomt skulle skabe en positiv teologi ” .

Aristotelisk ontologi

Det ontologiske spørgsmål om at være som værende, nærmes ikke i Aristoteles som værende studiet af et spørgsmål, der består af at være som værende , men som studiet af et subjekt, 'væsenet, set fra vinklen som værende . For Aristoteles har ordet "at være" flere betydninger. Den første fornemmelse er substansen ( ousia ), den anden, mængden, kvaliteter osv. Af dette stof. På trods af alt er for ham videnskaben om at være kva frem for alt centreret om substans. Stil spørgsmålet "hvad er der?" " Vender tilbage til spørgsmålet " hvad er stoffet? " Aristoteles behandler i metafysikbogen princippet om ikke-modsigelse (PNC), det vil sige, at " den samme attribut ikke både kan tilskrives og ikke tilskrives det samme emne " ( Meta 1005 b 19). Hvis dette princip er centralt for Aristoteles, prøver han ikke at bevise det. Han foretrækker at vise, at denne hypotese er nødvendig, hvis vi ønsker, at ordene skal have en betydning.

I metafysik Z, 3 præsenterer Aristoteles fire mulige forklaringer på, hvad stoffet i x er. Det kan være "(i) essensen af ​​x eller (ii) universelle prædikater for x, eller (iii) en slægt, som x tilhører, eller (iv) et emne, hvoraf x er predikatet" . For Marc Cohen “er en væsentlig form substansen, og dette svarer til en art. Da en væsentlig form er en essens, er det det, der betegnes med definitionerne af definitionen. Da kun universaler kan defineres, er væsentlige former universelle ” . Problemet er, at hvis Aristoteles i metafysik Z, 8 synes at tro, at væsentlige former er universelle, udelukker han denne mulighed i Metafysik Z, 3. Derfor to linjer af fortolkning. For Sellars (1957), Hartman (1977), Irwin (1988) og Witt (1989) er væsentlige former ikke universelle, og der er så mange væsentlige former, som der er bestemte typer af ting. For andre, (Woods (1967), Owen (1978), Code (1986), Loux (1991) og Lewis (1991)), betyder Aristoteles ikke i Z, 13, at universelle ikke er et stof, men noget mere subtilt, der gør udelukker ikke "at der kun er en væsentlig form for alle de oplysninger, der tilhører den samme art" .

I Z, 17, antager Aristoteles, at stoffet er både princip og årsag. Hvis der faktisk er fire årsager (materielle, formelle, effektive og endelige), kan den samme ting tilhøre flere typer årsager. For eksempel hævder han i De Anima (198 a 25), at sjælen kan være en effektiv, formel og endelig sag. Så essensen ikke kun er en formel årsag, det kan også være en effektiv og endelig årsag. For at sige det simpelt, for Aristoteles er Socrates en mand "fordi menneskets form eller essens er til stede i kødet og de knogler, der udgør" hans krop.

Hvis Aristoteles i metafysik Z skelner mellem stof og krop i bog Θ, skelner han mellem virkelighed og potentialitet. Ligesom form har forrang over stof, har virkeligheden forrang over potentialitet af to grunde. Først og fremmest er virkeligheden slutningen, det er for den, at potentialet eksisterer. Derefter bliver potentialet muligvis ikke en realitet, det er derfor letfordærveligt og som sådan underordnet det, der skyldes, at "det, der er evigt, skal være helt reelt" .

For Pierre Aubenque er Aristoteles ontologi en ontologi af splittelsen mellem den uforanderlige essens og den følsomme essens. Så det er formidlingen af dialektikken, der muliggør en enhed "ordentligt ontologisk, det vil sige, der kun afhænger af den diskurs, vi har om den, og som ville kollapse uden den" .

Etik

Aristoteles behandlede etiske spørgsmål i to værker, Etik i Eudemus og Etik i Nicomaques . Den første er knyttet til perioden forud for grundlæggelsen af ​​Lycée, mellem årene 348 til 355 og præsenterer en første tilstand af hans tanker om emnet i en enkel og tilgængelig præsentation, hvoraf dele vil blive taget op senere i den etik i Nicomaque . Begge bøger har mere eller mindre de samme bekymringer. De begynder med en refleksion over eudemonisme , det vil sige om lykke eller opfyldelse. De fortsætter med en undersøgelse af karakteren af dyd og ekspertise. Aristoteles diskuterer også de karaktertræk, der er nødvendige for at opnå denne dyd ( arété ).

For Aristoteles er etik et felt inden for praktisk videnskab, hvis undersøgelse skal gøre det muligt for mennesker at leve et bedre liv. Derfor er vigtigheden af ​​etiske dyder (retfærdighed, mod, temperament osv.) Set som en blanding af fornuft, følelser og sociale færdigheder. Imidlertid mener Aristoteles, i modsætning til Platon, ikke at "studiet af videnskab og metafysik er en forudsætning for en fuld forståelse af vores gode . " For ham kræver det gode liv, at vi har tilegnet os "evnen til at forstå ved hver lejlighed, hvad er de handlinger, der er mest i overensstemmelse med grunden" . Det vigtige er ikke at følge generelle regler, men at tilegne sig "gennem praksis de overvejende, følelsesmæssige og sociale færdigheder, der gør det muligt for os at omsætte vores generelle forståelse af velvære i praksis" . Det sigter ikke på at "vide, hvad dyd er i dets essens", men at vise, hvordan man gør for at blive dydig.

Aristoteles betragter etik som et autonomt felt, der ikke kræver ekspertise inden for andre områder. På den anden side er retfærdighed forskellig fra det fælles gode og ringere end det. I modsætning til Platon, for hvem retfærdighed og det fælles gode skal søges for sig selv og for deres resultater, for Aristoteles, skal retfærdighed kun søges for dets konsekvenser.

Det gode: en central forestilling

Al handling har tendens til et godt, som er dets afslutning. Det, der kaldes det højeste gode eller det suveræne gode, kaldes af Aristoteles eudaimonia og betegner både lykke og god levevis, εὖ ζῆν / eu zên . At være εὐδαίμων / eudaimon er den højeste ende af mennesket, den som alle andre ender (sundhed, rigdom osv.) Er underordnet. Dette er grunden til, at filosofen Jean Greisch foreslog at oversætte udtrykket eudaimonia ( εὐδαιμονία ) ved at blomstre snarere end ved lykke. For Aristoteles har det højeste gode tre karakteristika: det er i sig selv ønskeligt; det er ikke ønskeligt for søgning efter andre varer; andre varer er ønskelige med det ene formål at nå det. Så Aristoteles gør etik til en videnskab, der er konstituerende for politik  : "For livsførelse er viden om dette gode af stor vægt [...] og afhænger af den højeste og arkitektoniske videnskab par excellence (som) naturligvis er politikken, fordi den er dette, der bestemmer, hvilke af videnskaberne de er nødvendige i byerne ” . Den ultimative ende af mennesket er også knyttet til ἔργον / ergon , det vil sige til hans opgave, til hans funktion, som for ham består i at bruge den rationelle del af mennesket på en konsistent måde. Til dyd ( ἀρετή , "  aretê  " ) og ekspertise . For at leve godt skal vi øve på aktiviteter "som gennem vores liv aktualiserer dyderne til den rationelle del af sjælen . "

Der er forskellige opfattelser af lykke. Den mest almindelige form er glæde, men denne form for lykke er ejendommelig for "de groveste mennesker", fordi den er inden for rækkevidde af dyr. En højere form for lykke er den, som samfundets aktelse giver, fordi "vi søger at blive hædret af sunde mænd og af dem, som vi er kendt med, og vi ønsker at blive hædret for vores ekspertise" . Denne form for lykke er helt tilfredsstillende, fordi "gode menneskers liv ikke behøver tilføjelse til det som en falsk tilføjelse, men det har sin glæde i sig selv" . Der er dog en endnu større lykke: det er det, der kommer fra kontemplation, forstået som en søgen efter sandheden, efter det, der er uforanderligt, efter det, der finder sit mål i sig selv. Dette er noget guddommeligt: "Det er ikke som et menneske, vi vil leve på denne måde, men ifølge det guddommelige element, der er til stede i os" . Aristoteles bruger hele den sidste bog i sin etik til denne form for lykke .

Vi må ikke forveksle rigdom og lykke: "Hvad forretningsmandens liv angår, er det et liv med begrænsning, og rigdom er naturligvis ikke det gode, vi søger: det er kun én ting. Nyttigt, et middel til noget andet" .

Teorier om dyder

Aristoteles skelner mellem to slags dyder  : de intellektuelle dyder, som "i høj grad afhænger af den modtagne lære" og de moralske dyder, som er "produktet af vane"  : "Det er ved at praktisere retfærdige handlinger, at vi bliver retfærdige, moderate handlinger bliver vi moderate, og modige handlinger bliver vi modige ” . I begge tilfælde er disse dyder kun i os i magttilstand. Alle frie mænd er født med potentialet til at blive moralsk dydige. Dyd kan ikke være simpel god intention, det skal også være handling og realisering. Det afhænger af karakteren ( etos ) og vanen med at klare sig godt, som enkeltpersoner skal erhverve. Den forsigtighed er praktisk visdom par excellence.

De intellektuelle dyder inkluderer:

1. videnskab ( episteme ), som er baseret på induktion og fortsætter med syllogisme  ;
2. kunst ( technè ), som er "en vis disposition ledsaget af en ægte regel" , såsom arkitektur  ;
3. forsigtighed ( phronesis ) eller "kunsten at drøfte korrekt over hvad der er godt og gavnligt"  ;
4. intuitiv forståelse ( nous ), der går ind i principper  ;
5. teoretisk visdom ( sophia ), betragtes som ”den mest komplette form for viden” .

En ubehagelig person følger ikke fornuft, men følelser . Moralsk dyd er imidlertid en mellemvej mellem to laster, den ene overskydende og den anden som standard: ”Det er ret en opgave at være dydig. I det hele taget er det faktisk vanskeligt at finde midlerne ” . Der er fire former for overskud i Aristoteles: "(a) imputuosity forårsaget af glæde , (b) imputuosity forårsaget af vrede , (c) svaghed forårsaget af pleasure, (d) svaghed forårsaget af vrede" .

"I alt skal vi endelig først og fremmest være på vagt over for hvad der er behageligt og imod glæde, for i denne sag dømmer vi ikke upartisk . " En person, der mestrer sig selv og viser temperament på trods af at han er udsat for lidenskaber ( patos ), bevarer styrken til at følge fornuften og demonstrerer selvdisciplin. Dette forstærkes af vane: "Det er ved at afholde os fra fornøjelser, at vi bliver moderate, og når vi først er blevet moderate, er det da, at vi er mest i stand til at praktisere denne undladelse . "

På den anden side er der mennesker, der ikke tror på dydernes værdi. Aristoteles kvalificerer dem som dårlige ( kakos, phaulos ). Deres ønske om dominans eller luksus kender ingen grænser ( πλεονεξία / pleonexia ), men efterlader dem utilfredse, fordi de ikke er i stand til at opnå indre harmoni. Ligesom Platon mener han, at indre harmoni er nødvendig for at leve et godt liv. Vi lever et dårligt liv, når vi tillader os at blive domineret af irrationelle psykologiske kræfter, der fører os mod mål uden for os selv.

Begær, overvejelse og rationelt ønske

”Der er tre dominerende faktorer i sjælen, der bestemmer handling og sandhed: sensation, intellekt og lyst. Desværre fører vores ønsker ikke nødvendigvis til det gode, men kan føre til at fremme øjeblikkelig tilfredshed, spredning: vi vil have noget, fordi det synes godt for os, snarere end det synes godt for os, fordi vi vil have det ” . For at handle godt skal mennesket styres af fornuften: "Ligesom barnet skal leve ved at overholde forskrifterne fra sin guvernør, så skal den uoverensstemmelige del af sjælen tilpasse sig fornuften" . Han kan således opnå det rationelle ønske og derefter gennem studiet af midler og overvejelser nå frem til det overvejede valg.

"Der er tre faktorer, der styrer vores valg, og tre faktorer vores frastød: det smukke, det nyttige, det behagelige og deres modsætninger, det grimme, det skadelige og det smertefulde . " Overvejelse fører til et rationelt valg om midlerne til at nå målet: "Vi overvejer ikke i selve enderne, men på midler til at nå mål . " Dyd og vice skyldes frivillige valg: ”Valget er ikke fælles for mennesket og for væsener, der ikke er fornuftige, i modsætning til hvad der finder sted for lyst og impulsivitet. […] Manden, der har kontrol over sig selv [...] handler ved valg og ikke ved samvittighed ” .

"Aristoteles bruger endnu ikke forestillingerne om fri vilje , frihed , ansvar  " , men lægger på en måde det fundament, hvorpå disse forestillinger vil blive bygget, og skelner mellem frivillige og ufrivillige handlinger. Disse kan ikke bringes tilbage til vores vilje og kan derfor ikke holdes ansvarlige for dem. Imidlertid fører uvidenhed i Aristoteles ikke nødvendigvis til tilgivelse. Der er faktisk tilfælde, hvor uvidenheden om mennesker skal straffes, fordi det var op til dem at blive informeret. Så når vi nogle gange ser vores uvidenhed og vores fejl, erkender vi at vi har gjort forkert. I tilfælde, hvor mænd oplever eksterne begrænsninger, som de ikke kan modstå, er de ikke ansvarlige for deres adfærd. Generelt vedrører viljen for Aristoteles den ønskede målsætning og valget til midlerne til at nå dette mål. Mens Platon insisterer på enden og holder midlerne som underordnede, slaver til enderne, spekulerer Aristoteles på dissonans mellem ende og middel. Så for Stagirite er mål og midler lige så vigtige og interagerer.

Forsigtighed og overvejelse om midlerne til at nå et mål

For Aristoteles er "  phronese  " ikke kun det  latinske "  prudentia ". Det er konsekvensen "af en splittelse inden for fornuften og anerkendelsen af ​​denne splittelse som en betingelse for en ny kritisk intellektualisme" . Så fronese er ikke dyden til den rimelige sjæl , men den del af denne sjæl, der vedrører kontingenten . Mens for Platon findes splittelsen mellem formerne (eller ideerne) og den kontingent eller rettere skyggen, kopien af ​​formularerne med Aristoteles, er det den virkelige verden, som i sig selv er opdelt i to. Denne splittelse indebærer ikke, som i Platon, et hierarki mellem de to dele af den rimelige sjæl. I Stagirite , phronese skyldes den manglende evne af videnskab "at kende den særlige og det kontingent, som ikke desto mindre er den rette domæne handling" . Den Phronesis anvendes til at fylde "den uendelige afstand mellem de faktiske effektive midler og opnåelse af enden" . Den Phronesis er relateret til intuition, til blik, da er det ikke ubeslutsomhed. Pierre Aubenque bemærker i denne henseende: ”Både en mand af tanke og handling, arving til traditionens helte, phronimos forener i ham den langsomme refleksion og umiddelbarhed af blikket, hvilket ikke gør Det er kun den pludselige fremkomst af det det ene: det forener grundighed og inspiration, fremsynets ånd og beslutningens ånd ” .

Målingsteori

For Aristoteles er hver etiske dyd i balance mellem to overskridelser. For eksempel falder en modig person mellem den kujon, der er bange for alt, og den hensynsløse, der ikke er bange for noget. Dog kan dyd ikke kvantificeres, det er ikke det korrekte aritmetiske gennemsnit mellem to stater. For eksempel kræves der i nogle tilfælde en stor vrede, mens der under en anden omstændighed kræves et meget lavt niveau af vrede. Denne fortolkning af foranstaltningen accepteres generelt. På den anden side afvises fortolkningen, der består i at tænke, at for at være dydig, skal man nå et mål mellem to muligheder. Faktisk for Aristoteles er det vigtige ikke at være "lunken", men at finde ud af, hvad der er egnet til den foreliggende sag. At handle retfærdigt, må man handle på en sådan måde, at den "  καλός / Kalos  " (ædel, eller smukke), fordi mænd har den samme attraktion for etiske aktiviteter, som de har for skønheden i værker af kunst . Trofast mod hans uddannelsesmæssige principper mener Aristoteles, at unge mennesker skal lære, hvad der er "  όαλόν / kalon  " og udvikle en modvilje mod, hvad der er "  αἰσχρόν / aischron  " (grim eller skamfuld).

Målingsteorien hjælper med at forstå, hvilke kvaliteter der er dydige, såsom mod eller temperament , fordi de ligger mellem to ekstremer, og hvilke følelser (trods misundelse), hvilke handlinger (utroskab, tyveri, mord) er dårlige under alle omstændigheder. I modsætning til Platon har Aristoteles en stor interesse for familien og er meget bekymret over de dyder, der er nødvendige for ham.

Målingsteorien er ikke en del af den deliberative proces, der vender sig mod studiet af de midler, der skal implementeres for at nå et mål. Det hører til den proces, der fører til dyd, og som gør det muligt at definere det gode mål: "Moralsk dyd sikrer faktisk retfærdigheden af ​​det mål, vi forfølger, og forsigtighed for midlerne til at nå dette mål" .

Politik

Den Politik er en af de ældste afhandlinger om politisk filosofi af det gamle Grækenland og den eneste gamle arbejde, som analyserer problematiske i byen samt begrebet slaveri. Aristoteles undersøger måden, hvorpå byen skal organiseres (på græsk: πόλις , polis ). Den diskuterer også de begreber, der er beskrevet af Platon i Republikken og lovene , samt forskellige forfatningsmodeller.

Principper

Statskundskab ( πολιτικὴ ἐπιστήμη / politikê epistêmê ) er først og fremmest en praktisk videnskab, der søger borgernes gode og lykke: "Den mest perfekte stat er tydeligvis en, hvor hver borger, uanset hvad han måtte være, kan takket være lovene , at praktisere dyd så godt som muligt og sikre den største lykke ” . Politik er også en produktiv videnskab, når det kommer til oprettelse, bevarelse og reform af politiske systemer. I Nicomaques etik fastholder Aristoteles, at statskundskab er den vigtigste videnskab i byen, det, der først skal studeres af borgerne, selv før militærvidenskab, ledelsen af ​​huset (som vil blive meget mere sent med Adam Smith , økonomi) og retorik. Statskundskab er ikke begrænset til politisk filosofi, som den er nu, men inkluderer også etik og uddannelse.

Etik og politik har fælles søgen efter det gode . De deltager i technê politikê eller politisk kunst, hvis formål er både enkeltpersoners fælles og det gode.

For at en virksomhed skal være bæredygtig, skal den først være retfærdig. Retfærdighed bruges til at kvalificere vores forhold til vores medmennesker, når de er præget af venskab. Det er derfor den komplette dyd, der får os til at søge både vores eget og andres. I praksis hjælper det, hvis det bakkes op af love, der taler rigtigt og forkert. Forholdet mellem retfærdighed og lov er tosidet. Faktisk fungerer retfærdighed, som først og fremmest er en etisk dyd, også som en standard for loven.

Ifølge Aristoteles kan mennesket kun leve blandt mænd: "Uden venner ville ingen vælge at leve, selvom han havde alle de andre varer" . Han skelner mellem tre typer venskab: nyttigt venskab (man udfører tjenester); venskab baseret på glæde (for eksempel spiller man gerne kort med nogen) og ægte venskab, hvor den ene "elsker den anden for sig selv" . Denne sidste type venskab er i sig selv en dyd, der deltager i det fælles gode. Hvis en by kan leve uden denne form for dyd, for at den skal vare, skal den i det mindste nå til enighed, der gør det muligt at nå frem til et interessefællesskab: "Venskab synes også at udgøre forbindelsen mellem byer, og lovgivere synes at vedhæfte en større pris end retfærdigheden selv: faktisk er det enighed, der synes at være en følelse, der grænser op til venskab, hvad lovgivere frem for alt søger, mens fraktionens ånd, som er dens fjende, jager de med mest energi ” .

Formodninger om Aristoteles politiske filosofi

Ifølge Fred Miller er Aristoteles politiske filosofi baseret på fem principper:

1. Princippet om teleologi  : naturen har en ende, mennesker har derfor en funktion (en opgave) at påtage sig.
2. Princippet om perfektion: "menneskets ultimative gode eller lykke ( eudaimonia ) består i perfektion, i den fulde realisering af deres naturlige funktion, som han ser som den bevægelse af sjælen, der gives til fornuft" .
3. Princippet om samfund: det mest perfekte samfund er bystaten . Når det hverken er for stort eller for lille, svarer det til menneskets natur og gør det muligt at nå det gode liv.
4. Princippet om regering under lov.
5. Princippet om fornuftens regel. Ligesom Platon mener Aristoteles, at den ikke-rationelle del af mennesket skal styres af den rationelle del.

Uddannelse

Aristoteles afsætter flere kapitler i sin politik til uddannelse. Han gør lovgiveren til "en streng pligt til at lovgive om uddannelse" og mener, at "uddannelse af børn skal være et af hovedformålene med pleje af lovgiveren" . Åbenlyst modsat Platons kollektivisme ser han i uddannelsen midlerne "til at bringe staten tilbage til samfund og enhed, som er mangfoldig" . Den bruger derfor en lang refleksion på de modaliteter, den skal tage: "uddannelse skal nødvendigvis være den samme for alle dets medlemmer" og "uddannelse af børn og kvinder skal være i harmoni med den politiske organisation" . Aristoteles ønsker, at uddannelse nødvendigvis skal omfatte "to forskellige epoker, fra syv år til puberteten og fra puberteten til enogtyve år" . Hvad angår uddannelsesmålene vælger han en position, som Marrou anser for at være "bemærkelsesværdig finesse":

”Fysisk uddannelse, langt fra at sigte mod at vælge mestre, skal sigte mod barnets harmoniske udvikling; ligeledes vil musikalsk uddannelse afvise enhver form for konkurrence med fagfolk: den vil kun stræbe efter at træne en oplyst amatør, der kun vil have praktiseret musikteknik, for så vidt sådan direkte erfaring er nyttig til at danne sin dom. "

Aristoteles er kritisk over for Athen, fordi byen ikke "forstod, at uddannelse ikke kun var et politisk problem, men måske også det vigtigste"  ; han er ikke mere øm over for Sparta, der først og fremmest har til formål at indprente de krigsdugder hos unge mennesker. Filosofen taler som en forløber, for i hans tid "forblev eksistensen af ​​en reel offentlig uddannelse, som staten antog, en originalitet i de aristokratiske byer (Sparta, Kreta)" . Det var først i den hellenistiske periode, at unge piger fra de største byer deltog i grundskoler og gymnasier eller palestre og gymnasium på samme grundlag som drenge .

Byen og den politiske naturalisme

Aristoteles, i bog I om sit arbejde Politik , betragter byen og loven som naturlig . Ifølge ham dannede mennesker først et par for at reproducere sig og skabte derefter landsbyer med naturlige mestre , i stand til at herske og naturlige slaver , der blev brugt til deres arbejdskraft. Endelig har flere landsbyer forenet sig til at danne en bystat.

For Aristoteles er mennesket "et politisk dyr", det vil sige et væsen, der bor i en by (på græsk: polis ). Han ser bevis for, at mænd er sociale væsener i det faktum, at "naturen, der intet forgæves gør, har udstyret dem med sprog, som gør dem i stand til at dele moralske begreber som retfærdighed" . Mennesket er ikke det eneste sociale dyr, for bier, hveps, myrer og kraner er også i stand til at organisere sig for et fælles mål.

Begrebet natur og især menneskets natur er ikke fastlagt i Aristoteles. Han mener faktisk, at mennesket kan omdanne sin status til en naturlig slave eller endda til et halvguddommeligt menneske.

Politiske aktører

Kun en fuldborger er den, der kan udøve dommer- og dommerfunktionerne: "Det sande træk ved en ægte borger er nydelsen af ​​dommer- og dommerfunktionerne" . Disse funktioner kræver dog en dydig karakter, som mange ikke er i stand til. Det er derfor nødvendigt at udelukke fra borgernes status personer, som ikke er i stand til at styre byen. Da disse funktioner er tildelt ved en forfatning, og forfatninger varierer mellem byer, er der byer, hvor meget få er fulde borgere.

Aristoteles har en hierarkisk vision om samfundet: han klassificerer den frie mand over andre mennesker som slaven , barnet og kvinden . Han skriver :

”Således befaler den frie mand slaven helt anderledes end manden til kvinden og faderen til barnet; og alligevel findes sjælens væsentlige elementer i alle disse væsener; men de er der i varierende grad. Slaven er absolut frataget viljen; kvinden har en, men i underordning; barnet har kun en ufuldstændig. "

Det placerer plovmænd, håndværkere, handlende, sømænd eller fiskere i en lavere klasse og alle "mennesker med for dårlig formue til at leve uden at arbejde" . Alle disse mennesker er faktisk ude af stand til at udføre en dommerfunktion og til at dedikere sig til stræben efter lykke gennem filosofi, fordi det kræver meget fritid. Politikerens vigtigste opgave er lovgiver ( Nomothète ). Aristoteles sammenligner ofte det politiske med en håndværker, for ligesom sidstnævnte skaber han, bruger og reformerer når det er nødvendigt retssystemet. Men dens operationer skal udføres i overensstemmelse med universelle principper. For Aristoteles, borgeren, det vil sige den, der har ret ( ἐξουσία , exousia ) til at deltage i det offentlige liv, har en langt mere aktiv rolle, er meget mere involveret i ledelsen af ​​byen end i vores moderne demokratier.

Generel teori om forfatninger og statsborgerskab

Men for at den skal blomstre, skal byen være godt styret. En lykkelig by er en, der styres af en god forfatning, "forfatningen defineres af organiseringen af ​​de forskellige domstole" . Det er vigtigt, at forfatningen accepteres af alle borgere og til dette formål at alle klasser deltager på en eller anden måde ved magten. Så han afviser det system, som Hippodamos de Miletus fortaler, fordi det udelukker de to arbejderklasser fra magten: "Men hvis håndværkere og arbejdere er udelukket fra byens regering, hvordan kan de da have tilknytning til det?"? " Denne analyse af andre forfatninger, inklusive dem fra Sparta , fra Kartago til Kreta og Athen .

Ifølge Aristoteles er der to hovedtyper af forfatning: korrekte forfatninger, der fører til alles bedste, og afvigende forfatninger, som kun gavner dem, der styrer. Han skelner mellem tre former for korrekte forfatninger: royalty, aristokrati og forfatningsregering. Aristoteles differentierede regeringsformerne efter antallet af herskere: en i tyranni og royalty, et par i aristokrati eller oligarki og mange i demokrati og republik. "Aristokratiet" for ham henviser ikke nødvendigvis til et privilegium ved fødslen, men henviser til det bedste i betydningen personlig fortjeneste, mens "demokrati" eller "populært regime" henviser til folks udøvelse af magt.

Herskere skal vælges på baggrund af deres politiske ekspertise, det vil sige, de skal være i stand til ikke at styre til fordel for en bestemt gruppe, men til gavn for alle: "alle foregivelser (at regere) formuleret i navnet af et andet kriterium (rigdom, fødsel, frihed) diskvalificeres og sendes tilbage til ryg ” . Ifølge Aristoteles er det ikke meningen, at bystaten, som oligarkerne tror, ​​skal maksimere deres rigdom, eller som de fattige, der beder om "demokrati" tror, ​​skal fremme ligestilling. Dens mål er at muliggøre et godt liv bestående af fremragende gerninger.

En forfatning er fremragende, hvis den sikrer borgernes lykke, og hvis den er i stand til at vare. Ifølge Miller ville den mindst dårlige forfatning være en, hvor magten styres af en stor middelklasse. Der er flere grunde til dette. For det første er medlemmer af denne klasse hverken meget rige eller meget fattige og er mere naturligt moderat og tilbøjelige til at følge fornuften end andre. Derudover er de mindre tilbøjelige til at slutte sig til voldelige og irreducerbare fraktioner, hvilket gør byerne mere stabile:

Så det er også klart, at det bedste politiske samfund er et, der består af gennemsnitlige mennesker, og at de byer, der kan styres godt, er de, hvor middelklassen er stor og i bedste fald stærkere end de to andre eller i det mindste en af ​​de to, fordi dens hjælp vipper balancen og forhindrer modstridende overdrivelser. "

Ifølge Pierre Pellegrin ville det imidlertid være nytteløst at søge at vide, om Aristoteles er "en partisan af aristokratiet, af demokratiet eller af en" middelklassens regering " , fordi dette spørgsmål " ikke har nogen plads " . Selvom Aristoteles bekræfter, at der er "en fremragende forfatning", og samtidig erkender, at etableringen af ​​denne nødvendigvis er progressiv, advarer han om, at situationerne er forskellige efter den lokale kultur, og at "i hver konkret situation er der en og kun én forfatningsmæssig form, som er fremragende ” . Det eneste universelle princip, der gælder for alle forfatninger, er princippet om proportional lighed: "Hver skal modtage i forhold til sin ekspertise" .

Uden systematisk at behandle lovgivningsproblemet viser Aristoteles deres indbyrdes afhængighed med forfatningen: "sådan og sådan en lov, bare i en forfatning, ville være uretfærdig i en anden, fordi i modstrid med ånden i denne forfatning." […] Indførelsen af ​​en ny lovbestemmelse kan have ødelæggende virkninger på forfatningen ” . Det viser også rivaliseringen mellem to byer, der styres af modstridende systemer: "når de ved deres porte har en stat, der er konstitueret på et princip, der er imod deres, eller når denne fjende, selv om den er fjern, har en større magt. Se på kampen mellem Sparta og Athen: overalt styrtede athenerne oligarkierne, mens Lacedaemonerne væltede demokratiske forfatninger ” .

Indflydelse af dette arbejde

Som med de fleste af Aristoteles værker blev denne ikke redigeret til offentliggørelse, men var beregnet til hans undervisning. Dette resulterer i huller, uoverensstemmelser og uklarheder på grund af teksten ufuldstændighed. Vi har heller ikke antikke græske kommentarer som i andre afhandlinger eller en indirekte tradition, der kan hjælpe med at foretage rettelser eller gendanne den autentiske tekst i de ødelagte passager. Men dette ændrer på ingen måde enhedens struktur af arbejdet og en tanke, der forbliver "antikvins vigtigste og rigeste bidrag inden for statskundskab" .

På sin tid havde Aristoteles politiske analyse ikke en stærk indflydelse, da mange bystater allerede havde mistet deres uafhængighed til fordel for Alexander den Store , som han var vejleder for. Kun få kommenteret og længst glemt, blev bogen genopdaget indtil XIII th  århundrede, hvor tanken om Aristoteles påberåbes i en refleksion over augustinerkloster og senere i skænderi mellem pavedømmet og imperiet.

Økonomien

Præsentation af Aristoteles 'tanke

Aristoteles diskuterer økonomiske forhold i etik i Nicomachus 5.5 og Politik I, 8-10; i begge tilfælde er de underafsnit inden for undersøgelser, der beskæftiger sig med mere grundlæggende emner. I den nikomakiske etik skelner han mellem distribuerende retfærdighed ( διανεμητικός / dianemetikos ), der beskæftiger sig med den måde, hvorpå æresbevisninger, varer og andre skal fordeles, og korrigerende retfærdighed ( διορθωτικός / diorthotikos ). I det første tilfælde består retfærdighed ikke i en lige fordeling mellem ulige mennesker, men i en balance, der opfattes som retfærdig. I det andet tilfælde, korrigerende retfærdighed, skelner stagiritten mellem frivillig og ufrivillig udveksling. I tilfælde af en ufrivillig udveksling griber retfærdighed kun ind, hvis der har været svig og ikke behøver at søge, om der har været en rimelig pris .

Aristoteles anerkender eksplicit den økonomiske nødvendighed af slaveri på et tidspunkt, hvor mekanisering ikke eksisterede: ”hvis pendlerne flettede af sig selv; hvis buen spillede citeren af ​​sig selv, ville iværksættere klare sig uden arbejdere og mestrene, slaver ” . Hans afhandling om politik er endda den eneste tekst fra oldtiden, der studerer slaveri som et begreb.

Han reflekterer også over penges natur, som han bekræfter det rent konventionelle aspekt, fordi penge kun har værdi "ved lov og ikke af natur". Det er takket være penge, at udvekslingen mellem forskellige varer kan afbalanceres. Men et spørgsmål hjemsøger Aristoteles, er penge bare et udvekslingsinstrument, eller er det et stof, der har sin egen ende i det ( telos )? Han fordømmer lånet med renter og renter "fordi det er en form for erhvervelse, der er født af selve penge og ikke giver det den destination, som det blev oprettet til" . I politik siger han klart, at penge kun skal bruges til at lette udvekslingen af ​​varer:

”Penge skal kun bruges til udveksling; og den interesse, som man får af det, multiplicerer det selv, som navnet det tildeles af det græske sprog ( tokos ) tilstrækkeligt indikerer , de væsener, der produceres her, ligner absolut deres forældre. Renter er penge, der er lavet af penge, og det er af alle erhvervelser, der er mest i modstrid med naturen. "

Han advarer mod uhæmmet kommerciel erhvervelse - krematik  - som "ikke har nogen grænse, selv til det mål, den forfølger, da dens mål er nøjagtigt ubestemt rigdom og berigelse" .

Aristoteles så faren for byen ved udviklingen af ​​markedsøkonomien. Den økonomiske del af hans arbejde interesserede især Saint Thomas Aquinas og katolicismen, som den gav grundlaget for sin sociale undervisning . Dens indflydelse er også stærk på islams sociale tanke. I dag studeres Aristoteles økonomiske tanke også af dem, der ønsker at moralisere økonomien. I lang tid blev Aristoteles tilskrevet i middelalderen med økonomi , hvis ægthed faktisk er meget tvivlsom.

Tænker ikke fokuseret på økonomisk analyse

Joseph Schumpeter var en af ​​de første til at sætte spørgsmålstegn ved eksistensen i Aristoteles 'tanker om en økonomisk analyse, det vil sige en "intellektuel indsats ... beregnet til at forstå økonomiske fænomener" . Hans forskning fik ham til at konkludere, at der var en analytisk hensigt, der ikke førte til noget seriøst. Derudover ville Stagirite for ham kun have behandlet økonomien gennem teleskopets lille ende og ville have forsømt slaveriet, som derefter udgjorde grundlaget for økonomien og den store maritime handel, det andet nøglepunkt for den athenske magt. Så Aristoteles begrænser økonomiens felt til udveksling mellem frie producenter, så meget marginal. Faktisk beskæftiger Stagirite sig kun med "udvekslingsforhold, der har samfundet som en ramme" , hvilket desuden er i overensstemmelse med dets politik.

For Atoll Fitzgibbons satte Adam Smith sig for at erstatte den aristoteliske filosofi, som han så som en bremse for frihed og økonomisk vækst med et lige så stort, men mere dynamisk system.

Poetik eller produktiv videnskab

Retorik

Aristoteles skrev tre store retorikværker: Poetik , retorik og emner .

Ifølge Aristoteles er retorik frem for alt en nyttig kunst. Defineret som "fakultetet for at overveje, for hvert spørgsmål, hvad der kan være egnet til at overtale" , er det et "middel til at argumentere, ved hjælp af almindelige forestillinger og rationelle beviser, for at få accept af ideer. Til et publikum" . Dens funktion er at kommunikere ideer på trods af forskellene i disciplines sprog. Aristoteles grundlagde således retorik som en talevidenskab uafhængig af filosofi.

Hver type tale svarer til en række teknikker og en bestemt tid. Retlig diskurs kræver fortiden, da det er på fuldførte fakta, som retsforfølgningen eller forsvaret vedrører. Overvejelse kræver fremtiden, fordi vi overvejer udfordringerne og fremtidige konsekvenser af beslutningen. Endelig understreger den epidiktiske eller demonstrative genre forstærkning .

Aristoteles definerer reglerne for retorik ikke kun i retorik, men også i Organons bøger V og VI . Han fandt det på logik , som han også kodificerede. Den Emner sektion definerer rammerne af de argumenterende muligheder mellem parterne, det vil sige de retoriske steder. For Jean-Jacques Robrieux , "således er spores, med Aristoteles, stien af en retorik baseret på logik værdier" .

Ud over en teori om retorisk følgeslutning eksponeret i bog I i Retorik , Aristoteles foreslår i denne samme arbejde en teori om lidenskaber (bog II) og en teori om stil (bog III).

Poetik (tragedie og episk)

Det sidste værk fra det aristoteliske korpus, sandsynligvis et af Aristoteles mest kendte, La Poétique, beskæftiger sig med "videnskaben om produktion af et objekt, der kaldes et kunstværk" . Hvis Aristoteles betragter poesi, maleri, skulptur, musik og dans som kunst, er han i sin bog primært interesseret i tragedie og episk og meget anekdotisk musik. Aristoteles nævner et fremtidigt arbejde med komedie, som er et af de manglende værker.

Digterens rolle i aristotelisk forstand, det vil sige forfatteren, er ikke så meget at skrive vers som at repræsentere en virkelighed, handlinger; dette er temaet for mimesis . Digteren er imidlertid ikke en historikerkroniker: ”digterens rolle er ikke at sige, hvad der virkelig finder sted, men hvad der kunne finde sted i rækkefølgen af ​​det sandsynlige eller nødvendige […] er af denne grund, at poesi er mere filosofisk og ædlere end krøniken: poesien beskæftiger sig med det generelle, krønikken for det særlige. Det generelle udtryk betegner den type ting, som en bestemt kategori af mænd gør eller siger sandsynligt eller nødvendigvis ” . I tragedie er historien vigtigere end karaktererne.

I en historie "er episoden vending af handling i den modsatte retning" . Handlingsenhed er uden tvivl den vigtigste regel; det opnås ved repræsentation af en enkelt handling, hvor hele tragedien er organiseret. En anden vigtig regel er respekt for plausibilitet: historien skal kun præsentere nødvendige og plausible begivenheder; det må ikke indeholde det irrationelle eller det ulogiske, da dette ville bryde offentlighedens adhæsion til det show, de ser. Hvis historien indeholder ulogiske elementer, skal de være uden for historien som i Oedipus Rex , fra Sophocles .

Fænomenet katarsis eller oprensning af lidenskaber, der er knyttet til tragedie, har været genstand for forskellige fortolkninger. For Beck “renses følelserne analytisk (som ved en skelnesproces eksponeret på scenen set og produceret en skitse, en slags abstraktion, så [...] tilskuerens glæde […] også er en intelligent fornøjelse. " . ved fortolkning af" klassisk "opfattelse af det dårlige eller smertefulde væk fra denne slags lidenskab. mener den medicinske fortolkning i mellemtiden, at " digtets virkning er fysiologisk aflastning af seeren " .

Teksten til Poetics , der blev genopdaget i Europa fra 1453 , er blevet kommenteret i vid udstrækning og påberåbt sig som en autoritet. Den XVII th  århundrede fransk fejlagtigt tildeler reglen om tre enheder for dramatisk komposition.

Små afhandlinger: Søvn og drømme

Kort præsentation af traktater

Aristoteles viet tre små afhandlinger til spørgsmålet om søvn og drømme: Om søvn og vågne , Om drømme og Om spådom i søvn . Disse afhandlinger udvider refleksionen af ​​afhandlingen Om sjælen , som de undertiden henviser indirekte til, og sigter mod at udforske psykologiske fænomener i forhold til deres fysiologiske grundlag.

Den aristoteliske opfattelse af drømmen

Ligesom Xenophanes og Heraclitus afviser Aristoteles de ideer, der var aktuelle i sin tid, og som så drømmen som en guddommelig åbenbaring: ”Bare ikke drømmen kan ikke være for den, der ser, heller ikke et tegn eller en årsag den virkelighed, der følger; det er bare en tilfældighed ” .

Han har ikke mistanke om symbolikken i drømmen eller dens narrative dimension, men forbliver fast på den illusion, den skaber, og dens hallucinerende betydning. Dermed afviger han fra Platons opfattelse i Republikken , at sjælen under søvn er befriet fra rum og tid og kan gå på jagt efter sandheden. På spørgsmålet om, hvorvidt drømmen er frembragt af sjælens opfattende del eller dens intellektuelle del, udelukker Aristoteles dem begge og hævder, at det er fantasiens arbejde:

”Således bringer inaktiviteten af ​​hver af de særlige sanser om natten og manglende evne til at handle hvor de er [...] alle disse indtryk, som var ufølsomme under årvågen, tilbage til selve centrum af følsomheden; og de bliver helt klare. "

Drømme får os derfor til at genopleve oplevelser af vågent liv, men i formindsket form, fordi de opfattelser, der er gjort i løbet af dagen, har efterladt spor i sindet, "en rest af fornemmelse" (461 b). Han tilskriver drømmen hverken finalitet eller funktion eller mening, men ser det som en næsten mekanisk produktion. Det bør derfor ikke tillægges betydning.

For at fortolke drømme korrekt skal du vide, hvordan du genkender ligheder:

"Desuden er den mest dygtige drømmetolk den, der bedst ved, hvordan man genkender deres ligheder […], fordi drømmebillederne ligner mere eller mindre gengivelser af genstande i vand, som vi er. Det er allerede blevet sagt: når væskens bevægelse er voldelig, sker den nøjagtige repræsentation ikke, og kopien ligner slet ikke originalen. "

Freud , der kommenterer denne passage, ser også i lighedsspilene "de første fundamenter for enhver drømmekonstruktion" . Aristoteles var også interesseret i klar drømning og giver det første skriftlige vidnesbyrd om, at man kan være opmærksom på at drømme, mens man drømmer:

”Hvis vi føler, at vi sover, hvis vi er opmærksomme på den opfattelse, der afslører følelsen af ​​søvn, viser udseendet sig godt; men der er noget i os, der siger, at hun fremstår som Coriscus, men at det ikke er Coriscus; for ofte når vi sover, er der noget i sjælen, der fortæller os, at det, vi ser, kun er en drøm. "

Eftertiden

antikken

Efter sin død faldt Aristoteles i glemsel af mindst to grunde. På den ene side gik hans elev og efterfølger, Theophrastus , næppe med at udvikle sin undervisning, men foretrak at vie sig til sin egen forskning i planter og på begrebet "første motor". På den anden side fandt Aristoteles ikke rigtig en skole strengt taget i udtrykets doktrinære forstand. Endelig synes Straton de Lampsaque , der blev efterfulgt af Theophrastus, at have ”vendt sig væk fra mange aspekter af grundlæggerens undervisning og især fra hans politiske lære” . Ifølge en anekdote fortalt af Strabo , er værker af Aristoteles og Theophrastus efterladt på bunden af en kælder og glemt, indtil de opdagede jeg st  århundrede  f.Kr.. AD af bibliofilen Apellicon , der køber dem. Sylla får Apellicon- biblioteket og transporterer det til Rom, hvor grammatikeren Tyrannion foretager en udgave og får en kopi lavet til Andronicus fra Rhodos , ca. 60 f.Kr. AD . Sidstnævnte var Aristoteles 'ellevte efterfølger i spidsen for Lycée . Det var han, der etablerede "formen og kanonen i Aristoteles 'skrifter", og som "indviede den måde at filosofere på, som dominerede blandt Aristotelierne indtil slutningen af ​​antikken" .

I romertiden var aristotelianismen lidt værdsat, den foretrak enten epikureanisme eller stoicisme . Aristoteles kommenteres ikke desto mindre af den neoplatoniske tradition og integreres i denne filosofi, som forsøger en syntese mellem Platon , Aristoteles og åndelige strømme fra øst. Det var gennem neoplatonisterne, især Plotinus , Porphyry og Simplicius , at aristotelianismen trængte ind i den første kristendom.

Aristoteles ' fysik havde en vis indflydelse på alkymi , især græsk-alexandrian. Faktisk citerer alkymister som Zosima eller Olympiodorus det og bruger dets koncepter til at tænke på transmutation af metaller (især køn / art, stof / ulykke, handling / magt). Imidlertid vil filosoffer, der var fortrolige med aristotelianisme som Proclus og senere Avicenna, tilbagevise den teoretiske mulighed for transmutation af metaller, idet de stoler på en anden fortolkning af Aristoteles. Ifølge dem tillader arterne (metaltyper) ikke et metal at ændre sig til et andet.

Omkring år 500 oversatte den latinske filosof Boethius under kong Ostrogoth Theodoric the Great Logic og Analytics og efterlod også tre bøger med kommentarer på Aristoteles . Den vestlige høje middelalder vil hovedsagelig have adgang til Aristoteles 'tanker gennem dette arbejde.

Indflydelse på byzantinske tænkere

I øst spillede de græske kristne skriftkloge en vigtig rolle i bevarelsen af ​​Aristoteles 'arbejde ved at kommentere det og kopiere det (trykpressen eksisterede ikke dengang). John Philoponus er den første kristne til græsk kommentere i dybden Aristoteles VI th  århundrede; den følges i begyndelsen af VII E  århundrede af Etienne fra Alexandria . Jean Philopon er også kendt for kritikken af ​​forestillingen om evigheden i Aristoteles-verdenen. Efter at glemme århundreder mod slutningen af XI th  århundrede og begyndelsen af det XII th  århundrede Eustratius og Michael Efesos skrive nye kommentarer til Aristoteles , tilsyneladende under vejledning af Anna Comnena . En kritisk udgave af disse kommentarer blev offentliggjort i Berlin i 23 bind (1882-1909).

Indtrængning i den muslimske verden

Græske tekster er først oversat til syrisk af Sergius af Reshaina og Svær Sebôkht under VI th  århundrede, derefter ved Jacques Edessa og Athanasius af Balad i det følgende århundrede. Efter byzantiums forfølgelse af jøderne og kættere kristne i Syrien ( monofysitter , nestorianere ) søgte de tilflugt i nabolande og testamenterede deres biblioteker til muslimske skoler.

Fra grundlæggelsen af Bagdad , den VIII th  århundrede, kalifatet abbasidiske tilskynder en intens oversættelse aktivitet, herunder kristne lærde arabisk som Hunayn ibn Ishaq , efterfulgt senere af Ibn Zura og Yahya ibn Adi , hvilket afspejler logico-filosofiske korpus mod syrisk derefter mod Arabisk. Kalif Al-Mansur , der regerede fra 754 til 775, og især hans efterfølger Al-Ma'mun , der regerede fra 786 til 833, dedikerede sig til at integrere græsk viden i arabisk kultur og sendte udsendinge til Byzantium og de største byer i verden på jagt efter Aristoteles manuskripter.

For at lette etableringen af en ny teknisk ordforråd, leksika Syriske Arabiske er lavet af den IX th  århundrede. På den anden side er værker om matematik eller astronomi ofte oversat direkte til arabisk uden en syrisk mellemhandler. Ved midten af det IX th  århundrede, "arabisk begynder at opveje den syrisk sprog som en lærd medicinsk anliggende" . Disse værker er bredt distribueret i den arabisk-muslimske verden.

Aristoteles satte sit præg på islamisk teologi ganske dybt i sine tidlige dage. Al-Fârâbî , Avicenna og Averroes skrev meget om Aristoteles. Deres ideer påvirkede St. Thomas Aquinas og andre vestlige kristne filosoffer. Al-Kindi betragtede Aristoteles som den eneste repræsentant for filosofi, og Averroes taler om Aristoteles som eksemplet for enhver fremtidig filosof. Middelalderlige muslimske tænkere præsenterer ofte Aristoteles som den ”første lærer”. Denne titel "mester" blev senere optaget af vestlige filosoffer, der var påvirket af islamisk filosofi som Dante .

Ligesom de græske filosoffer betragter deres muslimske kolleger Aristoteles som en dogmatisk filosof, forfatteren af ​​et lukket system. De mener, at Aristoteles deler det meste af Platons filosofi . Nogle gik så langt som at tilskrive Aristoteles neoplatoniske ideer.

Vestlige middelalder