Sandhed



Den information, vi har kunnet samle om Sandhed, er blevet omhyggeligt gennemgået og struktureret for at gøre den så nyttig som muligt. Du er sandsynligvis kommet her for at finde ud af mere om Sandhed. På internettet er det let at fare vild i et virvar af sider, der taler om Sandhed, men som ikke giver dig det, du gerne vil vide om Sandhed. Vi håber, at du vil fortælle os i kommentarerne, om du kan lide det, du har læst om Sandhed nedenfor. Hvis de oplysninger om Sandhed, som vi giver dig, ikke er hvad du søgte, så lad os det vide, så vi kan forbedre denne hjemmeside dagligt.

.

Den sandhed (latinske veritas , "sandhed", der stammer fra Verus , "sande") er sammenhængen mellem et forslag og det faktum , at dette forslag henviser til. Denne korresponderende definition af sandhed er imidlertid ikke den eneste, der er mange definitioner af ordet og klassiske kontroverser omkring de forskellige sandhedsteorier.

I matematik er en første sandhed indrømmet uden  bevis et  aksiom .

Definition af sandhed

Generel definition

Sandhed er et abstrakt begreb, der er placeret ved sammenløbet for mennesket af en tro på et system, der stammer fra bevidsthed og repræsentativ for virkeligheden , og dets formodede korrespondance med sprogets symbolik .

Teorier om sandhed

Korrespondance

Den correspondantisme , også kaldet korrespondance teori om sandhed, er det sæt af teorier definerer sandheden som en korrespondance mellem en erklæring og en ægte vare. En erklæring er kun sand, hvis den svarer til den ting, som den i virkeligheden henviser til.

Sammenhæng

Den coherentism er alle teorier definerer sandheden som en systematisk sammenhæng forhold af en teori, der består af flere sætninger. En erklæring er kun sand, hvis den er en del af et sammenhængende udsagnssystem.

Pragmatisme

Den pragmatisme er det sæt af teorier definerer sandheden som tilhører en tro, der vises tilfredsstillende ved afslutningen af studiet. William James og Charles Sanders Pierce er de to store repræsentanter for pragmatisme.

Konstruktivisme

Den konstruktivisme er det sæt af teorier, at sandheden er produktet af et kontingent social konstruktion.

Redundantisme

Redundantisme er sandhedsteorien, ifølge hvilken sandhed ikke kan defineres, fordi den er overflødig. Redundantisme er kendetegnet ved afhandlingen om ækvivalens, ifølge hvilken det at anføre en proposition ( bekræftelse ) svarer til at bekræfte, at denne proposition er sand; med andre ord: "  p er sandt" "svarer til udsagnet" p er "i sig selv, hvilket svarer til at sige at" ... sandt "ikke betyder noget mere. Gottlob Frege er den første, der har forsvaret redundantisme .

Forskellige former for sandhed

Sandheden set fra et logisk synspunkt

Værdier

En proposition udtrykker en dom; den indeholder ord, der henviser til begreber, den har en intern struktur, men samtidig danner den en helhed: så snart den udtrykker dommen, forener den den, i den forstand at den kræver en mulighed, der har form af en accept, afslag eller tvivl. Den klassiske logik accepterer kun de to første muligheder: et udsagn er sandt eller falsk. Det ville være muligt at gøre indsigelse mod, at den ægte-falske binære ordning er irrelevant, da der ikke kun er hvide katte og sorte katte, men mange katte i forskellige farver. Dette ville være at glemme, at i denne vision er det falske imod det sande, ikke som det sorte er imod det hvide, men som det ikke-hvide er imod det hvide. Imidlertid bestrides denne ægte-falske dikotomi fra et andet synspunkt: hvad hvis svaret på det stillede spørgsmål ikke er kendt Bertrand Russells holdning er, at sandheden af ​​ting er uafhængig af vores måde at nå dem på; dette er ikke intuitionister som Roger Apérys mening, der især foreslår at anvende princippet om den udelukkede tredjedel kun på begrænsede matematiske objekter. For en intuitionist er et forslag sandt, hvis sættet af hans demonstrationer er beboet og er falsk, hvis sættet af hans demonstrationer er tomt.

Et andet problem er rejst siden grækerne: visse udsagn kan ikke uden paradoks tilskrives en værdi af sandhed; det mest kendte er utvivlsomt paradoks for løgneren  : “Denne påstand er falsk. " . Andre påstande kan være sande eller falske, som ønsket, som Gödel's sætning hævder (mere præcist kan man frit vælge dem som aksiomer eller vælge deres negationer som aksiomer, hvilket svarer til at sige, at deres sandhed er konventionel; det mest kendte tilfælde af dette situationen er Euclids postulat , uafhængig af de øvrige geometriaksiomer).

Behandling af sandhedsfunktioner

I det XIX th  århundrede, Boole , Schröder og Frege , blandt andre, klyngede sig til generere strukturer; Boole var den første til at skrive logik i håndterbare symboler; han havde set en algebraisering af sprog i denne sammenhæng uden dog at bekymre sig for meget om fundamentet; Frege fortolket ethvert stik som en funktion, der i 1879 betegner udtrykket "sandhedsfunktion" for at betyde, at sandhedsværdien af ​​en sammensat sætning i propositionel logik kun afhænger af værdierne for de enkle udsagn, den er dannet af, og ikke indhold . Med andre ord bruges forbindelser i materiel forstand; for Frege havde genoplivet den filoniske betingelse , hvis effektivitet han havde opdaget.

Semantik og syntaks

Når vi forsøger at forklare betydningen af ​​et udtryk, bruger vi andre udtryk, så i en deduktiv og predikativ ramme og i en given teori er der begreber, der ikke modtager definition; i begyndelsen af ​​en predikativ teori er der primære udtryk; at ordinere, hvilke der er et spørgsmål om valg. På den anden side, når først de primære vilkår er valgt, er der brug for en metode til at konstruere udsagnene og regler for fradrag , dette udgør syntaksen .

En "realisering" af et første ordens sprog eller endda struktur for dette sprog forbinder et semantisk element - individ, relation eller funktion - med hvert syntaktisk element - henholdsvis individuelt symbol, prædikatsymbol eller funktionelt tegn. En formel siges at være "gyldig" i en struktur, hvis den er tilfreds - giver derfor en ægte udsagn - for alle individets strukturer.

En "model" af et sæt formler er en struktur, der validerer hver formel i sættet (se modelteori ). En teori er et sæt formler, hvis den har en model, siges den at være tilfredsstillende  " . En formel er "universelt gyldig", hvis den er gyldig i enhver realisering af det sprog, den er bygget på. Om en semantisk sand sætning er syntaktisk påviselig, samt om det er muligt at udføre en mekaniserbar (eller programmerbar) sandheds- eller falskhedstest afhænger af den pågældende teori.

Quine og nominalisme

Quine introducerer skemaer eller modeller for udsagn, der spiller i semantik en rolle, der er analog med den, som andre forfattere spiller i syntaksens "formler". Påstandene er særlige forekomster af disse diagrammer, de er resultatet af det ved erstatning, hvor det samme udtryk erstattes af alle forekomster af det samme bogstav. Så det kan ske, at en erklæring kun er sand på grund af dens logiske struktur, for eksempel:

"Hvis de dræner dammen, men hverken genåbner vejen eller uddyber havnen eller giver bjergboerne et marked, og på den anden side sikrer en aktiv handel for sig selv, så har vi med rette sagt, at hvis de dræner dammen og genåbner vejen, eller hvis de uddyber havnen, vil de give bjergbeboerne et marked og selv en aktiv handel. "

WVO Quine Logic Methods

På trods af optrædener er dette faktisk det åbenlyse, som man let kan konstatere, er dets diagram af typen: Hvis P og ikke-Q og ikke-R og ikke-S og T, så er [(P og Q) eller R] kun hvis (S og T). Quine kalder sådanne ordninger "gyldige"; han kalder "implikation" en gyldig betingelse, så med ham er "implikation" og "betinget" ikke synonymt; men vi finder det samme gyldighedsbegreb, implementeret forskelligt fra klassisk teori.

Semantikens forrang kommer fra Quines nominalistiske filosofi : skemaer er  dummies  , der ikke hører til et objektsprog; sandhedsværdier er ikke abstrakte objekter, men måder at tale om sande propositioner og falske propositioner på; sidstnævnte er selve de deklarative udtalelser snarere end usynlige enheder, der er skjult bag dem.

Videnskabelig sandhed

Pragmatisk synspunkt

De nyttige applikationer, der kan hentes fra videnskabelige teorier, er en delvis og indirekte verifikation. En teori er ikke "sand" i den forstand kun, at den er materielt nyttig: den er snarere, at der ikke kunne trækkes nogen anvendelig anvendelse af den, hvis den ikke indeholdt et sandhedselement.

Verifikation, tilbagevisning og bekræftelse

Ifølge et bredt synspunkt er empiriske videnskaber præget af det faktum, at de bruger eller bør bruge induktive metoder, startende fra ental propositioner til at ende med universelle propositioner. Men bogstaveligt taget medfører en sådan ekstrapolering risici for fejl: uanset hvor mange hvide svaner vi har observeret, vil intet tillade os at bekræfte, at enhver svane nødvendigvis er hvid; så Reichenbach blødgør dette påstand ved at argumentere for, at videnskabelige udsagn kun kan opnå kontinuerlige grader af sandsynlighed, hvis øvre og nedre grænser uden for rækkevidde er sandhed og falskhed. Karl Popper bestrider denne tilgang.

I mangel af at være i stand til at bevise en teori kan man forsøge at tilbagevise den . Teorien bekræftes, hvis den består bestridelsestestene. Til "induktiv logik" og dens sandsynlighedsgrader modsætter Popper sig det, han kalder en deduktiv kontrolmetode . Popper troede på absolut sandhed forstået som en logisk kategori; han troede ikke, at vores videnskab kunne nå det, og heller ikke at det kunne nå sandsynligheden for det sande; faktisk gik han så langt som til at tvivle på, at det udgør viden  : ”Videnskab er ikke et system med bestemte eller veletablerede udsagn, mere end et system, der støder fremad mod en endelig tilstand. Vores videnskab er ikke viden - episteme -: den kan aldrig hævde at have nået sandheden eller endda en af ​​dens erstatninger, såsom sandsynlighed. " Af den Popper er direkte imod" pragmatikere ", der definerer videnskabelig sandhed i form af" teoriens succes ".

Og alligevel tvivlede han ikke på, at denne sandhed eksisterede et eller andet sted. Han stoler på dette på Tarskis arbejde med hensyn til gyldighed og modeller, især begrebet "universelt gyldig propositionel funktion", der resulterer i eksistensen af ​​sande udsagn i alle mulige verdener. Han giver en oversættelse af dette inden for naturvidenskab: ”Vi kan sige, at en erklæring er naturlig eller fysisk nødvendig, hvis og kun hvis vi kan udlede den fra en propositionel funktion, der er tilfreds i alle de verdener, der ikke adskiller sig fra vores verden, hvis de adskiller sig, kun med hensyn til indledende forhold. "

Thomas Kuhn og paradigmer

Normal videnskabelig aktivitet, siger Kuhn , er baseret på troen på, at det videnskabelige samfund ved, hvordan verden består. Så hun har en tendens til midlertidigt at afsætte enhver uregelmæssighed, der sandsynligvis underminerer hendes grundlæggende overbevisning. Når specialister ikke længere kan ignorere sådanne uregelmæssigheder, så start de ekstraordinære efterforskninger, der fører dem til et nyt sæt overbevisninger: dette kalder Kuhn en videnskabelig revolution. Den videnskabelige historiske udvikling består således af vekslinger mellem det, som Kuhn kalder "perioder med normal videnskab", hvor viden er kumulativ inden for et givet konceptuelt system eller paradigme , og "revolutionære perioder", som ser paradigme skifter i kølvandet på en krise. .

Nogle forskere modstår normalt et paradigmeskift. Man kunne forvente, at et enkelt bevis ville være tilstrækkeligt til at gøre en teori falsk; for Kuhn viser observation af det videnskabelige samfunds opførsel imidlertid, at forskere foretrækker at udvikle nye versioner og ad hoc- modifikationer af deres teori , når de står over for en anomali . Forskere ændrer paradigme, når justeringer for at bringe deres paradigme i overensstemmelse, og anomalier ikke længere betragtes som tilfredsstillende.

Så den dømmende handling, der får forskere til at afvise en tidligere accepteret teori, er altid baseret på noget mere end en sammenligning af denne teori med verden.

Sandheden i loven

Sandhedsspørgsmålet er tæt knyttet til spørgsmålet om retfærdighed. Fra et retligt synspunkt opfattes sandheden som "hvad der er sandt", det vil sige hvad der kan bevises , det er derfor nødvendigt at indrømme og identificere grænserne .

Historisk sandhed

Søgningen efter historisk sandhed stiller forskellige spørgsmål vedrørende historisk metode . Det er derfor nødvendigt at tage højde for tværfaglighed (omfanget af undersøgelsesfeltet), søgning efter materialer og kilder , kritik af materialer og kilder (pålidelighed, matchning samt metoden til fortolkning af disse materialer til skrivehistorien .

Sandheden fra et filosofisk og religiøst synspunkt

I encykliske Fides et Ratio (1998) kommer ordet "sandhed" op mange gange. I denne encyklika , Johannes Paul II bekræfter, at målet med filosofien skal vendes "mod kontemplation af sandheden og søgen efter den sidste ende, og meningen med livet  ".

Historien om sandhedskonceptet

Ifølge Georges Van Riet, "forestillingerne om filosofiens og sandhedens historie virker modstridende", hvis vi følger Hegels tanke, ifølge hvilken "sandheden, som filosofien søger at være evig og uforanderlig, så falder den ikke inden for det, der er sker, og det har ingen historie ”. Imidlertid foreslog Hegel selv en historiefilosofi , der hævder at løse denne modsigelse ved at hævde, at enestående filosofier kun er stadier i den progressive udvikling af filosofi, som ikke er andet end Åndens march mod bevidstheden om sig selv i dens sandhed.

Sandhed i gammel og middelalderlig filosofi

Parmenides og Heraclitus

Ifølge filosofens historiker Edouard Zeller kan vi skelne mellem to perioder i præ-sokratisk filosofi: for de første ionianere (Thales, Anaximander ...), pythagoreerne og for Parmenides, er det grundlæggende spørgsmål spørgsmålet om tingens substans: hvad er tingene lavet af Fra Heraclitus er "det grundlæggende spørgsmål spørgsmålet om principperne om at blive og ændre". Fra Parmenides er der stadig fragmenter af hans digt De la Nature , hvor han tydeligvis modsætter sig to forskningsveje: den ene er "sikkerhedsstien, der ledsager sandheden", den anden er "hvad der tænkes. Ifølge menneskelige meninger". Den første måde siger, at "væsenet er, og at det ikke er muligt, at han ikke er det". Den anden siger, at "Væsen er ikke og nødvendigvis ikke-væren er". Hvordan man kan forstå denne parmenidiske forestilling om at være " Sébastien Charles modsætter sig dem, der gør Parmenides til grundlæggeren af metafysik  : Hegel, Nietzsche og Heidegger (som viet et helt kursus til Parmenides) og dem, der efter Burnet (Luc Brisson eller Yvon Lafrance) finder, at det parmenidiske væsen ikke betegner andet end den materielle verden som helhed. Er det, at tanken om Parmenides er i modsætning til Heraclitus . "For Parmenides , enhedens væren gør fradraget for at blive og mangfoldighed umuligt; for Heraclitus er der tværtimod evigt ved at blive. "

Skepsis

Ifølge André Verdan, "siger skeptikerne ikke, at sandheden er undvigende, de siger, at de ikke har fundet den, og at den ser ud til at være sporbar uden at udelukke muligheden for en sådan opdagelse". Skepsis begynder med grækerne. Pyrrho levede i IV th  århundrede  f.Kr.. AD Stillet over for mangfoldigheden af ​​filosofiske doktriner ledes han til at tale for "epoken": udsættelse af dommen og "afasi": afslag på at tale ud. På XVI th  århundrede, tog Montaigne igen og udvidet tanken om Pyrrho i at teste, især kapitlet "Undskyldning for Raymond Sebond" Ifølge ham, hverken den forstand eller årsag giver os mulighed for at nå frem til sandheden. Derfor er det berømte motto: "Que sais-je" indgraveret i 1576 på en medalje med billedet af en balance i balance. I det XVIII th  århundrede, vil David Hume kritisere metafysik ved at vise menneskets manglende evne til at opnå den absolutte sandhed. Han vil forsvare en blandet skepsis "bestående i at begrænse vores forskning til emner, der er bedre egnet til den snævre kapacitet af menneskelig forståelse".

Arven fra Platon og Aristoteles

Platon (venstre) og Aristoteles (højre). Aristoteles peger på jorden ved fladen af ​​sin højre hånd, som symboliserer hans tro på viden gennem empirisk observation og erfaring, mens han på den anden side holder en kopi af hans nikomakiske etik . Platon peger sin finger mod himlen, der symboliserer hans tro på ideer (detalje af freskoen The School of Athens i 1509 af den italienske maler Raphaël ).

Platon er grundlæggende imod sofisterne og bebrejder dem for at fremme en relativistisk opfattelse af sandheden (jf. Protagoras og hans berømte motto: "mennesket er målestokken for alle ting") for at manipulere sproget, sofistik er kunsten at overbevise og glæde . Mod denne brug af sprog stiller han spørgsmålet om "sand diskurs", der får ham til at formulere sin idéteori , der antages at indeholde al forståelig sandhed: Idéer (eller former = eidos) er perfekte, evige og uforanderlige virkeligheder, hvis følsomme genstande er kun ufuldkomne kopier. For at finde sandheden skal vores sind derfor vende sig væk fra studiet af den fornuftige virkelighed ( hulens allegori ) for at vende sig mod denne eneste forståelige virkelighed.

Det er på dette punkt, Aristoteles adskiller sig fra sin herre Platon. Kernen i hans kritik findes i Metafysik I, 9; XIII og XIV. For ham kan ideen (eller formen), som er essensen af ​​en ting, ikke adskilles fra denne ting: "Hvordan kunne ideer, der er substans for ting, adskilles fra ting" Det er teorien om hylemorfismen, ifølge hvilken alt væsen er sammensat af et stof og en form. For at finde sandheden er det derfor nødvendigt at studere den følsomme verden med det formål at opdage årsagerne til fænomener, fordi "at vide er at kende årsagerne". Sådan beskrev for eksempel Aristoteles hundreder af dyr: han mistede aldrig muligheden for at gå og observere fiskene i lagunen Pyrrha på øen Lesbos ; Ellers satte han sig for at beskrive de forskellige forfatninger i græske byer. Den aristoteliske kausalitetsteori skelner mellem fire årsager: den materielle årsag, den motoriske årsag, den endelige årsag og den formelle årsag, der betegner essensen eller det, Platon kaldte "Idé".

Men for at finde årsagerne er det ikke kun nødvendigt at studere fænomenerne, men også at vide, hvordan man kan begrundes for at bestille de elementer, der er indsamlet af observationen. Videnskabelig viden forudsætter demonstration. Dette er grunden til, at Aristoteles vil afsætte mange afhandlinger til studiet af tankens og taleens logik ( logoer , "tale", "tale", "fornuft"), afhandlinger, som vil blive grupperet flere århundreder senere under titlen "" Organon " betyder "instrument, værktøj" (videnskab). I Organon skelner Aristoteles tre niveauer af tale, som svarer til tre intellektets operationer: det første niveau er det af de ord, hvor vi tænker på begrebet ("menneske"; "dyr", "dødelig"), og som er bekymret med den første traktat: kategorierne ; det andet niveau er det af propositionerne, der forbinder vilkårene imellem dem ("manden er et dyr"; "dyret er dødeligt") takket være dommen , den handling, hvorved vi bekræfter eller benægter begrebet 'en anden koncept. Som Organon 's anden bog , om fortolkning, shows , det er på dette niveau, at vi har dele af talen, der sandsynligvis vil være sand eller falsk, alt efter om de svarer til en reel kendsgerning. Endelig finder vi på tredje niveau undersøgelsen af ​​ræsonnementet, der forbinder forslagene sammen for at konstruere bevis. I den første analyse foreslår Aristoteles sin berømte teori om syllogismen , hvis traditionelle prototype er: "Enhver mand er dødelig, Sokrates er en mand, derfor er Sokrates dødelig". Som Robert Blanché påpeger, når han genoptager studiet af denne syllogisme: "Gyldigheden af ​​denne ræsonnement afhænger ikke af de begreber, der vises i den". Ræsonnementet forbliver gyldigt, selvom vi ændrer vilkårene, eller endda hvis vi erstatter termerne med bogstaver ("variabler"): Alle f er g; x er f; Så x er g. Logik defineres derefter som "videnskaben om gyldige slutninger" uafhængigt af propositionernes materielle sandhed. Hvad angår inferensens gyldighed, hviler den i sin tur på modsætningsprincippet, der er udtalt mange gange af Aristoteles: "Det er umuligt, at den samme egenskab hører til og ikke hører til samme tid, til det samme emne og under det samme rapport ".


Aristoteles systematiserede og kodificerede ræsonnement, der ofte var forblevet meget vag eller implicit i hans forgængere. Aristoteles 'logik forsøgte først at identificere de nødvendige betingelser for sandheden, som ligger i form . Således behøver en erklæring som "den blå mur er rød" ikke nogen ekstern referent for at blive erklæret falsk. Logik giver instrumentet til korrekt tanke, ikke noget. I kantianske termer er det den formelle betingelse for sandheden, men ikke den materielle.

Aristoteles fokuserer først og fremmest på syllogismer som "alt A er B", "noget A er B", hvor emnet A og predikatet B erstatter begreber  ; "Alt A er en B" betyder, at begrebet B kan tilskrives ethvert objekt, som man kan tilskrive konceptet A. Aristoteles var klar over, at syllogismerne ikke kunne redegøre for alle anvendelser af logik, men de tillod ham at fastsætte klare regler at danne negationen af udsagnene og også at skelne mellem de respektive roller for universals af genren "alt x er dette" og entalerne for genren "y er det".

Den megariske skole og stoicisme

De Megarics og stoikerne metodisk analyseret logikken i dagligsproget forbindelser såsom logiske stik ”og”, ”eller” og negation af ytringer. Philo of Megara udvider omfanget af den betingede. I sin version er P → Q falsk, når P er sand og Q falsk, og er sand i de andre 3 situationer, uden at højttaleren behøver at bekymre sig om at lede efter årsagssammenhæng eller psykologiske konnotationer; så tilsyneladende så latterlige forslag som "hvis Grønland er i slik, så er Karl den Store middelalderens største forfatter" sandt. Denne form for overvejelse er vigtig for brugen af ​​logiske stik generelt, fordi reglerne gælder, selvom det ikke vides, om vilkårene er sande. Denne eliminering af psykologiske konnotationer af forholdet mellem implicit var en stor fremgang, men de forblev uden øjeblikkelig virkning på logik, fordi disse værker blev glemt indtil udgangen af det XIX th  århundrede.

Det var under drivkraften fra Jan Lukasiewicz (1935), at vi genoptog studiet af stoisk logik for at opdage, at det gik længere end Aristoteles syllogistik, som var en logik af termer, der kun indeholdt navnets variabler, mens stoisk logik er en logik af propositioner , "en teori om den propositionelle variabel", der svarer til "teorien om nutidig deduktion" i betydningen Russel og Whitehead.

Augustin af flodhesten

Sent antikken  ; Augustin af flodhesten  ; Augustine set af Botticelli (omkring 1480 )

Augustin af flodhest , kristen filosof og teolog fra sen antik , opfatter sandheden som den ultimative oplevelse af det åndelige liv. Han nærmer sig menneskets forhold til sandheden gennem spørgsmålet om at lære dogme og forstå det . For ham er der ingen "vandret kommunikation" mellem mænd. Dialog spilles ikke af to, men af ​​tre. Al autentisk kommunikation er "trekantet": du, mig og sandheden, der overskrider os begge, og som vi er, dig og jeg, "klassekammeraterne". Således er Augustine inspireret af den filosofiske tænkning af reminiscens af Platon , men at give det en udelukkende kristen betydning. Evige sandheder ville være i Gud , som dog ikke skabte dem. De ville udgøre Guds ord. Det er fra denne model, at han kunne have opfattet en god verden.

Blandt Augustines værker er Mesteren en af ​​de mest afslørende i hans tanke. Der udviklede han en tilbagevendende afhandling indtil slutningen af ​​sit liv. "Når mestrene med ord har afsløret alle de discipliner, som de påstår at undervise, inklusive dyder og visdom, undersøger de, der kaldes disciple i sig selv, om det, der er blevet sagt, er sandt, når man ser det, siger det sig selv indre sandhed i henhold til deres styrke. Det er da, de lærer; og når de internt har opdaget, at de er blevet fortalt sandheden, roser de mestrene uden at vide, at de roser de lærte snarere end lærerne, hvis de dog har kendskab til, hvad de siger. Men mænd tager fejl ved at kalde mennesker mestre, der ikke er mestre. "

Augustine udtrykker det i sin klassiske form: Foris admonet, intus docet , advarslen er ydre, undervisningen er indre. Sprog, inklusive Jesu Kristi ord , advarer udefra, men kun Kristus, den indre sandhed, lærer. Det er derfor med rette for ham, at evangeliet beder om ikke at give titlen som mester til nogen på jorden, "fordi den eneste herre overalt er i himlen".

Thomas Aquinas

Thomas Aquinas , en munk fra Den Dominikanske orden og filosof af XIII th  århundrede , produceret en teologisk arbejde, der søger at forene trossandheder fra Bibelen og dogmerne i den katolske kirke med de sandheder grund som følge af de filosoffer og især fra Aristoteles, hvoraf han studerede nøjagtigt afhandlingen om fortolkning samt kommentarerne forud for hans ved at befri dem fra deres neoplatoniske eller arabiske indflydelse .

Ifølge ham kan mennesket tilegne sig viden om Gud takket være den naturlige fornuft fra observationen af ​​universet: det er den kosmologiske måde  : han vil foreslå fem måder: Quinque viae . Men denne rationelle viden skal hjælpes og suppleres ved åbenbaring og ved forløsningens nåde. Faktisk kan tro og fornuft ikke modsige hinanden, fordi de begge stammer fra Gud, teologi og filosofi kan ikke føre til divergerende sandheder. Han modsætter sig derfor doktrinen om dobbelt sandhed , der tilskrives de latinske averroister Siger fra Brabant og Boethius fra Dacia , ifølge hvilken en påstand kan være sand fra et filosofisk synspunkt og falsk fra troens synspunkt. Der er dog en forskel i metode: naturlig fornuft ( ratio naturalis ) stiger op: den går fra bunden (skabninger) til toppen (Gud), mens teologi baseret på åbenbaring er faldende: den starter fra modtagne sandheder. Af Gud at forstå skabninger. Han krediteres ordsprog om, at "filosofi er teologens tjenestepige" ( Philosophia ancilla theologiae ), hvilket betyder, at teologi er en overlegen videnskab, der stammer dens principper fra Åbenbaringen, mens filosofien udleder sine principper fra fornuften alene.

For Thomas Aquinas , ved hjælp af Isaac israelske s definition , "sandheden er tilstrækkeligheden af intellektet til ting" ( veritas est adæquatio intellectus et Rei ). Denne definition af sandhed er tæt på Aristoteles, der skriver: "Det er ikke fordi vi på en sand måde tror, ​​at du er hvid, at du er hvid, men det er fordi du er hvid., Ved at sige, at du er , vi taler sandheden ” .

Timeo hominem unius libri - Jeg frygter manden i en bog - er en tanke fra Saint Thomas Aquinas. Det vil sige, at den, der har læst og genlæst det, og som ved det, er en mand, der skal frygtes, en mand, der ved. Andre fortolkninger er også kendt. Således kan vi oversætte: den mand, der har valgt en bog, der holder fast ved denne enkelt mening, forfatterens og derfor et enkelt synspunkt, bliver "for eksklusiv" .

Sandheden i den moderne tidsalder

Leonardo DeVinci

Leonardo da Vinci har et behov for at rationalisere hidtil ukendte blandt teknikere . Hos ham er teknikken ikke længere forretning for håndværkere , uvidende mennesker og traditioner, der mere eller mindre er gyldige og mere eller mindre forstået af dem, der var ansvarlige for at anvende den. George Sarton , videnskabshistoriker , indikerer, at Leonardo da Vinci samlede en "  mundtlig og manuel tradition, ikke en litterær tradition  ".

Det er først og fremmest gennem fiaskoer, fejl og katastrofer, at han forsøger at definere sandheden: revnerne i væggene, den ødelæggende afskrabning af bankerne , de dårlige blandinger af metal er alle muligheder for at kende god praksis .

Efterhånden udviklede han en slags teknisk doktrin , født af observationer hurtigt efterfulgt af eksperimenter, som nogle gange blev udført på små modeller . Harald Höffding præsenterer sin tænkning som en blanding af empirisme og naturalisme . Faktisk, hvis Leonardo da Vinci “  Visdom er datter for oplevelse  ”, giver det os mulighed for konstant at kontrollere vores intuitioner og teorier , fordi “  Erfaring er aldrig forkert; det er jeres domme, der tager fejl ved at love hinanden effekter, som ikke er forårsaget af jeres eksperimenter  ”.  Dette link henviser til en side med tvetydiggørelse

Den metode af Leonardo da Vinci var bestemt involveret i søgningen data krypterede og hans interesse i måleinstrumenter attesterer. Disse data var relativt lette at få i tilfælde af bjælker i bøjning, for eksempel meget mere komplicerede inden for buer eller murværk . Den formulering af resultaterne kunne kun være enkel, det vil sige udtrykkes oftest ved rapporter . Denne hektiske søgen efter nøjagtighed er blevet Leonardo da Vincis motto, "  Ostinato rigore - stædig strenghed". Det er ikke desto mindre første gang, at sådanne metoder anvendes i brancher, hvor vi i lang tid måtte være tilfredse med urimelige vurderingsmåder.  Dette link henviser til en side med tvetydiggørelse

Dermed kom Leonardo i stand til at udgøre problemer generelt. Det, han først og fremmest søger, er generel viden , der kan anvendes i alle tilfælde, og som er lige så mange handlingsmåder på den materielle verden . Imidlertid forbliver dens "tekniske videnskab" fragmentarisk. Det fokuserer på et bestemt antal bestemte problemer, der behandles meget tæt, men det mangler stadig den overordnede sammenhæng , der snart vil findes blandt dens efterfølgere.

René Descartes

René Descartes betragtes som en af ​​grundlæggerne af moderne filosofi , som denne let provokerende sætning vidner om: "  Endelig kom Descartes  ". Det gør cogito - "  Jeg tænker, altså er jeg  " - baseret system af videnskab på emnet at vide, at står over for den verden, at han er repræsenterede. Inden for fysik bidrog han til optik og betragtes som en af ​​grundlæggerne af mekanismen . I matematik er han oprindelsen til analytisk geometri . Nogle af hans teorier blev senere udfordret ( animal-machine theory ) eller opgivet ( vortex eller animalsk spiritus teori ).

Den diskurs om metode åbner med den berømte sætning "  sund fornuft er den mest almindelige ting i verden  ", fordi Descartes' udgangspunkt er årsag (som han kalder også 'sund fornuft'), at den definerer som "fakultet til at dømme godt og at skelne det sande fra det falske ". Det er dog ikke nok at have grund til at nå frem til sandheden: "For det er ikke nok at have et godt sind, men det vigtigste er at anvende det godt" (id). Det vil derfor udvikle en metode , som hævder at bryde den endeløse skolastiske ræsonnement fra den syllogistic Aristoteles anvendes i middelalderen fra det XIII th  århundrede. Denne metode er kendetegnet ved sin enkelhed (Descartes opsummerer den i fire regler i Discourse on Method ). Det er inspireret af matematik, hvorfor det i det væsentlige er baseret på intuition , en sindets handling, som straks griber fat i en klar og tydelig idé eller beviser , og på det fradrag, der forbinder intuitioner til at konstruere demonstrationen.

Det er denne metode, der vil give et støttepunkt til at styre dommen , hvis teori er uddybet i den fjerde meditation af de metafysiske meditationer med titlen: om sandhed og fejl . I Descartes- dommen skelnes der mellem to fakulteters handling: den forståelse, der giver os mulighed for at forstå ideer (ideen om mennesket, ideen om Gud) og viljen, der giver os mulighed for at bekræfte eller benægte noget ved disse ideer ( påstanden om, at Gud skabte mennesket). Ifølge Descartes skyldes problemet, at vores forståelse er begrænset (vi har mere eller mindre klare ideer), mens vores vilje er uendelig (intet begrænser vores magt til at vælge), hvilket får os til at bekræfte ting, som vi ikke forstår. ikke rigtig. Hvis vi anvender metoden, giver vi kun vores samtykke til de åbenlyse, klare og tydelige ideer efter nøje overvejelse, der udelukker al hast og forebyggelse, og vi vil aldrig falde i fejl. Som Dominik Perler siger: "Fejlets oprindelse afhænger ikke blot af, hvad intellektet griber. Det afhænger meget mere af den disciplin, som viljen fortsætter med."

Derefter opstår spørgsmålet om pålideligheden af ​​korrespondancen mellem klare og tydelige ideer med virkeligheder, i overensstemmelse med indholdet af disse ideer. Descartes stoler derefter på, hvad han præsenterer som bevis for Guds eksistens, trukket fra hans idé om Gud, for at komme ud af denne aporia . Da Gud eksisterer, og de medfødte ideer er skabt af ham efter min forståelse, kan de ikke være forkert, da Gud ikke kan være bedragende. Imidlertid har mange kommentatorer set dette som en "argumentativ cirkel", idet Descartes hævder, at klare og tydelige ideer er pålidelige, fordi Gud eksisterer, men "vi ved, at Gud eksisterer, fordi vi har en klar og tydelig idé om ham." Så fejlen eksisterer, men kommer ikke fra vores natur eller vores forståelse og de ideer, der er deponeret i den, men fra en dårlig brug af vores vilje, som vi er de eneste ansvarlige for. Visse forvirrede eller uklare ideer tilskynder dog dommen til at forveksles så meget, at man i disse ideer kan se en kilde til fejl eller "væsentlig fejl". Faktisk er visse ideer (ideerne om "fornuftige kvaliteter") så uklare, at forståelsen ikke helt ved, hvad den tænker om dem. Hvad er for eksempel kulden En positiv virkelighed, en kvalitet, der hører til objektet, eller simpelthen fraværet i os af en følelse af varme, det vil sige en mangel, et intet Enhver, der kun spiser på sådanne fornuftige ideer, er så at sige dømt til fejl eller i det mindste til skepsis.

Den engelske korrespondent for Descartes, Thomas Hobbes , hvis kritik vil blive meget dårligt modtaget af René Descartes, vil mod denne såkaldte eidetiske opfattelse af sandheden udvikle en opfattelse, der assimilerer ræsonnement til en simpel beregning, en såkaldt beregningsopfattelse . Ægte vurdering er baseret på regler, operationer, beregning på basis af ord og ikke beviser. Descartes afviser eksplicit muligheden for en maskine til at producere sandhed, fordi en maskine ikke kan tænke. Leibniz vil tværtimod, efter Hobbes, forsvare ideen om, at en døv eller blind beregning meget vel kan føre til nøjagtige resultater uden nogensinde at gennemgå det åbenlyse af et indhold, intellektuelt eller endda empirisk. Den samme Leibniz, med henvisning til Pascals finesseånd, forklarede, at en forvirret idé ikke desto mindre kan være sand, i den forstand at den giver os en global, uanalyserbar idé om dens formål: Discours de Métaphysique .

Baruch Spinoza

Følgende passage fra de metafysiske tanker , giver det indtryk, at Spinoza , filosof af XVII th  århundrede , opfatter sandhed som tilstrækkeligheden af ideen med dens formål (eller ideate)

”Ideer er faktisk intet andet end fortællinger eller naturhistorier i sindet. Og derfra kom vi til at betegne på samme måde ved metafor, inerte ting; således når vi siger ægte guld eller falsk guld, som om det guld, der præsenteres for os, fortæller noget om sig selv, hvad der er eller ikke er i det. "

Men Spinoza selv definerer således tilstrækkelighed i begyndelsen af ​​anden del af sin etik  :

"Definition IV. Med tilstrækkelig idé mener jeg en idé, der i sig selv betragtes og uden hensyn til dens formål har alle egenskaberne, alle de iboende navne på en sand idé. "

Tilstrækkeligheden hviler således på et iboende kriterium for sandhed, hvorfra den geometriske og "genetiske" konstruktionsform for dets filosofiske system forklares.

Således kender vi et objekt tilstrækkeligt, når vi konstruerer det ud fra årsagerne, når vi derfor opfatter det. På den anden side er viden gennem sanserne nødvendigvis afkortet og ufuldstændig. Det, vi opfatter gennem sanserne, udtrykker mere vores egen natur end den opfattede genstand. Vi kan ikke forklare dette yderligere uden at gå ind i Spinozas filosofiske system.

Desuden afviser Spinoza den kartesiske opfattelse, ifølge hvilken dommen er et produkt af en vilje, der frit bekræfter sandheden eller falske ideer. Ifølge Spinoza omslutter hver idé sin egen bekræftelse, som ikke er resultatet af en eller anden fri vilje uden for denne entydige idé. Så siger han, vi kan ikke tro, at 2 og 2 er 4 uden ipso facto at bekræfte det. Vi kan kun suspendere vores dom, hvis andre designs sætter spørgsmålstegn ved værdien af ​​et primært design. Så når vi drømmer, er vi normalt ikke i stand til at tvivle på, hvad vi opfatter, og alligevel, når vi er vågen, er det meget let for os at benægte vores drøm. En falsk idé er imidlertid kvalitativt, iboende, forskellig fra en passende idé. Den sande idé tillader os i samme bevægelse at forstå, hvorfor det er sandt, og hvorfor de falske ideer er falske. Det sande er indekset for sig selv og de falske, siger Spinoza (index sui et falsi ).

Spinoza skelner derfor mellem tre slags viden:

  • viden af ​​den første art kaldes "mening" eller "fantasi"; det er viden ved "høresag" eller "vag erfaring", det er viden, der kan være nyttig, men som forbliver grundlæggende usikker;
  • viden af ​​anden art er rationel viden; det er baseret på demonstration og derfor på deduktiv sammenkædning (de berømte "fornuftskæder", som Descartes talte om);
  • viden om den tredje slags eller intuitiv viden, er det, der genererer et system med passende ideer fra ideen om Gud = Naturen ("Deus sive Natura", Gud eller naturen), det nødvendige udgangspunkt for alle vores rationelle deduktioner. Som Spinoza siger, går denne intuitive videnskab "ud fra den tilstrækkelige idé om den formelle essens af visse egenskaber fra Gud til den tilstrækkelige viden om tingens essens".

Således tager Spinoza ikke den klassiske opfattelse af sandhed op som korrespondancen mellem idé og objekt. Ved at sige, at sandheden er en iboende egenskab ved den passende idé, inddriver Spinoza den matematiske inspiration fra Descartes og hans definition af åbenbar intuition som "klar og tydelig idé".

Gottfried Wilhelm Leibniz

I modsætning til Descartes og Spinoza er Leibniz forsigtig med intuitive beviser. "Descartes indgav sandheden i det åbenlyse hostel, men han glemte at give os adressen". For at begrænse anvendelsen til intuition foreslog han i et ungdommeligt arbejde at konstruere et sprog, der er efterlignet fra matematik, og som han kalder det universelle karakteristiske  : enkle ideer er anført, de er knyttet til et vilkårligt tegn, der gør det muligt at 'udgøre en slags alfabet. Ved derefter at kombinere disse enkle ideer med deres symbol ville man opnå mere komplekse ideer; tanken ville således blive reduceret til en ufejlbarlig beregning takket være klare og strenge regler for tilknytning. Leibniz afsluttede ikke dette projekt, som blev overtaget af Gottlob Frege i moderne tid.

Imidlertid er alle sandheder ikke reduceret til logiske sandheder: han bruger en skelnen mellem Arnaud og Nicole til at adskille på den ene side de logiske og matematiske sandheder, som han kalder "nødvendige sandheder" (for eksempel Pythagoras sætning) og på den anden side , "betingede sandheder", som er faktiske sandheder (f.eks. "alle mennesker er dødelige"). I begge tilfælde vil man søge "grunden" til disse sandheder i henhold til princippet om tilstrækkelig grund, der bekræfter, at alt, hvad der findes, har en grund til at være snarere end ikke at være og være sådan snarere end ellers. Men hvis årsagen til nødvendige sandheder kan findes ved analyse i de første principper (matematiske aksiomer eller princippet om logisk identitet), undgår grunden til betingede sandheder analysen, fordi der er "en uendelighed af figurer og bevægelser", der forårsager den mindste virkelige ting. Tilstrækkelig grund skal derfor "være uden for denne række betingede ting og findes i et stof, der er dets årsag (...), og denne sidste grund til ting kaldes Gud". Leibniz specificerer, at "det første princip om eksistenser" er følgende forslag: "Gud ønsker at vælge den mest perfekte" Vi lever derfor i "den bedste af alle mulige verdener ". Det er optimismen fra Leibniz, at Voltaire karikaturiserede i sin berømte fortælling Candide eller optimisme i skikkelse af den latterlige Pangloss, der konstant bekræfter: "alt er i bedste fald i den bedste af alle mulige verdener". Denne formel er en fejlfortolkning: Leibniz siger ikke, at verden er perfekt, men at Gud har sørget for at reducere det onde til sit minimum.

Immanuel Kant

Kants filosofi er først og fremmest en kritik af metafysik, der hviler på dens analyse af viden: viden skal forene et koncept og en følsom intuition: "et begreb uden intuition er tomt, en intuition uden et begreb er blind". Denne bekræftelse udelukker imidlertid muligheden for at nå frem til en metafysisk sandhed (som i Platon), da metafysik fortsætter med rene begreber (ideerne) uden følsom intuition: den er "tom". Med andre ord er der ingen viden om Gud.

Den teori om viden Kant indebærer, at sand viden kun kan være en videnskabelig viden, som vedrører naturen. Kant tager især eksemplet på Galileo, der vidste, hvordan man kunne formulere fornuftens principper og brugen af eksperimenter for at "tvinge naturen til at besvare dens spørgsmål". Kant skelner imidlertid mellem fænomener og noumena: fænomenet er objektet, der opfattes og struktureres af de a priori rammer for vores sind, følsomhed og forståelse; Noumenon er tingen i sig selv, virkeligheden uden for vores sind og derfor ukendelig. Nu vedrører videnskabelig sandhed kun fænomener; den afspejler derfor ikke virkeligheden, som den er i sig selv, men som den er for os. Dette er meningen med den berømte forestilling om den kopernikanske revolution  : ligesom Copernicus vendte forholdet mellem jorden og solen, så foreslår Kant at vende forholdet mellem subjektet og objektet: det er ikke længere det emne, der er reguleret på objektet, men det modsatte. Kant siger: "a priori ved vi kun ting, hvad vi selv lægger i dem", som Jacques Darriulat kommenterer som følger: det er en vending "som består i at afspejle al viden ikke i den forstand, at det er viden om noget, men i fornemme, at det omvendt manifesterer motivets evner, der kender sig selv ".

Kants filosofi resulterer i at fremføre sandhedens moral, for hvis vi ikke kan kende noumenon, kan vi alligevel tænke på det som en dimension af frihed i modsætning til naturens determinisme. Denne frihed skal postuleres, så vi kan finde en moral med ansvar, men den kan hverken demonstreres eller vides videnskabeligt: ​​"Jeg måtte derfor undertrykke viden for at erstatte tro".

Kant gendanner endelig legitimitet til metafysiske begreber (Gud, frihed, sjælen), men ved at udelukke dem fra området for videnskabelig viden. Ifølge A. Boyer er Kants mål ikke ødelæggelsen af ​​metafysik, men tværtimod dens beskyttelse.

Sandhed i nutidig filosofi

Georg WF Hegel

Hegel skriver: "Det sande er helheden". Dette betyder, at sandheden ikke ligger i sikkerheden ved en subjektiv bevidsthed, der adskiller sig fra sig selv det objekt, som den vedrører. Det er i hele bevægelsen, der tilbagekalder tilværelsens tilblivelse. Nu skal dette væsen opfattes ikke kun som "substans" på samme måde som Spinoza, men frem for alt som "subjekt": "det væsentlige punkt er at opfatte og udtrykke sandheden, ikke som substans, men præcist også som subjekt." . Men for Hegel er subjektet det levende, handlende væsen, der ønsker at blive det, han er, som derfor skal gå ind i en bevægelse af selvrealisering af sig selv.

I "Encyclopedia of Philosophical Sciences" beskriver Hegel denne bevægelse som en "dialektisk" bevægelse, der genererer alle ting gennem en række gradvis overvinde modsætninger. Udgangspunktet er Ånden (= Gud; = det absolutte), som man kan give sig selv en effektiv virkeligheden skal "objektiviseres", det vil sige stillet i elementet af eksteriør: Natur. "Naturen er ideen i sin radikale eksternalitet over for sig selv". Naturen med et åndeligt indhold er derfor dybt rationelt, men denne rationalitet, der bliver opslugt i elementet af materiel eksternalitet, passer ikke til Ånden, der ønsker "at være, hvad han i sandhed er". Dette er grunden til, at Ånden vil rive sig væk fra naturen, først i form af det levende væsen, derefter af mennesket, der i historien vil opbygge en stadig mere passende kulturel og social verden. Til Ånden (mere og mere "sand" derfor ). For Hegel er det den forfatningsmæssige monarkiske stat, der bedst realiserer guddommelig spiritualitet i verden. (Han går så langt som at beskrive Napoleon som "verdens ånd på hesteryg".) Hegel kalder "objektiv ånd" denne sidste fase af spiritualisering af det virkelige. Til sidst vil Ånden komme til en bevidsthed om sig selv i kunst og religion, men det er i filosofien (og især i Hegels system), at den bedst kan forstå sin sandhed som et emne, der er resultatet af sin egen historisk-dialektiske aktivitet. Ånden (eller Gud) "kommer kun til sin viden gennem den viden, som mennesket har om Gud som Ånd". Dette er hvad Hegel kalder absolut ånd.

Friedrich nietzsche

Nietzsche , der opfandt begrebet historie af sandhed, filosof og digter tysk af XIX th  århundrede , kaldet "  filosof med en hammer  ," sagde, at "  Alt hvad der er godt, og alt, hvad der er smukt, afhænger af illusionen: sandheden dræber - hvad mere er, det dræber sig selv  ”. Således ville sandheden for Nietzsche være "kun en fiktion eller en nyttig fejl " .

Denne sandhedskritik skal placeres i sammenhængen med Nietzsches genealogiske metode , der antyder, at en teori (eller en moral) ikke er resultatet af en uinteresseret søgen efter sandhed, men af ​​et ønske om magt . Nietzsche sætter spørgsmålstegn ved, hvad der ligger bag filosofierne eller religionerne, der hævder denne såkaldte uinteresserede søgen efter sandhed. I Idols tusmørke "problemet med Socrates" bekræfter han, at ideen om en absolut sandhed indebærer placeringen af ​​en " bagverden " på den måde, Platon taler om ideernes verden, en sandere verden og mere ægte end den konstant skiftende, følsomme fænomenale verden, hvor ingen absolut sandhed derfor er mulig. Som Gilles Deleuze siger: "den sande udtrykker en vilje: hvem ønsker det sande Og hvad vil han, den der siger: Jeg leder efter det sande". Nietzsches svar er, at det er svage og syge mænd, hvis vilje til magt er opbrugt, og som føler sig ude af stand til at håndtere dette livs tragedie, som har opfundet bagverdenene som et ultimativt tilflugtssted for deres hjælpeløshed.: "Lidelse og hjælpeløshed, det er det, der skabte bagverdener, (...) denne stakkels og uvidende træthed, som ikke engang længere ønsker: det er hun, der skaber alle guder og bagverdener ".

Gottlob Frege

I Aristoteles og middelalderens skolastik forblev forbindelsens logik til en vis grad afhængig af hverdagssprogets mangler; desuden kunne prædikatlogikken, der er omsluttet af emnet copula- attribut triaden , ikke gå meget langt, når det drejede sig om at håndtere mere komplekse situationer, der involverede klausuler, der omfattede flere aktive verb eller flere emner. Leibniz forsøgte at skrive et symbolsk sprog, der ville være et "universelt kendetegn", der eliminerede risikoen for fejl, men det lykkedes ham ikke.

Det skulle være op til Gottlob Frege at finde logik på fundamenter inspireret af matematik og dermed øge dens effektivitet.

Imidlertid er der kontinuitet mellem Aristoteles og Frege og ikke brud. Hvad logikken hos Aristoteles og hans skolastiske efterfølgere gjorde, gør den moderne logik stadig; men som Quine siger, er det et biprodukt af en mere magtfuld virksomhed.

Frege ønskede at indlede et endnu mere ambitiøst projekt: at forene deduktive videnskaber ved at udtrykke matematikens primære udtryk ved hjælp af logik; men Bertrand Russell , der havde gjort et lignende forsøg, afskrækkede ham efter at have opdaget et paradoks .

Bertrand Russell

Russell siger, at argumenterne til fordel for et sproghierarki er afgørende, især er det den eneste måde at undslippe Wittgensteins teori om, at syntaksen kun kan vise sig og ikke udtrykkes med ord. Hans forskning om dette emne starter med Tarskis observation , at ordene "sand" og "falsk", når de gælder for sætninger på et givet sprog, kun kan udtrykkes på et højere ordens sprog . Således dissekerer han i betydning og sandhed det sædvanlige sprog for at udvinde det materielle marv, som han kalder på, at et navn, der kaldes, forbliver i eftertiden - sprogobjektet - eller af den første orden, lavet af "ord -" objekter ". Han bestræber sig også på at vurdere omfanget af Brouwer's kritik mod princippet om klassisk logik kendt som den "udelukkede tredje", ifølge hvilken der kun er to sandhedsværdier; det er fordi Brouwer ikke genkender det "sande"; det kender det "kontrollerbare", derfor er der en klasse af propositioner, der er syntaktisk korrekte, men som hverken er verificerbare eller modstridende med verificerbare propositioner . Ingen, siger Russell , er nogensinde gået så langt at definere sandheden som det, der er kendt; den epistemologiske definition af sandhed er, hvad man kan kende, men dette udgør åbenlyst vanskeligheder, som Russell bruger mange sider på, før han definerer sandheden i forhold til begivenheder og viden i forhold til opfattelser; og til sidst konkluderer han til fordel for den udelukkede tredjepart:

”.... På nuværende tidspunkt ved vi ikke, om der er liv andre steder i universet, men vi har ret i at være sikre på, at der er eller ikke er. Vi har derfor brug for "sandhed" såvel som "viden", fordi videns grænser er usikre, og fordi vi uden loven fra den udelukkede tredjepart ikke kunne stille os selv de spørgsmål, der giver anledning til opdagelserne. "

  • Med hensyn til logik viser Russell, at nogle forslag tilsyneladende rent formelt antager implicit en vurdering af eksistensen . Så hvis jeg siger, at julemanden er skæg, tror jeg, han eksisterer. Det aktuelle forslag, som man kan blive fristet til at benægte enhver værdi af sandhed eller falskhed, er derfor falsk, fordi julemanden ikke eksisterer. En proposition, sand eller falsk, er kun udstyret med mening, hvis den har en eller anden denotativ funktion (relation til en referent og ikke med et simpelt koncept). Men i hvilken forstand kan vi så sige, at noget ikke eksisterer, at referenten ikke kan findes Dette betyder, at ingen ting i verden tilhører et bestemt sæt, for eksempel julemanden. Russell bestrider derfor eksistensen af ​​rent formelle eller rent analytiske sandheder, der er blottet for enhver relation til fysisk virkelighed ( natur ). Quine vil gå længere i denne retning ved at vise, at enhver teori omslutter eksistensbedømmelser (ontologisk forpligtelse) og ved på trods af en bestemt platonisme at benægte eksistensen af ​​en matematik eller en logik, der er helt uafhængig af hensynet til empiriske videnskaber ( epistemologisk holisme). Omvendt er ingen videnskab rent observationsbaseret, den integrerer altid en syntaks (teori, som generelt inkluderer en matematisk dimension). Det er faktisk umuligt at tydeligt skelne mellem, hvad der i en viden ville være analytisk (frugt af rent ræsonnement), og hvad der ville være syntetisk (frugt af erfaring).
  • I det XX th  århundrede Russell ser med ængstelse udviklingen af en vis relativisme, hvor selve begrebet sandhed vises noget misbrugt ham

Ludwig Wittgenstein

  • Wittgenstein adskiller sig fra en " klassisk  " filosof  i den forstand, at han ikke søger at filosofere . Han opfatter filosofien på en sådan måde, at den er en aktivitet med logisk afklaring af tanker . For ham er filosofi ikke en teoretisk disciplin, der vil bestå i at udvikle filosofiske afhandlinger .

“... En dag fortalte nogen ham, at han fandt GE More's barnslige uskyld som en stor kredit for ham; Wittgenstein protesterede. ”Jeg forstår ikke, hvad det betyder,” sagde han, “fordi det ikke handler om et barns uskyld . Den uskyld, du taler om, er ikke det, som et menneske kæmper for, men det, der stammer fra det naturlige fravær af fristelse . "

- Ray Monk, Wittgenstein - Le duty de genie, Flammarion, 2009, s.  15 .

  • En personlighed fyldt med tvivl, han sætter spørgsmålstegn ved sig selv meget tidligt i sin barndom om forestillingen om sandhed - "  Hvorfor tale sandheden, når det er bedre at lyve  ". Wittgestein skrev senere i sine bemærkninger til Frazers Golden Bough: "Jeg må konstant fordybe mig i tvivlens  vand  ".
  • Den Tractatus Logico-Philosophicus er en kort, kort, "kadancerede" tekst, en af de udestående tekster for moderne filosofi. Som ønsket af Wittgenstein er traktatus også et kunstværk, der slår sprogets skarpe kortfattethed, endda lakonisk , men hvis rytme, "  kadence  " i sig selv giver det en poetisk stil .

“... Incessu, som digteren siger, incessu patuit dea. ”Da hun gik, genkendte du gudinden . " . "

- GG Granger, indledning til oversætteren, Tel Gallimard-udgave, genudgivelse 2009

  • I denne periode blev Wittgenstein inspireret af anti-psykolog logik , en stilling han senere opgav.

”... Logico-philosophicus tractatus af M. Wittgenstein, uanset om det viser sig at give den endelige sandhed om de emner, som det handler med, fortjener bestemt ved sin bredde og dets omfang og dybde at blive betragtet som en begivenhed vigtig i den filosofiske verden . "

- Bertrand Russell, introduktion, Tel Gallimard-udgave, 2009 genudgivelse

  • I præamblen betragter oversætteren af ​​Tractatus, Gilles Gaston Granger , at Wittgenstein demonstrerer en negativ filosofi i den forstand, at han kun søger grænserne, på samme måde som teologer, der taler om en negativ teologi, der kun begrænser grænserne for hvad vi kan tænke, forestille os, om Gud .

”... Målet med traktatus er ikke at sige, hvad verdens virkelighed er, men at afgrænse det, der kan tænkes ved det, det vil sige udtrykkeligt på et sprog . "

- GG Granger, indledning til oversætteren, Tel Gallimard-udgave, genudgivelse 2009

  • På det tidspunkt mener han, at han har fundet en løsning på alle de filosofiske problemer, der kunne besvares; han vendte sig væk fra filosofien indtil 1929 . På denne dato vendte han tilbage til Cambridge og kritiserede principperne for hans første afhandling. Derefter udviklede han en ny filosofisk metode og foreslog en ny måde at forstå sprog på, udviklet i sit andet store arbejde, Philosophical Investigations , ligesom mange af hans værker, posthumt.
  • For Wittgenstein, når den er læst, skal traktatus glemmes, det er et skridt i hans filosofi.
  • Ifølge ham er logikens sprog ikke overlegen eller noget andet for den sags skyld. Den sandhed er manifesteret i kun én version: sproget i billedet. Det er alt hvad du behøver for at beskrive verden, det vil sige, det beskriver alle fakta.
  • Hele virkeligheden er verden. Billedet, siger Wittgenstein , er en model for virkeligheden; og alligevel kan det være sandt eller falsk.

”Men for at kunne sige, at et punkt er sort eller hvidt, skal jeg først vide, hvornår et punkt siges at være hvidt, og hvornår det siges at være sort; for at være i stand til at sige "p" er sandt (eller falsk), må jeg have bestemt under hvilke omstændigheder jeg kalder "p" sandt, og ved dette bestemmer jeg meningen med propositionen. "

Alfred Tarski

Alfred Tarskis opfattelse af sandheden var Aristoteles, Frege og Russell: overensstemmelse med vores domme med virkeligheden; udviklingen af ​​formaliserede sprog havde imidlertid tydeliggjort de forskellige roller som semantik og syntaks; man kan ikke sige, at en formel , som er en række symboler, i sig selv er "sand" eller "falsk"; kvalifikatoren "sand" eller "falsk" gælder kun for udsagn, der skyldes fortolkningen af ​​formlerne i en model; begrebet sandhed defineres ved at sige, at en formel er opfyldt af en model. Disse ideer, så på grundlag af den nye teori om modeller , var ikke uden at påvirke Karl Popper .

Den polske logiker, der var vidne til omvæltningerne i sin tid, opfattede, at sprogets klarhed og sammenhæng ikke er afgørende i processen med at forbedre menneskelige relationer, men de er i stand til at fremskynde denne proces:

”For på den ene side, ved at gøre betydningen af ​​begreber præcise og ensartede i sit eget domæne og ved at insistere på behovet for en sådan præcision og ensartethed i ethvert andet domæne, muliggør logik en bedre forståelse mellem dem, der forstår det. leder efter med god vilje. Og på den anden side forbedrer det menneskers kritiske sind ved at perfektionere og raffinere tankens instrumenter. "

Martin heidegger

Martin Heidegger siger i analyser, der går tilbage til de tidligste præ-socratics, at han har afsløret den oprindelige betydning af sandhedskonceptet som aletheia , som endnu ikke er et begreb om relation, men udtryk for fremkomsten ud af tilbagetrækning, af l ' være i sig selv . Denne første betydning ville ifølge ham være gået tabt med Platon og Aristoteles, og sandhedstanken ville siden dens oprindelse have været igennem flere transformationer til sidst at ende i sandhedssikkerheden, der giver illusionen om universel beregning, som er det af nu.

Heidegger bemærker en anden formodning, der er lige så almindelig og lige så problematisk for aristotelisk oprindelse, som reducerer sandheden til dens logiske dimension, der hævder, at "en ting ikke kan på samme tid og under samme forhold være og ikke være  ". Sandheden kan kun bekræftes af en ting, der virkelig er i overensstemmelse med logikkriterierne.

Hvad der er firedobbelt problematisk i disse tilgange er:

  1. at de aldrig er genstand for spørgsmålstegn ved det , der er i sig selv,
  2. hvordan dens mål som en ting i verden,
  3. karakteren af ​​at være af det observerende væsen såvel som
  4. muligheden for dets forbindelse til tingenes verden.

Fra Heideggers synspunkt er spørgsmålet om sandhedens essens problematisk i alle de på hinanden følgende spørgsmål i metafysikens historie , der rejses om dette emne. Ifølge Heidegger er alle forsøg problematiske - fra blændende ideer i Platons Allegory of the Cave til opfattelse i Kant , der går igennem begrebet form i Aristoteles , gennem "  adæquatio intellectus  ", af rei og veritas af de middelalderen , og ved den vished i Descartes - at tage højde for en "korrespondance mellem ting og idé"; denne korrespondance er, hvad der udgør sandhedens etableringsform og bygger fortolkningerne af dens essens. Der er sandhed, når denne korrespondance er etableret. I sin tilbagevendende forsøg forsøger Heidegger at finde den oprindelige betydning af ideen om sandhed eller aletheia , den for de presokratiske ( Parmenides , Heraclitus , Anaximander ) og af Homer . Mellem ideen om alethia hos disse tidlige tænkere og visionen om Platon og Aristoteles er noget grundlæggende allerede gået tabt. Dette forstærker kun derefter, idet den ontologiske dimension sættes til fordel for simpel logik. Etymologisk betyder aletheia bogstaveligt talt "ude af lethe  ". Det artikulerer en original oplevelse af sandhed som at være uden for tilbagetrækning. Dette udtryk giver en redegørelse fra de første tænkere og digtere til Platon om en exitbegivenhed, som absolut ikke kan reduceres til resultatet af denne begivenhed. Dette tab af mening, denne glemme af væren, hvorfra metafysik virkelig tager fart, kvalificerer Heidegger sig som et sammenbrud, endda en katastrofe. Den dybe følelse af sandhed er gået tabt i enkle verifikationsprocedurer.

Michel Foucault

Michel Foucault plejede på sine kurser i Collège de France at sige, at sandheden hverken er absolut eller stabil eller entydig: ”Sandheden har en historie, som i Vesten er opdelt i to perioder: lynets sandhed og det af himmel-sandhed ” . Den lyn-Sandheden er, at der er afsløret på en præcis dato, på en bestemt sted og en person, der vælges af guderne såsom oraklet i Delfi , de bibelske profeter eller selv i dag den katolske pave taler "  ex cathedra  ". Denne første tidsalder har varet i årtusinder og har givet anledning til iver med iver, plager af kætteri og utrættelige opbygger af inkvisitioner. På den anden side er himmelsk sandhed etableret for alle, altid og overalt: det er videnskaben, Copernicus , Newton og Einstein . Denne anden alder baseret på videnskabelig grund, da det begynder at XVIII th  århundrede, men har sine "ypperstepræster". Og Michel Foucault udelukkede ikke, at sidstnævnte en dag kommer til at forsvare deres egen vision om tingene og deres beføjelser ved at benytte sig af argumenter, der ikke er meget forskellige fra dem, der blev fremført i tidligere tider.

I Subjectivity and Truth , et kursus på Collège de France i 1981, der vil føre til hans Histoire de la sexualité , erklærer Foucault, at han i løbet af sin karriere var interesseret i måderne på sandhedstaler - det vil sige taler giver autoritativt som værende sandt - påvirk subjektet (individet) i modsætning til filosofi, som traditionelt har været interesseret i sandhedens essens eller problemet med sandhedens subjektivitet. Han kommer således til at definere sandheden som et "forpligtelsessystem": hvad der ville blive givet som "sandt", i en given sociohistorisk sammenhæng, ville pålægge individet et sæt adfærd, der betragtes som "god". Med andre ord betragter Foucault subjektivitet "som det, der er konstitueret og transformeret i forholdet til dets egen sandhed".

Jürgen Habermas

Problemet for Habermas er, at det ikke er muligt at abstrahere fra sprog for at måle vores brug af det samme sprog. Enhver erklæring er et element af virkeligheden , en virkelighed, der allerede er gennemsyret af dette sprog. Dette er ikke uden konsekvenser for forholdet mellem sandhed og kommunikation. Tvivlen om den realistiske og universelle intuition, der er forbundet med begreber som sandhed, stammer fra en sproglig vending, der har overført kriteriet om videnes objektivitet, fra privat sikkerhed til den offentlige retfærdiggørelsespraksis til et kommunikationssamfund. Denne vanskelighed overvindes inden for videnskaben af ​​en metode, der i sidste ende er baseret på en skepsis, som ikke er anvendelig andre steder, hvor den ville føre til uenighed mellem samtalepartnere.

Sandheden af ​​udsagnene kan kun retfærdiggøres ved hjælp af andre udsagn, som fik Rorty til at sige, at det ikke blev givet os at overskride vores tro. Som reaktion mod Rorty fremfører Habermas behovet for en verden, der eksisterer uafhængigt af vores taler, og derfor af eksistensen af ​​en forståelseshorisont, der går ud over den eneste videnskabelige ramme. Denne forståelseshorisont forudsætter desuden ikke, at der gives en ultimativ konsensus som et mål. Den person, der går ind i en diskussion med den alvorlige hensigt at overbevise sig om noget ved at udveksle med andre, må antage, at sidstnævnte ikke udsætter deres påstande for nogen anden begrænsning end den for det bedste argument.

Noter og referencer

Bemærkninger

  1. For eksempel bliver vidnet under retsmødet bedt om at tale sandheden, hele sandheden, intet andet end sandheden ." "
  2. "Enhver refleksion over den plads, som den søgen efter sandhed i den straffesag, eller om de mulige afvigelser fra en sådan søgning, der ville indebære anvendelse af enighed eller forhandlede løsninger, forudsætter, at vi nærmer os begrebet retslige sandheden fra en kritisk perspektiv, og at vi identificerer dets specifikke egenskaber og grænser. "

Referencer

  1. National Center for Textual and Lexical Resources  " (adgang til 8. marts 2013 ) .
  2. DOM: Definition af DOM  " , på www.cnrtl.fr (adgang til 29. november 2019 )
  3. Jean Chauvineau, Moderne logik PUF 1980 s.  7-8
  4. Quine 1972 , kap. 1, s. 19
  5. Ana Bove og Peter Dybjer, “  Forelæsninger om afhængige typer på arbejdspladsen  ”, Sommerskole om sprogteknik og streng softwareudvikling (LerNet) , februar - marts 2008 ( læs online )
  6. Quine 1972 , s.  28
  7. Quine 1972 , s.  32
  8. Alfred Tarski , Introduktion til logik , Gauthier-Villars Paris og Nauwelarts Louvain, 1962, s.  115
  9. Pabion 1976 , II 3.1, s. 52
  10. Pabion 1976 , II 4.1, s. 62
  11. Pabion 1976 , II 4.2, s. 63
  12. Quine 1972 , øvelse 1 s. 44
  13. Hvis vi hverken har Q eller R, er [(P og Q) eller R] falsk, er [((P og Q) eller R) kun, hvis (S og T)] er sandt.
  14. Jean Largeault, oversætter - Indledende note til elementær logik af Quine, fransk udgave Armand Colin
  15. Hans Reichenbach Erkenntnis I, 1930 - s.  186
  16. Popper 1989 , kap. Jeg, s.  23
  17. Popper 1989 , kap. Jeg, s.  29
  18. Popper 1989 , kap. Jeg, s.  26
  19. Karl Popper Logikken i videnskabelig opdagelse . Popper 1989 , ca. X, s. 284
  20. Popper 1989 , kap. X, s.  281
  21. (i) Karl Popper , vi bemærker Tarskis definition af Truth  ' , Mind , Vol.  64,, s.  391
  22. Karl Popper Logikken i videnskabelig opdagelse . Popper 1989 , tillæg * X, s. 441
  23. Thomas Samuel Kuhn ( trans.  Fra engelsk), Den bestående af videnskabelige revolutioner , Paris, Flammarion ,, 284  s. ( ISBN  2-08-081115-0 )(Trad. Fr. Laure Meyer), s.  22 .
  24. Kuhn 1983 , s.  23
  25. Kuhn 1983 , s.  115
  26. Truth  " , om Encyclopédie Larousse (adgang 7. marts 2013 )
  27. Van Den Heuvel M., ”  Retligt sandhed: hvad sandheden, kun sandheden, hele sandheden  », Afvigelse og samfund , bind.  24, n o  1,, s.  95-101 ( læs online )
  28. Johannes Paul II , Fides et ratio , § 47
  29. Van Riet Georges. Historie om filosofi og sandhed . I Revue philosophique de Louvain. Tredje serie, bind 55,1957 (tekst online)
  30. Christophe-knap. Historien hvis begivenheder er tanker. Hegel og filosofiens historie . I Revue philosophique de Louvain. Fjerde serie, Volume 98, n o  2,2000 (online tekst)
  31. Zeller Edouard. "Grækernes filosofi betragtet i sin historiske udvikling", s.192. Oversættelse E. Boutroux T.1, 1877 [1]
  32. Den presokratiske Dumont Jean-Paul.Paris, Gallimard, "Bibliothèque de la Pleïade, 1988
  33. Charles Sébastien "Fra Parmenides til Parmenides". I filosofiske studier. PUF (læs online)
  34. "Heraclitus" -artikel på wikipedia
  35. A. Verdan Skepsis Bordas 1971 ch.3 S.39
  36. Sextus Empiricus , Pyrrhonian hypotyposes (remacle.org) , kap.  XX
  37. David Hume Undersøgelse af menneskelig forståelse Paris Aubier 1947 Leroy oversættelsesafsnit XII s. 218
  38. ( Larousse Encyclopedia
  39. Platon "Republikken. Bog VII. Garnier Flammarion, 2002
  40. Aristoteles. "Metafysik", I, 9 "Kritik af Platons paradigmatisme", Tricot-oversættelse 991b Edition les echos du maquis (epub, PDF) (online tekst)
  41. Åbenbaring 2003 , kap. 5, s.267
  42. Aristoteles, "Politik", oversat. Jules Tricot. Paris vrin, 1962
  43. Aristoteles. Anden analyse, I, 2, 71b, Tricot-oversættelse. Librairie Vrin 1962 "At vide er at vide ved hjælp af demonstration"
  44. Jf. Græsk fransk ordbog. Hatier. 1961. ( ISBN  2 218 71861 8 ) .
  45. Blanché Robert. Introduktion til nutidig logik, 1957 (læs online)
  46. N. Bourbaki , Elementer i matematik , CCLS,, historisk note, EIV. 36 note 2
  47. Filosofi fra A til Å under ledelse af Hansen love, Hatier, 2011
  48. Aristoteles, Metaphysics 1005a20 udgave ekkoerne af maquis (tekst online)
  49. N. Bourbaki , Elementer af matematik , Springer,( læs online ) , “I. Grundlaget for matematik; logisk; sætteori ”, s.  12.
  50. Åbenbaring 2003 , s.  250-251
  51. Åbenbaring 2003 , s.  255
  52. Immanuel Kant , Kritik af ren fornuft , transcendent logik, introduktion, afsnit III, "Om opdeling af generel logik i analytisk og dialektisk" (AK, III, 179; IV, 52)
  53. N. Bourbaki , Elementer i matematik , CCLS,, historisk note, EIV. 36 note 2
  54. værker Aristoteles , oversat under editorship af WD Ross, Oxford 1928 - An.Pr. Jeg, 35
  55. TL Heath, Matematik i Aristoteles Oxford, Clarendon Press 1949 - s.  25-26
  56. Bourbaki 1977 , historisk note, EIV.37
  57. Citeret af WVO Quine , logiske metoder ,(oversættelse af M. Clavelin), Armand Colin, kap. 3, s.  32
  58. eksempel givet af JF Pabion , Matematisk logik , Hermann ,, I1.2 s.  16
  59. Jan Lukasiewicz, "Om stoikernes logik", Ancient Philosophy [online], 11 | 2011, offentliggjort den 1. november 2018, hørt den 31. maj 2019. [2] (læs online)
  60. Augustinian Routes- anmeldelse nr .  30 (juli 2003) - “Du har kun en mester”, af Marcel Neusch ( tilgængelig online ).
  61. Fra Librio Arbitrio
  62. St Augustin, Mesteren - Den frie vilje Brépols, Institute of Augustinian Studies, 1993 (Madec, Goulven).
  63. Thomas Aquinas , kommentarer til fortolkningen af Aristoteles - Transl., Intro. og noterer Bruno & Maylis Couillaud, Les Belles Lettres 2004 redaktørens resume.
  64. Etienne Gilson , Thomism , kapitel: "Guds eksistens som et problem" og den doktrinære ramme Paris, Vrin, 1997, s.  25
  65. Ferdinand Sassen, "  Siger af Brabant og doktrinen om dobbelt sandhed  " Revue neoskolastisk filosofi , nr .  30,, s.  170-179 ( læst online , hørt den 11. juni 2016 )
  66. J.-P. Torell, Kilder 1, s.  68 .
  67. I I Sent . proem.q.1a.1co.; Teologisk sum Ia, qu.1, art.2
  68. Thomas Aquinas , Summa I.16.1 .
  69. Aristoteles (384-322 f.Kr.), Métaphysique , Paris, Vrin, 2004, bog Θ, kap. 10, s.  68-69 .
  70. Men of Single Book: Fundamentali in Islam, christianity and the modern thought , 2010, World Wisdom, inc (se online) .
  71. Delorme A. Leonardo og videnskabelig erfaring i XVI th  århundrede . I: Tidsskrift for videnskabens historie og deres anvendelser. (online tekst) 1954, Tome 7 n o  4. s.  379-382 .
  72. Harald Höffding, historie om moderne filosofi , 1906 (på Wikisource)
  73. (da) Leonardo da Vinci, Notebooks Oversat af Jean-Paul Richter, 1888 On Gutenberg
  74. Delorme A. Leonardo og videnskabelig erfaring i XVI th  århundrede. I: Tidsskrift for videnskabens historie og deres anvendelser. 1954, bind 7 nr .  4. s.  379-382 . (tekst online) .
  75. Citeret i Paul Valéry , Introduktion til metoden til Leonardo da Vinci , 1895 Wikisource
  76. Renæssance ingeniører , Bertrand Gille
  77. Coadou François, "Descartes et Aristote" Essay om konkret refleksion over forholdet mellem filosofi og filosofihistorie , Le philosophoire, 2003/2 nr .  20, s.  155-170 . DOI: 10.3917 / phoir.020.0155 (online tekst) Myte Descartes således opsummeret af Jean-Marie Beyssade.
  78. René Descartes  : Diskurs om metode, fjerde del; Tekst oprettet af Victor Cousin , Levrault, 1824 (tekst online på wikisource)  ; Den cogito er i første omgang udsat på fransk af Descartes i Afhandling om metode ( 1637 ), del fire: var noget; og bemærker, at denne sandhed, tror jeg, derfor er jeg, var så fast og så forsikret, at alle de mest ekstravagante antagelser fra skeptikerne ikke var i stand til at ryste den, bedømte jeg, at jeg kunne modtage den uden skam for det første princip om den filosofi, jeg ledte efter ”.
  79. Yvon Belaval , Leibniz kritisk over for Descartes  ; Jean Itard, Revue d'histoire des sciences et de deres anvendelser , år 1963, bind 16, nummer 2 s.  187 −192, (tekst på linjen)  : “Hvad Descartes bringer til matematik - hvad Viète og hans disciple allerede bragte med nogle ufuldkommenheder - er et meget klart og meget stærkt analytisk sprog, uden hvilket næsten ingen yderligere fremskridt ikke ville have været mulig .
  80. René Descartes , diskurs om metode , første del; Tekst udarbejdet af Victor Cousin , Levrault, 1824. (tekst online på wikisource)  : “Sund fornuft er den mest delte ting i verden; for hver mener, at han er så godt udstyret med det, at selv de, der er sværest at være tilfredse med noget andet, har ikke for vane at ønske mere end de har ”.
  81. Descartes, skaberen af ​​en ny metafysisk stil, Refleksioner om introduktionen af ​​subjektivitetens forrang i den første filosofi , I: Revue Philosophique de Louvain. Tredje serie, bind 60, nr .  67, 1962. s.  369-393 ., (Tekst online) .
  82. Ferdinand Alquié "Descartes" , i digital udgave: Pierre Hidalgo. (tekst online) .
  83. Dominik Perler "The Cartesian Judgment Theory" in Philosophical Studies 2004/4 ( nr .  71) Cairn.info (læs online)
  84. Boulad-Ayoub Josiane "The recurrences of Platonism in Descartes" , In Philosophiques bind 23, nr .  2.1966, s.  405-415 ., (Tekst online) .
  85. Dominik Perler "Cartesian Judgment Theory. Notes on the Four Meditation" (læs online) Filosofiske studier 2004 s.461 til 483)
  86. Spinoza , metafysiske tanker (1663) 1 st del, chap.VI Gallimard, "La Pleiade" Proc. R. Caillois.
  87. Baruch Spinoza, Etik (1677, postume publikation) Del II, proposition XL, scholie 2, overs. Ch. Appuhn, Flammarion, GF-samling, 1965
  88. Leibniz, Nye essays om forståelse, Nationalbiblioteket i Frankrig (læs online), om [bnf.fr] (hørt 21. december 2017)
  89. Leibniz, Ars Combinatoria, acta eruditorum 1691
  90. Gottlob Frege, "Ideography", 1879, red. Vrin 1999; se også "Grundlaget for aritmetik", den filosofiske orden, Seuil, 1969
  91. Antoine Arnauld og Pierre Nicole, "Logik eller kunsten at tænke", 1662, del fire, kap. XIII, champs flammarion 1978, s.413-415
  92. Leibniz, "Monadology", §33
  93. Leibniz, "Principper for natur og nåde grundlagt i fornuft", i filosofiske værker af Leibniz tekst oprettet af Paul Janet Felix Alcan, 1900 (læs online)
  94. Leibniz citeret af Jacques Bouveresse i "Nogle bemærkninger om forholdet mellem" modsætningsprincippet "," fornuftens princip "og" princippet om det bedste "i Leibniz" (læs online)
  95. Leibniz, "Essays of Theodicy" wikisource
  96. Immanuel Kant "Kritik af ren fornuft Transcendental logik intro s.  110 af ren fornuft (tekst online på wikisource)
  97. Immanuel Kant Kritik af ren fornuft. Forord til anden udgave 1787.
  98. Kantkritik af ren analytisk grund til principper kapitel 3 "Om princippet om skelnen mellem alle objekter i fænomener og noumena"
  99. Jacques Darriulat. Kursus om "Kant, grundlæggeren. Jeg hvad kan vi vide" [www.jdarriulat.net] (læs online)
  100. Kant Kritik af ren fornuft Forord til anden udgave
  101. Alain Boyer Hors du temps Et essay om Kant-indsamlingsproblemer og kontroverser Vrin 2001 (læs online. Google-bøger [3]
  102. Hegel F. "Åndens fænomenologi Aubier forord II s.  18 .
  103. Bertot Clément "Spørgsmålet om sandhed i Hegel" Afsnit 2, A, 1 s.  63. [Www.ac-grenoble.fr> Mémoire_hegel (online tekst)]
  104. id. Sindets fænomenologi s.  17 .
  105. Bourgeois Bernard L'Histoire de la Philosophie, t.3, The triumph of reason Editions A.Colin Paris 1997, s.  84-123 læseplanssamling: " Vendelsen af ​​selvtænkende identitet til dens modsatte gør således tanke til dialektisk tanke".
  106. Quentin Bertrand "Hegel og materie" s.26 [4]
  107. Fænomenologi s.  21
  108. Korrespondance bind 1 s. 114 "Jeg så kejseren - denne sjæl i verden - forlade byen for at gå på rekognoscering".
  109. Giassi Laurent "Ånden ifølge Hegel" (s.65) philopsis 2010 [5]
  110. Leclerc Gérard, ”  History of sandhed og slægtsforskning af autoritet  ”, Cahiers Internationales de sociologie, 2001/2 n o  111, s.  205-231 . DOI: 10.3917 / cis.111.0205, (online tekst)
  111. Francis WYBRANDS, Kort sagt Nietzsche (F)  " om Encyclopædia Britannica (adgang til 8. marts 2013 ) .
  112. Nietzsche , "Filosofens bog", overs. A. Marietti, Aubier-Flammarion, 1969, s.  203 .
  113. Jean Granier, Nietzsche (F): V. Vilje magt og sandhed  " om Encyclopædia universalis (adgang 25. marts 2015 )
  114. Friedrich Nietzsche " Slægtsforskning " §3 i forordet Trad. H. Albert Paris Mercure de France wikisource
  115. Gilles Deleuze, "Nietzsche og filosofi, kap. III, s. 113 til 172 [6]
  116. Friedrich Nietzsche "Så talte Zarathustra En bog for alle og for ingen" Oversat af H. Albert OC de Nietzsche bind 9 Société du Mercure de France wikisource (læs online)
  117. GW Leibniz , Mathematische Schriften red. CI Gerhardt, Berlin-Halle Asher-Schmidt t. Jeg, s.  187
  118. Bourbaki 1977 , historisk note, EIV.40
  119. WVO Quine Elementary Logic fransk oversættelse J. Largeault - B. St Sernin Armand Colin - s.  25
  120. (en) Bertrand Russell , En undersøgelse af mening og sandhed , Paris, Flammarion ,( 1 st  ed. 1969), 378  s. ( ISBN  2-08-081229-7 )(overs. fr. Betydning og sandhed Philippe Devaux), kap. IV, s.  74
  121. Russell 2001 , kap. XX, s. 299
  122. Russell 2001 , kap. XX, s. 313
  123. Bertrand Russell historie vestlige filosofi 2 d udgave George Allen & UNIVIN, London 1961 s.  782
  124. Notebook om sprogets filosofi - Wittgenstein i konfrontation under ledelse af Denis Perrin og Ludovic Soutif. (Online version)
  125. Også synlig (online på wikiquote)
  126. Ray Monk, Wittgenstein, genius pligt , Flammarion Editions ,, s.  14: "Dette er det første filosofiske spørgsmål fra Ludwing Wittgenstein, der er kommet ned til os"
  127. Véronique BEDIN og Martine FOURNIER (red.), "Ludwig Wittgenstein", The Ideal Library of Human Sciences, Human Sciences Publishing, 2009. (online tekst)
  128. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus: Trad. GG Granger , Editions Tel Gallimard, genudgivelse 2009, s.  10
  129. Pastorini Chiara, "Den filosofiske analyse af sindet i Wittgenstein", Le philosophoire, 2007/2 nr .  29, s.  281-299 . DOI: 10.3917 / phoir.029.0281: (online tekst)
  130. Linsky L. Wittgenstein, sprog og nogle filosofiproblemer . I: Sprog, 1 st år, n o  2, 1966. s.  85-95 . doi: 10.3406 / lgge.1966.2336 (tekst online)  : "Det er blevet almindeligt at sige, at der er to Wittgensteiner, den fra Tractatus logico-philosophicus og den for de filosofiske undersøgelser  ".
  131. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus: Trad. GG Granger , Editions Tel Gallimard, genudgivelse 2009, s.  13 (online på wikiquote)
  132. Ludwig Wittgenstein , Tractatus logico-philosophicus , Gallimard ,( ISBN  978-2-07-075864-7 ), 2.063 s.  38
  133. Wittgenstein 1993 , 2.12 s. 38
  134. Wittgenstein 1993 , 2222 s. 40
  135. Wittgenstein 1993 , 4.0621 s. 56
  136. Citeret af Karl Popper , The Logic of Scientific Discovery , Paris, Payot ,, 480  s. ( ISBN  978-2-228-90201-4 ) , s.  279-280
  137. Alfred Tarski Introduktion til logik Gauthier-Villars Paris / Nauwelaerts Louvain 1960 - Forord til den udvidede udgave s. XIV
  138. Hans-Georg Gadamer , Heideggers stier . Filosofiske tekster, Vrin 2002 side 178-179
  139. Gerard Guest, dage Tekstseminar session 3 e af 12/2007 vidéo13
  140. citeret af Ignacio Ramonet i "Geopolitics of Chaos", Folio, Gallimard, Paris 1997
  141. citeret af Ignacio Ramonet i "Géopolitique du chaos", Folio, Gallimard, Paris 1997
  142. Arnaud Welfringer, "  " Denne virkelige, i hvilken diskurs består "  ", Acta fabula, bind. 15, nr. 10 ,( læs online )
  143. Michel Foucault, subjektivitet og sandhed: Kursus ved College de France, 1980-1981 , Paris, Seuil , 2014 1980-1981, 352  s. ( ISBN  978-2-02-086259-2 ) , s.  15
  144. Jürgen Habermas , Sandhed og retfærdiggørelse , Paris, Gallimard ,(Rainer Rochlitz-oversættelse), s.  215
  145. Habermas 2001 , s.  181
  146. Habermas 2001 , s.  189
  147. Habermas 2001 , s.  191

Tillæg

Relaterede artikler

Direkte relaterede emner
Miljø
Kontrasterende forestillinger

Bibliografi

eksterne links

Vi håber, at de oplysninger, vi har indsamlet om Sandhed, har været nyttige for dig. Hvis det er tilfældet, så glem ikke at anbefale os til dine venner og familie, og husk, at du altid kan kontakte os, hvis du har brug for os. Hvis du på trods af vores bestræbelser mener, at det, vi har leveret om _title, ikke er helt korrekt, eller at vi bør tilføje eller rette noget, vil vi være taknemmelige, hvis du vil give os besked. At give den bedste og mest omfattende information om Sandhed og ethvert andet emne er essensen af denne hjemmeside; vi er drevet af den samme ånd, som inspirerede skaberne af Encyclopedia Project, og derfor håber vi, at det, du har fundet om Sandhed på denne hjemmeside, har hjulpet dig med at udvide din viden.

Opiniones de nuestros usuarios

Bjarne Korsgaard

Artiklen om Sandhed er omfattende og velforklaret. Jeg ville ikke fjerne eller tilføje et komma., Artiklen om Sandhed er komplet og velforklaret

Hans Andresen

Jeg troede, at jeg allerede vidste alt om Sandhed, men i denne artikel fandt jeg ud af, at nogle af de detaljer, som jeg troede var gode, ikke var så gode. Tak for oplysningerne., Det er altid godt at lære noget