Panchsheel-aftalen

Den Panchsheel aftale , også kendt som " aftale om handel og Samleje Mellem Tibet-regionen i Kina og Indien" , er en kontroversiel aftale mellem Indien og Indien. De Folkerepublikken Kina (Kina), undertegnet den29. april 1954.

Kina tilbød at diskutere med Indien, fordi Beijing frygtede, at der kunne indledes en anglo-indisk alliance.

Efterfølgende drøftelser startede i December 1953blev aftalen underskrevet i Beijing den 29. april 1954 af Chang Han-Fu, viceminister for udenrigsanliggender i Kina og Nedyam Raghavan, Indiens ambassadør i Kina.

Indledningen til aftalen indeholder Five Principles, som efterfølgende blev grundlaget for Indiens udenrigspolitik. Disse er følgende principper:

  1. gensidig respekt for territoriets integritet og suverænitet for hver
  2. gensidig ikke-aggression,
  3. gensidig ikke-indblanding,
  4. lighed og gensidig fordel
  5. fredelig sameksistens.

Dette dokument anerkendte i det væsentlige Kinas kontrol over Tibet.

I en drøftelse i 1954 i det indiske parlament om Panchsheel sagde Bhimrao Ramji Ambedkar : ”Vores premierminister er afhængig af Panchsheel, som blev vedtaget af kammerat Mao og Panchsheel, som er et af forslagene i ikke-aggressionstraktaten. Om Tibet. Jeg er virkelig forbløffet over, at vores ærede premierminister tager denne Panchsheel alvorligt. Ærlige parlamentsmedlemmer, I bør vide, at Panchsheel er en af ​​de væsentligste dele af Buddhas Dharma. Hvis Shri Mao overhovedet havde en iota af tro på Panchsheel, ville han have behandlet buddhister i sit land forskelligt ”

JB Kripalani  (i) er erklæret "Panchsheel er født i synd, fordi det blev oprettet for at tilslutte ødelæggelsen af en gammel nation, at vi er kulturelt og åndeligt forbundet, og som har den fulde ret til at nyde sin selvstændighed og uafhængighed. " .

Efter den kinesisk-indiske krig i 1962 blev aftalen ikke fornyet.

I 1962 skrev Hugh Richardson om denne aftale: ”Dette er det punkt, hvor den indiske regerings opførsel er mest åben for kritik: at opsigelsen af ​​disse bombastiske principper hviler på den indiske accept af udryddelsen af ​​friheden og den territoriale integritet af Tibet, og at den veletablerede traktatforbindelse mellem Indien og et de facto uafhængigt Tibet - officielt anerkendt som sådan kun for fem år siden - kan udslettes, uden at dets eksistens nogensinde er nævnt ” .

For Claude Arpi kunne denne aftale mere korrekt klassificeres som en " ulige traktat " ifølge kinesisk terminologi.

Noter og referencer

  1. Den Indien - Kina forhold (2/3)
  2. Kowtowing til Beijing: en note om Panchsheel-festlighederne
  3. Den Indien-Tibet-Kina trekant ved Claude Arpi , La Revue de Inde n o  4 - Juli / September 2006
  4. Kinesisk-indiske relationer, nylige tendenser og nuværende udvikling , Isabelle Saint-Mézard
  5. Daniel Smith, Selvbestemmelse i Tibet: retsmiddelpolitikken, del II , Écritique , nr. 2, 1997. "  Også i 1954 indgik den indiske regering med Kina" aftalen om handel og samleje mellem Tibet-regionen i Kina og Indien, der "afslører" "gensidig respekt for hinandens territoriale integritet og suverænitet" "og derved i det væsentlige anerkender dets kontrol over Tibet.  "
  6. (i) Lakhan Lal Mehrotra , Indiens Tibet politik, en vurdering og Valg , "  Vores statsminister er afhængig af den Panchsheel qui har-været adopté kammerat Mao og den Panchsheel qui est en af de klausuler i No-Aggression traktat er Tibet. Jeg er virkelig overrasket over, at vores ærede premierminister tager dette Panchsheel alvorligt. Ærlige medlemmer af Parlamentet, I må vide, at Panchsheel er en af ​​de væsentligste dele af Buddha Dharma. Hvis Shri Mao overhovedet havde en iota af tro på Panchsheel, ville han have behandlet buddhisterne i sit land på en anden måde  »
  7. Nirmalya Bhushan Das Gupta, Nehru og planlægning i Indien , s. 165
  8. Sankar Ghose, Jawaharlal Nehru, en biografi , s. 267
  9. Hugh Edward Richardson , A Short History of Tibet , Dutton, 1962, s. 198: "  Det er det punkt, hvor den indiske regerings opførsel er mest åben for kritik: at opsigelsen af ​​disse højtydende principper skal baseres på indisk anerkendelse i udryddelsen af ​​tibetansk frihed og territorial integritet, og at den mangeårige traktatforbindelse mellem Indien og et de facto uafhængigt Tibet - officielt anerkendt kun fem år før - burde få lov til at blive udslettet, uden at dets eksistens nogensinde blev nævnt.  » Citeret af Michael Harris Goodman, The Last Dalai Lama? , s. 196
  10. Claude Arpi, Born in Sin: The Panchsheel Agreement: the Tibet Sacrifice , s. 114

Relaterede artikler