René Descartes René Descartes, efter Frans Hals .
Fødsel |
31. marts 1596 La Haye-en-Touraine (i øjeblikket Descartes) ( Kongeriget Frankrig ) |
---|---|
Død |
11. februar 1650 Stockholm ( Kongeriget Sverige ) |
Skole / tradition | Rationalisme , inspirator af kartesianisme |
Hovedinteresser | Epistemologi , metafysik , fysik , optik , matematik , etik , psykologi , biologi |
Bemærkelsesværdige ideer |
Cogito ergo sum Hyperbolisk tvivl,moral ved bestemmelse,dualisme af sjæl og krop |
Påvirket af | Platon , skepsis , Pappus , Saint Anselm , Pierre Charron , Nicolas de Cues , Montaigne , Francisco Suárez , Bacon , Mersenne , Saint Thomas |
Påvirket | Arnauld , Pascal , Nicole , Locke , Spinoza , Malebranche , Leibniz , La Mettrie , Hobbes , Kant , Fichte , Kierkegaard , Nietzsche , Husserl , Bergson , Guéroult , Sartre , Levinas , Alquié , Merleau-Ponty , Jean-Luc Marion , Émile Durkheim |
Citere | ” Jeg tror, derfor er jeg også . " |
Afledte adjektiver | " Kartesisk " |
René Descartes var en matematiker , fysiker og fransk filosof , født31. marts 1596i La Haye-en-Touraine, i dag Descartes , døbte3. april 1596 i kirken Saint-Georges de Descartes og døde den 11. februar 1650i Stockholm .
Han anses for at være en af grundlæggerne af moderne filosofi . Det er fortsat berømt for at have udtrykt i hans Afhandling om metode for cogito - "Jeg tænker, altså er jeg" - og dermed grundlægge systemet med videnskab på emnet kender den verden, er repræsenterer. Inden for fysik bidrog han til optik og betragtes som en af grundlæggerne af mekanismen . I matematik er han oprindelsen til analytisk geometri . Nogle af hans teorier blev senere udfordret ( animal-machine theory ) eller opgivet ( vortex eller animalsk spiritus teori ). Hans tanke kunne sammenlignes med maleriet af Nicolas Poussin på grund af dets klare og ordnede karakter, en forbindelse der synes modstridende. De Cogito markerer fødslen af moderne subjektivitet .
Hans videnskabelige metode , der blev afsløret fra 1628 i reglerne for åndens retning , derefter i diskursen om metoden i 1637 , bekræfter konstant en afvigelse fra skolastismen undervist på universitetet . Den diskurs om metode åbner med en legendariske bemærkning "Sund fornuft er den ting i verden bedst delt" til yderligere at understrege vigtigheden af at anvende det godt ved hjælp af en metode, der bevarer os, så meget som vi gør. Kan være, fejl. Det er kendetegnet ved sin enkelhed og hævder at bryde med uendelig skolastisk ræsonnement. Det er inspireret af den matematiske metode, om at erstatte den syllogistic Aristoteles anvendes i middelalderen fra det XIII th århundrede.
Ligesom Galileo samler han sig til det kopernikanske kosmologiske system ; men af forsigtighed med hensyn til censur "går han frem i en maske" og skjuler delvist sine nye ideer om mennesket og verden i sine metafysiske tanker , ideer der igen vil revolutionere filosofi og teologi . René Descartes indflydelse vil være afgørende i hele hans århundrede: de store filosoffer, der vil efterfølge ham, vil udvikle deres egen filosofi i forhold til hans, enten ved at udvikle den ( Arnauld , Malebranche ) eller ved at modsætte sig den ( Locke , Hobbes , Pascal , Spinoza , Leibniz ).
Han bekræfter en betydelig dualisme mellem sjæl og krop og bryder med aristotelisk tradition. Han radikaliserer sin holdning ved at nægte at give tanken til dyret og forestille sig det som en " maskine ", det vil sige en krop, der er helt blottet for sjæl. Denne teori vil blive kritiseret fra dets udseende, men endnu mere under oplysningstiden , for eksempel af Voltaire , Diderot eller endda Rousseau .
Født i en familie af gentry , er han det tredje barn til Joachim Descartes ( Châtellerault ,2. december 1563- Sucé-sur-Erdre ,17. oktober 1640), rådgiver for parlamentet i Bretagne i Rennes , og Jeanne Brochard (født sandsynligvis i La Haye-en-Touraine, i dag Descartes (Indre-et-Loire) omkring 1566, døde samme sted). Han blev født i Haag af sine bedsteforældre fra mødre, hvor hans mor udførte alle hans leverancer, hvor hans far var på vagt i Rennes på tidspunktet for hans fødsel. Han bliver døbt den3. aprili Saint-Georges kirken (bedstemorens hus kom normalt under sognet Notre-Dame, men det var blevet overdraget til protestantisk tilbedelse ). Hans første gudfar, René Brochard des Fontaines, slægtning til sin mor, er dommer i Poitiers ; den anden, Michel Ferrand (bror til sin bedstemor), er kongens generalløjtnant i Châtellerault .
Hans mor døde den 13. maj 1597, 13 og en halv måned efter hans fødsel, et par dage efter fødslen af en anden dreng, der ikke overlever. Descartes blev opdraget af sin bedstemor Jeanne Sain (død i 1610 ), hans far og hans sygeplejerske. Hans far kalder ham sin lille filosof, fordi René aldrig holder op med at stille spørgsmål. I 1599 giftede Joachim Descartes sig igen med Jeanne Morin ( Nantes ,2. september 1579 - 19. november 1634), Datter af Jean Morin, Herre Marchanderie († 1585 ), ejer af slottet Chavagne i Suget i nærheden af Nantes, som havde været advokat for kongen, afdelingsformand nationalregnskabssystem og borgmester i Nantes i 1571 / 72 . Descartes 'underskrift vises ved flere lejligheder i sognebøgerne Sucé (1617, 1622, 1628, 1644).
Han lærte at læse og skrive fra sin bedstemor takket være en vejleder (med sin ældre søster Jeanne). På elleve år (sent, at blive betragtet skrøbelige), han trådte Royal College Henri-le-Grand de La Flèche , åbnede i 1604 , hvor den jesuitterne undervise, herunder Fader François Fournet, doktor i filosofi fra University of Douai. Og Fader Jean François , der introducerede ham til matematik i et år. Han forblev der indtil 1614. Han havde ret til præferencebehandling uden undervisning om morgenen på grund af hans skrøbelige helbred og hans tidlige intellektuelle gaver. Der lærte han fysik og skolastisk filosofi og studerede matematik med interesse ; han gentager, især i sin diskurs om metode , hvor usammenhængende disse studier synes for ham og meget uegnet til god fornuft . Fra denne periode beholder vi kun et brev med tvivlsom ægthed (måske fra en af hans brødre), et brev som Descartes ville have skrevet til sin bedstemor.
I November 1616Han har fået sin bachelorgrad og licens i lov civile og kanonisk i University of Poitiers . Efter sine studier flyttede han til Paris . Fra denne periode stammer en sandsynlig indhegningstraktat . Han ender med at trække sig tilbage alene i et distrikt i byen for at vie sig til at studere i to års skjult liv: Glad, der har boet i skjul, er så hans motto, han vil være vant til at bekræfte, afvise kunstgenstande og foregivelser. Af social anerkendelse eller berømmelse, som han foretrækker i alt fremad maskeret . Han har allerede sat sig for at studere verdensbogen .
Derefter tiltrådte han i 1618 i Holland ved krigsskolen i Maurice de Nassau , prins af Orange, og samme år blev han bekendtskab med fysikeren Isaac Beeckman . Den abstrakte musik ( Compendium musicæ ) blev skrevet (på latin ) til ham. Beeckman førte en journal over sin forskning, og han fortæller i den ideerne om matematik , fysik , logik osv., Som Descartes meddelte ham; sidstnævnte tilbragte derefter sin fritid til studier og matematik.
I 1619 forlod Descartes Holland til Danmark , dengang Tyskland , hvor den trediveårige krig brød ud, og deltog i kroningen af kejser Ferdinand i Frankfurt .
Militær parentesDerefter blev han tilmeldt hæren til hertug Maximilian af Bayern.
Det år blev Descartes interesseret i den legendariske orden af Rose-Croix, som han aldrig ville finde noget medlem af. Hans medlemskab af dette broderskab såvel som selve eksistensen af dette broderskab på det tidspunkt bestrides. Alligevel var der i den sammenhæng, der fulgte efter fordømmelsen af skrifter, der var gunstige for heliocentrisme ( 1616 ), i Frankrig og Tyskland, meget snak om ideerne til dette såkaldte broderskab. Han benægtede at have hørt til det. Han udsendte et projekt, The Mathematical Treasure of Polybius the Cosmopolitan , dedikeret "til forskere over hele verden og især til FRC [Brothers Rose-Croix], meget berømt i G. [Germania]".
Det var i hans vinterkvarter ( 1619 - 1620 ) i Neubourg, at han, afslørede en afgørende tanke for hans liv for ham. Det10. november 1619, han har faktisk tre spændende drømme, der oplyser ham om hans kald:
"Den 10. november 1619, da jeg var fyldt med entusiasme, fandt jeg grundlaget for en beundringsværdig videnskab ..."
- OL , fragment
Baillet , Descartes 'første biograf, fortalte det, hvis begyndelse er som følger:
”Den undersøgelse, som han ønskede at gøre med disse midler, kastede hans sind i voldelige agitationer, som voksede mere og mere ved en kontinuerlig tilbageholdenhed, hvori han holdt ham uden at lide, at vandringen eller selskaberne var en omdirigering. Han trætte ham på en sådan måde, at ilden greb ham i hjernen, og han faldt i en slags entusiasme, der disponerede hans allerede deprimerede sind på en sådan måde, at han satte ham i en tilstand til at modtage indtryk af drømme og visioner.
Han fortæller os, at den tiende november, tusind seks hundrede og nitten, der var gået i seng fyldt med sin entusiasme og fuldt optaget af tanken om at have fundet den dag grundlaget for den beundringsværdige videnskab, havde han tre drømme. en enkelt nat, som han forestillede sig kun kunne komme ovenfra. "
Derefter fortæller han hvordan han låser sig inde i komfuret og designer sin metode. Legenden fortæller, at han, sengeliggende, ser på det revnede gipsloft og forestiller sig et koordinatsystem, der gør det muligt at beskrive linjer, kurver og geometriske figurer ved hjælp af par af aritmetiske tal, hvoraf det kun er tilbage at analysere egenskaberne.
Han aflagde derefter et pilgrimsfærd til det hellige hus i Loreto i Loreto i de italienske marcher efter en drøm, som han opfyldte i 1623 og opgav militærlivet.
Fra 1620 til 1622 rejste han til Tyskland og Holland og vendte derefter tilbage til Frankrig . Det, han skrev i denne periode, er i et lille register, der er nævnt i opgørelsen i Stockholm efter hans død, men som nu er tabt. Det er ikke desto mindre kendt af Baillet og af Leibniz, der havde lavet kopier af det. Disse eksemplarer blev fundet af Foucher de Careil og udgivet i 1859 under titlen Cogitationes Privatae . Men det viser sig, at de siden er forsvundet igen. Fra den tid har vi også et De Solidorum elementis .
I 1622 afviklede han sin mors arv og fik derefter fordel af en indkomst på 6000 pund, der fritog ham for at arbejde; han tager sig af sine familieanliggender og begynder at rejse igen og besøge Italien . Fra sommeren 1625 til efteråret 1627 var Descartes igen i Frankrig. Han mødte fader Marin Mersenne i Paris og begyndte at være kendt for sine opfindelser inden for matematik . Han besøger verden og søger selskab med lærde.
I november 1627 , hjemme hos pave Guidi di Bagnos nuncio, hvor han kom for at lytte til en konference af Chandoux om principperne for hans nye filosofi, gjorde kardinal de Bérulle ham samvittighedsfuld til at studere filosofi . Han rejste derefter til landet, i Bretagne , vinteren 1627 - 1628 .
Det er fra denne periode ( 1622 - 1629 ), der daterer forskellige afhandlinger om matematik (om algebra , hyperbola , ellipse , parabel ) kendt af Beeckmans tidsskrift og andre små afhandlinger, der går tabt. Det vigtigste arbejde i denne periode kaldes regler for åndens retning .
Han søger ensomhed og beslutter sig for at bosætte sig i De Forenede Provinser ; Han lavede først et kort ophold der, hvor han gik til Beeckman, men han vendte sandsynligvis tilbage til Paris vinteren 1628 og bosatte sig derefter permanent i Holland i foråret 1629 . Hans liv er helt viet til studier. Han tilmeldte sig universitetet i Franeker . Imidlertid fortsatte han med at flytte (fra 1629 til 1633 : Amsterdam , Leyde , Utrecht , Deventer , Egmond aan den Hoef ). Han ønsker ikke at blive forstyrret og angiver aldrig på sine breve det rigtige sted, hvor han er, men giver navnet på nogle byer.
I Amsterdam bor Descartes i centrum af byen i Kalverstraat, slagterkvarteret, som giver ham mulighed for at foretage mange dissektioner. Han møder lærde: Hendricus Reneri , Hortensius , Vopiscus Fortunatus Plempius , Schooten osv. Hans møder, ligesom hans ønske om at leve alene, er således altid underordnet hans passion for forskning. Han startede i 1629 en afhandling om metafysik (nu tabt), men det ser ikke ud til, at hans tanker endnu er vendt mod teserne i de metafysiske meditationer . Hvis han alligevel formulerer15. april 1630hans teori om skabelsen af evige sandheder er, at han sætter spørgsmålstegn ved videnskabens sted ; hans metafysik udvikler sig således efter hans refleksioner om fysik, og han belyser endnu ikke alle de fundamenter, der vil komme til udtryk i hans senere værker.
Men Descartes er også optaget af matematik : han reformerede notationssystemet og introducerede efter Viète og Harriot brugen af bogstaverne i det latinske alfabet til at angive målbare størrelser. Det var i 1631 , da Jacob Golius foreslog Pappus-problemet til ham , at han opdagede principperne for analytisk geometri . Han begynder Meteora i anledning af observation af parhelioner (observationer foretaget i Rom , i 1629 ). Han studerede optik , genopdagede brydningsloven, som Snellius allerede havde fundet, men ikke offentliggjort, og afsluttede skrivningen af Diopter .
Endelig Descartes ønsker at forklare alle fænomener i naturen : han studerer levende væsener og gør mange dissektioner i Amsterdam under vinteren 1631 - 1632 . Derfra vil verden og afhandlingen om mennesket komme . Descartes' anatomiske observationer er kendt for os gennem Leibniz ' kopier og fragmenter ( Excerpta Anatomica , Primae cogitaniones circa generationem animalium , Partes similares et excrementa et Morbi , sidstnævnte dateret 1631 ). Men datoerne for nogle tekster er usikre (for nogle op til 1648 måske).
Brevene fra denne periode viser ham fuldt optaget af videnskab; der er ikke desto mindre nogle æstetiske bemærkninger til musikken . De fortæller os også om hans følsomme og krævende karakter, der foragter irresolution. I sit brev til Mersenne fra4. november 1630, Sagde Descartes, at han tænkte på at skrive en moralsk afhandling. Den utrættelige fader Mersenne er centrum for et netværk af matematikere og forskere fra mange lande. Den biografi af de religiøse Mersenne viser, at han er den afgørende animator af videnskabelige liv i Paris og en af de første kraftige tilhængere af tanken om Descartes i Frankrig, mens sidstnævnte rejsende ikke har offentliggjort nogen flagskib arbejde.
I slutningen af 1633 forlod Descartes Deventer til Amsterdam .
I november 1633 fik Descartes at vide, at Galileo var blevet fordømt. Af forsigtighed afviste han udgivelsen af afhandlingen om verden og lys, som først ville vises i 1664 .
Det 24. februar 1616Det Hellige Kontor havde fordømt udsagnet: Sol est centrum mundi et omnino immobilis motu . Men i 1620 havde et dekret fra kardinalernes kongregation givet tilladelse til at antage bevægelsen af jorden efter hypotese. Men Galileos arbejde , Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo ( Dialogen om de to store systemer i verden ) , blev fordømt den22. juni 1633 : hypotesen om jordens bevægelse i henhold til den kopernikanske model ( heliocentrisme ) kunne kun tages i betragtning, hvis det var klart, at analysen blev udført ud fra et rent matematisk perspektiv.
Descartes modtog det følgende år ( 1634 ) fra Beeckman ( 1634 ) bogen Galileo, der tjente ham denne fordømmelse. Han besluttede derefter at udgive fragmenter af Verdenstraktaten ledsaget af et forord, den berømte Discourse on Method (i 1637 ).
I 1635 var Descartes i Utrecht . Han tog derefter til Leiden (hvor han allerede havde været i 1630 ) og stoppede ved Santpoort i 1637 .
Fra 1637 til 1641 boede Descartes hovedsageligt i Santpoort . En lykkelig periode, hvor han offentliggjorde på fransk - så "selv kvinder kunne høre noget, og mens de mest subtile også fandt nok materiale til at optage deres opmærksomhed" - Diskursen om metode og kontrovers med sine modstandere, Jean de Beaugrand , Pierre de Fermat , Gilles Personn de Roberval , Plempius og Jan Stampioen ; han bragte Helene Jans, en simpel tjener, der var blevet en ledsager og ven, til ham. I august 1635 havde han en datter ved navn Francine med Hélène, som han genkendte. Men pigen døde i september 1640 af eruptive feber og efterlod en tårende Descartes, der skamløst viste tårer til sine venner. En måned senere mistede han sin far, otteoghalvfjerds og dekan for parlamentet i Bretagne . Disse tætte forsvindinger er oprindelsen til "den største beklagelse, han nogensinde havde følt i sit liv". Det31. marts 1641, bosætter den anerkendte forfatter sig i det lille slot Endegeest , dekoreret med en smuk have, frugtplantager og enge. Det var der, han modtog Abbé Picot , Abbé de Touchelaye, rådmand Jacques Vallée Desbarreaux og mange venner. Omkring 1640 lavede han ifølge De metallorum transmutatione af Daniel Morhof ( 1637 ) nogle eksperimenter inden for alkymi (eller kemi) med sin ven Cornelis Van Hogelande, men han afviste teorien om de tre stoffer (Svovl, Salt, Kviksølv) fra Paracelsus. .
I 1641 udgav Descartes de metafysiske meditationer , der allerede var skitseret i løbet af de første ni måneder af hans ophold i Holland i 1629, og filosofiens principper (1644). I 1641 svarede han på Hobbes ' indvendinger mod hans metafysiske meditationer , udgivet på latin, og han led de første brande i en lang kontrovers, kaldet Utrecht-skænderiet , der blev lanceret af prædikanten Voetius . Tilhængere af Voetius, især hans elev og skikkelse Schoock, beskylder offentligt Descartes og hans Utrecht-korrespondent, Henricus Regius for at have støttet Copernicus , for at kalde sjælen en "ulykke". De beskylder ham også for ateisme, og de tøver ikke med at angribe filosofen på prædikestolen for at kræve, at han lider den skæbne, der er forbeholdt Giulio Cesare Vanini , henrettet i Toulouse i 1619 . Descartes kaldte derefter universitetet i Groningen og den franske ambassadør til at bringe disse trusler til ophør.
Han mødte Elisabeth af Bøhmen , datter af kurfyrsten Palatine, detroneret i eksil i Holland, i 1643 , og begyndte en rigelig korrespondance med den unge kvinde, der især beskæftigede sig med etik.
I 1646 , da Utrecht-skænderiet fortsatte , blev han sur på sin korrespondent Henricus Regius , der tilbød et materialistisk alternativ til kartesisk metafysik og epistemologi. Han instruerer en af sine studerende, Tobias Andreæ, om at udvikle sine argumenter mod Regius. To år senere udgav han Against Regius Notes på en bestemt plakat .
Prinsesse Elisabeths interesse og uophørlige relevante spørgsmål stimulerer den tænker, der arbejder med udarbejdelsen af lidenskabstraktaten ( 1649 ). Foretag tre ophold i Frankrig ( 1644 , 1647 og 1648 ), mødes han under den anden, Pascal , og vil hævde at have inspireret sine oplevelser af Puy-de-Dôme i tomrummet.
I september 1649 accepterede han sin invitation til at blive lærer for dronning Christina i Stockholm og bo hos Frankrigs ambassadør, Pierre Chanut . Fra dette tidspunkt blev rygtet født om, at hun havde en affære med filosofen, selvom denne affære ikke var særlig troværdig. Klimaets hårdhed og morgenplanen for hans samtaler med dronningen før kl. 5 er usædvanlig for tænkeren og ville ifølge den officielle version have haft ret for hans helbred. Han kan ikke vente med at rejse, når foråret vender tilbage, men ville være død den11. februar 1650.
En hel mytologi om omstændighederne ved hans død fremgår af hans død. Den hypotese, der især er nævnt på dette tidspunkt, er arsenforgiftning . Denne afhandling er videreudviklet af Eike Pies i hans bog Der Mordfall Descartes ("Descartes Affair"), udgivet i 1996 og derefter i La Mort mystérieuse af René Descartes ("Der rätselhafte Tod des René Descartes", nu oversat til fransk - 2012 ) af Theodor Ebert. Ifølge denne version blev han forgiftet af en vært, der indeholdt en dødelig dosis arsen, givet af kapellan François Viogué (katolsk far og apostolsk missionær af Propaganda Fide , knyttet til den franske ambassade i Stockholm), som ville have frygtet, at den kartesiske indflydelse - især dens afvisning (som Luther og Calvin ) af den katolske dogma af transsubstansiering - ville afskrække den lutherske dronning Christine fra at konvertere til katolicismen: Christine of Sweden sender til filosofens læge lægen Van Wullen, der bemærker følgende symptomer i hans rapport: kolik, kulderystelser, opkastning, blod i urinen. Descartes havde selv forberedt sig som modgift , et emetikum fremstillet af vin og tobak, hvilket antyder, at han selv mistænkte forgiftningen.
I 2020 foretog den retsmedicinske videnskabsmand Philippe Charlier en undersøgelse af resterne af knoglerne, der blev fundet i kirken Saint-Germain-des-Prés, som udelukkede afgiften om forgiftning. Ved denne lejlighed fik han Descartes ansigt rekonstrueret ind fra kranium holdt ved Musée de l'Homme i Paris, og som bekræfter sikkerheden .
I 1665, en ven af Descartes, M. Dalibert, fransk kasserer, efter at have lært, at hans grav, der var etableret på kirkegården i Nord-Malmæ, faldt i ruiner, skrev han til Frankrikes ambassadør i Sverige , Hugues de Terlon , at få tilladelse fra kong Charles XI til at transportere sine rester til Frankrig. Louis XIV støtter denne anmodning. Tilladelse gives den1 st maj 1666. Hugues de Terlon, ledsaget af Simon Arnauld de Pomponne udnævnt til at erstatte ham som ambassadør, går til kirkegården. Konstaterer under udgravning af 1 st maj, at kroppen er i fremskreden dekomposition, overføres kobber forbliver i en kasse 80 i cm længde. I forbifarten tager ambassadøren for sig selv filosofens højre pegefinger, som "havde tjent som et instrument til de afdødes universelle skrifter" . Kisten ankommer til Paris i de tidlige dage afJanuar 1667. Det deponeres først i kirken Saint-Paul.
Det 24. juni 1667, i nærværelse af et stort publikum, blev kobberkisten af Descartes anbragt i kirken i klosteret Sainte-Geneviève i Paris . M. Dalibert havde et marmormonument oprettet i 1669 med to inskriptioner, den ene på latin tilskrevet far Lallemant, den anden i fransk vers komponeret af Gaspard de Fieubet .
Det falder fra hinanden gennem årtierne. I 1790 bad den nationale konstituerende forsamling Alexandre Lenoir om at vælge de grave og skulpturer, der fortjener at blive opbevaret i det tidligere Petits-Augustins-kloster . I 1792 bad abbed i Sainte-Geneviève ham om at redde ejendommen til sin kirke. Det Oktober 2 , 1793, Joseph Chénier foreslog til den nationale konvention at overføre resterne af Descartes til Pantheon . Et dekret træffes, men udføres ikke. Sainte-Geneviève kirken omdannes til et værksted, og resterne af Descartes fjernes. Bortset fra Descartes 'kranium, der mangler, samler Curator of Heritage i en "trækasse" de knogler, der tilskrives Descartes (fragment af skinneben og lårben, radius og ulna, de andre knogler reduceres til støv), som placeres i en antik porfyr urne , der tilhørte den Optælling af Caylus og overført til tidligere kloster, som er blevet et depot for monumenter ; i forbifarten genvinder han en flad knogle for at lave ringe til sine venner. Under restaureringen blev knoglerne holdt ved Bernardins-klostret og derefter begravet i kirken Saint-Germain-des-Prés, hvor de har hvilet siden26. februar 1819.
Men hans formodede kranium har kendt mange omskifteligheder: blev den stjålet af Isaac Planström, en officer fra Stockholms byvagter med ansvar for hans opgravning i 1666? Blev det købt på en auktion og bragt tilbage til Frankrig af den svenske kemiker Berzélius i 1821 ? Denne påståede Descartes-kranium, hvori der er indgraveret et digt på latin og navnet på dets ni på hinanden følgende ejere, gives af Berzélius til Georges Cuvier, der overdrager det til den anatomiske samling af Jardin des Plantes, derefter Musée de l ' Homme. I 1931 . Påstået fordi der er fem andre kranier, der tilskrives filosofen.
Selvom den nationale konvention i 1793 foreskrev overførsel af hans rester til Pantheon i Paris med hædersbevisning på grund af store mænd, er hans rester to århundreder senere stadig "klemt" mellem to andre gravsten - de af Jean Mabillon og Bernard de Montfaucon - i et klosterkapel i kirken Saint-Germain-des-Prés i Paris. Konventionens dekreter er stadig ikke blevet anvendt, og heller ikke det projekt, som François Fillon forsvarede i 1996 for at overføre den påståede kraniet til Royal College of La Flèche, hvor Descartes var bosiddende, eller overførslen af denne kraniet til Pantheon. i 2010 , hvilket kan forklares med tvivlen om selve ægtheden af knoglerne og filosofens kranium. I 1997 illustrerer Philippe Comar dette spil forfængelighed i en historie med titlen Mémoires de mon crâne, René Descartes, der opsummerer peregrinations historie.
Filosofi i Frankrig under renæssancen er stadig relativt dårligt forstået, og det er derfor vanskeligt med nøjagtighed at kende de filosofiske påvirkninger, som Descartes modtog. Nedenfor er nogle baggrundselementer til udforskning af veje.
Da Descartes begyndte at interessere sig for videnskaberne, begyndte aristotelianismens dominans og skolastiske metafysik at blive diskuteret. Nogle hævder for eksempel, at Descartes var påvirket af teologens Pierre Charrons tvivlsmetode , som distancerede sig fra skolastisk metafysik, som han anså for for spekulativ .
Dér XVII th århundrede en vis genopblussen af filosofiske strømninger stoicisme , den augustinske og skepsis - især i forbindelse med påvirkning af Montaigne , der i denne henseende er en repræsentativ værdi af tvivl og skepsis, som animerer tiden. Skeptisk tvivl er et spørgsmål, der interesserer hans århundrede: vi er opmærksomme på ikke at have en umiskendelig sandhed, især inden for manerer og meninger, men vi søger den: Vejen mod tvivl er orienteret mod sandheden. Idéerne om Rose-Croix broderskab var også udbredt i Tyskland og Frankrig omkring 1620'erne .
Derudover raser Ptolemeo-kopernikanske kontrovers om de to verdenssystemer ( geocentrisme vs heliocentrisme ) i det videnskabelige og religiøse miljø (se kopernikansk revolution ). De heliocentriske afhandlinger vinder terræn. De sætter spørgsmålstegn ved visse fundamenter for den kristne religion: Nogle kosmologiske passager i Bibelen, fortolket bogstaveligt, antyder, at jorden er ubevægelig. Systemerne Aristoteles og Ptolemaios beskrev også Jorden fast i centrum af universet. Det er ikke muligt at diskutere heliocentrisme ganske frit siden Kirkens forbud i 1616 . Galileo , en berømt tilhænger af den heliocentriske doktrin, efter at have overbevist en del af kirkens myndigheder, blev endelig dømt til fængsel i 1633 af en kirkelig domstol. Hans ven Pave Urban VIII omstiller sin dom til husarrest.
Descartes havde skrevet i 1632 - 1633 en afhandling om verden og lys , hvor han forsvarede den heliocentriske afhandling. Han lærte i 1633 om fordømmelsen af Galileo, derefter modtog han i 1634 fra sin ven Beeckman dialogen om de to store systemer i verden , den bog, der gav Galileo hans fordømmelse. Dette er grunden til, at han opgav at offentliggøre sin afhandling om verden og lys . Tænker at Galileo havde manglet en metode til at forsvare heliocentrismens afhandling, foretrak han at orientere sig mod en filosofisk karriere:
Med Descartes tillader matematiske værktøjer udviklingen af en ny videnskab, dynamik , der skyldes astronomi og fysik . Videnskaberne bliver autonome discipliner, der finder deres fundament i metafysik. Gud bliver garant for væsenets plan, men det vidende subjekt bliver først på objektets plan, det vil sige på vidensplanet. Den skoleskole mislykkedes i spørgsmål om observation, den er miskrediteret. Det er den kopernikanske revolution .
Descartes, ivrig efter viden, undrede sig over videnskabens plads i menneskelig viden. Han godkendte Galileos plan om at redegøre for naturen i matematisk sprog, men han bebrejdede ham for dens manglende metode, orden og enhed. Hele den kartesiske filosofi vil konstant være optaget af at reducere studiet af bestemte objekter til nogle få første principper, herunder den berømte cogito ergo sum .
I sit projekt om reglerne for sindets retning ( 1629 ) havde Descartes foretaget en oversigt over vores måder at kende på og haft privilegeret intuition og deduktion uden at forsømme fantasi og hukommelse (tolvte regel).
Efter retssagen mod Galileo præsenteres Descartes 'filosofiske projekt i tre hovedfaser svarende til de følgende tre værker:
Descartes begyndte derfor med at udvikle en metode, som han ønskede universel, og stræbte efter at udvide matematisk sikkerhed til al viden og håbede således at finde en universal matematik , en universel videnskab. Dette er genstand for Discourse on Method ( 1637 ). Han bekræfter således, at universet som helhed (bortset fra ånden, der er af en anden natur end kroppen) er modtagelig for en matematisk fortolkning. Alle fænomener skal kunne forklares med matematiske grunde, det vil sige ved tal og bevægelser i overensstemmelse med "love".
Descartes bedømmer den skolastiske metode for " spekulativ " og erklærer i diskursen om metoden ( sjette del ):
”I stedet for denne spekulative filosofi, som læres i skolerne, kan vi finde en praksis, hvorved vi kender kraften og handlingerne fra ild, vand, luft, stjerner, himmel og alle de andre kroppe, der omgiver os, så tydeligt som vi kender de forskellige håndværkers håndværk, kunne vi anvende dem på samme måde til alle de anvendelser, de er egnede til, og dermed gøre os selv til mestre og besiddere af naturen . "
Men han vil føle behovet for et fundament for viden, som yderligere vil styrke religionen. I et seks-delt værk lægger han således grundlaget for sin filosofi, undersøgt for hyperbolisk tvivl . Descartes demonstrerer hovedsageligt Guds eksistens og den virkelige skelnen mellem sjæl og krop fra det, der almindeligvis kaldes cogito .
Imidlertid synes Medcartes i meditationerne at være tilbageholdende med at udvide den skolastiske forestilling om stof fuldstændigt , hvilket dog er kernen i metafysik . Denne opfattelse vil kun Descartes virkelig nærme sig i filosofiens principper .
Den metafysiske kartesiske bliver i denne tekst udgangspunktet for al viden til det selskab, der er frugten. I hans Principles of Philosophy ( 1644 ), Descartes sammenligner filosofi til "et træ, rødder af dem er metafysik , stammen fysik , og grenene alle de andre videnskaber, hvoraf de vigtigste er mekanik, medicin og moral. ...”
Det kartesiske projekt er derfor en del af en ”moralsk” opfattelse af søgen efter sandheden:
”Det er ordentligt at have lukkede øjne uden nogensinde at prøve at åbne dem, at leve uden at filosofere; og glæden ved at se alle de ting, som vores syn opdager, kan ikke sammenlignes med den tilfredshed, som giver viden om dem, som man finder ved filosofien; og endelig er denne undersøgelse mere nødvendig for at regulere vores moral og føre os i dette liv, end det er brugen af vores øjne til at styre vores skridt. De brutale dyr, som kun har deres krop at bevare, er konstant optaget i at søge noget at fodre det; men mænd, hvis hoveddel er sindet, skal anvende deres hovedomsorg i søgen efter visdom, hvilket er dens sande næring; og jeg sørger også for, at der er mange, der ikke ville undlade at gøre det, hvis de havde noget håb om at få succes i det, og at de vidste, hvor meget de er i stand til det. Der er ikke engang en ædel sjæl, der forbliver så stærkt knyttet til sansens genstande, at den ikke undertiden vender sig væk fra dem for at ønske noget andet større godt, uanset at den ofte ikke ved, hvad den består af. De, som formuen favoriserer mest, som har en overflod af sundhed, hæder og rigdom, er ikke mere fritaget for dette ønske end de andre; tværtimod overbeviser jeg mig selv om, at det er dem, der sukker med den største iver for en anden god, mere suveræn end alle dem, de har. Denne suveræn, velovervejet af naturlig fornuft uden troens lys, er intet andet end sandhedskendskabet ved de første årsager, det vil sige visdom , som filosofi er studiet af. Og fordi alle disse ting er helt sande, ville de ikke være vanskelige at overtale, hvis de blev korrekt udledt. "
- Filosofiens principper , bogstavsforord til den franske udgave af principperne
I denne ufærdige bog udgivet efter hans død i 1701 understreger Descartes vanskelighederne med at lære om videnskab i hans tids bøger, fordi ”hvad de indeholder af godt er blandet med så meget ubrugelighed og spredt i massen af så mange store mængder, at det ville tage mere tid at læse dem, end menneskeliv giver os ”. Dette er grunden til, at han foreslår en forkortet sti og bekræfter, at han ikke låner de sandheder, som han fremfører fra Platon eller Aristoteles . Han iscenesætter tre karakterer for bedre at fremhæve den metode, han foreslår: universel tvivl .
I reglerne for sindets retning (1619-20 optaget i 1626-28) angiver Descartes sin hensigt om at orientere studier, så sindet træffer "solide og sande domme" ( første regel ).
Der er behov for at udarbejde en metode til at søge sandhed, for metode er "den vej, som sindet skal følge for at opnå sandhed." ”( Fjerde regel ). Metodens principper er medfødte og gyldige til at føre hans fornuft i orden mod sandheden, og dette i alle videnskaber.
Descartes vender tilbage til, hvad der er umiddelbart indlysende, nemlig betingelsen af visheden om viden . Der er derfor for Descartes enkle forslag, som, så snart de er tænkt ud, anses for at være sande: intet producerer noget, en og den samme ting kan ikke både være og ikke være osv. . Imidlertid er disse udsagn ikke "givet", de er baseret på generelle sager, men forstås som sådan ved tanke alene. Det er ved hjælp af en intuition, at tanken klart griber ind i de enkleste elementer, det vil sige principperne ( regel femte ).
Descartes gennemgår midlerne til adgang til viden og angiver i den ottende regel :
"Og først vil vi bemærke, at intelligens alene er i stand til at vide, men at den enten kan forhindres eller hjælpes af tre andre evner, nemlig fantasien , sanserne og hukommelsen . "
For at opnå sikkerhed skal alt ”genopbygges”; Descartes vil således bestræbe sig på at bygge videnskab på fundament, der er helt hans. Men den første betingelse for opbygningen af visse videnskabers bygning er, at sindet skaber sine egne instrumenter i stedet for at låne fra andre værktøjer, som det ikke har oplevet strenghed af. En person, der ønsker at praktisere kunsten at smede uden endnu at have værktøjet, bliver nødt til at smede til sin brug med naturens midler de værktøjer, han har brug for. Dette instrument, som sindet smed sig selv , det er metodens regler.
Det er nødvendigt at gøre brug af "alle ressourcerne til intelligens, fantasi, sanser, hukommelse, at have en intuition, der adskiller sig fra enkle propositioner" ( regel tolvte ).
Den metode vil være for Descartes udgangspunktet for al filosofi , fordi det "forbereder vores forståelse til dommer i perfektion af sandheden og lærer os at regulere vores vilje ved at skelne de gode ting fra de dårlige ting". Descartes 'store bekymring er således at opnå sikkerhed. Derfor er han forsigtig med den viden, der kommer fra sanserne og fra bøgerne, for disse er kun dovne sikkerhedsmomenter, når det ikke kun er et spørgsmål om sandsynlighed, og på denne måde kan vi ikke kun finde sandheden tilfældigt og ikke efter metode.
Den diskurs om metode (1637)Descartes offentliggjorde uddrag fra afhandlingen om verden og lyset ( La Dioptrique , les Météores , la Géométrie ) og indførte et forord, med titlen diskurs om metode, til korrekt at lede sin grund og søge sandheden inden for videnskaberne , som er forblevet populær.
Intuition og fradragDet er fra intuitionerne af de principper, som Descartes foreslår at resonnere, det vil sige at komme videre i vores viden ved hjælp af deduktion. Fradrag er således en tankebevægelse, der består af en række sammenkædede intuitioner, sat i forhold til denne kontinuerlige bevægelse af sindet. Ved denne række af intuitioner, der er bundet af ræsonnement, bringer vi det, der er ukendt for principperne, det vil sige det, der er kendt. Ved at resonnere på grundlag af beviser udvider tanken således sit vidensdomæne ud over princippet.
Descartes 'metode hævder ikke at udlede fænomenerne a priori . Men det er altid oplevelsen af bestemte tilfælde, der sætter tanken i gang, og denne tanke udleder og finder ny viden. Ikke desto mindre, hvis det ikke er årsagerne, der beviser virkningerne, forbliver faktum, at sandheden er fastslået ved fradrag fra princippet snarere end ved aftale med erfaringen. Descartes er således "rationalistisk", når han mener, at deduktion i sig selv er tilstrækkelig til at validere viden, og at det er årsagerne bevist af erfaring, der forklarer oplevelse. Men når eksperimentet ikke er i overensstemmelse med dets principper, vil Descartes foretrække at privilegere principperne snarere end at bøje sig til virkeligheden af de eksperimentelle resultater, nogle gange for store. På dette punkt vil Newton modsætte sig kartesianismen ved at tilskrive tilstrækkeligheden mellem videnskabelige teorier og eksperimentelle fakta, selvom det betyder ikke at danne hypoteser (for eksempel om arten af kraftens tyngdekraft). Videnskab er for Descartes et hypotetisk deduktivt system baseret på erfaring, men faktum er, at det for ham skulle være muligt at forstå den fysiske verden ved hjælp af en komplet forklarende teori i form af et universelt algebraisk bevis.
Denne videnskabelige metode etableres, og spørgsmålet opstår derefter at vide, hvad der er de første principper: på hvad kan vores tanke baseres for at sikre videnens sikkerhed? Vi kan faktisk tvivle på al vores viden.
I den sjette del af diskursen om metoden indikerer Descartes, at han søgte at finde "principperne eller de første årsager til alt, hvad der er eller kan være i verden uden at overveje noget for denne effekt undtagen Gud alene, som skabte".
Den sikkerhed, som Descartes søger at finde, er i modsætning til den eneste eksperimentelle sikkerhed absolut, og det er en sikkerhed, der er analog med den af de matematiske demonstrationer, der får os til at se med bevis for, at tingen ikke kan være anderledes, end vi bedømmer det, og som ikke give anledning til skepsis:
”Disse lange kæder af grunde, meget enkle og lette, som landmålerne er vant til at bruge til at komme til deres sværeste demonstrationer, gav mig muligheden for at forestille mig, at alle de ting, der kan falde ind under viden om mænd, følger på samme måde og det, forudsat at man kun afholder sig fra at modtage nogen af dem som sande, der ikke er sandt, og at man altid holder den nødvendige rækkefølge for at udlede dem fra hinanden, kan der ikke være nogen så langt væk, at vi ikke når eller så skjult, at vi ikke opdager. "
Således, ved navn videnskab, betyder Descartes ikke andet end en klar og tydelig viden. Udgangspunktet for teorien om viden , som især en kartesianer som Nicolas Malebranche vil huske , er enkelheden og klarheden i de første elementer. Men denne bevisstanke ville være tom, hvis den ikke tog erfaring som materiale og fortsatte ved induktion , det vil sige ved at nævne elementerne i et spørgsmål, der skal løses. Kun sådan viden, ved at øge vores viden, "ved at træne vores sind til at foretage solide og sande domme over alt, hvad der kommer deres vej" ( Regler , I) kan sætte os i stand til at have al den sikkerhed og sandhed, som vores sind er i stand til.
Derfor må vi også sige, at al vores viden afhænger af vores forståelse, og at sidstnævnte fortsætter på samme måde i alle videnskaber. Der er således for Descartes en enhed af metoden, og der kan kun være en ægte metode, der udtrykker enhed og den essentielle enkelhed af intelligensen: metoden er dens ordnede manifestation.
Metodens forskrifterMetodens regler præsenteres således af Descartes i Discourse on Method :
“[…] Da mange love ofte giver undskyldninger for laster, så en stat er meget bedre reguleret, når de meget lidt overholdes nøje; således, i stedet for det store antal forskrifter, som logikken er sammensat af, troede jeg, at jeg ville have fået nok af de følgende fire, forudsat at jeg tog en fast og konstant opløsning for ikke at undlade at overholde dem en gang. "
Metodisk tvivl og cogito var blevet beskrevet i Discourse on Method . Samtidige bad Descartes om yderligere forklaringer på hans metafysik . Descartes behandler disse emner i Meditations on First Philosophy . Før offentliggørelsen bad han sin korrespondent, Marin Mersenne (som havde skrevet spørgsmålene om Genesis , 1623 ), om at indsamle indvendinger fra tidens største sind ( 1640 ).
Metodisk tvivlFor at sikre styrken i vores viden er vi nødt til at finde en gang for alle et urokkeligt fundament, hvorfra vi kan udlede alt andet. Så vi kan sige, at den kartesiske metode faktisk begynder med den systematiske spørgsmålstegn ved al den viden, der synes åbenbar for os.
Men først skal vi komme med nogle få bemærkninger til redegørelsen for den kartesiske tanke. Selvom Descartes skrev Discours de la Method på fransk for at få et bredere publikum - med den "moderne" ambition om at vinde kultiverede grupper af mennesker som den kvindelige offentlighed, fjender af latin, vektoren for skolens ideologi og måske ifølge Michel Serfati af hensyn til demokratisering af viden - råder han ikke til at følge den på de måder, han har udforsket:
Blandt den viden, vi har i tankerne , skelner Descartes det, som vi har modtaget fra en tidlig alder, og det, som vi lærer i bøger eller af lærere ( Principles of Philosophy , I, 1).
Fordomme og hast forhindrer os i at dømme godt. Vi skal derfor suspendere vores dom. Inspireret af det skeptiske begreb epoke adskiller den kartesiske domstolsafbrydelse sig alligevel fra skeptikernes, som stammer fra balancen mellem årsager, der er fastlagt af modstridende grunde til at tro på sådan og sådan. Tvivl fører derefter skeptikere til apati , en tilstand ifølge dem af lykke . Tværtimod, i Descartes er tvivl kun et grundlæggende øjeblik i videnens fremskridt.
Vi må ikke kun tvivle på vores fordomme opnået gennem uddannelse, men også hvad sanserne lærer os, for disse kan undertiden være vildledende, som eksemplet med optiske illusioner viser . Ved at radikalisere denne almindelige oplevelse (billedet af den knækkede pind i vand) ankommer Descartes i den første metafysiske meditation til "hyperbolisk tvivl": kan det ikke være, at vores sanser bedrager os hele tiden som i drømmen eller galskaben ?
Cartesisk tvivl siges at være "hyperbolsk". Det skelnes fra tvivlen fra skeptikerne eller Montaigne, og det er ikke baseret på spørgsmålstegn ved selve objektet (om dets eksistens), men på subjektets forhold til objektet. I Descartes består tvivl derfor ikke i den eneste suspension af dommen, men tværtimod i beslutningen om at bedømme som falsk, hvad der synes at være sandsynligt. Drømmeargumentet gør det muligt for Descartes at afvise alle følsomme opfattelser som falske, da vores sanser undertiden kan vise sig at være vildledende, som erfaringen vidner om. Men der er stadig nogle sandheder, som synes meget indlysende for os, fordi de vedrører de enkleste elementer: dette er tilfældet med sandheder og især med matematiske ideer. Men nogle gange laver vi også fejl ved beregning; men dette er endnu ikke den mest radikale tvivl om, at vi kan blive gravide, fordi vi kan fremstille hypotesen om en "vildledende gud", om et " ondt geni ", der ville have skabt os, som vi altid havde taget fejl. ( Første metafysiske meditationer ).
Tvivl bliver derefter hyperbolsk, og dens frivillige karakter gør det endda til en metafysisk tvivl , for den vedrører ikke længere kun sanserne og de domme, som vi kan formulere ud fra deres vidnesbyrd; denne tvivl er formuleringen af hypotesen om, at fejl og illusion er ontologisk knyttet til vores sind (hvis hovedformer er forståelse og vilje), og at de derfor kan være radikale og uoverstigelige; intet ser ud til at kunne tages helt sikkert. Og selv matematik, som det er åbenlyst for vores forståelse, kan meget vel kun være resultatet af et bedrag, som vi er ofre for.
Ved den metodiske udøvelse af denne hyperboliske tvivl kan vi ikke længere være i stand til at dømme noget som helt sikkert, ikke længere være i stand til at holde noget hverken sandt eller falsk, ikke længere holde noget væsen lige så virkeligt.
I den anden metafysiske meditation viser Descartes med eksemplet på voksstykket, at det ikke så meget vores sanser bedrager os, men snarere den dom, som vi formulerer på deres vidnesbyrd. Det er forståelsen, der opfatter voksstykket som et udvidet stof ud over figurer, farver, lugte osv. at vi kan låne ham. Således, hvis der er fejl, kan det kun komme fra vores viljes hast til at bedømme, hvad vi modtager ved hjælp af opfattelse; det er for os et tegn på ufuldkommenhed og en uudtømmelig kilde til fejl.
den cogitoMen der forbliver i dette universelle intethed, hvor vi placerede os ved metodisk at betvivle noget, som vi aldrig kunne tvivle om: vi ved, at vi tvivler og ved at vide det, har vi den umiddelbare og klare intuition, at vi ikke er noget.: Mens jeg tvivler , Jeg ved, at jeg eksisterer , for hvis der er tvivl, er det fordi der nødvendigvis er nogen, der er der for at tvivle: cogito, ergo sum , "Jeg tror derfor jeg suis" ( The Principles of Philosophy , §7). Denne intuition er ikke opfattet som ræsonnement (tænkning er her mere en intuition, en oplevelse); cogito bør ikke forveksles med en ufuldstændig syllogisme, som mangler majoren (for eksempel: "Alt, hvad der synes eksisterer / eller jeg tror / derfor er jeg"). Desuden forsvinder "derfor" ( ergo ) fra meditationsteksten, som først og fremmest insisterer på "Jeg er, jeg eksisterer" ( egosum, ego existo ). Den sum forud for cogito , vi er først i en metafysik af emnet :
"Efter at have tænkt godt over det og grundigt undersøgt alle ting, er det endelig nødvendigt at konkludere og holde konstant, at dette udsagn:" Jeg er, jeg eksisterer ", nødvendigvis er sandt, når jeg udtaler det, eller at Jeg tænker på det i mit sind. […] Så nøjagtigt sagt er jeg kun en ting, der tænker […] Det vil sige en ting, der tvivler, som bliver gravid, som bekræfter, som benægter, som ønsker, ikke ønsker, som også forestiller sig, og hvem lugter . "
Denne sikkerhed bringes i lyset, det ser alligevel ud til, at den ikke er en viden som de andre. Faktisk er viden og bevidsthed ikke nøjagtig den samme ting: Jeg ved, at jeg eksisterer, men jeg ved ikke, hvad jeg er. Jeg ved kun, at jeg tænker, det vil sige, at jeg tvivler, at jeg føler, at jeg vil osv. Jeg er derfor en ting, der tænker, det vil sige en tænkende virkelighed (eller et stof, men denne forestilling om substans vil blive introduceret af Descartes i filosofiens principper ). Alt starter derfor for mig fra min tænkning: min mest sikre og mest umiddelbare virkelighed består i denne bevidsthed om min tænkende virkelighed.
Ved denne tilsyneladende uskyldige bemærkning evakuerer Descartes den traditionelle ”essentielle” menneskelige natur: det er forkert at hævde, at jeg er et rationelt dyr (et rimeligt dyr), som en klassisk definition af mennesket siger, for jeg ved ikke, hvad et dyr er, og heller ikke hvad grunden er, og endnu mindre hvordan den findes hos mennesker.
Descartes ankom således med en første sikkerhed, men det synes i det mindste vanskeligt at udlede nogen viden fra det. Descartes ser nu ud til at have låst sig fast i det, der kaldes " solipsisme ". Spørgsmålet er så at vide, om vi kan give et reelt fundament, objektivt for vores viden, hvilket Descartes bekræfter:
”Giv mig bare din opmærksomhed; Jeg vil tage dig længere, end du tror. Det er faktisk fra denne universelle tvivl, at jeg fra et fast og uforanderligt punkt har besluttet at udlede kundskabet om Gud, dig selv og alt, hvad verden indeholder. "
- Søg efter sandheden ved naturlige lys
IdeerDescartes analyserer derefter de ideer, vi har, uafhængigt af deres sandhed eller deres falske karakter; han undersøger dem således, som de tænker, som repræsentation (det vil sige, da de har et esse objektivt ). Descartes placerer dermed sig selv "under" det sande og det falske ved en radikal og anti - skolastisk skelnen mellem esse objectivum og esse formale . Han analyserer ideerne i sit sind i lyset af de principper, som vi intuitivt anser for at være indlysende. Imidlertid synes nogle af vores ideer at komme uden for os; andre ser ud til at være af vores egen fremstilling. Alle disse ideer skal have en årsag, for det er et princip postuleret som intuitivt af Descartes, at enhver virkning skal have en årsag (kausalitetsprincippet); vi vil se, at han også bruger dette "ontologiske" princip, ifølge hvilket en virkning ikke indeholder mere virkelighed end dens årsag.
Vi har ifølge Descartes indeni os tanken om et uendeligt væsen, summen af alle perfektioner og alle virkeligheder. Men vi kan helt klart ikke være gerningsmændene.
Begrebet det uendelige kan ikke komme fra et ufuldkomment væsen: et ufuldkommen væsen, det vil sige dette tænkende stof, der tvivler og ønsker. Denne idé er derfor hverken en opbygning af vores sind ud fra elementer af erfaring (hvor ville vi så finde denne idé i bestemte ting? Alle eksterne årsager er endelige, begrænsede) eller en skabelse uafhængig af vores fornuft. Ufuldkommen.
Descartes 'ræsonnement postulerer derefter bestemte aksiomer og kan formuleres som følger:
Gud eksisterer, og den idé, jeg har om det uendelige, er det mærke, han satte på sit arbejde; det er skaberenes mærke i hans skabning. Ifølge Descartes er denne idé derfor medfødt for os: så snart jeg tænker, får klarheden og tydeligheden af mit tankegang mig til at forestille mig, at Gud eksisterer. Malebranche vil være endnu mere direkte: Jeg tror, derfor eksisterer Gud.
Imidlertid betyder idéens medfødthed ikke, at den gives mig med det samme: den udvikler sig i os med vores tanke at blive en intuition:
”Medfødte ideer kommer fra vores tankegang. "
Eksistensen af, at Gud er forsikret, mener Descartes, at han nu har en solid sikkerhed, hvorpå vi kan basere vores viden. Bemærk dog, at grundlaget for denne begrundelse er kausalitetsprincippet . Vi kan derfor spørge os selv med Pascal, om Descartes virkelig havde brug for Gud til at finde videnskab.
Men nu skal vi forstå, hvordan viden bliver mulig gennem sikkerheden ved denne medfødte idé, der er uendelig. Et ufuldkommen væsen tager fejl og kan bedrages. Et perfekt væsen bedrager ikke, for bedrag er en del af manglen, og det kan ikke tilskrives Gud uden modsigelse. Hvis derfor Gud eksisterer, og at jeg medfødte ideer "deltager" i hans perfektion, så er fejlen ikke længere resultatet af en ontologisk defekt (det onde geni , den radikale umulighed af al viden), men den stammer kun fra slutningen af mine evner.
Denne perfektion af Gud, som vi medfødt opfatter, forklarer også, hvorfor vi opfatter os selv ufuldkomne: det er fordi vi har ideen om perfektion, at vi kan genkende vores ufuldkommenhed. Subjektiv ufuldkommenhed ( subjektets , tænkende substans) forudsætter objektiv, ontologisk perfektion i et ord Guds eksistens.
Resultatet af denne søgning efter de første fundamenter fører derfor til introduktion af Gud i teorien om viden . Selve ideen om naturen (af hvad videnskaben studerer) vil blive ændret:
”Efter naturen generelt betragtet mener jeg intet andet end Gud selv eller den orden og ordning, som Gud har etableret i skabte ting. "
Hvad er så viden? Det er at kende rækkefølgen og naturens love gennem vores deltagelse i guddommelig perfektion. Malebranche , ofte mere sparsommelig end Descartes, vil sige, at vi ser os selv i Gud. Det, vi derfor ved, er de evige sandheder indført ved Guds uforanderlige og absolutte vilje.
De forskellige bevis for Guds eksistensVi kan skelne mellem fire beviser for Guds eksistens givet af Descartes: tre i den tredje meditation og en i den femte meditation.
Et andet problem med kartesisk metafysik vedrører brugen af kausalitet i beviset for Guds eksistens . Faktisk truer et sådant princip med at gå ud over selve Guds idé, for det er ikke nødvendigt i kraft af kausalitetsprincippet, at Gud også har en årsag ? For at løse dette problem skelner Descartes mellem hvad der har en årsag uden for sig selv (stof i vid forstand) og hvad der har årsagen i sig selv (stof i sig selv ). Derfor kan man forestille sig, at Gud på en eller anden måde er hans egen sag (og Descartes insisterer på nuancen: " sit quodammodo sui causa , han er på en eller anden måde årsagen til sig selv"). Guds forhold til sig selv er så at sige et forhold mellem årsag og virkning. Men dette er kun en måde at tale på, som ikke bør tages til pålydende, med risiko for at falde i modsætninger. Descartes forklarer, at denne måde at tale på, analogt med den effektive årsag , både er nyttig til at forestille sig det, der står på spil, og afgørende for at løse det stillede spørgsmål: det gør det faktisk muligt at sætte en stopper for regressionen til uendelig i søgen efter årsagen til min eksistens.
Vi kalder almindeligvis causa sui dette årsagsforhold udelukkende ejendommeligt for det øverste væsen. Dette forhold forklares ifølge Descartes ved ideen om almægtighed: Guds uendelige kraft tillader ham at eksistere alene. Descartes driver således syntesen mellem forestillingen om stof og årsagen til sig selv.
Den klassiske indvending (formuleret af Antoine Arnauld ) mod denne idé om substans er, at man ikke kan give, hvad man ikke har: årsagen går forud for effekten, og derfor må Gud allerede eksistere før end at være sin egen ... virkning! Vi ser, at denne idé også indebærer, at vi i Gud skelner mellem fortid, nutid og fremtid, og at vi først forbinder den enkle mulighed for eksistens, som ville være en ufuldkommenhed i hans væsen.
Descartes svar er, at man ikke kan anvende kausalitetsprincippet på Gud, i det mindste som en anmodning: "Der er ingen eksisterende ting, som man ikke kan spørge, hvad der er årsagen til, at det er. Eksisterer. Dette kan Gud faktisk bede om, ikke at han har brug for nogen årsag for at eksistere, men fordi selve dets enorme natur er årsagen eller grunden til, at han ikke har brug for nogen årsag. At eksistere. " Men denne årsagssammenhæng i tilfældet med Gud kan ikke kun opfattes af os analogt , fordi vores evner er for ufuldkomne til at forstå (vi kan klart forestille os Gud som årsag til sig selv uden forståelse). Det følger af begrænsningen af vores forståelse, at vi forestiller os, at kun Gud kan opfattes som Guds årsag, for ellers ville han være virkningen af et andet væsen og ikke være uendelig.
Hvad angår forholdet mellem tid og årsagssammenhæng, er det ikke gyldigt for Gud: Gud er evig og uforanderlig. Men frem for alt forklarer Descartes, at en årsag altid er samtidig med dens virkning, fordi den kun er en årsag, når den producerer den.
En sidste vanskelighed, der er rejst mod det cartesianske system, er, at vi ikke forstår, hvordan endelige væsener og derfor også delvis ufuldkomne væsener kunne være blevet født fra et væsen, der var absolut perfekt i alle henseender. Grundlaget for alt er perfekt, og alligevel forbliver ufuldkommenhed i disse ting. For Descartes tager denne indsigelse ikke hensyn til det faktum, at al endelighed kun er en begrænsning, en negation: intet at være. Der er en implicit teode her : skabte ting er nødvendigvis endelige, og deres endelighed er ikke desto mindre en kilde til perfektion for verden, hvis vi betragter det som en helhed.
Descartes etablerer en klassifikation af viden ved at sammenligne viden med et træ:
"Så al filosofi er som et træ, hvis rødder er metafysik, stammen er fysik, og grenene, der kommer ud af denne stamme, er alle de andre videnskaber, der er reduceret til tre hovedtyper, nemlig medicin, mekanik og moral, jeg mener den højeste og mest perfekte moral, der forudsætter en hel viden om andre videnskaber, er den sidste grad af visdom. Nu, da det ikke er fra rødderne eller fra træstammerne, at frugter plukkes, men kun fra enderne af deres grene, så afhænger filosofiens vigtigste nytte af de af dens dele, der ikke kan læres end den. sidste. "
Substans i filosofiens principperDen skolastiske begreb af stoffet ikke var blevet kontaktet meget i de meditationer på første filosofi . Descartes diskuterer dette punkt i større længde i filosofiens principper ( 1644 ).
Idéen, som Descartes har af Gud, kan næppe sammenlignes med den, der kan dannes af mænd, der ikke praktiserer filosofi . For Descartes er Gud faktisk det absolutte stof, der i sig selv indeholder al virkelighed , alle mulige perfektioner og alle mulige kvaliteter. At være et stof betyder at eksistere alene ( i sig selv ) uden hjælp fra et andet væsen ( Principles of Philosophy , I, 51).
Strengt taget er kun Gud derfor et stof: alle væsener skabt af Gud er faktisk endelige og afhængige af ham. Dette er grunden til, at Descartes bekræfter, at begrebet stof ikke er entydigt: kun Gud er strengt taget substans. For skabte ting taler vi imidlertid om substans, når de kun har brug for den almindelige hjælp fra Gud for at fortsætte med at eksistere; andre ting er "kvaliteter eller egenskaber ved disse stoffer" ( Principles of Philosophy , I, 51). Således er tanke en egenskab af tænkende stof ( res cogitans ), mens vidde er en egenskab af kropslig substans.
For Descartes kan tanke alene ikke være årsagen til min eksistens som en tænkende ting: der skal være en handling, der skaber mig som et tænkende stof og opretholder mig i eksistensen. Jeg kommer ikke ud af ingenting selv, og jeg har ikke magten til at opretholde mig selv. Der er derfor et væsen, hvis handling er at opretholde skabelsen, som den er: dette er teorien om fortsat skabelse .
En indsigelse blev formuleret af Hobbes og af Gassendi : vi kender kun kvaliteter ( attributter , fænomener ): vi har ingen umiddelbar opfattelse af stoffet . Descartes giver imidlertid, at vi ikke som sådan opfatter noget stof; han hævder, at vi alligevel kan tænke det (mere præcist opfattes det klart og tydeligt), og at vi kun kan kende det (mere præcist forstå det) kun ved dets egenskaber ( Principes de la Philosophie , I, 52). Således er det fordi jeg er bevidst om at tænke, at jeg kan udlede eksistensen af et tænkende stof: cogito, ergo sum . Jeg ser mig selv tænke; nu er tanke en egenskab af tænkende stof; derfor er jeg et tænkende stof. Der er ingen attribut uden substans i Descartes: " intet kan have nogen attribut, ingen egenskab eller kvalitet: det er derfor, når vi møder nogen, er vi ret til at konkludere, at det er attributten for et eller andet stof, og at dette stof eksisterer" ( ibid. ): med andre ord, der kan ikke være nogen tanke uden et tænkende emne . Nietzsche kritiserer netop dette punkt og nægter muligheden for at udlede et tænkende emne fra tanken.
Spinoza , for sin del, nægtede den kartesianske dualisme af stof, udvikle en monisme af stof : kun Gud kan siges at være substans. Materielle stoffer i betydningen Descartes, det vil sige de, der kun har brug for hjælp fra Gud for at eksistere, henvises af Spinoza til rangen af ændringer af det første stof og har derfor ingen uafhængig eksistens.
Den sjæl er for Descartes en uafhængig stof , og kun tænker væsener har en sjæl. For Descartes er der en stor forskel mellem sjælen og kroppen: sjælen er et tænkende stof ( res cogitans eller "ting, der tænker"), stof er et "udvidet" stof ( res extensa eller "udvidet ting").
På grund af denne skelnen mellem tænkende stof og udvidet stof, dvs. også mellem sjæl og krop, taler vi ofte om en kartesisk dualisme.
Med udgangspunkt i cogito gør Descartes selvbevidsthed til en primitiv kendsgerning. Gennem denne "bevidsthed" kan jeg tænke sjælen som et tænkende stof på en måde uafhængig af kroppen. Vi kan have, siger han, en klar og tydelig viden om sjælen uafhængigt af kroppen: dette gør det derfor til et "virkelig særskilt" stof ( Principles of Philosophy , I, 60).
Den mand derfor er en forbindelse med to stoffer. Dette rejser endnu et problem (som f.eks. Prinsesse Elisabeth af Bøhmen, prinsesse Palatine , stod under deres epistolære udveksling ): hvordan man kan forstå foreningen mellem sjæl og krop?
På den ene side fremkalder en sådan forestilling om sjælen en åbenbar krænkelse af principperne for den kartesiske fysik : Sjælen producerer faktisk bevægelser uden "udvidet" kompensation: den ændrer bevægelsen af dyre ånder og er endda også selv modificeret af denne bevægelse, og alligevel forbliver det et åndeligt princip, der ikke kan reduceres til naturens mekanismer . Idéen om sjælen er således i strid med inertiprincippet .
På den anden side, hvis sjælen virker på kroppen og omvendt, kan disse to stoffer ikke være "absolut" uafhængige af hinanden: kausalitet indebærer et afhængighedsforhold. Sjælen og kroppen er derfor i et bestemt samfund, og deres gensidige uafhængighed, bekræftet af Descartes, gør denne forening "relativt" uforståelig .
Descartes indrømmer disse vanskeligheder: faktisk siger han , kan vi ikke forstå denne union, men vi oplever ikke desto mindre den gennem hele vores liv .
Denne såkaldte "rigtige" skelnen mellem krop og sjæl er derfor ikke imod deres forening: kartesisk "dualisme" betyder ikke, at sjæl og krop er helt adskilte: der er således "visse ting, vi oplever i os selv, som skulle ikke tilskrives sjælen alene eller ligeledes kroppen alene, men den tætte forbindelse mellem dem […]: sådan er appetitten til at drikke, spise, og sjælens følelser eller lidenskaber , som ikke afhænger af tanke alene, såsom følelser af vrede, glæde, tristhed, kærlighed osv. sådan er alle følelser, som lys, farver, lyde, lugte, smag, varme, hårdhed og alle de andre kvaliteter, der kun falder under berøringsretningen. » ( Principper for filosofi , I, 48).
Grundlæggende psykologiske mekanismerHvad er konsekvenserne af denne dualisme for oprettelsen af en kartesisk psykologi ? Og først og fremmest ved den sondring, som Descartes mellem fænomener rent åndelige og fænomener, der skyldes påvirkning af kroppen på sjælen. Således er følsom opfattelse virkningen af dyreånd på sjælen ved hjælp af pinealkirtlen . Vi har derefter en mekanisme analyseret af Descartes som følger:
Dette tredje øjeblik er udelukkende sjælens handling, og det er ved dette, vi bliver ført til at dømme næsten ufrivilligt om eksistensen af eksterne ting.
Menneskets evnerDenne beskrivelse af psykologiske mekanismer giver os mulighed for at definere nogle af vores evner.
Således er hukommelsen om materielle ting bevarelse af visse spor af bevægelser forårsaget i vores hjerne. Ligeledes kan fantasien kun forklares ved kropslige bevægelser kombineret med en bestemt sjælaktivitet. Kun tanke er aktiv i den forstand, at den ikke har brug for materielle bevægelser: ifølge Descartes er tanke mulig uden opfattelse og uden fantasi.
Descartes skelner en lignende forskel med hensyn til vores handlinger : appetit er en bevægelse produceret af kroppen, mens viljen hører til sjælen alene. Vores vilje er derfor uafhængig af enhver fornuftig indflydelse, meget mere, naturlig kausalitet påvirker ikke vores vilje.
Fejl er deprivation og ikke negationDenne uafhængighed af viljen er desuden et tegn på vores relative perfektion: mens vores forståelse er ufuldkommen (vi forstår ikke alt; se hvad der er blevet sagt i afsnittet om teologi ), vores vilje er ubegrænset, og den strækker sig ud over forståelse. .
Denne forskel i perfektion mellem vilje og forståelse gør det muligt for Descartes at lave en "fejlpsykologi": fejl opstår, når vi giver vores samtykke til noget, som vores forståelse ikke forstår klart og tydeligt. Årsagen til fejl er hverken i viljen (perfektion, der bringer os tættest på Gud ) eller i forståelsen (vi kan blive opmærksomme på dens ufuldkommenhed), men i sammenhængen mellem de to, når vi hurtigt dømmer og på baggrund af vores fordomme .
Gud, som er perfekt, kan ikke være årsag til fejl: vi er derfor ansvarlige for vores fejl, som skyldes, at vi ikke holder vores vilje inden for rammerne af vores forståelse. Fejlen er kun fra vores synspunkt, det vil sige, det er et tegn på vores ufuldkommenhed; men det er intet fra Guds synspunkt, det vil sige negation, for fejl har ingen væsentlig eksistens og er kun resultatet af det faktum, at "Gud har ikke givet os alt, hvad vi har brug for." Han kunne give os, og [ …] At han ikke var forpligtet til at give os ”. Men da fejlen ikke påvirker selve vores natur, er de derfor kun "fejl i den måde, vi handler" på. På denne måde er Descartes imod en augustinsk og pessimistisk opfattelse af menneskets natur .
Descartes ønskede ikke at skrive en moralsk afhandling:
”Det er rigtigt, at jeg har for vane at nægte at nedskrive mine tanker om moral, og det af to grunde: den ene, at der ikke er noget materiale, hvorfra de onde lettere kan trække påskud til bagvaskelse; den anden, at jeg mener, at den kun tilhører suveræner eller dem, der er autoriseret af dem, at deltage i reguleringen af andres sædvaner. "
- Brev til Pierre Chanut ,20. november 1647
Ikke desto mindre var han hurtig til at dele sine moralske ideer, når det gjaldt at kommunikere dem til prinsesse Elizabeth og derefter til dronning Christine af Sverige . Det er derfor ud over afhandlingen om lidenskaber og et par passager fra diskursen om metoden , i det væsentlige i dens korrespondance, at vi finder kartesisk moralsk filosofi.
Hvis metodisk tvivl er gavnligt for det, der vedrører teoretisk viden, ville udvidelsen af denne tvivl til praksis lamme os. Men vi skal handle selv i usikkerhed. Descartes foreslår derfor i " Discourse on Method " en "moral by provision", mens han venter på at finde bedre. Han angiver således følgende tre foreløbige maxims:
I sin korrespondance forsøger han at formulere en metode til at opnå det højeste gode , dvs. sjælens indre glæder , som alene er evige og baseret på sandhed . Til dette angiver det følgende midler:
Videnskab og filosofi interagerer konstant i tanken om Descartes, da hans metode sigter mod at lade mennesket lede sin fornuft godt og søge sandheden inden for videnskaben , gøre os klogere og mere dygtige og sikre os ikke kun viden, men i en vis måde, kontrol og besiddelse af naturen såvel som af os selv. Dette er formålet med dets system, et formål, som alle de implementerede midler er underordnede.
Det metafysiske er for Descartes grundlaget for alle videnskaber. Han illustrerer sin opfattelse af forholdet mellem menneskelig viden med dette billede:
"Så al filosofi er som et træ, hvis rødder er metafysik, stammen er fysik, og grenene, der kommer ud af denne stamme, er alle de andre videnskaber, der er reduceret til tre hovedtyper, nemlig medicin, mekanik og moral, jeg mener den højeste og mest perfekte moral, der forudsætter en hel viden om andre videnskaber, er den sidste grad af visdom. Nu, da det ikke er fra rødderne eller fra træstammerne, at frugter plukkes, men kun fra enderne af deres grene, så afhænger filosofiens vigtigste nytte af de af dens dele, der ikke kan læres end den. sidste. "
- Filosofiens principper, brevforord fra forfatteren
Descartes understreger derved den betydning, han tillægger metafysik , men det er et spørgsmål om en "subjektiv" metafysik, der er baseret på objekter, der kun er klare og tydelige ideer, for så vidt som de "abstrakt" opfattes. Det blander filosofi og videnskab og strukturerer viden på en radikalt anden måde end den deling af filosofi, som vi kendte i sin tid.
Descartes var ikke bestemt til en filosofisk karriere. Det var især Ptolemeo-kopernikanske kontrovers og retssagen mod Galileo ( 1633 ), der orienterede hans karriere mod filosofi.
XVII th århundredeDescartes 'værker blev sat på indekset i 1663.
Nogle filosoffer i Holland og derefter i Frankrig fulgte Descartes (se kartesianisme ). Efterfølgende bekræftelse i slutningen af det XVII th århundrede antagelser heliocentriske gennem den matematiske formalisme udviklet i fællesskab af Newton og Leibniz populariseret filosofi Descartes, at generere en mekanistisk filosofi .
Den dualisme af stof udviklet af Descartes gav problemer hans efterfølgere. Spinoza afklaret en teori om stoffet , mens Malebranche udviklet en original filosofi på krop-sind problem , occasionalism , i hvilken tro intervenerer .
I det XVIII th århundrede , La Mettrie udvider begrebet dyr-maskine af Descartes til mennesker, men gør det er imod dualisme Descartes.
Samtidig manglede den katolske kirke Som indtil da havde været forsigtig med sin rationalisme, store filosoffer til at støtte sin sag, og den appellerede til meditationen over Descartes 'første filosofi ( 1641 ) for at give en grundlæggende metafysik til religion .
XIX th og XX th århundrederI det XIX th århundrede , lige efter franske revolution , de ideologier fra Saint-Simon og positivistiske inspireret af kartesiske principper.
I Frankrig er metodens diskurs blevet det mest studerede filosofiske værk. Condorcet havde sporet oprindelsen af den franske revolution tilbage til Descartes ved at skabe ”mytologien”, ifølge hvilken han var grundlæggeren af demokratisk ligestilling, mens Louis-Sébastien Mercier gjorde ham skyldig i terror , idet han brændte de to hovedstrømme i dette århundrede, venstre og højre orleanister og ultra-katolsk kontrarevolutionær ultramontanisme . I slutningen af dette århundrede trådte han ind i litterære lærebøger som en repræsentant for den store franske prosa (som det fremgår af hans korrespondance med Jean-Louis Guez de Balzac ).
Filosofien bag Descartes fortsætter til brændstof debat i XIX th århundrede . Forfatterne af den tredje republik som Maurice Barrès modsætter sig Pascal, der legemliggør ordenssamfundet, over for Descartes, forkert som grundlæggeren af et revolutionært samfund, der er kilden til ustabilitet. Kun Charles Péguy lykkes med at forene den rationalistiske Descartes, denne "franske rytter, der startede så godt" , og Descartes dybt rodfæstet i fransk jord, der var den "franske race". I mellemkrigstiden , Hippolyte Taine ser Descartes som en verdslig Tænker med Europa den uudtømmelige parlamentarisk snak. For Alain, radikalismens filosof, legemliggør Descartes tankens frihed, sindets opmærksomhed og fremskridt i betragtning af, at "åndens mester i ordenen har fundet sin plads i kartesianismen" . I årene 1960 - 1996 var der 4.402 publikationer på Descartes, herunder 1.745 i den engelsktalende verden og 1.334 fransktalende. I den angelsaksiske verden vedrører de spørgsmål, der opstår, dualisme af substans , sprog, ideernes status. De franske debatter ville være for snævert centreret om metoden, systematikken i argumenterne og metaphysica specialis af de tre eksistensbeviser. André Glucksmann udgiver Descartes, det var Frankrig i 1987 for at markere 350 - året for offentliggørelsen af Discourse on Method og analysere, hvordan filosofi skal betragtes som repræsentativ for den franske nationale ånd.
XXI th århundredeJohn Cottingham bemærker, at "den kartesiske dualistiske opdeling af virkeligheden i to grundlæggende forskellige slags enheder (tænkning af ting og udvidede ting) testamenterede filosofien som et stort gåde, som vi stadig står over for i dag: af hvad bevidsthed består af. Gør det nøjagtigt, og hvilket forhold har det med den fysiske verden? […] [Alle moderne filosoffer] er enige om, at problemet med forholdet mellem sind og krop er et filosofisk-videnskabeligt puslespil af enorm betydning, og at ideerne, der er udtrykt af Descartes, har haft en ekstraordinær indflydelse på efterfølgende tilgange til dette problem, for bedre eller værre ”.
Den italienske sociolog Franco Ferrarotti sætter spørgsmålstegn ved mekanistisk rationalisme , som Descartes er en af kilderne til.
Ifølge Jean Bastaire , ville Descartes med formler som " Making yourself as Masters and Possessors of nature " ( Diskurs om metode , del seks ) have opfordret mænd i Vesten til at opføre sig med en udnyttende mentalitet og ikke med en udnyttende mentalitet. steward, manager. Mennesket ville således være blevet en demiurge og ville have indtaget en promethisk holdning , hvilket førte ham til overudnyttelse af naturressourcer .
Ifølge Fabien Revol , den mekanistiske filosofi ville Descartes være den historiske roden af økologiske krise , at vi går igennem. I den cartesiske dualisme mellem krop og sind er " res extensa " (udvidet ting) blottet for ånd, og det defineres kun af dets fysiske mål, dets kvantificerbare dimensioner og den position, som dets objekter indtager i rummet ( Cartesian koordinatsystem). Det er så muligt at anvende matematiske love til at transformere naturen, og mennesker kan gøre sig "som mestre og besiddere af naturen " med illusionen om en uendelig tilgængelighed af varer på planeten. Mænd ville således være skubbet til at overudnytte naturlige ressourcer.
Videnskabeligt, er Descartes ses først som en videnskabsmand (fysiker, matematiker, fysiolog) i XVII th århundrede: Talen af metoden er, som sådan, en introduktion til en række videnskabelige traktater befri den menneskelige ånd fra den skolastiske og religiøse åg .
Det bidrager på en vigtig måde til en større udvikling inden for matematik, skabelsen af analytisk geometri, der gør det muligt at løse geometriske problemer via algebraiske metoder , og det fuldender den symbolske formalisme, der blev initieret af François Viète i sin nye algebra .
I fysik bidrog han til fødslen af geometrisk optik og fandt uafhængigt Snell-Descartes 'love til brydning og refleksion.
Det generaliserer også princippet om inerti i Galilæa .
Hans teori for at forklare bevarelsen af momentum, unøjagtig, vil blive rettet af hans efterfølgere, såsom Huygens .
Se den detaljerede bibliografi på Wikisource: René Descartes .
Descartes 'værker og breve, der blev offentliggjort på fransk eller på latin, i løbet af hans levetid eller posthumt, blev samlet og sat online i en "Corpus Descartes", der muliggjorde fuld forskning.
AT = Adam-Tannery-udgave
Figur | Blazon |
---|---|
Argent, en saltire Sable, kvartet af fire palmer Vert. |
Latin-grafskrift | Delvis oversættelse |
---|---|
MEMORIAE |
I hukommelsen af René Descartes renovering af videnskab, meget fremtrædende ved sit herlige ry og af finessen i hans geni. Han, der er den første siden renæssancen i Europa studerer smukke breve hævdede og bevarede rettighederne af menneskelig fornuft mens du opretholder autoriteten af den kristne tro. Nu han nyder vision af denne sandhed som han frem for alt dyrkede. |
"'Endelig kom Descartes" [...] (myten Descartes således opsummeret af Jean-Marie Beyssade [...] i sin artikel. "