Den flytning , engelske offshoring , er overførslen af en forretningsaktivitet, kapital og beskæftigelse i regioner i verden for at tilbyde det en konkurrencemæssig fordel , fordi:
Offshoring, og det modsatte , flytning , er de to muligheder for at vælge placeringen af produktive aktiviteter for varer og tjenester. En grundlæggende faktor i regional planlægning , de er studieretningen for økonomisk geografi . For virksomheder træffes dette valg i henhold til områdets attraktivitet . For regeringer er valg af placering baseret på andre ofte modstridende kriterier som skatte- og sociale indtægter, fuld beskæftigelse, økonomisk og teknisk synergi, demografisk fordeling, brug af eksisterende infrastruktur og udstyr osv. Virksomhedernes territoriale forankring gør det muligt at styrke deres stillesiddende livsstil.
Offshoring består i at opgive en national produktionsaktivitet, overførsel af denne aktivitet til en produktionsenhed i udlandet og importen af den del af produktionen, der udføres i udlandet beregnet til det nationale eller lokale marked.
Ifølge Philippe Villemus , forfatter af Délocalisations, vil vi stadig have job i morgen? (Seuil, 2005), “offshoring er adskillelsen mellem produktions- og forbrugsstederne. Produkterne produceres med andre ord et andet sted end det, hvor de forbruges ”.
Med hensyn til dette tornede definitionsspørgsmål skriver Brahim Labari, en marokkansk sociolog, der har viet sin doktorafhandling i sociologi til dette spørgsmål: "Kompleksiteten af en sådan definition skyldes mangfoldigheden af naboformer, såsom direkte udenlandske investeringer eller deltagelse i et lokalt firma. Det skyldes også vigtigheden af flytning i henhold til den pågældende aktivitetssektor. Forskellen er mellem et datterselskab af et stort computerproduktionsselskab og en kostume- eller legetøjsenhed. Virkningen er ujævn, hvad enten det gælder job, der går tabt her og opnås der, eller med hensyn til virksomhedens evne til at konkurrere. Det er almindeligt at starte med etymologien, fordi det allerede giver en indikation på udtrykket, og hvad det består af, og hvad det refererer til.
Etymologisk er det et spørgsmål om at ændre en "lokal" til en anden, der anses for at være mere rentabel. Suffikset "lokalt" gør det muligt at inkludere overførsler fra en by eller region til en anden inden for det samme land såvel som fra et land til et andet eller endda fra et kontinent til et andet. I sin strengeste opfattelse betyder udtrykket ”flytning” lukning af en fabrik inden for landet og dens overførsel til udlandet efterfulgt af genimport af produktionen. Jean Arthuis fremsætter følgende definition: "Industrielle flytninger består i at adskille produktionssteder eller forarbejdning af varer fra forbrugsstederne" (Arthuis, 1993). Hvis denne definition er tilstrækkelig til at differentiere flytninger af multinationale virksomheder , synes den for skematisk at blive valideret. Andre definitioner foreslås og har til fælles at lægge mere vægt på oprindelsesstederne. Dette er blandt andet den betydning, som økonomer, statistikere og politikere bevarer (Tapia, 1995, s. 10 ). Men vi må indrømme, at offshoring kun er nyt i form. Nogle eksempler, der går i retning af denne påstand. ”Når fabrikkerne rejser” et stort værk, hvor Alain Wisner (1985), en fransk ergonom , beskrev, hvordan overførsel af teknologi ledsages af overførsel af designerkulturen: “Teknologi er en stor kultur og ikke en videnskab. For at foretage overførslen har du brug for en afsender og en modtager, og hvis modtageren ikke kan have det samme sprog, den samme forståelse som dig, vil der ikke være nogen overførsel ”. Dermed udvikler denne forfatter antropoteknologiens paradigme for at forstå fordelene ved disse overførsler. Han insisterer med rette på de sociale former for tilegnelse af tekniske objekter gennem en triade af adfærd (f.eks. Afvisning, accept, tilpasning). Disse overførsler er iboende i det kapitalistiske system og adlyder virksomheders ekspansionistiske strategier. Det nye er miljøet, der favoriserer deres udvidelse og legitimerer deres fordele, og hvoraf NICT ( ny informations- og kommunikationsteknologi ) kun er den nyeste avatar. Vi kan også fremsætte teorien om "komparative fordele", der er kære for David Ricardo , en engelsk økonom , som består i, at hver nation har en interesse i at specialisere sig i en given produktion for at være konkurrencedygtig og derfor spiller et vinderkort i international handel. . Udviklingen i forholdet mellem Nord og Syd fører til transformation af flytningsprocessen eller endda dens vending. Vi taler derefter om "flytning" som det fremgår af tilfældet med de fire asiatiske drager . For så vidt deres økonomier udvikler sig med høje vækstrater, vokser deres import, og deres lønniveau nærmer sig vestlige niveauer: vi er så vidne til tilbageførsel af nogle af deres produktioner. De tilsyneladende former for industriel flytning, der er meget testet med sine omkostninger, dens fordele, dens aktører, dens så velkendte markedslogik, kombinerer for at fordreje dens opfattelser, dens repræsentationer, dens legitimitet, dens skjulte kilder og dens virkninger i landene i Syd. Den kulturelle og samfundsmæssige faktor forekommer mig central for at forstå dette fænomen i dets indvirkning på arbejdets organisering, fordi det er rammen for mødet med to modeller: en importeret organisationsmodel, der angiveligt sidder fast i en slags universel økonomisk rationalitet (det er teorien om konvergens) og en ”indfødt” kulturel model, der giver mening for lokale befolkninger (disse er de alternative paradigmer til denne teori). Definitionen, som jeg skal vælge, supplerer naturligvis de tidligere med en sociologisk position . I lyset af de ovennævnte definitioner, at de er definitioner med økonomisk indhold og politisk kontrovers, suppleres dette bibeholdte perspektiv ikke med en monografisk tilgang af etnografisk type , det vil sige beskrivelsen og den observation, der er ved selve grundlaget for vores metode, det vil sige en "nedstigning" mod de lokale konfigurationer for at se, hvordan de "almindelige" befolkninger, medarbejderne, den lokale arbejdsstyrke , føler og repræsenterer den globaliserede økonomi i lyset af organisationen af arbejdet inden for disse delokaliserede virksomheder ”. I Brahim LABARI, den sydvendte offshoring , Houdiard éditeur, Paris, 2007.
Senatets rapport Relocations: for en europæisk neocolbertisme af politiker Francis Grignon foreslår følgende definition.
”Definition af offshoring skaber store vanskeligheder, da dette koncept er polymorft. I dag er en relativt afgrænset opfattelse i den offentlige debat erstattet af en langt mere udvidet betydning, som undertiden fordrejer dens forståelse. Men søgningen efter effektive løsninger på de sociale og territoriale vanskeligheder, som den rejser, gør det nødvendigt, at diagnosen baseres på en klar analyse uden tilnærmelser ... Definitionen af økonomer. I strengeste forstand består offshoring i at ændre placeringen af en produktionsenhed: dette substantiv betegner derefter åbningen af en produktiv enhed i udlandet, samtidig med lukningen af en lokal enhed, uden at nogen af dem påvirker destinationen for de producerede varer: hjemmemarkedet, som derefter indebærer en ny importstrøm eller udenlandske markeder, der reducerer eksportstrømme ... I en anden betydning, afledt af den første, betegner delokalisering brugen af underentreprise, der tilbydes af et udenlandsk firma for at levere varer, der tidligere er produceret lokalt. I dette tilfælde igen, som engelsken betegner under udtrykket "outsourcing" eller "sourcing", genindføres de varer, der produceres i udlandet, på oprindelsesmarkedet, hvor de er beregnet til at blive markedsført, som en erstatning for produkterne. lokalt ... Endelig kvalificerer nogle sig også til flytning af oprettelsen af en ny produktionsenhed i udlandet snarere end på det nationale område uden reduktion af den indenlandske aktivitet. I dette tilfælde er situationen mere kompleks, afhængigt af om det anses for at øge produktionskapaciteten kunne have været sikret lokalt eller ej, af forskellige årsager i forbindelse med den geografiske placering af de berørte markeder, til transportomkostninger, til transportrettigheder told eller forskellige ikke-toldmæssige begrænsninger. I det første tilfælde er den semantiske forlængelse faktisk stadig mulig, da det kan antages, at investeringsbeslutningen faktisk skyldes en analyse af muligheder mellem territorier, nationale og udenlandske, og at valget af anden gren af alternativet ”fratager ”Den indenlandske økonomi med en yderligere produktiv kapacitet ... Tre betydninger af ordet” flytning ”betegner derfor en form for erstatning af den fremmede produktivitet i forhold til den nationale, som har det fælles kendetegn at teoretisk have en direkte negativ indvirkning på den nationale beskæftigelse. Virksomheden holder faktisk op med at producere i et givet land eller afholder sig fra at øge sin produktionskapacitet der for at fremstille eller have fremstillet i et andet land i form af direkte investering eller underentreprise. "
- Francis Grignon, Relocation: for en europæisk neokolbertisme. Det franske senats informationsrapport nr . 374 (2003-2004) på vegne af Udvalget om Økonomiske Anliggender, indgivet den 23. juni 2004, § 3
Offshoring er en gammel praksis, der består i at flytte en produktionsenhed for at drage fordel af industrielle fordele. Den frie bevægelighed for kapital og mennesker har medført en genoplivning af denne praksis.
Imidlertid er der i historien fra tiden efter Anden Verdenskrig lande, der har draget fordel af opportunistisk protektionisme som Japan eller dragerne i Asien ( Korea , Taiwan , Hongkong , Singapore ). For Japan, Korea og Taiwan har denne strategi ført til en særlig hurtig stigning i befolkningens levestandard.
Offshoring vedrører to typer lande:
Imidlertid er virkeligheden mere kompleks, og vi ser også industrialiserede lande drage fordel af offshoring. For eksempel i Frankrig med etableringen af Toyota-fabrikken i Valenciennes.
I De Forenede Stater påpegede arbejdet og af Jagdish Bhagwati (et al ), at offshoring sandsynligvis ikke ville true beskæftigelsen.
I Frankrig kommer en rapport fra Economic Analysis Council dateret samme år (Jean-Hervé Lorenzi og Lionel Fontagne, Désindustrialisation et relocalisations ) til lignende konklusioner.
I Wealth of the World, Poverty of Nations (1997) anslår Daniel Cohen , at befolkningen i rige lande, der konkurrerer med arbejdere i fattige lande, kun er i størrelsesordenen 2 eller 3%. Dette tal kan sammenlignes med en INSEE-undersøgelse : I perioden 1995-2001 ville "gennemsnitligt 13.500 industrijob" have været "flyttet" hvert år eller 0,35% af den samlede industrielle beskæftigelse. Lidt mere end halvdelen af de offshorede job ville være gået til de udviklede lande, især lande, der grænser op til Frankrig og USA. "
Det skal dog bemærkes, at de sektorer for aktivitet, der er berørt af flytninger, er flere og flere, som den nylige registrering af visse tjenester vidner om .
Flytningen af tjenester er knyttet til tilgængeligheden af vigtige kommunikationsinfrastrukturer, en konsekvens af udviklingen af telekommunikation og Internettet i slutningen af 1990'erne. Efter computeriseringen af mange tjenester var det muligt at flytte netværket. tjenester til lavtlønslande uden at påvirke kunden.
Indien er den første modtager af denne tendens, fordi den har en stor dygtig og engelsktalende arbejdsstyrke. F.eks. Leveres tjenester til teknisk assistance til amerikanske kunder uden at de kender nationalitet for deres samtalepartner. Udviklingen af it-industrien i Indien, f.eks. I byen Bangalore , er blevet fremskyndet af etableringen af store amerikanske virksomheder. I Frankrig har virksomheder som Axa og Société Générale flyttet deres regnskab til Indien, British Airways og Swissair deres reservationsaktiviteter ...
Den bilindustrien , husholdningsapparater , telefoni , underentrepriser selskaber (plast injektion, montage, osv) er også meget påvirket af flytninger. Visse større entreprenørers indkøbspolitik forpligter deres underleverandører til at støtte dem i deres etablering i lavomkostningslande (lande med lave arbejdsomkostninger: Østeuropæiske lande, Nordafrika, Indien, Kina, Mexico ...).
Årsagerne kan skematisk opsummeres omkring et par spørgsmål: at producere billigere, sælge på det lokale marked og drage fordel af høje afkast på kapitalen.
For at forbedre slutresultatet for din virksomhed eller et af dens produktionssteder (under en total flytning). (eksempel: Salomon lukkede sine franske produktionssteder og fremstiller 100% af sine skistøvler i Rumænien ved at udlicitere dem til den rumænske plasturgist Plastor, men salgspriserne er ikke lavere end da de blev fremstillet i Frankrig). En af udfordringerne er også at kunne tilbyde konkurrencedygtige priser sammenlignet med den voksende konkurrence fra asiatiske og indiske produkter: legetøj, ure, tekstiler, produkter, der indeholder elektroniske funktioner ... og snart bil (f.eks. Tatamotors).
Det er interessant for en virksomhed at forsøge at sælge sine produkter i nye lande (en anden betegnelse, der bruges til lavprislande ).
Dette var tilfældet, da Renault oprettede en ny produktionsenhed i Rumænien til fremstilling af Dacia Logan. I starten var det faktisk ikke planlagt at markedsføre det i Vesteuropa. I dette tilfælde taler vi om lokalisering og ikke omlokalisering. Dette gælder også, når en virksomhed flytter til et nyt land for at producere en ny vare.
For økonom Edouard Barreiro kan en lokaliseringsstrategi blive til flytning, når produktionsenheder, der er planlagt til at levere lokale markeder, tager sig af produkter beregnet til andre geografiske områder. Foruden prisen på arbejdskraft forklares denne strategi ved, at infrastrukturen i nye lande er nyere og derfor mere effektiv end dem, der findes i Vesteuropa. Derfor "Det bliver rationelt at flytte de mindst rentable produktioner til sidstnævnte". Derfor kunne gradvis hele segmenter af bilmarkedet flyttes, "kun aktiviteter med høj merværdi, såsom F&U, design eller endda produktion af meget avancerede køretøjer, der kræver en højt kvalificeret arbejdsstyrke., Ville blive opretholdt i det vestlige Europæiske lande ”.
Det er fra befrielsen af kapitalbevægelser, der blev indledt ved den samlede akt af 1986, at den knusende ubalance i Europa mellem arbejds- og kapitaldatoer. Mens kapital kan cirkulere med lysets hastighed, forbliver arbejdskraft en fange for det lokale. De finansielle markeder bliver mere og mere vigtige hver dag. Kapital, tiltrukket af de højeste afkast, dikterer dens lov. Det er i dette oprindelige valg, at flytningen af traditionelle industrier fra højtlønnede lande til billige lande er rodfæstet. Andre årsager bidrager til dette: forfølgelsen af told- og kvoteafvæbning, Kinas indtræden i WTO uden at der forhandles nogen miljømæssig eller social klausul parallelt, og indførelsen af den europæiske økonomi. En deflatorisk tvangstrøje gennem forhandling af reglerne i fælles valuta.
Hvis de negative konsekvenser for de lande, der er under flytning, ofte fremsættes, glemmer vi de positive konsekvenser for de lande, der drager fordel af disse flytninger. Dette er grunden til, at en komplet forståelse af problematikken ved offshoring kræver, at dette fænomen ses fra begge synspunkter.
I begyndelsen af 1990'erne blev der foretaget statistisk afstemning mellem antallet af tabte arbejdspladser siden begyndelsen af 1970'erne i fremstillingsindustrien i USA og Europa og antallet af job skabt i de samme industrier i Asien. Fra Sydøst . Konvergensen af disse to statistikker (6,5 millioner i begge tilfælde) er foruroligende, men vi ved, at andre faktorer har påvirket deindustrialiseringen af rige lande: f.eks. Robotisering og tertiarisering af økonomien.
Offshoring skaber urimelig social dumping mod job i rige lande. Undersøgelser viser, at arten og årsagerne til offshoring i virkeligheden ikke er så ligetil. I 1997 offentliggjorde National Bureau of Economic Research en undersøgelse, der var rettet mod store amerikanske virksomheder, der viste, at disse virksomheder faktisk havde reduceret antallet af indenlandske job, men at de jobskabelser, de havde skabt på samme tid, medførte på samme tid. havde været til gavn for andre rige lande mere end fattige lande .
Det er bemærkelsesværdigt, , at ud fra et økonomisk synspunkt, flytninger tillade:
Disse grunde forklarer, hvorfor offshoring ofte opleves dårligt af de ansatte og underleverandører i de berørte virksomheder.
De økonomiske og sociale konsekvenser kan ikke lade politikere være ligeglade. De overvejes også i stigende grad i deres økonomiske og sociale politikker. De kan især:
Konsekvenserne er ofte meget positive for lande, der drager fordel af offshoring, især nye lande. De tillader især at:
Derfor gør disse flytninger det muligt at:
Lande, der oplever offshoring, taler ofte om løsninger på, hvad de ser som et problem. Dette er for eksempel det, der understreges af rapporten under ledelse af Francis Grignon fra det franske senat eller endda mange politikere, når de taler om emnet. De lande, der drager fordel af offshoring, søger imidlertid også ikke længere at begrænse, men at udvikle dette fænomen. Disse lande, såsom Kina eller Indien, forsøger at imødegå eventuelle hindringer, der kan begrænse flytninger.
De otte nøglespørgsmål, der stilles i Factea- filteret gør det muligt at strukturere og grundigt analysere de mulige løsninger til begrænsning af offshoring i de lande, der er berørt af dem.
Nøglespørgsmål 1: nærhed til tjenesten / produktet. Omorienterer forbruget til lokale produkter og tjenester, som pr. Definition ikke kan flyttes. For eksempel har Storbritannien givet op med at imødegå flytninger og betragtet dem som en naturlig udvikling af økonomien; det har massivt omdirigeret sin økonomi til tjenester, især lokale tjenester.
Nøglespørgsmål 2: national præference. Fremme national præference.
Nøglespørgsmål 3: infrastruktur. Udvikle højtydende infrastrukturer, der sandsynligvis vil beholde virksomheder ved at sætte dem i stand til at forbedre deres konkurrenceevne takket være disse infrastrukturer. Dette er en af de udfordringer, som Den Europæiske Union har stillet sig selv . Dette gør også Frankrig ved at udvikle klynger til konkurrenceevne .
Nøglespørgsmål 4: reproducerbarhed. Tilskynd migration til nye produkter, der sandsynligvis ikke kan reproduceres. Dette er den løsning, der oftest fremsættes af økonomer, der understreger, at det er den naturlige udvikling for industrialiserede lande. Denne løsning undervurderer utvivlsomt den hastighed, hvormed nye lande erhverver og udvikler banebrydende teknikker.
Nøglespørgsmål 5: regulering. Sæt barrierer for at begrænse flytninger.
Nøglespørgsmål 6: omkostningsforskel. Reducer forskellen i produktionsomkostninger for produkter / tjenester mellem lande, der er omfattet af og drager fordel af offshoring. Alle lande har undersøgt dette problem og implementeret en lang række foranstaltninger, der påvirker alle elementer i omkostningsstrukturen: lønniveau, lønbidrag (i Frankrig: 44% skat på nettoløn), sociale ydelser ansatte (betalt ferie, RTT, sygefravær osv.), forskellige skatter (for eksempel i Frankrig: forretningsskat, transportafgift afhængig af kommune osv.), forskellige begrænsninger (sikkerhedsstandarder, miljøprocedurer osv.).
Nøglespørgsmål 7: evne til at flytte. Dette nøglespørgsmål sætter spørgsmålstegn ved en virksomheds evne til at flytte det produkt / den service, den fremstiller. Ved at vide, at det hovedsageligt er store virksomheder, der flytter, er løsningen at fremme udviklingen af SMV'er, der er mindre tilbøjelige til at flytte.
Nøglespørgsmål 8: vilje til at flytte. Dette nøglespørgsmål sætter spørgsmålstegn ved ønsket om at flytte ledere og / eller aktionærer. Faktisk, selvom en virksomhed har enhver interesse i at flytte økonomisk; hun ønsker muligvis ikke af andre grunde. For eksempel kan den franske stat aktionær nedlægge veto om flytning.
Kampen mod flytninger skal også tage højde for det faktum, at jo mere et selskab er forankret på dets territorium, jo mere er dets nomadisme begrænset. Territorial forankring kan være af flere natur: det kan være en forankring af innovation, en ideologisk forankring eller en følelsesmæssig forankring. Sidstnævnte er den, der giver størst udsigt til en stillesiddende livsstil.
Hvis de lande, der gennemgår offshoring, ønsker at begrænse dem, er det ikke det samme for de lande, der nyder godt af offshoring, hvilket for dem betyder berigelse. Dette er grunden til, at sidstnævnte gør alt for at fremme disse flytninger. De otte nøglespørgsmål, der stilles i Factea- filteret gør det muligt at strukturere og grundigt analysere de mulige løsninger for at fremme flytninger og dermed etablering af nye virksomheder.
Nøglespørgsmål 1: nærhed til tjenesten / produktet. Fremme forbruget af delokaliserede produkter og tjenester. For eksempel oprette meget attraktive mærker. Gør fremstilling i deres land synonymt med kvalitet.
Nøglespørgsmål 3: infrastruktur. Udvikle effektive infrastrukturer, der sandsynligvis vil tiltrække virksomheder ved at sætte dem i stand til at forbedre deres konkurrenceevne med disse infrastrukturer. Dette er en af de udfordringer, som Indien har stillet sig selv, som stadig lider i dag af utilstrækkelig infrastruktur.
Nøglespørgsmål 4: reproducerbarhed. Fremme teknologioverførsel på enhver måde. Dette er for eksempel, hvad Kina gør ved at gøre det betinget af at opnå store markeder og teknologioverførsel, som inden for atomkraft.
Nøglespørgsmål 6: omkostningsforskel. Oprethold forskellen i produktionsomkostningerne for produkter / tjenester mellem lande, der er omfattet af og drage fordel af offshoring. Især ved at bremse lønstigningen eller endda miljømæssige eller andre begrænsninger.
Nøglespørgsmål 7: evne til at flytte. Hjælp SMV'er med at flytte. F.eks. Ved at tilbyde dem attraktive "brugsklare" økonomiske modeller (f.eks. Om genbrug af plastflasker).
Nøglespørgsmål 8: vilje til at flytte. Overbevise ledere og aktionærer om at flytte. I modsat fald skal du købe virksomheder i lande, der lider af flytninger. Flyt derefter, når du er købt, mens du fortsætter med at drage fordel af mærket.
En undersøgelse foretaget af INSEE 4 kvantificerede for perioden 1995-2001 omfanget af tabte arbejdspladser i den industrielle sektor på grund af flytninger: i gennemsnit 13.500, hvoraf mere end halvdelen gik til højtlønnede lande. Dette tal skal sammenlignes med 6,8 millioner job i den sekundære sektor i Frankrig 5 . I Frankrig svarer de 8.000 jobnedskæringer, der fandt sted i 2001 efter lukningen af produktionsenheder, til 0,032% af de 25 millioner franske job. https://www.contrepoints.org/2017/06/11/291784-que-savez-vous-des-delocalisations
I den industrielle sektor er offshoring steget fra 12.000 arbejdspladser ødelagt siden 1995 på et årligt gennemsnit til 15.000 siden 2000.
Derudover synes de flytninger, der er observeret i serviceyrkerne, at forfølge mål, der er knyttet mere til aspekter af omstrukturering og optimering af virksomhedsressourcer, adgang til nye markeder eller menneskelige ressourcer, der ikke er tilgængelige på territoriet. Nationale, end af hensyn til at reducere omkostningerne ved arbejdskraft. Senatets finanskomités arbejde var i stand til at estimere potentialet for flytning af disse serviceyrker til 202.000 job mellem 2006 og 2010.
Ifølge Élie Cohen , fransk økonom, bør flytninger ikke forveksles med deindustrialisering.
Offshoring som følge af internationaliseringOffshoring er et uomtvisteligt valg for franske virksomheder. I EU-25 modtager Polen flest franske datterselskaber (153.813 ansatte). De andre lande, hvor franske virksomheder flytter mest, er: Tunesien, Marokko, Rumænien og Kina.
Denne flytning resulterer oftest i en politik med langvarig etablering på udenlandske markeder, både hvad angår ressourcer og afsætningsmuligheder, hvilket gør det muligt at styrke disse franske virksomheder i den globale sammenhæng. Udenlandske investeringer i Frankrig skaber på sin side arbejdspladser og styrker landets økonomiske og teknologiske struktur.