Simmenthal stop

Simmenthal stop
Titel State Finance Administration mod Société anonyme Simmenthal
Kodet aff. 106/77; CELEX 61977J0106
Organisation europæiske Union
Ret CJEC (nuværende EU-domstol)
Dateret 9. marts 1978
Juridiske detaljer
Citere (definition af forrang som følge af dommen)
Se også
Nøgleord og tekst Forrang i fællesskabsretten
Læs online Tekst til beslutningen om EUR-Lex

Dommen afsagt den 9. marts 1978i sagen om administrationen af ​​statsfinansier mod Société anonyme Simmenthal (anmodning om præjudiciel afgørelse: Pretura di Susa , Italien. Den nationale ret har ikke anvendt en lov i strid med fællesskabsretten) (sag 106/77) fra Domstolen De Europæiske Fællesskabers retfærdighed (eller CJEC) fastlægger princippet, ifølge hvilket fællesskabsrettens forrang udøves, endog over for en efterfølgende national lov.

De nationale domstole skal sikre forrang for EU-lovgivningen frem for national lovgivning.

Den nationale dommer, der er ansvarlig for at anvende bestemmelserne i fællesskabsretten inden for rammerne af sin kompetence, har pligt til at sikre den fulde virkning af disse standarder og give dem, hvis det er nødvendigt, før enhver modstridende bestemmelse findes i national lovgivning. Dette indebærer, at det udelukker anvendelsen af ​​enhver national bestemmelse, der strider mod fællesskabsretten, uden at skulle vente på, at den ophæves af lovgiveren eller en erklæring om forfatningsstridighed fra andre organer.

Fakta

I 1973 måtte Simmenthal, et firma, der importerer oksekød, betale en afgift på 581.480 lire under en sundhedskontrol af oksekød importeret til Italien fra Frankrig.

Den italienske dommer stillede et præjudicielt spørgsmål til CJEC for at kunne bedømme denne afgifts forenelighed med fællesskabsretten, navnlig Rådets forordning nr. 805/68 af 27. juni 1968. Efter Domstolens svar i dom 35/76, dømte dommeren, at skatten var uforenelig med fællesskabsretten, et påbud om tilbagelevering til den italienske regering, der gjorde indsigelse.

Denne konflikt mellem fællesskabsretten og en efterfølgende national lov måtte i overensstemmelse med retspraksis fra den italienske forfatningsdomstol forelægges for forfatningsdomstolen: dommeren kunne ikke selv afgøre, om den anfægtede lov var uforenelig med normen. .

Indledende spørgsmål stillet

Den italienske dommer stiller to præjudicielle spørgsmål til Domstolen:

  1. Betyder den direkte anvendelighed af en fællesskabsretlig regel, at enhver efterfølgende national bestemmelse, der strider mod denne regel, skal betragtes som retmæssig som uanvendelig, uden at det er nødvendigt at vente på, at lovgiveren fjerner dem? forfatningsmæssige organer (erklæring om forfatningsstridighed)?
  2. Hvis ikke, skal denne ophævelse i alle tilfælde ledsages af fuld tilbagevirkende kraft for at undgå enhver skade på subjektive rettigheder?

Rettens svar

Retten svarede ja på det første spørgsmål. Det modsatte ville betyde at benægte effektiviteten af ​​tilsagn, som medlemsstaterne ubetinget og uigenkaldeligt påtager sig i medfør af traktaten, og vil således sætte spørgsmålstegn ved selve grundlaget for Fællesskabet.

Dommeren bliver nødt til at efterlade "ikke anvendt enhver bestemmelse, der muligvis er i strid med den nationale lovgivning, om at denne er før eller efter samfundets styre" (§ 21).

Som et resultat af dette svar blev det andet spørgsmål meget.

eksterne links