Den mest begunstigede nationsklausul er en hyppig klausul i internationale handelsaftaler "hvorved hver stat, der har undertegnet, forpligter sig til at give den anden enhver fordel, som den vil give en tredjestat". Ofte er en nation A med den mest begunstigede nation til nation B enig i rækkevidden af varer, der er omfattet af traktaten, for ikke at pålægge højere told på eksporten af den B ', den pålægger ikke den mest begunstigede nation. Det garanterer således over for B, at ingen af dets eksporterede varer vil blive ugunstigt stillet i forhold til en anden lands eksport med en højere told.
I World Trade Organization (WTO) aftaler, den mest begunstigede nation klausul (kendt som "mestbegunstigelsesklausulen") hedder det, at enhver handel fordel, som et land til et andet, skal straks indrømmes alle medlemmer. Af WTO. Med andre ord, det, der tildeles en, tildeles alle uden forskelsbehandling. Der er dog undtagelser fra denne klausuls automatik.
Anvendelsen af mestbegunstigelsesbehandling (eller MFN - art. 2) er ikke, som navnet måske antyder, en indikation af privilegeret behandling: tværtimod pålægger den en forestilling om ligebehandling mellem parterne. Denne klausul er hovedsageligt rettet mod toldbarrierer og investeringsfrihed.
I det væsentlige er det en aftale mellem to (eller flere) nationer, hvorefter parterne forpligter sig til at give deres partner de samme kommercielle fordele, der er givet til en tredjepart. Ingen partner kan derfor behandles dårligere end en anden (den kan dog behandles bedre sammenlignet med tredjeparter, der ikke har underskrevet en sådan aftale). Denne præferencebehandling er derfor ikke gensidig behandling, da udvidelsen af et bestemt privilegium ikke kun sker med et andet land, der giver den samme fordel, men med alle underskrivere af en behandlingsaftale, den mest begunstigede nation.
For eksempel, hvis land A pålægger 100% takster, og land B kun beder om 10%, og disse to lande underskriver en MFN-aftale, kan de to parter i teorien holde de samme satser mod hinanden (det er stadig mere sandsynligt, at deres de respektive satser er meget tættere). Men hvis A beslutter at give C en præferencetarif på 90% afgift på produkterne eller tjenesterne fra sidstnævnte, skal han automatisk give den samme sats til B (uden at sidstnævnte ændrer noget. Enten på sine egne vilkår).
Denne klausul er gammel. Et eksempel kan findes i traktaten fra 1290 indgået mellem Kongeriget Aragon og Mamluk-sultanatet Kairo. Det findes i en traktat fra 1231 mellem Republikken Venedig og Hafsid- sultanen i Tunis , Abû Zakariyâ Yahyâ .
I de tidlige dage af international handel blev de fleste af disse aftaler indgået bilateralt mellem to nationer. Mod slutningen af det XIX th og tidlig XX th århundrede, blev det meget mindre sandt: vestlige nationer pålagt af kraft og ensidigt den mest begunstigede Nation asiatiske lande (herunder Kina efter Anden Verdenskrig opium ). Hvis de asiatiske lande skulle give de vestlige nationer de samme handelsfordele, var de ikke forpligtet til at gøre det til gengæld.
Efter Anden Verdenskrig genoptog international handel og multilaterale forhandlinger og blev hurtigt forhandlet så tidligt som i 1947 inden for rammerne af GATT. Dette inkluderer en henvisning til den mest begunstigede nationsklausul fra dens første artikel: det er det samme princip, som GATS optager.
I begyndelsen af 1960'erne , UNCTAD forsøgt at foreslå en udvidelse af denne klausul igen ensidigt, men denne gang ved at fremme markedsadgangen fra nord til landene i Syd. Dette forsøg mislykkedes, hovedsageligt fordi "Syd" var et forskelligt sæt lande med forskellige interesser og prioriteter og derfor uden samhørighed.
Dens princip angives automatisk for mellem landene i Verdenshandelsorganisationen (WTO), undtagelser til de præferenceaftaler udviklingslandenes lande , frihandelsområder og toldunioner (artikel 1 i statutten).
Klausuler med mest begunstigede lande er imod protektionisme og fremmer fremkomsten af fri handel . I det omfang disse klausuler kræver store analysemetoder og forhandlinger, og at disse forhandlinger finder anvendelse efter produktfamilie og senere af tjenester, har de mindst udviklede lande dog fordømt en bias af asymmetri. De produkter, som de er for formodes at have en komparativ fordel , men med få mulige gevinster for de mest avancerede lande, er således længe blevet udelukket fra aftalerne. Dette er tilfældet med tekstiler og landbrugsprodukter. En anden kritik blev fremsat af EU i forbindelse med banankrigen : I mange år nægtede Europa at anvende en sådan klausul, da den betragtede det som en favorisering af de tre eksisterende amerikanske multinationale virksomheder til skade for det vestindiske landbrug og interesserne for Europæiske importører. Vanskeligheden ved at vende disse forstyrrelser førte til fiaskoen af Doha-runden .
De kontraherende parter anerkender imidlertid, at denne regel kan lempes for visse udviklingslande. Der kan derfor forhandles om tidsbegrænsede undtagelser, så de lande, der har størst vanskeligheder, kan være relativt selektive med hensyn til valg af fordelene.
En anden undtagelse (art. 2.3) vedrører oprettelsen af regionale integrationsstrukturer såsom Den Europæiske Union , som allerede har afskaffet eller meget markant reduceret deres interne barrierer, samtidig med at importrestriktioner opretholdes over for lande, der er ikke medlemmer af disse regionale fagforeninger. Bestemmelsesklausulen finder derfor ikke anvendelse på denne type aftaler, og interne foranstaltninger inden for EU (i dens tilfælde) gælder derfor kun for dens medlemsstater.
AnmeldelserTo kritisk kritik af denne klausul er dog:
Et andet punkt, der vedrørte terminologien for selve udtrykket, opstod i De Forenede Stater, hvor den kendsgerning, at totalitære regimer stadig kunne udnytte klausulen om "mest foretrukne nation" blev kritiseret. Amerikansk terminologi har talt siden århundredeskiftet "normale handelsforhold" - også fordi der faktisk kun er et ekstremt mindretal af lande ( Cuba , Nordkorea osv.), Som ikke drager fordel af denne behandling ved den amerikanske regering.