Den terapeutiske kloning eller nuklear overførsel af somatiske celler er en produktionsteknik af levende materiale via injektion af stamceller fra knoglemarven for at erstatte et ødelagt organ, og hvis kompatibilitet med patienten er garanteret af slægtsgenetik, der er sikret ved kloning . Udtrykket "terapeutisk kloning" foretrækkes undertiden frem for terminologien "terapeutisk kloning".
Den mest almindeligt betragtede metode er at inkludere kernen i en voksen somatisk celle i en enukleret oocyt for ved opdeling af den nye celle at få de totipotente celler, som forskning har store forhåbninger på.
Inden det er muligt at producere organer eller celler, har terapeutisk human kloning (CHT) den væsentligste rolle at fremme transplantationer til erstatning af et ødelagt eller beskadiget organ eller celler, samtidig med at de garanterer deres genetiske kompatibilitet med patienten. Terapeutisk kloning vil således have den dobbelte fordel ved at afhjælpe manglen på organer og at undgå for den opererede patient at tage livslang behandling mod afvisning af det transplanterede organ af hans organisme.
Konceptet blev født i slutningen af det XX th århundrede, var stadig ikke materialiseret i 2005. Det kan være forældet, før denne erkendelse, fordi fremskridt på disse særlige celler, synes det muligt at opnå uden at gribe til deres indirekte fremstilling af kloning. Ifølge Axel Kahn ville terapeutisk kloning være af meget lille medicinsk interesse, i modsætning til kloning, der anvendes til forskningsformål . Andre forskere mener, at terapeutisk kloning ville udgøre et stort gennembrud i kampen mod i øjeblikket uhelbredelige sygdomme og ville redde mange liv. Således blev et andragende underskrevet af 10 videnskabelige personligheder, herunder to nobelprisvindere inden for medicin, François Jacob og Jean Dausset , præsenteret den 17. juni 2005 for præsidenten for nationalforsamlingen for at støtte den tidligere ministerproposition fra Roger. -Gérard Schwartzenberg Research , der sigter mod at godkende denne teknik under visse betingelser.
“Terapeutisk kloning” eller “Terapeutisk kloning”?
Det er almindeligt at høre om terapeutisk kloning i modsætning til reproduktiv kloning . Imidlertid er der opstået en semantisk debat i relation til den konceptuelle virkelighed, forståelsen og mediemodtagelsen af metoden.
Afhængigt af om man insisterer på, at kloning er en del af en terapeutisk proces, eller at det ikke i sig selv er en medicin, der heler, men en teknik med dens krav til at give cellerne, som igen gør det muligt at helbrede i det første tilfælde foretrækkes terminologien "terapeutisk kloning" og i den anden "kloning til terapeutiske formål".
Til fordel for det andet udtryk: det er ikke kloning, der vil kurere den syge, men implantation af celler opnået takket være kloningsteknikken. Til fordel for det første udtryk: disse celler kunne ikke opnås uden anvendelse af kloningsteknikken. (dette er ikke længere tilfældet siden opdagelsen af voksne stamceller i navlestrengsblod ...). Bag denne semantiske debat kan vi se et etisk problem opstå i henhold til den status, der er givet til menneskelige embryoner. Faktisk kræver terapeutisk kloning, ligesom reproduktionskloning, produktion af en human blastocyst , med andre ord en organisme, der bærer mindst et menneskeliv. Imidlertid indfører terminologien "terapeutisk kloning" semantisk i parentes dette trin, der består en gang forbi det korrekt navngivne kloningstrin, som gør det muligt at opnå en blastocyst, der skal løses, derfor uafhængigt af selve kloningsteknikken, et alternativ, den ene om fremtiden for denne blastocyst:
Formuleringen "kloning til terapeutiske formål" gør det således semantisk eksplicit, at såkaldt terapeutisk kloning involverer en human blastocyst. Konsekvensen af denne afklaring er så fremhævelsen af en ny semantisk debat: Har blastocysten menneskelig værdighed eller ej?
Denne debat modsætter sig:
Henvisningerne til organisk materiale på den ene side og til fosteret på den anden side spiller på vores repræsentationer og vores strukturering af disse i forhold til vores værdier for at generere et etisk deduktion:
Terminologien "kloning til terapeutiske formål" engagerer i sidste ende ikke en stærk holdning i denne debat til fordel for eller imod den etiske dimension af denne praksis, fordi hvert argument forbliver intakt og kan finde andre indvendinger i forhold til andre værdier. Således forskerens drift for den ene og den lidenskabelige drift med hensyn til de menneskers lidelse, endda kære, for den anden. Denne terminologi kan således opfattes som at have den fordel eller ulempe, den dydige eller uhyggelige stringens, at integrere den moralske debat, som denne teknik indebærer, som en parameter i konceptet. Afhængig af vigtigheden af denne semantiske dimension afhænger det af, om dette moralske spørgsmål eksplicit er inkluderet i diskussionen, undertiden den ene eller den anden terminologi.
To andre overvejelser, der ikke længere er teoretiske, men praktiske, kan bruges til at foretrække terminologien "terapeutisk kloning" frem for "kloning til terapeutiske formål":