Der er en tradition fra begyndelsen af 1970'erne (og derfor fra begyndelsen af det daglige arbejde på computerskærmen ) blandt programmører , som består i at forsvare din yndlings teksteditor- software med en lidenskab, der minder om noget fra religiøs fanatisme . Mange flamwar har fundet sted mellem grupper, der fornærmer hinanden ved at hævde, at deres valgte teksteditor er det perfekte redskab til redigering.
Editorkrige bryder normalt ud mellem fans af Emacs og dem fra vi , de to mest populære teksteditorer på UNIX- systemer . De fleste UNIX-brugere og programmerere bruger et af disse to programmer . Mange er alligevel fortrolige med begge, nok til at deltage i debatten og mener, at de er i en god position til at kunne sige, hvad der er "bedre" .
Det sker ofte, at nogen på et tidspunkt i diskussionen vil antyde, at ed er standardteksteditor .
Denne rivalisering mellem de to forlag tages alvorligt af nogle og bespottes af andre. Richard Stallman har for eksempel opfundet en hel fraseologi omkring Emacs, parodierende på en religion, hvis formål er at fejre denne udgiver og at modvirke brugere af vi. Han udråbte sig således som den hellige IGNUcius , en helgen fra Emacs- kirken . Emacs har også sin egen diskussionsgruppe om alt.religion træet: nyheder: alt.religion.emacs .
Vi tilhængere har skabt Cult of Vi , som nogle Emacs-brugere kalder "klart et elendigt forsøg på at ape deres mestre."
Forlagskrigene har ikke skånet mainframesne , og det er endda på sidstnævnte, at de startede. Hvis der i en verden af fuld skærm hurtigt blev vedtaget en præsentationskonsensus, der førte til fætterredaktører som EDGAR ( EDiting Graphically And Recursively , pioneren), XEDIT ( Xaviers EDITor , under VM / CMS) og l ISPF-editor ( under MVS / TSO ), en kamp i ti år om UP- og DOWN-kommandoerne på hver editor: skal UP få markøren til at gå op i teksten, eller tværtimod få teksten til at gå op på skærmen? En bemærkning ender med at favorisere et af synspunkterne: Da det i alle redaktørerne, TOP placeret i begyndelsen af teksten og BUNDEN i slutningen, var det mere fornuftigt for UP at tilnærme TOP eller BOTTOM? Svaret blev derefter indlysende, og alle IBM mainframe-redaktører tilpassede sig derefter dette valg.
Mainframe-redaktørerne var konceptuelt meget forskellige fra de interaktive redaktører, fordi der i den første sammenhæng ikke var tale om at påkalde den centrale enhed med hver tast trykket ned. Det var nødvendigt at være tilfreds med mulighederne for lokal interaktion - dog ganske rig - af kontrolenheden, der er knyttet til skærmen. Af denne grund var det lige så vanskeligt at flytte fra Vi til XEDIT som det var fra XEDIT til Vi , hvilket skabte en ny redaktørskrig mellem mainframe-redaktører og fuldt interaktive redaktører. XEDIT-kloner blev oprettet til den interaktive kontekst, for eksempel GEDIT eller The Hessling Editor . På den anden side var det strukturelt umuligt at porte Vi på mainframe, undtagen at programmere det på selve kontrolenhedens sprog: værktøjerne til at gøre det var ikke tilgængelige, og hukommelsen til disse kontrolenheder af enhver art. for lille til at bære alle Vi, endsige EMACS.
Bemærk : en redaktør ved navn xedit er en del af de prøver, der leveres med X Window . Det har intet at gøre med XEDIT .