Plottet mod Amerika | |
![]() Charles Lindbergh dekoreret af Hermann Göring den 28. juli 1936. | |
Forfatter | Philip roth |
---|---|
Land | Forenede Stater |
Venlig | Roman |
Oprindelig version | |
Sprog | amerikansk engelsk |
Titel | Plottet mod Amerika |
Redaktør | Houghton Mifflin |
Udgivelsessted | Boston / New York |
Udgivelses dato | 30. september 2004 |
ISBN | 0-224-07453-9 |
Fransk version | |
Oversætter | Josée Kamoun |
Redaktør | Gallimard |
Kollektion | Af hele verden |
Udgivelsessted | Paris |
Udgivelses dato | 25. maj 2006 |
Medietype | Papirbog |
Antal sider | 480 |
ISBN | 978-2-07077-467-8 |
Plot Against America (original titel: Plot Against America ) er en uchronic roman af Philip Roth offentliggjort i 2004 .
Den sideværts-prisen blev tildelt ham samme år.
Plotten mod Amerika er en uchronia, der foregår i 1940'erne i De Forenede Stater . Den fortæller , der går under navnet Philip Roth, beskriver sine erindringer som et barn fra en jødisk familie i New Jersey . I 1940 blev præsident Franklin Delano Roosevelt ikke genvalgt, og det var Aviator Charles Lindbergh , sympatisør for nazistregimet og medlem af America First-komitéen , der blev præsident for De Forenede Stater i slutningen af en tonet kampagne. og fokuserede primært på at nægte at se Amerika deltage i konflikten, der hærger Europa. Når han er ved magten, skynder Lindbergh at indgå en ikke-angrebspagt med Hitler .
Denne roman kombinerer dokumenterede historiske fakta og imaginære begivenheder: Lindberghs voldeligt antisemitiske taler under kampagnen mod USAs indblanding i krigen er ægte. Men hans kandidatur til formandskabet for De Forenede Stater er af fiktionens rækkefølge såvel som de begivenheder, der følger af det. Roth beskriver en subtil stigning i antisemitisme inden for det amerikanske samfund og voksende bekymring inden for det jødiske samfund. Fortalt fra et barns synspunkt gennem de begivenheder, der påvirker hans familie og hans nabolag, viser historien karakterernes forskellige holdninger i lyset af den potentielle stigning i amerikansk fascisme .
Idéen til romanen kom til forfatteren, mens han læste selvbiografien om Arthur Schlesinger Jr. på de sider, der blev afsat til Lindbergh i 1940.
I en note til læseren fra efterskrift citerer Roth de kilder, han brugte til at skrive sin roman, især for at introducere historiske figurer, som han tilskriver en fiktiv rolle:
I slutningen af bogen præsenterer forfatteren den ægte biografi om sine historiske figurer ifølge de kilder, der er citeret ovenfor:
Josyane Savigneau rapporterer, at forfatteren klassificerer sin roman blandt sine bøger om frygt sammen med Nemesis . Disse to romaner giver ham også mulighed for at genoplive Weequahic, det jødiske kvarter i Newark, hvor han tilbragte sin barndom. I en New York Times-artikel siger Roth, at det tog ham tre år at skrive The Plot Against America . Han identificerede sig med fortælleren, der fortæller, hvad der skete med ham tres år tidligere, da han var mellem syv og ni år gammel. Hovedvanskeligheden var at få barnets begrænsede synspunkt til at falde sammen med den voksne fortællers, der har det nødvendige perspektiv til at beskrive alle begivenhederne. Det er for romanforfatteren muligheden for at hylde sine forældres energi i et trofast portræt, mens man forestiller sig, hvordan de ville have reageret, hvis en antisemitisk præsident var blevet valgt i 1940. Af plotens skyld er portrættet af hans bror er mindre tro mod originalen. Wishnows, naboerne til lejligheden nedenfor, er helt fiktive, fordi de er de største ofre for det drama, der udfolder sig omkring fortælleren. Roth anerkender ikke sig selv som en litterær model i sin tilgang til at genopfinde fortiden, selvom den kan sammenlignes med romaner, der forestiller sig fremtidig historie, som f.eks. 1984 af George Orwell . Han har forsøgt at gengive datidens atmosfære så trofast som muligt, så historien fremstår autentisk på trods af dens afvigelse fra historisk sandhed. Havde Lindbergh faktisk modtaget den republikanske nominering, mener Roth, at han kunne have været valgt i Roosevelts sted. Romanforfatteren forestiller sig derfor konsekvenserne, som dette valg af en berygtet isolationist og antisemitisk præsident ville have haft, men efterlod tvivl om eventuelle diskriminerende foranstaltninger, som han kunne have besluttet mod det jødiske samfund. Det væsentlige dramatiske forår ligger i den bekymring, der griber dette samfund med rette eller forkert.
Paul Berman og Martine Chard-Hutchinson ser i denne roman en genopfindelse af De Forenede Staters historie, hvis mål er at vise risikoen for en mulig fascistisk drift af dets institutioner, i traditionen med Dette kan ikke ske her ved Sinclair Lewis . Maxime Decout insisterer på den episke karakter af denne roman, der fremstår som et kontrapunkt til en fortælling, der ofte er farvet med humor gennem fortællerens barndomsminder. Han kontrasterer den heroiske figur, som Lindbergh gerne vil legemliggøre, især ved at prøve ånden fra St. Louis igen , med den beroligende figur af Roosevelt, som tillod det jødiske samfund i De Forenede Stater at integrere sig i den amerikanske drøm , mens samtidig demonstrere sin forpligtelse over for nazistregimet i 1940'erne. Daniel Rondeau beundrer forfatterens dygtighed i at skifte kontrasterende atmosfærer i et tæt plot, hvor historie (sand og forfalsket) og livets svagheder blander den jødiske families hverdag. Han udtrykker dog forbehold over for risikoen for forvirring, at denne måde, hvorpå "Philip Roth stikker tungen ud af historien", kan føre til læseren . Ifølge Bruno Corty kaster Roth os ”ind i et mareridt, der er så troværdigt, at vi simpelthen glemmer, at det aldrig skete” . Agnès Gruda deler denne "følelse af forvirring mellem fiktion og virkelighed, fortid og nutid" . Selvom Benjamin Anastas har en generelt positiv vurdering, mener han, at bogen mere afslører Roths politiske ideer end dybe sandheder om den amerikanske livsstil . Nogle andre kritikere har voldeligt angrebet denne roman. Især nægter Bill Kauffman enhver pro-nazistisk sympati med Lindbergh. Han betragter America First som en ren pacifistisk bevægelse, og han beskylder Roth for at male et hadefuldt portræt af landdistrikterne Amerika, katolikker og gennemsnitlige amerikanere, der turde modsætte sig Roosevelts krigsmaskine. Stanley Crouch taler om "historisk synd" om fraværet af nogen henvisning til den meget reelle raceregregering mod afroamerikanere , når denne fiktion fremkalder en pogrom, der aldrig eksisterede i USA.
I sin artikel, der dukkede op i New York Times, da bogen blev udgivet i 2004 , forsvarede Roth sig selv for at have ønsket at skrive en nøgleroman om det moderne Amerika under dække af en fiktion, der tidligere var sket. Men han slutter den samme artikel med en skarp kritik af George W. Bush , som han beskylder for at true de amerikanske borgeres frihed fanget af en stat "bevæbnet til tænderne" i en uforudset vending af historien. Og han citerer sin egen roman i denne henseende:
”Omvendt som en handske var det uforudsete, hvad vi skolebørn studerede under navnet 'historie', den godartede historie, hvor alt, hvad der var uventet i sin tid, blev uundgåeligt i kronologien på siden. Det uforudsete terrors er, hvad historiens videnskab skjuler, hvilket gør en katastrofe til et epos. "
- Philip Roth (oversat af Josée Kamoun ), sammensværgelsen mod Amerika
Det er virkelig fristende for læseren at sammenligne med aktuelle begivenheder. I måneden efter udgivelsen af denne bog blev mere end 180 artikler viet til den, og de fleste hentydede, i det mindste kortfattet, til Bush-administrationen . For eksempel trækker Keith Gessen en parallel mellem præsident Lindbergh, der er rost ved styringen af et to-motoret Lockheed Interceptor-fly, og George W. Bush, en tidligere kampfly, der lander på USS Abraham Lincoln ombord på Navy One for at annoncere slutningen af kampene efter invasionen af Irak . Paul Berman knytter også ”de kyniske manipulationer af Bush-administrationen” til den endnu mere kyniske praksis med autoritære “ren juice” -regimer i den uhyggelige æra, hvor romanen befinder sig. Bruno Odent minder også om, at Bushs kandidatur til præsidentvalget i 2000 tog isolationistiske argumenter i tråd med Lindberghs.
For nylig har valget af Donald Trump i 2016 udløst fornyet interesse for sammenligninger mellem romanen og den nye præsidents genoptagelse af sloganet " America first ". På spørgsmålet om dette af Judith Thurman udtrykte Roth sin uforståelse i lyset af dette valg, meget mere usandsynligt ifølge ham, end det ville have været i hans tid en nationalhelt som Lindbergh. For den samme journalist og for Pierre Assouline kunne den gensidige respekt, som kandidat Trump og præsident Vladimir Putin viste, sammenlignes med de forhold, romanforfatteren forestillede sig mellem Lindbergh og Hitler. Mark P. Bresnan ser andre konvergenspunkter: Lindbergh og Trump er begge rige og berømte, de ejer et privat fly, men frem for alt er deres taler farvet med etnisk nationalisme mod jøder for den første eller indvandrere mexicanske for den anden.