Farerne ved kreationisme i uddannelse er en tekst afoktober 2007som var genstand for en beslutning fra Europarådet . Selvom det ikke har lovkraft - de tekster, der er vedtaget af Europarådet, er kun deklarative, skønt de er normative, er det den første officielle tekst og med et så bredt omfang, der beskæftiger sig med creationisme i Europa. Det kan tjene som grundlag for de nationale eller lokale myndigheders arbejde i Europa, hvis de søger at tage stilling til kreationisme i uddannelsesprogrammer eller andre kommunikationsmidler.
I 2006 blev et kort dokument med 6 artikler med titlen Farerne ved kreationisme i uddannelse skrevet af den britiske parlamentariker Andrew McIntosh fra Europarådets parlamentariske forsamling og medunderskrevet af 18 kolleger. Afsendt til arbejdet i Udvalget om Kultur, Videnskab og Uddannelse i den samme parlamentariske forsamling blev dokumentet udarbejdet og præsenteret som et udkast til beslutning for den parlamentariske forsamling ijuni 2007, med den franske socialistiske parlamentariker Guy Lengagne som ordfører .
I sin begrundelse, efter undersøgelsen og arbejdet under ledelse af hr. Lengagne, forsøgte udkastet til beslutning at udsende en højtidelig advarsel om, at bestræbelser på at fremme, især inden for uddannelse, kreationistiske afhandlinger udgør en reel fare for medicinsk og videnskabelig forskning, samfundets fremtid , demokrati og menneskerettigheder i Europa. Begrundelsen havde til formål at udarbejde en oversigt over de mest aktive kreationistiske bevægelser i Europa. Der nævnes især Harun Yahya , forfatter til Atlas of Creation , og det tværfaglige universitet i Paris .
I juni 2007, blev beslutningsforslaget trukket tilbage i sidste øjeblik fra dagsordenen for den parlamentariske forsamlings plenarmøde under pres fra den belgiske parlamentariker Luc van den Brande (formand for Det Europæiske Folkeparti for Europarådet), dengang præsident - i slutningen af hans embedsperiode - for den parlamentariske forsamling og beskrevet af hr. Lengagne som "ultrakonservativ". Efter afslutningen af Guy Lengagnes mandat efter ændring af ordfører og revision i parlamentarisk udvalg blev udkastet til beslutning igen i sidste øjeblik introduceret af Kommissionen - gennem den nye luxembourgske ordfører, parlamentariker Anne Brasseur. Tilbagelevering af teksten til dagsordenen har udløst aktivismen fra forskellige grupper, der protesterer mod hele eller en del af teksten, nogle til fordel for kreationistiske afhandlinger, nogle argumenterer for en direkte afvisning af teksten, andre beder om en større moderering i formuleringerne ved at foreslå ændringer i teksten. Således under debatten i plenarmødet om4. oktober 2007, vidnede parlamentsmedlemmerne om aktivismen fra Kommissionen om biskopernes konferencer for Det Europæiske Fællesskab fra en eller flere kilder, der hævder at være kreationisme, samt fra en eller flere andre kilder, der er imod indholdet af teksten i udkastet til beslutning, ved hjælp af e-mails, der angiveligt "bombarderede" parlamentarikere. Stemmer opfordrede til ytringsfrihed.
En britisk parlamentariker, baronesse Gloria Hooper Chevalière de Collingtree, citerer et uddrag fra en tekst, hun modtog blandt disse e-mails som grundlag for sit argument: ”Rapporten skildrer en ekstrem kamp mellem 'kreationister' og evolutionister, hvor demokrati, menneskerettigheder, medicinsk og videnskabelig forskning og samfundets fremtid står på spil. ”Denne primer synes at afspejle det generelle klima i den debat, der derefter fandt sted, hvor de ekstreme holdninger synes at have udtrykt sig forkert (inklusive i originalteksten til M. Lengagne, underforstået Baronesse Hooper). Som en bevidsthed om dette viser det sig, at sproget i resolutionsudkastet faktisk er blevet revideret en anden gang for at blive blødgjort: Efter et kvalificeret samarbejde M me Shuffler "konstruktivt" med det nationale råd schweiziske Walter Schmied indførte den parlamentariske kommission forskellige ændringer med det formål at lindre teksten for dens følelsesmæssige dimension ( dixit Hooper) og afbalancere den. Ordføreren vil også ved flere lejligheder drage fordel af at understrege, at teksten på ingen måde var beregnet til at underminere de troendes overbevisning. M mig Brasseur talte Tak støttede hr. Schmied selv meget religiøs. Andre mere skarpe ændringer foreslås af nogle parlamentsmedlemmer, hovedsageligt fra Central- og Østeuropa, uden om Kommissionen eller M me Brasseur. De vil alle blive afvist.
Den ændrede tekst uden begrundelsen blev stemt om på plenarmødet med alle de ændringer, som Schmied havde foreslået, undtagen to. Udkastet til beslutning, som ændret, vedtages med 48 stemmer for, 25 imod og 3 hverken for eller imod.
Selvom denne tilgang ikke nyder nogen troværdighed i videnskabelige kredse, har den sået tvivl blandt mindre oplyste sind, herunder blandt seniorpolitikere, især i USA, men også i Europa. Nogle skoler er nu tvunget til at undervise i kreationisme. Den mellemliggende løsning af at bruge samme tid til begge teorier er et kompromis mellem sandhed og løgn.
Den videnskabelige evolutionsteori har næsten universel støtte blandt mennesker med religiøs overbevisning i Europa. I intet tilfælde har dette forslag til hensigt at mangle respekt for nogen religion.
Ikke desto mindre er forsamlingen bekymret over de skadelige konsekvenser, som fremme af kreationisme i uddannelse kan have. Det anbefaler, at Ministerkomitéen vurderer situationen i Europarådets medlemsstater og foreslår passende modforanstaltninger.
Evolutionsteorien er under angreb fra religiøse fundamentalister, der kræver, at kreationistopgaver undervises i europæiske skoler ved siden af eller endda i stedet for denne teori. Fra et videnskabeligt synspunkt er der absolut ingen tvivl om, at evolution er en central teori til forståelse af livets univers på Jorden.
Creationism i nogen af dens former, såsom " intelligent design ", er ikke baseret på fakta, bruger ikke videnskabelig ræsonnement, og dens indhold er håbløst uegnet til videnskabelige klasser.
Forsamlingen opfordrer uddannelsesorganer i medlemslandene til at fremme videnskabelig viden og undervisning i evolution og modsætte sig alle forsøg på at præsentere creationisme som en videnskabelig disciplin.
Passagerne objekt foretage ændringer forhandlet mellem M mig Brasseur og hr Schmied, eller foreslået af sidstnævnte, er med fed skrift.
Formålet med denne beslutning er ikke at sætte spørgsmålstegn ved eller bekæmpe en tro - retten til trosfrihed tillader ikke dette. Målet er at advare mod visse tendenser til at ville overføre en tro som videnskab. Tro skal adskilles fra videnskab. Det handler ikke om antagonisme. Videnskab og tro skal være i stand til at eksistere sammen. Det er ikke et spørgsmål om at modsætte sig tro mod videnskab, men det er nødvendigt at forhindre tro i at modsætte sig videnskab.
Helt nyt afsnit.Vi er i nærværelse af en stigning i kraften af tankemetoder, der sætter spørgsmålstegn ved den viden, der er etableret om naturen, evolutionen, vores oprindelse, vores plads i universet.
Tekst erstattet: “, for bedre at påtvinge visse religiøse dogmer, angribe hjertet af den viden, som vi tålmodigt har samlet.Undervisningen om alle fænomener, der vedrører evolution som en grundlæggende videnskabelig teori, er derfor vigtig for fremtiden for vores samfund og vores demokratier. Som sådan skal det indtage en central plads i uddannelsesprogrammer og især videnskabelige programmer, så længe det modstår, ligesom enhver anden teori, streng videnskabelig kritik .
Begreber med fed skrift fraværende i første udkast til beslutning.