Sixth Classic er en fransk tv-film instrueret i 1995 af Bernard Stora , co-skrevet af Claudine Vergnes og Bernard Stora .
Oktober 1952. For Aurélien, 10 år gammel, går det ind i sjette klasse i Lycée de Bergerac kombineret med sin fars afgang til Paris, og det er starten på et nyt og frygtelig spændende liv. Fra den første dag i klassen opdager Aurélien, at i denne verden, hvor ingen kender ham, kan hans identitet variere alt efter hans fantasi. Meget hurtigt gav han sig til dette nye spil, og den frihed, som hans mor, Simone efterlod ham, selv overtaget af hendes jordemoderaktivitet, gjorde det lettere for ham. For at tiltrække sympati hos sin klassekammerat, Alexandre, opfinder han et skinnende liv, som han udsmykker i små detaljer alt efter omstændighederne. En søster i USA, en flyvermor ...
En dag får Aurélien som alle sine kammerater til opgave at sælge en frimærkebog til kampagnen mod tuberkulose. Han ringer ved døren til et overdådigt hus og finder sig sammen med et pensioneret par, Cotelles, der byder ham velkommen med venlighed. For bedre at sælge sine frimærker improviserer Aurélien en historie på sin egen måde. Han er forældreløs, afdelingen for nationen, placeret i en plejefamilie, hans adoptivfar er i sana, hans mor angrebet af økonomiske vanskeligheder ... Meget rørt, Cotellerne, der har mistet deres søn under smertefulde omstændigheder, hænger sammen. til den unge dreng. Uden at hans mor ved det, får Aurélien det til vane at komme for at tage te og lave sine lektier på Cotelles, derefter spise frokost ved middagstid og derefter sove fra tid til anden.
Hans dobbeltliv er organiseret, fyldt med bekvemmeligheder, indtil den dag, hvor Cotelles - dygtigt manøvreret af ham - forpligter sig til at få ham til at gøre sin første kommunion ...
Hvordan opstod ideen til "Sixth Classic"? Den originale idé af Claudine Vergnes, forfatteren af det originale manuskript, var både meget enkel og meget effektiv. Det bestod i at kaste et barn på omkring ti år, Aurélien, ind i en situation, der generelt var forbeholdt voksne: et dobbelt liv. I starten virker alt simpelt, tilfældet favoriserer Aurélien. Som i en velsmurt vaudeville kombinerer han sine to liv med virtuositet og drager heldigvis fordel af fordelene ved begge dele. Lidt efter lidt bliver maskinen båret, han styrer ikke længere den proces, han selv har startet. Snart bliver dets eksistens uholdbar.
Hvorfor er filmen i 1953? Først og fremmest fordi vi, min manuskriptforfatter og jeg, var Auréliens alder på det tidspunkt, og filmen låner meget fra vores minder. For det andet fordi jeg vil sige, at det er en historie før telefonen. I dag ville det, der sker med Aurélien, næsten være utænkeligt. Børnene er klare. Når de går ud, får de besked: ”Ring så snart du ankommer. »Hvis de er fem minutter forsinkede, ringer vi for at kontrollere og så videre. I 1953 havde flertallet af mennesker ikke telefonen, og dens anvendelse var forbeholdt vigtige sager. Da det ringede, var vi næsten bekymrede. I modsætning til almindelig opfattelse var børn uendeligt friere for tredive eller fyrre år siden. Vi lod dem være alene. Der var voksnes og børnenes verden, i sidste ende var det ikke så slemt. Forældre ville sige: "Hæng ikke rundt i vores poter!" Pludselig skulle vi strejfe hele dage.
Ville du sige "Classic Six" er en nostalgisk film? Jeg kan ikke lide nostalgi, i det mindste i den forstand: ”Før var det dejligt, nu suger det” Men det er rigtigt, at ”Sjette klassiker” finder sted på meget kort tid, når jeg tror det franske samfund har oplevet noget, der minder meget om lykke. Minderne om krigen forsvandt, genopbygningen blev afsluttet, der var meget håb, der var tro på fremskridt, folk begyndte at nyde komfort osv. Alt dette betyder, at der hersket - på trods af vanskelighederne - et bestemt glæde, livsglæde. Jeg håber, at noget af den optimisme overføres til min film.
Er Aurélien en løgner eller en mytoman? Ingen af dem. Naturligvis fortæller Aurélien ikke sandheden, så han er objektivt en løgner. Men på samme tid er han meget chokeret, når han hører sin mor lyve for at undgå problemer med hendes mand Michel. Og når han tilstår, svarer han uden tøven benægtende til præsten, der spørger ham, om han løj. I virkeligheden klæber Aurélien på ungdommens tærskel som vanvittig til barndommen, til denne kapacitet, som børn skal formere sig, for at projicere sig til figurer, der ikke er dem selv, for at antage flere identiteter på samme tid. Han blev til sidst syg, og da han blev helbredt, gav barnet plads til teenageren. Den sidste scene, i toget, er en test. I slutningen af en kamp, som vi forestiller os så smertefuld som den er kort, vælger Aurélien endeligt at antage sin identitet. Han er Aurélien Bertrand for livet.
Kunne vi ikke bebrejde Simone for ikke at tage sig nok af sin søn? Aurélien går han ikke til Cotellerne for at lede efter det, han ikke finder hjemme? Det er rigtigt, at Simone og Cotelles mildt sagt ikke har de samme uddannelsesmæssige principper. Hvem har ret, hvem er forkert? Hvad drager børn i sidste ende fordel af? Gør de ikke deres skat fra forskellige og undertiden modsatte oplevelser? I sidste ende kan vi sige, at Simone ikke tog så forkert i at stole på Aurélien. Han ender med at overvinde sin krise og drage fordel af den. Vi kan også sige, at båndet på intet tidspunkt brydes mellem Aurélien og hans mor. De elsker at være sammen, du kan føle dem dybt knyttet til hinanden. Og det er utvivlsomt fordi han ved, at dette link eksisterer, at Aurélien indtil videre kan skubbe sine antenner udad. Et barn med behov for kærlighed ville være mindre dristig, ville tage mindre risiko. Når det er sagt, blev intet vundet på forhånd, og jeg tror, at det er Véronique Genests store fortjeneste at straks give en enorm kredit til Simones karakter. Véronique er smuk, kødelig, hun er positiv, munter, formidabelt sympatisk, hvem kunne tænke på medlidenhed med Aurélien for at have sådan en mor?
Og Cotellerne? Hvad skubber Aurélien mod dem? Mærkeligt nok er små børn ofte ret konservative. De kan lide at ligne alle andre, de kan lide vaner, en eller anden form for rutine. Cotellerne er betryggende for Aurélien. Stillet over for sine verdslige og progressive forældre er de en stabil, religiøs, noget stiv verden, som Aurélien har brug for at opleve, inden han træffer sine egne valg. De kan virke trange, pludrende, ligefrem reaktionære. Line Renaud såvel som Gérard Sety giver dem en poetisk dimension og gør dem søde, rørende og værdige.
Du synes særligt tilfreds med dine skuespillere. Jeg synes, de var meget generøse, de delte den kærlighed, jeg havde til personerne. “Classic Six” er ikke en film om skurkene og gode fyre, folk der tager fejl og andre der har ret. Alle har deres chance, alle har deres adel. Det er en film, hvor veje tilfældigt krydser, simpelthen fordi et barn, som en gøg, der hukker i naboens rede, har skabt sig et lille sted i en familie, der ikke var hans.
Du siger intet om Clément Van Den Bergh ... Faktisk tror jeg, at hans fortolkning er tilstrækkelig veltalende til at undvære kommentarer. Jeg bruger dette fortolkningsord i tegning, fordi Clément er et barn, som man ikke henvender sig mekanisk til, til hvem man ikke rives væk af overraskelse en sådan eller sådan reaktion. Han er en smart, tankevækkende dreng, han har en klar idé om, hvad han laver. Overraskende for en så ung, bygger han sin karakter med meget konsistens og kontrol. Dette er uden tvivl en af chancerne for, at denne film har mødt ham.