Den koreanske annekteringstraktat blev underskrevet den22. august 1910af den koreanske regering og den japanske kejserlige regering . Det blev effektivt den29. august 1910, der tillader Japan at kontrollere og udnytte Korea . Denne traktat har otte artikler.
I dag kaldes denne traktat også i Korea Hanil Hapbang Neugyak ( 한일 합방 늑약 ), hvilket betyder "tvunget og grundløs traktat ( neugyak ) om Sydkoreas annektering til Japan". Denne begivenhed kaldes også Gyeongsul Gukchi ( 경술 국치 ), hvilket betyder ”ydmygelsen af nationen i 1910”. På dagen for29. augustbetragtes i dag som Gukchi-il ( 국치일 ), "dagen for national skam".
Den følger Japan-Korea-traktaten fra august 1904 (in) , Eulsa-traktaten , underskrevet den17. november 1905, oprettelse af Japans protektorat over Korea og Sydkoreas annekteringstraktat fra 1907 (fr) .
Selvom Japan blev bestridt af den koreanske befolkning, fortsatte den med en lovlig annektering af Korea i henhold til dengangs procedure. På trods af dets lovlighed blev denne annektering oprettet mod den koreanske befolknings vilje, der fra 1905 protesterede mod oprettelsen af protektoratet. Lovligheden af denne traktat blev snart bestridt af Republikken Koreas foreløbige regering og efterfølgende af Republikken Korea , de blev støttet af de allierede, der besatte Japan efter Anden Verdenskrig . Selvom denne traktat var præget af det koreanske imperiums nationale segl , nægtede Koreas kejser Sunjong at underskrive den som krævet af den koreanske lov på det tidspunkt. Denne traktat blev underskrevet af den koreanske premierminister Yi Wan-Yong og Terauchi Masatake , jarl og generalguvernør i Japan. Det sluttede med den japansk-sydkoreanske traktat om22. juni 1965 der fastslår, at enhver traktat eller aftale indgået mellem Koreas imperier og Japan før og på dagen for 22. august 1910 betragtes som ugyldige.
Spørgsmålet om ulovligheden af dette annektering er stadig genstand for kontrovers i dag. I begge Koreas præsenteres det i historiebøger som ulovligt. En enighed mellem japanske og koreanske historikere bemærkes imidlertid om "den enstemmige kritik af kolonial dominans".