And-kanin

Den ande-kanin er et tvetydigt billede, der viser, afhængigt af det blik, at man bringer til det, enten en andens hoved eller en af kanin . Denne figur er reversibel og bistabil, det vil sige, at man skiftevis kan se det ene eller det andet dyr, men aldrig begge samtidigt.

Denne tegning blev offentliggjort den 23. oktober 1892i en satirisk avis i München, Fliegende Blätter , før den blev genudgivet i New Yorks ugentlige Harper's Weekly . Dens forfatter er ukendt. Den amerikanske psykolog Joseph Jastrow gengav det i 1900 i Fact and Fable in Psychology (fig. 19) for at illustrere hjernens og kulturens betydning i den visuelle opfattelse. Det er blevet kommenteret af filosofen Ludwig Wittgenstein i hans filosofiske undersøgelser eller af kunsthistorikeren Ernst Gombrich .

Mens teorien om formpsykologi mente, at opfattelsen af ​​objekter kun var medfødte repræsentationer, udviklede Wittgenstein fra denne tegning af andekaninen begrebet "  aspekter  ", der bestemmes af tanker og associeringer .

Wittgenstein og Jastrow's Duck Rabbit

I Bemærkninger til Philosophy of Psychology , Ludwig Wittgenstein undersøger perceptuelle problem af ænder-kanin. Wittgensteins analyse af denne illusion er en del af en større refleksion over forestillingen om prækonceptuel oplevelse. Faktisk bemærker forfatteren af ​​den filosofiske forskning , at en, der aldrig har set en kanin eller har den mindste idé om, hvad en kanin er, ikke ville være i stand til at se kaninens udseende i dette billede. En erklæring som "Der er virkelig et andet aspekt i dette billede, men jeg kan ikke sige, hvad det er" er noget vrøvl. En person, der aldrig havde set en kanin eller en and, ville være en fremmed .

Noter og referencer

  1. (in) Peterson, MA, Kihlstrom JF, Rose, PM, & Glisky, ML, "  Mentale billeder kan være tvetydige: rekonstruationer og reverseringer af referencerammen.  " , Hukommelse og kognition ,1992, s.  107-123
  2. L. Wittgenstein, Bemærkninger om Philosophy of Psychology , bind 1, TER Editions, 1989
  3. Noter om psykologiens filosofi , §1-35