Den internationale privatret (som forkortet DIP ) i systemets højre-romerske civilret "består af alle de principper, praksis og konventioner, der styrer de juridiske forhold mellem personer, der er underlagt lovgivningen i 'forskellige stater'. I denne forstand kan det kvalificeres som et “instrument til styring af mangfoldigheden af rettigheder” .
International privatret er beregnet til at gælde i en situation med konflikt mellem nationale love forårsaget af et fremmed element i anvendelsen af privatretlige situationer . International privatret sigter mod at "bilægge denne konflikt til fordel for en af de eksisterende love ved at smede specifikke instrumenter til dette formål" . I tilfælde af forbindelser mellem stater er gældende lov international folkeret . Bemærk, at udtrykket "stat" ikke kun betyder stater eller suveræne lande, og det kan også henvise til lovkonflikter mellem forskellige fødererede stater. For eksempel, da Canada er en føderal stat, hvor provinserne har kompetence til at lovgive i spørgsmål om privatret, når der er en konflikt mellem love forårsaget af et element af udenlandsk oprindelse, taler vi derfor om international ret. Udtrykket stat henviser derfor til den stat, der har suverænitet i et bestemt område, hvad enten det er centralstaten eller den fødererede stat.
Målet med international privatret er derfor at bestemme:
International privatret organiserer også anerkendelse og derefter anvendelse af retsafgørelser fra et andet land i verden ( exequatur ).
I modsætning til hvad navnet antyder, er international privatret ikke ensartet og varierer fra land til land. Der er således en international privatret i Frankrig forskellig fra international privatret i Tunesien .
International privatret anvender specifik terminologi eller fortolkning af bestemte udtryk. Ordforrådet for international privatret inkluderer latinske udtryk ( lege fori , lex loci delicti ), for hvilke der er tilfredsstillende oversættelser til fransk. Derudover bruger international privatret specifikke udtryk ( politilov ) eller taget i en bestemt betydning ( international offentlig orden ).
Romersk lov er det første retssystem, der har organiseret international privatret. Meget hurtigt skelnede romerne sondringen mellem den lov, der gælder for romersk statsborgerskab, og den, der gælder for udlændinge (denne lov blev oprindeligt anvendt af en bestemt dommer, hans mission er at vælge den gældende lov).
I begyndelsen af middelalderen blev princippet om love personlighed etableret, hvilket indebærer anvendelse af en variabel lov i henhold til etnisk oprindelse. Denne vision om ting vil blive taget op i Frankrig med de franske kolonier.
Alt ændrer sig i middelalderen med den feudale æra: tingene vil fryse som et resultat af befolkningens stabilisering, handelens udarmning. Denne fiksering ledsages af en magtfragmentering, der indebærer en tilknytning til landet og fører til fødslen af begrebet territorium: lovenes personlighed vil efterkomme princippet om lovernes territorialitet (vi har loven om dets territorium ).
Overgangen fra et princip til et andet vil indebære en betydelig erosion, som vil føde told for hvert område. Derfra vil juristerne reflektere over, hvordan vi kan formulere de forskellige skikke mellem dem: D'Argentré (1519 - 1590), præsident for præsidentskabet i Rennes. Han er en af hovedarkitekterne af "Nouvelle coutume de Bretagne", en juridisk kilde, der finder anvendelse i Bretagne, højtideligt offentliggjort i 1580. I ånden forsvarer han originaliteten af provinsloven og kæmper mod indflydelse af rettigheder. Fransk og romersk . Det antages, at en skik ikke vil påvirke det nærliggende område. Han skelner mellem rigtige skikke og personlige skikke:
Reelle skikke er de vigtigste, bopæl er den vigtigste forbindelsesfaktor, da nationalitet og nation stadig er vage begreber.
Bemærk: begrebet genstand for lov eksisterer endnu ikke (vises i det 18. århundrede ) d'Argentrés introduktion af territorialitetsprincippet muliggør lovkonflikter. Efterhånden som den historiske udvikling i vores samfund, vil territorialitetsprincippet blive fordoblet af suverænitetsprincippet. Derfor er den, der siger loven, den dommer, der er beslaglagt (forumets lov). D'Argentrés teori er den første virkelig sammenhængende teori i Frankrig, som derefter vil påvirke Holland og de angelsaksiske lande. På en meget mere effektiv måde tog brødrene Voet op teorien om d'Argentré, men koblede systematisk territorialitetsprincippet med suverænitetsprincippet. → Søg for at finde en systemkoordineringsløsning.
Bemærk: fra middelalderen og parallelt med denne politiske vision udviklede sig en økonomisk vision, der så spredningen af private kilder takket være udvekslinger mellem Flandern og det nordlige Italien, hvilket især førte til udviklingen af vekselbrevet.
I England fører Dicey en refleksion over Argentrés teori på baggrund af politiske problemer i hans samfund (tilknytning til den skotske domstol). Det starter fra territorialitetsprincippet, men vil tage et meget stort skridt fremad ved at postulere, at hvis en dommer tilfældigt anvender en fremmed lov, er det i de erhvervede rettigheders navn og ikke af international samvittighed. Denne teori om erhvervede rettigheder har en meget stærk indflydelse på engelske og amerikanske rettigheder: Common Law-systemet er faktisk dets direkte arving.
Tingene vil ændre sig meget i XIX th århundrede, verden forandrer sig og opdagede som et resultat af den franske revolution begrebet retssubjekt. Ting var modne for Friedrich Carl von Savigny til at offentliggøre en afhandling med flere bind i 1849. En del af denne romersk lovafhandling vil fuldstændigt ændre verdens PID ved at tilvejebringe nye baser, i en sådan grad at nogle kommentatorer har talt om "revolution".
Forskning i udviklingen af internationale udvekslinger: Han er meget forankret i romersk lov, og hans idé er, at der er et tankefællesskab i Europa, et samfund af civilisationer, af et økonomisk system. Han udleder ud fra dette, at vi skal finde en metode til konfliktløsning, der er stabil, ubestridt, betryggende og acceptabel i en verden i internationaliseringsprocessen.
Du behøver ikke bekymre dig af den myndighed, der sætter reglen, men du er nødt til at finde den mest rimelige løsning ved at udføre "analysen af hver type juridisk relation for at anvende den mest passende lov til den. i overensstemmelse med dets rette og væsentlige natur ”. "For hver klasse af retsforhold er det nødvendigt at bestemme det område, det tilhører, dvs. hjemstedet for det juridiske forhold".
Denne savinske konstruktion vil blive anvendt på reglen om lovkonflikter, og dette modstridende system vil sprede sig over hele verden. I sidstnævnte tilfælde medfører skaden, som en person lider, ofte en medicinsk omkostning, som inden for rammerne af international privatret sætter den enkeltes retssikkerhed i fare, og nogle stater kompenserer mindre for skaden. deres interne erstatningssystem. Den amerikanske tvist kommer fra erstatningsansvar i tilfælde af ulykker. Lovkonfliktreglen i denne sag er lex loci delicti (bogstaveligt talt "loven om lovovertrædelsens sted"). Sådan blev den amerikanske “touch point theory” født og indledte en konfliktbevægelse, fordi den abstrakte konfliktregel ikke tager højde for alle de politiske elementer i en situation.
Konflikt mellem love metode kendt som den modstridende metode har tre karakteristika. På den ene side siges den modstridende metode at være indirekte, idet den ikke gør det muligt at bilægge tvisten. Det gør det simpelthen muligt at udpege den lov, der skal anvendes på tvisten. Det siges også, at konfliktreglen er bilateral, fordi dens formål er at bestemme den lov, der finder anvendelse på et retsforhold, der overvejes. Endelig formodes konfliktreglen at være neutral, da den ikke for den ene eller den anden del deltager i de love, der potentielt finder anvendelse på et juridisk forhold, der er overvejet, det er tilfreds med at vælge, hvilken der er den mest tilpassede til at styre situationen.
Kvalifikation af situationenKvalifikationsoperationen er ”klassificeringen af det stillede spørgsmål i en beslægtet kategori: personlig status, reel status, kontrakt, erstatningsansvar”. Kvalifikationsoperationen er desuden ikke eksklusiv for international privatret. Det irrigerer alle lovområder. For eksempel er det inden for civilret nødvendigt at kvalificere en kontrakt for at bestemme dens regime, og i straffeloven er det nødvendigt, at en lovovertrædelse er kvalificeret til, at den tiltalte kan dømmes.
Før fremkomsten af europæisk international privatret opstod spørgsmålet om kvalifikationskonflikten. De franske domstole måtte behandle dette spørgsmål under den såkaldte Caraslanis-sag. Fakta var som følger: et civilt ægteskab blev fejret i Frankrig mellem en mand med græsk nationalitet og en fransk kvinde. Forholdet mellem ægtefællerne forværres, indtil en fransk domstol udtaler skilsmissen. Manden Caraslanis hævder, at ægtefællerne i virkeligheden aldrig var gift, da græsk lov krævede, at en ortodoks præst havde fejret for ægteskabet at være gyldigt. Fransk international privatret i ægteskabssager krævede, at hver ægtefælle skal respektere de materielle betingelser, der er fastlagt i deres personlige lov for gyldigt at gifte sig. De formelle betingelser, der styres af reglen om locus regit actum (loven om lovens sted), som var Frankrig. For at ægteskabet kunne være gyldigt i den foreliggende sag, måtte den græske mand således opfylde de materielle betingelser, der var fastsat i græsk lov, og den franske kone skulle opfylde de materielle betingelser, der var fastsat i fransk lov. Dette er grunden til, at manden hævdede, at ægteskabet aldrig havde fundet sted i den foreliggende sag, fordi kravet om en ortodoks præsts fejring blev betragtet som en materiel betingelse i græsk lov. Imidlertid kvalificerede fransk lov et sådant krav som en formbetingelse, som derfor ikke var beregnet til at gælde, da loven om formularen var fransk lov. Det var her kvalifikationskonflikten var, skulle den franske dommer kvalificere denne betingelse som en materiel betingelse (ifølge den græske opfattelse) eller en formel betingelse (ifølge den franske opfattelse)?
Kassationsretten besluttede ved denne lejlighed, at kvalifikationen skulle gøres lege fori , det vil sige i henhold til forestillingerne om forumets lovgivning ( forummet er den domstol, der er anlagt for sagen). Således kvalificerede den franske dommer den betingelse, der blev påberåbt af manden Caraslanis, som en formel betingelse i overensstemmelse med forestillingerne om den franske retsorden. Som sådan var ægtefællerne derfor ikke forpligtet til at fejre deres ægteskab for en ortodoks præst for at det skulle være gyldigt, idet loven om formen for handlingen var fransk lov og ikke græsk lov i medfør af reglen locus regit actum .
I dag er kvalifikationen lege fori resterende i fransk lov. Faktisk er det meste af international privatret nu af europæisk oprindelse, der pålægger såkaldte “autonome” kvalifikationer for at sikre en ensartet anvendelse af international privatret over alle medlemslande. F.eks. Fastslog Domstolen for De Europæiske Fællesskaber med hensyn til anvendelsesområdet for Romkonventionen fra 1980 i 1992, at kontraktlige forhold blev defineret som dem, hvor der var en frit antaget forpligtelse fra en part over for en anden. Denne kvalifikation, der er fastlagt af Domstolen, er selvstændig, idet de nationale domstole, der anvender europæisk international privatret, skal overholde den kvalifikation, der er fastlagt af Domstolen, uanset de kvalifikationer, der er vedtaget i national ret.
Bestemmelse af den kompetente dommerFormålet med reglerne om jurisdiktionskonflikter er at bestemme den kompetente jurisdiktion i en tvist, der præsenterer udenlandske elementer, der berettiger anvendelsen af international privatret.
Juridiske regler i fransk international privatretOprindeligt var fransk lov fuldstændig uinteresseret i tvister mellem udlændinge i betragtning af, at parternes fremmedhed udgjorde en grund til inkompetence for de franske domstole. Dette koncept blev gradvist opgivet, især af en såkaldt "Scheffel" -dom afsagt af kassationsretten i 1962, hvorved dommerne mente, at "parternes ekstranitet ikke er en årsag til de franske domstoles inkompetence" . Denne dom er også bemærkelsesværdig, idet den fastlagde et generelt princip til bestemmelse af franske domstoles internationale jurisdiktion, som skal afgøres "ved udvidelse af reglerne for intern territorial jurisdiktion" .
Fremkomsten af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab (EKSF), derefter Det Europæiske Økonomiske Fællesskab (EØF) og endelig Den Europæiske Unions har muliggjort harmonisering af de forskellige medlemsstaters internationale privatret på visse områder. , såsom kontraktlige forpligtelser, vedligeholdelsesforpligtelser eller endda ægteskaber.
Den positive lov, der er gældende i Den Europæiske Union i sager om jurisdiktionskonflikter, kommer fra forordning (EU) nr. 1215/2012 kendt som “Bruxelles I bis”. Denne regulering finder anvendelse på civile og kommercielle anliggender, skønt visse forhold eksplicit er udelukket fra dens anvendelsesområde, såsom tvister vedrørende personers status eller kapacitet, voldgift eller endog social sikring.
Under fremdrift af fællesskabsretten er en stor del af den internationale privatret i EU-medlemsstaterne blevet harmoniseret. Anvendelsen af nationale internationale privatretlige regler er derfor blevet mere marginal.
I Quebec-loven er den tiende bog i Civil Code of Quebec viet til international privatret. For at afgøre, om Quebec-domstolene har kompetence til at behandle en tvist, er det først nødvendigt at spørge, om tvisten indeholder et fremmed element eller ej, som det forstås i Dell Computer Corp. af Canadas højesteret. Et fremmed element betyder, at et aspekt af tvisten har en eller anden forbindelse med en udenlandsk jurisdiktion. Hvis der er et element af fremmedhed, gælder de 10. bogregler i Civil Code. Kunst. 3134 CCQ angiver det generelle princip, at Quebec-myndighederne har jurisdiktion, når sagsøgte har sit bopæl i Quebec. Kunst. 3148 CCQ er den vigtigste artikel i Civil Code i sager om territorial jurisdiktion. Den beskriver de eksplicitte tilfælde, hvor Quebec-myndighederne har kompetence.
”I personlige handlinger af patrimonial karakter er Quebec-myndighederne kompetente i følgende tilfælde:
1 ° Sagsøgte har sit bopæl eller bopæl i Quebec;
2 ° Sagsøgte er en juridisk person, der ikke har bopæl i Quebec, men som har et forretningssted der, og tvisten vedrører dens aktivitet i Quebec;
3 ° Der er begået en fejl i Québec, der er lidt skade, der er sket en skadelig begivenhed der, eller en af de forpligtelser, der følger af en kontrakt, skulle udføres der;
4 ° Parterne har efter aftale forelagt tvister, der opstår eller opstår mellem dem i anledning af et bestemt juridisk forhold;
5 ° Sagsøgte har anerkendt deres jurisdiktion.
Quebec-myndighederne er imidlertid ikke kompetente, når parterne ved aftale har valgt at forelægge de tvister, der opstår eller opstår mellem dem, vedrørende et specifikt retligt forhold, til en udenlandsk myndighed eller en voldgiftsmand, medmindre sagsøgte ikke anerkendte Quebec-myndighedernes jurisdiktion. "