Federalist Papers ( The Federalist Papers ) er en serie på 85 essays skrevet mellem 1787 og 1788 af James Madison , Alexander Hamilton og John Jay under det kollektive pseudonym Publius.
De første 77 essays blev offentliggjort fortløbende i Independent Journal , New York Packet og The Daily Advertiser ofOktober 1787 på April 1788. En samling af disse 77 essays og otte nye blev efterfølgende offentliggjort i marts ogMaj 1788. De sidste otte essays blev derefter genudgivet hver for sig i pressen i New York mellem15. juni og 16. august 1788.
Målet skitseret i føderalist nr. 1 var at overbevise vælgerne om at ratificere den nye amerikanske forfatning ved at reagere på kritik og stræbe efter at vedtage en uddannelsesmæssig holdning til kilderne og hvordan den fungerer.
Denne samling udgjorde en vigtig kilde til fortolkningen af den nye forfatning og hovedsagelig motivationen til dette foreslåede regeringssystem. Disse artikler reagerede på aviskritik af den nye amerikanske regering. De var derfor en glimrende reference til forståelse af den nye amerikanske forfatning, som folket blev opfordret til at ratificere.
Efter erobringskrigen var det meste af Nordamerika en koloni af det britiske imperium . Indbyggerne i de tretten kolonier har stor politisk frihed (britisk administration næsten fraværende, kolonier ledet af en forsamling valgt af kolonister, beslutninger truffet af kolonierne sjældent anfægtede osv.) Men ringe økonomisk frihed (de kan kun handle 'med Storbritannien, kolonier skal sælge råvarer og købe fremstillede varer).
Efter syvårskrigen, som sluttede i 1763, vedtog det ødelagte kongerige Storbritannien love for at hæve nye skatter ( Sugar Act of 1764, Stamp Act of 1765, Townshend Acts of 1767-68) og bekræfter sin suverænitet i de amerikanske kolonier ( Erklæringsloven af 1766). Kolonisterne afviser disse nye skatter, fordi det er fra parlamentet i London, de kommer. Imidlertid er der ingen repræsentant for kolonierne til stede. Bosætternes bekymring vedrører også det britiske parlaments evne til at afskaffe slaveri, især efter Somersett- dommen fra 1772. Storbritannien afstår og afskaffer skatterne i Townshend-retsakterne med undtagelse af teskatten. Det er et vækkekald for amerikanere; skænderierne formere sig med Boston Tea Party fra 1773 (amerikanerne kaster en last te i havet) og boykotten af britiske varer. Efter dette vedtog det britiske parlament en række straffeforanstaltninger, kaldet " uacceptable handlinger " af bosættere, som bidrog til eskalering af spændinger, der kulminerede i den væbnede konflikt i 1775, bestilt af kongen. George III . Den Quebec Act blev meget ildeset af bosætterne af de tretten kolonier. Det4. juli 1776, er uafhængighedserklæringen vedtaget af den kontinentale kongres . Imidlertid var det først i 1781, at sidstnævnte blev investeret med reel magt efter ratificeringen af vedtægterne . Det er ved denne omorganisering og ved alliancen med Frankrig, at USA vinder krigen.
Et par år efter afslutningen af uafhængighedskrigen mødtes delegaterne fra de tretten stater på en konvention i Philadelphia i 1787 for at udarbejde en forfatning for at etablere en ny regeringsform snarere end blot at korrigere den, der blev oprettet ved vedtægterne. Forbundet. Federalisten er en samling essays, der har til formål at overbevise disse delegerede om at ratificere denne forfatning.
Federalisterne sigter mod at få den nye forfatning accepteret, men som enhver ændring i politikken er der modstandere, og det er netop de mennesker, vi kalder antifederalister. Debatten var livlig og var baseret på to aspekter: federalisternes vilje til at skabe en stærkere central magt og samspillet mellem de magter, de fortalte.
Der er fem hovedargumenter fra føderalisterne for centralisering af magten. Først og fremmest fortaler de patriotisme. Befolkningen i Amerika deler den samme kultur, det samme sprog, den samme religion. Så snarere end adskilt, skal vi forene. Det hjælper også med at reducere jalousi over naturressourcer, der er ulige delt mellem stater, og endda mindske risikoen for borgerkrige. Den eneste løsning er derfor at have en stærkere centraliseret magt. Det andet argument vedrører ekstern sikkerhed. En forenet stat er bedre end flere individuelle stater, som ville være spredt. På den anden side ville det gøre det muligt at have en meget mere magtfuld national flåde, da den har flere ressourcer og finansiering. For det tredje ville intern handel være bedre, fordi takster skadede økonomien. For det fjerde vil det reducere administrationsomkostningerne, da der ikke mere vil være tretten, men en. Endelig vil dette gøre det muligt at anvende protektionisme i tilfælde af en konflikt med Europa.
Med hensyn til anti-føderalisterne fremsatte de fire kritik, som føderalisterne reagerer på. Den første er fraværet af en " Bill of Rights ", det vil sige et "charter om borgernes grundlæggende rettigheder". Federalisternes svar er, at i første omgang i modsætning til Storbritannien, der har en "Bill of Rights", er USA en republik. Det politiske regime er derfor ikke det samme. For det andet har de fleste individuelle stater ikke en "Bill of Rights", så det giver ikke længere mening at kritisere den nye forfatning på dette punkt. Endelig findes der allerede nogle rettigheder i forfatningen, så det er ikke nødvendigt at tilføje en "Bill of Rights". På trods af alt vil Madison skrive en " Bill of Rights " et par år senere.
Den anden kritik er, at republikken ikke kan anvendes over et så stort område. Federalisternes svar er, at vi ikke må forveksle republik og demokrati. Hvis det andet faktisk ikke kan anvendes over et så stort område, er dette ikke tilfældet med det første, fordi der er princippet om repræsentativitet. Den tredje kritik er, at der ikke er tilstrækkelig repræsentation af folket. Federalister svarer, at hvis enhver sammenslutning og gruppe af enkeltpersoner, der deler en fælles interesse, er repræsenteret, gør deres for store antal det umuligt at lede landet.
Endelig er den sidste kritik af antifederalisterne, at de enkelte stater vil miste magten. Federalisternes svar er, at det er selve karakteren af en føderal forfatning at reducere de enkelte staters magt.
Disse kritikpunkter henviser til det føderalistiske princip. Men der er også en hel debat om magtseparation. Federalister går ind for et samspil mellem magter gennem " kontrol og balance ", mens antifederalister ønsker en streng magtseparation.
Manglen på magtseparation er farlig for retsstatsprincippet , fordi det fører direkte til tyranni , som Montesquieu forklarer : "Når den lovgivende magt er forenet med den udøvende magt i den samme person eller i samme dommerorgan. der er ingen frihed, fordi man kan frygte, at den samme monark eller det samme senat vil oprette tyranniske love for at udføre dem tyrannisk. Men hvis det i teorien kræves en streng adskillelse af magter, viser det sig i praksis umuligt.
I den britiske forfatning er magterne sammenflettet, og den lovgivende gren har tendens til at overtage. Samspillet mellem magter er nødvendigt for at modstå lovgivningens magtovertagelse.
Denne tendens skyldes først og fremmest, at lovgiveren nyder folks tillid. Han bor blandt dem, og han er tæt på indflydelsesrige personligheder; vi ved, at det at være på folks side i et demokrati er en væsentlig komponent i magt erhvervelse. Omvendt har retsvæsenet ofte et dårligt ry, og den udøvende myndighed ses som for fjernt fra folket.
Derefter er disse beføjelser mere omfattende, og grænserne for denne er mere vage end retsvæsenet, hvilket gør det muligt for det under komplicerede og indirekte foranstaltninger at "skjule de usurpationer, som det begår på bekostning af de andre koordinerede afdelinger. "
Endelig har den "en overvældende indflydelse på den økonomiske vederlag til agenterne for de andre afdelinger", hvilket kan indebære en afhængighed af disse af lovgiveren.
Det første foreslåede argument er, at etableringen af en forfatning er tilstrækkelig til at begrænse fænomenet. Problemet er, hvem der vil drage fordel af styrken til at ændre det. Den første mulighed er at give den til folket. Da retsvæsenet ofte er upopulært blandt folket, og den udøvende myndighed er for langt væk fra det, vil fordelen derfor gå til lovgiveren, mens det meste af tiden er på grund af sin invasive magt, at det vil være nødvendigt at ændre forfatningen. ... På den anden side ville en systematisk appel til folket hjælpe med at miskreditere regeringen. Den anden mulighed er at appellere til en konvention, der har til opgave at ændre forfatningen, men i dette tilfælde vil der ikke være noget over den, der kan kontrollere den.
Kritikken mod føderalister er, at der ikke er en streng magtseparation. Sidstnævnte svarer, at som den lovgivende magt har tendens til at få overtaget, når der er en skarp adskillelse af beføjelser, er det derfor nødvendigt at indføre en interaktion gennem princippet om kontrol og balance .
Teorien om magtseparation inspirerede meget stærkt tegnerne til den amerikanske forfatning. Disse indførte et såkaldt præsidentregime, der organiserede en formildende magt med et system med hoved, men ikke eksklusiv kompetence. Med andre ord har hver af organerne en del af de andre organers funktioner for at forhindre enhver despotisk tilbøjelighed fra en af magterne. Disse midler til kontrol og balance er kaldt i føderalisten " checks and balances ".
Så præsidenten vælger kandidaterne til regeringsstillinger, det udøvende organ. Men deres udnævnelse afhænger af senatet, det lovgivende organ. Det samme gælder for højesterets dommere, det retlige organ. Præsidenten har vetoret over Kongressen og indleder faktisk lovgivning. Ligeledes kan Kongressen kontrollere regeringens politik gennem budgetlove, underskrivelse af internationale traktater, undersøgelseskommissioner osv.
På tidspunktet for offentliggørelsen af essaysne foretrak deres forfattere at skjule deres identitet på grund af det faktum, at Hamilton og Madison var deltagere i den konstituerende konvention. Analytikere på det tidspunkt lykkedes dog at identificere deres identiteter, men det har længe været vanskeligt at afgøre, hvem der skrev, hvilket essay. En liste begyndte at dukke op efter Hamiltons død i 1804. Det var endelig i 1964, at der kunne oprettes en endelig liste takket være det indledende forskningsarbejde fra Douglas Adair samt en computeranalyse af teksterne:
Det var Hamilton, der valgte pseudonymet Publius, som han allerede havde brugt i 1778, med henvisning til Publius Valerius, som var en af grundlæggerne af den romerske republik, og som er bedre kendt under hans kaldenavn Publicola, det vil sige "ven til folket".