Udtrykket autoritarisme kan betegne både individuel adfærd og den måde, en politisk struktur fungerer på. I begge tilfælde består autoritarisme af en fremtrædende plads, en hypertrofi af autoritet , rejst som en højeste værdi. Et autoritært politisk regime er et politisk regime, der på forskellige måder ( propaganda , tilsyn med befolkningen, undertrykkelse ) søger underkastelse og lydighed for samfundet. Hvis nogle forskere og professorer i statskundskab definerer autoritarisme som en af de tre hovedtyper af politiske systemer sammen med demokrati og totalitarisme , betragter mange andre denne klassificering som for formel og ikke svarende til virkeligheden.
En autoritær personlighed er kendetegnet ved en autoritetsdrift mod et forsøg på at dominere andre mennesker. Psykologi er generelt interesseret i dette spørgsmål fra vinklen på underkastelse til autoritet sat i perspektiv af Milgrams erfaring eller dominans ( Theodor Adorno ).
For Juan Linz , som var en af de første til at teoretisere emnet, er autoritære regimer "politiske systemer med begrænset pluralisme, politisk uacceptable, uden udførlig og ledende ideologi, men forsynet med specifikke mentaliteter uden omfattende politisk mobilisering eller intensiv, undtagen i visse stadier af deres udvikling, og hvor en leder eller lejlighedsvis en lille gruppe udøver magt inden for formelt dårligt definerede, men faktisk ret forudsigelige grænser ” . Fire hovedkomponenter i et autoritært regime skal huskes:
Andre aspekter kan være til stede, såsom:
Når kun én person er i spidsen for et autoritært regime, taler vi om enevældi .
Autoritære regimer udviser sjældent demokratiske egenskaber. De er dybt imod parlamentarisme og trives generelt med tabet af troværdighed i dette politiske system. Hverken befolkningen som helhed eller en af dens bestanddele kan afskedige magten, kritisere den eller kræve en beslutning, der er gunstig for hele folket.
Som et resultat har borgerne (eller undersåtterne) af disse regimer generelt færre rettigheder end de demokratiske regimer.
Forholdet til totalitarismeIfølge Juan Linz kan ikke-demokratiske (eller autoritære) regimer ikke knyttes til hverken demokratiske regimer eller totalitære regimer . Sammenligningen med et totalitært regime er let, alligevel er der nuancer mellem disse to typer regimer. Autoritarisme er mere generel. Et diktatorisk regime hævder at være autoritært, men sidstnævnte er muligvis ikke et diktatur i den rette forstand. Ligesom han måske ikke er totalitær.
Dette ses for eksempel ofte, når et etnisk mindretal overtager magten i et land og udøver love, som det ikke-regerende flertal skal følge. Disse love bliver således nødt til at indramme alle aktivitetsområder for at underkaste befolkningen.
Således totalitarisme ønsker at være autoritær på hele befolkningen, mens diktaturet ønsker at være autoritær for at "forene hovedet, staten og folket", under goodwill af statsoverhoved , efter hans luner..
Bemærk, at den største forskel mellem et totalitært regime og et autoritært regime er, at vi i sidstnævnte ikke finder spor af herskernes vilje til at tvinge borgerne til at overholde en ideologi .
Paul C. Sondrol, professor ved University of Colorado i Colorado Springs undersøgte egenskaberne ved totalitære diktatorer og autoritære diktatorer. Tabellen nedenfor opsummerer sine resultater:
Totalitarisme | Autoritarisme | |
---|---|---|
Karisma | Høj | Lav |
Rolle design | Chief som funktion | Kokken som individuel |
Strøm | Offentlig | Privat |
Korruption | Lav | Høj |
Officiel ideologi | Ja | Ingen |
Begrænset pluralisme | Ingen | Ja |
Personlighedskult | Ja | Ikke direkte som i det totalitære regime |
Legitimitet | Ja | Ingen |
Autoritære regimer er undertiden afhængige af religion for at retfærdiggøre deres legitimitet. Man kan generelt betragte teokratier , endda selvudråbte "demokratiske" ( Iran eller Firenze af Savonarola ), som eksempler på autoritarisme, da religiøs autoritet øverst i det politiske hierarki ikke kan bestrides.
Forhold til anarkismeAutoritarisme og anarkisme er imod deres grundlæggende formodning, den førstnævnte opretter autoritet som en højeste værdi, og sidstnævnte afviser al autoritet. Anarkister har derfor generelt en tendens til at bruge udtrykket autoritarisme med hensyn til deres modstandere i en berygtet forstand.
Autoritære regimer har ofte været forbundet med en bestemt samfundstilstand eller mere præcist med lukkede samfund. Denne analyse førte til at tro, at åbning for markedet og for økonomiske udvekslinger ved at bringe ideer og billede af de demokratiske samfunds livsstil ville muliggøre en "glat" demokratisk overgang.
Eksemplet med Kina og dets ikke-demokratisering på trods af diplomatisk pres og dets vedtagelse af en markedsøkonomi synes imidlertid nu at sætte dette synspunkt alvorligt i tvivl. Således betragter flere og flere politikere og akademikere denne overgang som en myte, selvom spørgsmålet stadig er meget debatteret.
I henhold til 2021-rapporten fra V-Dem- projektet (for varianter af demokrati ) ledet af et forskergruppe, der ligger på Göteborgs universitet , bor 68% af verdens befolkning i 2020 i autoritære regimer og 34% i lande, hvor grad af autoritarisme, alle typer regimer kombineret, er for nylig blevet værre. Ifølge den samme rapport er "de gennemsnitlige borgeres demokratiske rettigheder og friheder i 2020 svarende til det niveau, der blev fundet i 1990" . Hovedområderne for de registrerede fald er Latinamerika , Asien-Stillehavet, Centralasien og Central- og Østeuropa . I henhold til den skelnen, der foreslås i forholdet mellem "liberale demokratier", "valgdemokratier", "valgautokratier" og "autokratier lukkede" valgadokratier (det vil sige planlægger pluralisme begrænset, partisk, uden statslig lov værdig navnet) - gruppe, hvor Indien ser nedgraderet - er nu den mest almindelige diætform på planeten og administrerer 43% af mennesker over hele verden.
Ikke desto mindre mener statsvidenskabsmand Christian Welzel på baggrund af en analyse af den globale opinion i årtierne, at jo flere generationer forny sig, jo mere “frigørelsesværdier - som prioriterer universaliteten af menneskerettigheder, individuelle valg og en egalitær forståelse af lige muligheder - erstat autoritære værdier, der understreger ærbødighed og konformisme ”.