Den nultolerance er en doktrin rettet mod alvorligt straffe lovovertrædere for enhver overtrædelse af loven at forkorte den maksimale tid mellem forbrydelsen og den retslige respons. Begrebet nultolerance antyder, hvis den ikke er defineret, med sin ordlyd, at ingen overtrædelse er acceptabel og / eller at der ikke er formildende omstændigheder. Det blev især omsat i New York af Rudy Giuliani i 1990'erne og Baltimore. Hvis usikkerheden er væsentligt faldet i disse to byer, bliver doktrinen stadig kritiseret.
Akademikerne James Wilson og Georges Kelling i det amerikanske tidsskrift The Atlantic Monthly i 1982 var de første til at definere denne teori under dette navn og tog et udtryk, der blev brugt i 1973 på for en lov i New Jersey .
Deres teori er illustreret med det " ødelagte vindue ". Hvis et vindue i en bygning brydes og ikke straks udskiftes, kan nogle konkludere, at bygningen er forladt og i forfald. Som et resultat kan andre vinduer igen blive brudt, hvilket lovovertrædere anser for ikke at være relevante.
Denne teori er baseret på to postulater:
Ved at acceptere dette er den eneste måde at forhindre gentagelse og optrapning af lovovertrædelser på at handle straks efter hver enkelt. Ved straks at fordømme de ansvarlige overbeviser vi dem om, at enhver handling mod samfundet fører til en øjeblikkelig reaktion, og følelsen af straffrihed forsvinder.
Tilhængere af "nultolerance" nævner ofte eksemplet med New York City , som borgmester Rudy Giuliani begyndte at håndhæve i 1994 .
Den logik, der var fremherskende dengang, var at "gendanne loven og sikkerheden ved at give et systematisk svar på alle de straffefakta, uanset hvor ringe det var og stille spørgsmålstegn ved den offentlige orden".
Til ansøgningen i denne by fængsles f.eks. En person, der stjæler et stykke pizza to gange i træk. Dette gælder kun for mindre kriminalitet, der udgør nogle problemer med hensyn til lige domme.
Resultatet, ifølge New York City, efter syv års anvendelse er et fald på:
New York City har også en stor polititilstedeværelse (i løbet af få år er antallet af politibetjente steget fra 30.000 til 40.000 for en by med 7,5 millioner indbyggere). Denne tilstedeværelse har den virkning at reducere følelsen af usikkerhed (politiets tilstedeværelse opfattes generelt snarere som betryggende) og at gøre det muligt at kontrollere mere befolkningen og de grupper, der betragtes som potentielle kriminelle (grupper, der er udsat for risici : stofmisbrugere , prostituerede , hjemløse eller, hvilket udgør væsentligt flere principielle problemer, racegrupper opfattet som i fare af politiet: afroamerikanere , latinamerikanere osv.)
Politiets indgreb og deres resultater styres også meget mere af hierarkiet. Hvad vi forventer af politiet er resultater, med andre ord anholdelser. For at have tal og de resulterende statistikker blev der oprettet et computersystem, CompStat . Det giver mulighed for at præsentere byens områder baseret på antallet af klager, anholdelser, forseelser, forbrydelser osv. Politiets embedsmænd opfordres derefter til regelmæssigt at rapportere og forklare deres metoder til at reducere kriminalitet i problemområder. Hvis de ansvarlige for politistationerne ikke løser disse problemer så hurtigt som muligt, fyres de.
Det dramatiske fald i kriminalitet i New York City skyldes ikke udelukkende anvendelsen af "nultolerance" -politikken. I løbet af 1990'erne oplevede mange andre større byer i USA betydelige fald, nogle sammenlignelige med New York. Vi kan især citere Boston , Houston , San Diego eller Dallas . Imidlertid praktiserede disse byer ikke nultolerance, nogle af dem praktiserede endda den modsatte politik (reduktion af politipersonale, dialog med borgere osv.). Sagen om Canada er også interessant, politiets og kriminelens opførsel er forskellig, og alligevel faldt kriminalitet også i denne periode.
Det skal også bemærkes, at kriminalitet allerede var begyndt at falde i New York i årene 1991 og 1992 , det vil sige før implementeringen af nultolerancepolitikken. I deres bog Freakonomics - En Rogue Economist udforsker skjulte side af alt , Steven Levitt og Stephen Dubner korrelere dette fald med modning af børn født med legalisering af abort ; de forklarer denne sammenhæng med, at når et barn er uønsket, er det mere sandsynligt, at det falder i kriminalitet. Ifølge dem er faldet i kriminalitet derfor "mekanisk".
Under hensyntagen til alle disse faktorer er det ikke sikkert, at nul tolerance var sølvkuglen, da den er blevet udråbt i mange år. Måske har det bidraget til faldet i kriminalitet uden nødvendigvis at være hovedårsagen. I løbet af 1990'erne den arbejdsløshed sats faldt, levestandarden steg som følge af den stærke økonomiske vækst i USA, og "epidemi" af crack , en større criminogenic faktor, var alle, men udslettet. Disse faktorer har sandsynligvis bidraget mere til faldet i kriminalitet end praksis med nultolerance .
I byen Baltimore har logikken om nultolerance drevet af politihierarkiet ført til en logik af "dem mod os", hvilket har vendt politiet mod de indbyggere, de skal beskytte.
Denne logik har ført til, at folk bliver arresteret for mindre handlinger som at hænge ud på gaden. Det førte også til praksis i strid med forfatningen.
Dette blev fastslået i en rapport efter Freddie Greys død i 2015 i Baltimore i Maryland og efter optøjer i Baltimore .
Denne politik, der anvendes i New York, er oprindelsen til den vigtige fremme af "nultolerance" i verden. Det blev eksporteret og tilpasset med varierende grad af succes i udlandet. Vi kan især citere Det Forenede Kongerige , hvor det primært er unge mennesker, der defineres som den potentielt kriminelle gruppe .
I Frankrig mødte New York-begrebet nultolerance stor succes i medierne og de politiske kredse, men kunne faktisk ikke anvendes på grund af kulturelle og institutionelle forskelle og afslørede således forskellen mellem stof og symbol.
I Frankrig har præfekten for PACA- regionen dekreteret "nultolerance"29. oktober 2006i otte følsomme områder i Marseille efter branden i en bus, der efterlod en alvorligt såret .
Nul tolerance kritiseres af nogle, fordi det ville føre til overfængsling. Alligevel på grund af faldet i kriminalitet i New York City er anholdelse af forbrydelser faldet med omkring 60.000 om året fra niveauet i 1990. Fængsel i New York fængsler er faldet med 25% siden 2000 på grund af et fald på 69% i byrettens sager. Bortset fra den afskrækkende virkning, som små anholdelser kan have på kriminelle individer, reducerer forvaltningen af offentlige rum for at reducere ikke-civil adfærd også mulighederne for at begå forbrydelser på daglig basis.
Nul tolerance kritiseres stærkt af nogle, der mener, at det på ingen måde bremser vold, som ville være meget mindre betinget af straffens sværhedsgrad end af en beroligende økonomisk, social eller endog psykologisk sammenhæng. Den eneste undertrykkende karakter af politikken med "nultolerance" er en af kritikken formuleret mod denne doktrin, idet den kun beskæftiger sig med konsekvenserne (vold, ulovlig opførsel) og under ingen omstændigheder årsagerne til overtrædelserne. Det er en rent "sikkerhedspolitik", hvor det sociologiske aspekt af kriminalitet ikke tages i betragtning. Dens modstandere betegner det derfor som ineffektivt, uretfærdigt og voldeligt.
Derudover bevæger sig visse menneskelige grupper, der af myndighederne betragtes som kriminelle, på grund af politiets pres udøvet mod dem. For eksempel afvises stofmisbrugere, hjemløse og prostituerede mod forstæderne eller i perifere byområder for at flygte fra en form for systematisk undertrykkelse. Kriminalitet og volden, der ledsager dem, forsvinder imidlertid ikke: de er simpelthen fordrevet og falder således i bycentrenes statistik.
Ifølge Bernard Harcourt, professor i jura ved University of Chicago , fungerer teorien om nultolerance ikke og kritiseres i dag af politiet og det videnskabelige samfund. Han erklærer især i det daglige L'Humanité :
”Alt dette styrker udstødelsen af mennesker, der allerede er marginaliserede og kommer på bekostning af en kamp mod reel kriminalitet. Derudover er der i dag enighed om at fordømme denne teori om de knuste vinduer, som gerne vil have, at mindre lidelser ender med at forårsage de store forbrydelser. Forstyrrelse forårsager ikke kriminalitet. Begge har faktisk de samme årsager. Denne observation, der nu samler det videnskabelige samfund, men også flere og flere politichefer, deles desværre endnu ikke af den politiske verden ” .