Denne artikel er relateret til en eller flere verserende retssager .
Tekst kan ændre sig ofte, er muligvis ikke opdateret og mangler muligvis perspektiv.
Titlen og beskrivelsen af den pågældende handling er baseret på den juridiske kvalifikation, der blev bevaret, da artiklen blev udarbejdet, og kan ændre sig samtidig med den.
Tøv ikke med at deltage på en neutral og objektiv måde under henvisning til dine kilder og husk at alle i mange retssystemer antages at være uskyldige, indtil deres skyld er lovligt og endeligt fastslået.
Denne side blev senest redigeret den 12. juli 2021 kl. 12:52.
Gregory sag | |
Anonymt brev sendt på dagen for forbrydelsen, før den blev begået, modtaget den næste dag af ofrets forældre, og hvor en "krage" hævder forbrydelsen: Jeg håber du vil dø af sorg, chefen Dette er ikke dine penge der kan give dig din søn tilbage. Her er min hævn. dårlig røvhul | |
Skyldes | Mord på mindre end femten år forud for bortførelse |
---|---|
Afgifter | Snigmord |
Land | Frankrig |
By | Lépanges / Docelles |
Våbenets art | Ikke bestemt |
Våben type | Ikke bestemt |
Dateret | 16. oktober 1984 |
Antal ofre | 1 (Gregory Villemin) |
Dom | |
Status | Undersøgelse i gang Afskedigelse for Bernard Laroche den 18. april 1985 på grund af hans død den 29. marts 1985 Dommen om ikke-søgsmål den 3. februar 1993 skal fortsættes over for enhver og især Christine Villemin i februar 1993 på grund af fraværet af anklager mod hendes afsluttende dom, der ikke blev afholdt den 11. april 2001 / Genåbning af retssager ved dom af 3. december 2008 |
Ret |
Nancy Court of Appeal (1984-1987) Dijon Court of Appeal (siden 1987) delvis henvisning til Paris Court of Appeal (2019, annullation af dokumenter efter anmodning fra Murielle Bolle) |
Uddannelse | Undersøgelseskammer (tidligere anklagekammer) |
Den Grégory Villemin affære - eller (du petit) Grégory affære , eller Villemin affære - er en fransk straffesag , der begynder på16. oktober 1984i slutningen af eftermiddagen, da Christine Villemin rapporterer om , at hendes fire-årige søn Grégory forsvandt fra familiehjemmet i Lépanges-sur-Vologne . Samme dag blev barnets livløse lig fundet af brandmænd omkring kl. 20.30 næsten syv kilometer væk i Vologne , en flod i Vogeserne . Fotografiet af inddrivelsen af Grégory's krop omkring kl. 21.15, hans fødder, hænder og nakke bundet med snore og en uldhætte trukket ned over ansigtet dukkede op i pressen og markerede straks den offentlige mening . Sagen hurtigt tiltrukket mange journalister , franske og udenlandske, og to dage senere gjort ene af den nationale presse.
Denne sag anses usædvanlige i fransk retslig historie på grund af sin anciennitet, dens kontekst, profilen af offeret og endelig den gådefulde karakter af motiv og omstændighederne ved forbrydelsen. I mere end femogtredive år har sagen kendt forskellige vendinger og giver anledning til adskillige proceduremæssige fejl, til det punkt, at det generelt er et eksempel blandt de værste fiaskoer i retsvæsenet, herunder overtrædelser fra starten. efterforskningen ser ud til at have forhindret identifikation af synderen.
På grund af den rolle, som medierne spillede ved denne lejlighed, vil en stor del af dem blive kritiseret lige så meget for deres " sæbeopera " -behandling af affæren som for deres manglende objektivitet og deres uacceptable indtrængen i både privatlivet. i den retlige efterforskning. Denne mediefanus beskadigede efterforskningenes sindsro og objektivitet. Nogle af hovedpersonerne anerkendte senere de vanskeligheder, de havde stødt på dengang for at forblive begrænset til deres rette rolle (efter omstændigheder, efterforsker eller journalist ).
Konsekvensen af denne affære er udviklingen af de franske retsmedicinske teknikker (dem, der blev implementeret på det tidspunkt, der i retrospekt optrådte som rudimentære) og gav anledning til en refleksion over forholdet til medierne fra de mennesker, der var involveret i en undersøgelse. . politi eller gendarmeri undersøgelse, om efterforskerne selv, dommere eller endda advokater . Derudover bidrager sagen til udviklingen af efterforskningsprocedurer såvel som lovene om formodning om uskyld og efterforskningens hemmeligholdelse . Når hun vender tilbage til forkant med nyhederne ijuni 2017, den første undersøgelsesdommer , Jean-Michel Lambert , der blev kritiseret meget for hans ledelse af sagen, begik selvmord på11. juli 2017.
Grégory Gilbert Villemin blev født den 24. august 1980i Saint-Dié-des-Vosges . Han er søn af Jean-Marie Villemin, født den30. september 1958i Aumontzey (Vosges), formand sidenFebruar 1981på fabrikken med speciale i fremstilling af Auto Coussin Industrie (ACI) bilsæder i La Chapelle-devant-Bruyères og Christine Blaise, født den13. juli 1960i Petitmont (Meurthe-et-Moselle) og på det tidspunkt en syerske ved Manufacture de confection Vosgienne (MCV) i Lépanges-sur-Vologne . Efter at have mødt i 1976, giftede sig derefter videre20. januar 1979, bosatte de sig i en pavillon, som de havde bygget i Lépanges et år efter fødslen af Grégory.
Det 16. oktober 1984kl. 21 timer 15 blev Grégory livløs lig fundet i Vologne i Docelles , syv kilometer nedstrøms Lépanges. Hans fødder, hænder og hoved er bundet med snore, og hans hætte trækkes ned over ansigtet. Forholdet blev straks videreformidlet af den regionale og nationale presse, og opdagelsen af kroppen ved gendarmerne blev straks genstand for fotografiske billeder, der blev udsendt i de følgende dage.
Barnets begravelse fandt sted i Lépanges den 20. oktober 1984og tiltrækker en skare på næsten syv hundrede mennesker. Allerede overbevist om, at synderen eller syndere er inden for familiekredsen, krydser efterforskerne den for at opdage mulig mistænkelig opførsel. Begravelsen på den fælles kirkegård er punkteret af overløb, især på grund af den påtrængende tilstedeværelse af fotografer og journalister, der er målet for stenkastning. Christine Villemin, mor til offeret, meget berørt, er offer for ubehag og skal evakueres fra kirkegården.
Efter Grégorys død havde parret tre andre børn: Julien i 1985, Émelyne i 1990 og Simon i 1998.
I Februar 2004, er liget af Grégory ifølge hans forældres vilje opgravet fra kirkegården i Lépanges og kremeret i Épinal efter en strengt privat ceremoni, hvor parret holder halvdelen af asken.
Det forenklede stamtræ for familierne Villemin, Jacob og Laroche præsenteres som følger:
Gaston Irénée Villemin (1906-1942) |
Jeanne-Marie Hollard (1907-1980) |
Léon-Antoine Jacob (1896-1972) |
Adeline Marie Gaudel (1902-1975) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Etienne Villemin (1927-1931) |
Albert Villemin født i 1930 (90 år) |
Monique Jacob (1931-2020) |
Louisette Jacob (1935-2007) |
Thérèse Jacob (1932-1955) |
Marcel Laroche (1922-1981) |
Marcel Jacob født i 1945 (75 år) |
Jacqueline Thuriot født i 1944 (76 år) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Jacques (aka Jacky) Villemin (1953-2011) |
Michel Villemin (1955-2010) |
Ginette Leconte født i 1955 (65 år) |
Jean-Marie Villemin født den30. september 1958 |
Christine Blaise født den13. juli 1960 |
Bernard Laroche (1955-1985) |
Marie-Ange Bolle født den2. maj 1957 |
Murielle Bolle født den15. juni 1969 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Grégory Villemin (1980-1984) |
Sébastien Laroche født i 1980 (40 år) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Forklaring: De stiplede linjer angiver og forbinder opstrøms de mennesker, der ikke længere var i live på tidspunktet for Grégory død.
Der er stærke spændinger af forskellig oprindelse inden for denne udvidede familie, især mellem Albert Villemin, hans kone Monique Jacob og Jean-Marie Villemin, en af deres sønner på den ene side og Marcel Jacob, bror på den anden side. bror, Jacqueline Thuriot, hans kone, Bernard Laroche, deres nevø samt andre medlemmer. Journalisten François Caviglioli beskriver en arkaisk klan bestående af en matriark , Monique Jacob, og ”barnlige voksne. Perverterede bønder, gik for hurtigt fra skoven til den industrielle kvarterverden . Walled i deres tavshed, hårdt på arbejde, voldelige og uforudsigelige " med " hemmeligheder begravet i stammens hukommelse, mindet om skræmmende originalsynder, der smager som incest og død . [...] Vi talte ikke om gamle Gaston, Alberts far, der endte med at hænge sig selv efter at have slået sin søn Étienne ihjel med hjælp fra sin kone, fødte Hollard. Heller ikke af Léon Jacob, far til Monique, der havde født sin datter Louisette ” . I modsætning til imaginære eller endog fantaserede beskrivelser synes denne familie imidlertid at være den mest almindelige, typisk for et arbejdsmiljø i landdistrikterne, som derefter eksisterede i det østlige Frankrig.
I Juni 1981, Grégory's forældre flytter ind i den pavillon, de lige har bygget i højderne på Lépanges. Dette kommer efter forfremmelse på fortjeneste iFebruar 1981af Jean-Marie som formand på sin fabrik, hvor han havde nægtet at tage et kort fra General Confederation of Labor (CGT) på trods af tilstedeværelsen af Roger Jacquel, delegeret inden for virksomheden, kommunistisk aktivist og smuk far til sin bror Jacky. Meget hurtigt så Jean-Marie og Christine Villemin stærk familiejalousi falde over dem og blev ofre for chikane . Faktisk fraAugust 1981, mens deres telefonlinje kun blev installeret den foregående måned, modtager parret, ligesom resten af familien, gentagne ondsindede telefonopkald fra et mystisk individ, som de kalder indbyrdes "fyren" (endda "fyren med den hæs stemme" ), men at observatører hurtigt får kaldenavnet “ kragen ”, idet den henviser til den berømte film af Clouzot . Ved første tavshed bliver disse opkald snart til verbale trusler, som Jean-Marie Villemin står køligt over for for at destabilisere chikanen. Desuden vil han og hans kone senere indrømme at de også har givet efter for fristelsen til at lege ravne i et forsøg på at afmaske den person der forfulgte dem.
Hovedmålet er dog stadig bedsteforældrene til fædrene til Grégory, Monique og Albert Villemin, hvis ravn kender udmærket visse detaljer i det intime liv, og som indgiver en klage i December 1982. Oplysninger åbnes af anklagemyndigheden, men anmodningen om procedure sendes videre16. december 1983den undersøgelsesdommeren af Saint-Die-des-Vosges , blev lukket ved kendelse af afskedigelse på grund af manglende beviser. En aften brydes et vindue i Jean-Maries hus, mens Christine er inde med Grégory. Derefter punkteres dækkene på et køretøj, der tilhører parret, uden at identiteten på den eller de ansvarlige personer kan fastslås. I begyndelsen af opkaldene antyder lederen af Corcieux gendarmeriebrigade , at Jean-Marie Villemin ringer til de mennesker, han har mistanke om, for at identificere deres stemmer. Sådan kalder han Roger Jacquel, svigerfar til sin bror Jacky, klokken to om morgenen. Det24. april 1983, på Auto Coussin fabrikken, hvor han arbejder, under en kommunikation på ti minutter og derefter en anden på cirka tredive minutter, fremkalder den anonyme sit opkald fra den foregående nat "... Jeg genkendte den anden gang i telefonen kl. om morgenen " , der lader Jean-Marie tænke, at det kan være Roger Jacquel eller nogen, der prøver at give sig af som ham " Stop med at foregive at være Roger Jacquel " . Ankom til Roger Jacquels hjem i Granges-sur-Vologne , ser han parkeret foran huset to Renault 4'er, som han tager til udsendere af gendarmeriet på grund af tusmørket, der afskrækker ham fra at fortsætte.
Et par uger tidligere blev den 8. marts 1983, Liliane Jacquel, hustru til Jacky Villemin, modtog et anonymt telefonopkald, hvis forfatter truer med at angribe Jean-Marie fysisk. Sidstnævnte, så på dårlige vilkår med sin halvbror og sin svigerinde, vil aldrig blive underrettet.
Otte dage før tragedien fik forældrene et lån, der gjorde det muligt for dem med kredit at erhverve en lædersalon til en værdi af 25.000 franc.
Det 4. marts 1983skubbes ind i skodderne til Jean-Marie Villemins bolig, det første af de fire breve med ravnernes håndskrevne trusler. Den første, med store bogstaver, inkluderer to grove stavefejl, der sandsynligvis er beregnet til at vildlede mistanke: "Jeg vil give dig [ sic ] din hud til Villemain [ resic ] -familien". Det27. april modtages af bedsteforældrene, Albert og Monique Villemin er også skrevet med blokbogstaver, derefter 17. maj 1983, adresseret til Grégorys bedsteforældre fra fædre. Det af17. maj 1983udtaler en trussel mod Gregory og er skrevet i en mere personlig stil og passerer med kursive bogstaver. ”Dette er mit sidste brev, du vil ikke høre fra mig igen. Du vil undre dig over, hvem jeg var, men du vil aldrig finde. "
Det 16. oktober 1984til 16 timer 55 , ifølge hans vaner overlader Christine Villemin arbejde til Lépanges og henter Gregory sammen med sin sygeplejerske, Christine Jacquot, HLM fra Gay Field, der ligger i samme landsby. Ifølge hans udsagn, tilbage i familiehjemmet, efter at have givet sin søn en hætte på grund af kulden, fordi barnet ønsker at blive udenfor for at lege lidt i haven på bunken med udgravet grus foran huset, er hun gør dig klar til at stryge. Hun indstiller radioen til et højt volumen for at høre programmet Les Grosses tête fra det rum, hvor hun stryger sit tøj, og hvor hun, givet tiden, ikke åbner skodderne, som hendes mand plejede at lukke. morgen af frygt for indbrudstyve. Kort efter 17 am 20 , hun går til bede sin søn til at gå, men ikke modtager noget svar. Da hun ikke finder ham, får hun panik, skynder sig ind i hans bil og leder efter ham og tænker på, at han måske har ønsket at vende tilbage til sin barnepige eller slutte sig til nogle venner. Undervejs stiller hun spørgsmål til naboer, som alle siger, at de ikke har set barnet.
Politiet advares om, at Gregory forsvandt til 17 timer 50 . I mellemtiden var der sendt et anonymt fjerde brev med påstand om mordet på Grégory. Det modtages den næste dag, poststemplet på frimærket med tiden 17 h 15 . Den "Raven" har også kaldet Michel Villemin, den ældre bror Jean-Marie, for at forhindre kriminalitet (ved 17 h 27 og 17 h 32 efter rekonstruktioner). Hvis indholdet eller endog eksistensen af telefonopkaldet til Michael er blevet sat i tvivl, viste det sig, at det var ham, der advarede sin familie om 17 timer 30 .
Drengens livløse lig blev fundet et par timer senere, ca. 21 timer 15 , presset mod en dæmning i Vologne i Docelles, syv kilometer nedstrøms Lépanges, med snore, der binder hænderne (på maven) fødder og nakke. Philippe Jéchoux og Patrick Gless, henholdsvis freelance skribent og fotograf for det daglige La Liberté de l'Est , deltager i redning af Gregorius lig ved brandmændene. Fotografiet taget af Patrick Gless (en rebet brandmand, der holder barnet i armene i en blå anorak, mørkegrønne velourbukser og en uldhætte, stribet i blå og hvid, trukket ned over ansigtet) offentliggøres i pressen næste dag og vil forstyrre enhver, der ser det.
Den forskning i Vologne var træk til den mystiske telefonopkald, "Raven" , hvilket ville have informeret kriminalitet Michel Villemin til 17 h 30 , skyld, ville han have sagt, at han kunne slutte Albert og Monique Villemin: "Jeg telefon dig, fordi det svarer ikke næste. Jeg hævnede høvdingen og kidnappede hans søn. Jeg kvalt ham og smed ham i Vologne. Hans mor leder efter ham, men hun finder ham ikke. Min hævn er færdig. "
Den næste dag 17. oktober 1984, den undersøgende dommer Jean-Michel Lambert , 32 på det tidspunkt , blev beslaglagt for at undersøge sagen. Da han ikke vil undlade at huske ved forskellige lejligheder, er dette den 180 th retslige efterforskning ud af 229, at han var nødt til at beskæftige sig med i 1984 i Épinal .
Det 17. oktober 1984, et anonymt brev rettet til Jean-Marie Villemin hævder forbrydelsen: ”Jeg håber, du vil dø af sorg, lederen. Det er ikke dine penge, der giver dig din søn tilbage. Dette er min hævn. Dårlig idiot ”. Brevet blev sendt til Lépanges, dagen for mordet, før fremkomsten af 17 timer 15 (fra poststemplet).
Obduktionen af kroppen finder sted dagen efter hændelsen, 17. oktober 1984. Grégorys krop viser intet spor af tilsyneladende vold. Hæmatomer bemærkes ikke, selvom der er et blå mærke på hovedet på en centimeter i diameter efter frigørelse af hovedbunden. Anorakken og beanien han bærer, når han findes livløs i Vologne-området, er rene, og ledningerne har ikke forårsaget nogen ridser. Det bemærkes, at hans mund og næsebor er delvist dækket med spume (skummende spyt), at hans læber er cyanotiske, og at hans lunger, udspilte, viser spor af kvælning. De er dog kun fyldt med en lille mængde vand, og der er intet, der bekræfter, at det virkelig kommer fra Vologne. Maven indeholder på sin side resterne af æblet, som Grégory spiste til sin snack. Der blev ikke fundet spor af alkohol i blodet, skønt det blev taget i utilstrækkelig mængde til at etablere en komplet toksikologisk vurdering. Der blev heller ikke fundet spor af adrenalin, symptomatisk for frygt.
Konklusionerne fra obduktionen : "[...] barnets død Grégory Villemin er direkte og udelukkende i forbindelse med en vital nedsænkning af dobbelt oprindelse, kvælning og hæmmende " tillader ikke at afgøre, om Grégory døde druknede andetsteds end i Vologne før han blev kastet der - en tidligere drukning i et badekar blev anset for mulig - eller hvis han blev kastet levende i Volognens farvande, og heller ikke hvis han var bundet før eller efter sin død. Denne obduktion blev kritiseret for at have været en medicinsk-juridisk fiasko, der har fordrejet alt, fordi det var ufuldstændigt og sjusket. Dommerens kendelse dateret17. oktober 1984og adresseret til lægerne Gérard de Ren og Élisabeth Pagel fortæller dem at "muligvis udføre prøver til efterfølgende ekspertise" , men manglende prøveudtagning af barnets indvolde forhindrer det i at vide, om sidstnævnte på forhånd var blevet bedøvet med noget stof.
Udnævnt af gendarmerne dagen efter Grégorys død , udnævner den første ekspertgrafolog, pensioneret oberst Antoine Argoud , Roger Jacquel, far til Liliane Jacquel og stedfar til Jacky Villemin (halvbror til far til Grégory Villemin), som forfatter til de anonyme breve. Den pågældende var længe blevet mistænkt af forældrene til Grégory Villemin for at være oprindelsen til de anonyme opkald og skrifter. Men den indledende efterforskning rydder meget hurtigt ham på grund af en stærk alibi På tidspunktet for forbrydelsen.
Det 17. oktober 1984, opdages dækmærker og aftryk af en kvindes sko på det første formodede sted for forbrydelsen, kaldet "privilegeret sted" og ligger ved bredden af Vologne, langs en jernbanelinje mellem Deycimont og Docelles.
Det 18. oktober 1984, 140 medlemmer eller pårørende til Villemin-familien udsættes for " diktatstesten " . Under kontrol af gendarmerne genoptager disse mennesker sider med skrivning, inklusive teksten i den sidste besked fra "ravnen" .
Det 22. oktober 1984, En første robot portræt af en mand, der ville have strejfede ved siden af posthuset i Lepanges aftenen af forbrydelsen er diffust: 40 år , 1,80 m , kraftig bygget, iført briller, med skulder-længde brunt hår.
Det 24. oktober 1984, Christine og Jean-Marie Villemin bliver et civilt parti, der giver dem adgang til sagen, og udnævner advokat Henri-René Garaud , en tenor i baren i Paris, som en journalist fra Europa 1 anbefalede dem, og som de er uvidende om, at han tæt på Nationalfronten militerer i spidsen for Légitime forsvarsforening for genindførelse af dødsstraf, der blev afskaffet i 1981. Efterfølgende vil denne politiske orientering af advokaten til Villemin-ægtefællerne blive udnyttet flere gange af modstandere af sidstnævnte.
Det 25. oktober 1984udfører Bruyères- gendarmerne en første rekonstruktion af forbrydelsen ved hjælp af en mannequin . Efter at have udført adskillige tests konkluderer de, at barnet ikke ville være blevet kastet mellem Deycimont og Docelles, men sandsynligvis fra centrum af landsbyen Docelles, bag brandstationen, nær hvor kroppen blev opdaget. Flere forsøg på at smide mannequinen fra dette sted fører den faktisk ud i floden på det nøjagtige sted, hvor liget af Grégory Villemin blev fundet et par dage tidligere. Derudover fører lanceringen af dummy fra det andet planlagte sted ("privilegeret sted") dummy til at foretage en rejse, der er betydeligt længere og inkluderer forskellige forhindringer såsom børstedæmninger; denne sti synes derfor at være uforenelig med fraværet af rivning af barnets tøj såvel som med ridser i ansigtet eller i hænderne.
Det 22. oktober 1984seks dage efter forbrydelsen modtog gendarmerne et telefonopkald fra det første spontane vidne, der talte til dem. Det er Marie-Ange Laroche, der nysgerrigt kalder dem ikke fra sit hjem, men fra en café. Hans insistering på at kommunikere til dem hans tvivl om Jacky Villemin og hans kone Liliane (født Jacquel), derefter om Hollards, fjerne slægtninge til Villemin, undlader ikke at vække deres nysgerrighed. De indkalder hende til gendarmeriet og tager hende i forvaring for at kontrollere hendes tidsplan. Det er efter hans usædvanlige vidnesbyrd, at gendarmerne bliver ført til at udspørge sin mand Bernard Laroche om hans tidsplan og mistænke ham for at få ham til at tage diktatestesten, som de straks sender til eksperten, der først kommunikerer resultaterne af analyser til dem via telefon.
Det 26. oktober 1984, udsendes et andet robotportræt, efter at en mand, der genkendte sig selv på den første og spontant præsenterede sig for gendarmeriet, blev fritaget. Dette andet portræt, udarbejdet af oplysninger fra ejeren af en café i Docelles, der ligger et par dusin meter fra det påståede forbrydelsessted, svarer til en mand i ret ung alder med et rundt ansigt, overskæg og favoritter.
Det 30. oktober 1984, de ansvarlige for efterforskningen, skrifteksperten og en parisisk grafolog mødes på gendarmeriet i Nancy . Skrifteksperten, der har startet sit arbejde i denne fil (især studiet af diktater), erklærer, at "ravnen" kunne være Bernard Laroche, men beder om mere tid til at give sine endelige konklusioner. På trods af dette blev Marie-Ange og Bernard Laroche arresteret (han hjemme hos hende, hun på hendes arbejde i Gérardmer ) og anbragt i politiets varetægt onsdag.31. oktober 1984. Men gendarmerne får ikke nogen tilståelse . De to ægtefæller løslades den næste dag,1 st november 1984efter hver giver et alibi for den time af kriminalitet (Marie-Ange hævder at have arbejdede fra 1 om eftermiddagen til 9 om eftermiddagen og Bernard viser, at på tidspunktet for bortførelsen af barnet, havde han besøgt en kollega arbejder, kaldet Zonca, der var ikke hjemme hos ham, og havde derefter mødt sin tante Louisette Jacob, hans unge svigerinde Murielle Bolle, omkring kl. 17.20.
Vidnesbyrd om Murielle BolleGendarmerne ønsker at verificere udtalelser fra Bernard Laroche, sidstnævnte hævder at være ankommet til sin tante Louisette efter Murielle Bolle. En studerende ved Jean Lurçat College i Bruyères på materialetiden, Murielle er femten år gammel. Hun har boet hos sin søster Marie-Ange og hendes svoger Bernard Laroche i nogen tid. Hvis Murielle oprindeligt bekræfter Bernards alibi, gør hun for anden gang et om-ansigt foran gendarmene og implicerer ham, inden hun vender tilbage til sin oprindelige erklæring et par dage senere.
I første omgang implicerer Murielle ikke sin svoger og giver ham endda en alibi: i den formodede første time af forbrydelsen (16. oktoberkl. 17 h 20 ) ville hun have set tanten Louisette Jacob Aumontzey sammen med sin søn Sebastian, efter at skolebussen faldt hende nær. Murielle Bolles udsagn faldt i det væsentlige sammen med udtalelsen fra sin svoger Bernard Laroche, som de således havde en tendens til at fritage.
Faktisk, hvis Bernard Laroche var i Aumontzey omkring kl. 17.20 dagen for forbrydelsen, kunne han ikke have kidnappet Grégory Villemin i Lépanges-sur-Vologne mellem 17:02 (ankomst af Christine og Gregory Villemin til familiehjemmet) og 17.00 20 (omtrentlig tidspunkt, hvor Christine Villemin blev set af kvarteret på udkig efter sin søn).
Imidlertid fascinerede flere elementer gendarmerne, der tvivlede på oprigtigheden af udsagnene fra Murielle Bolle og Bernard Laroche.
Gendarmerne bemærker et første uoverensstemmelse mellem de to respektive erklæringer: mens Bernard Laroche havde erklæret, at Murielle allerede var til stede, da hun ankom til tante Louisette, gav Murielle på sin side den omvendte rækkefølge for ankomst.
Murielle konfronteres også med vidnesbyrd fra flere klassekammerater, der siger, at de ikke så hende i skolebussen på 16. oktober 1984omkring klokken 17. En af disse kammerater erklærer også at have set Murielle i udkanten af kollegiet og komme ind i en bil, hvis beskrivelse svarer til Bernard Laroches Peugeot 305.
Disse vidnesbyrd forstærkes også af fejlen i den fysiske beskrivelse foretaget af Murielle af buschaufføren for 16. oktober 1984 : Murielle giver en beskrivelse af den sædvanlige chauffør, mens chaufføren, der var til stede den dag, var en erstatningschauffør, kun til stede på tirsdage. Auditioneret fortalte han gendarmerne med sikkerhed, at de ikke havde set Murielle Bolle i skolebussen på16. oktober 1984.
Konfronteret med disse elementer indikerer Murielle to gange for efterforskerne, at Bernard Laroche og hun gik sammen, "ledsaget af den unge søn af Bernard Laroche, Sébastien, i bil til et hus i Lépanges" , identificeret som Jean-Marie og Christine Villemin, foran hvilken Bernard Laroche ville have stoppet sin bil. Der ville han have klatret i ryggen ved siden af sin søn Sébastien, en dreng i samme alder, identificeret som Grégory, og derefter ville have genstartet for at gå til landsbyen nær Docelles, hvor han ville have stoppet. Hun hævder at have set ham "forlade" med Grégory og derefter "komme tilbage alene" kort tid efter.
På denne dato havde gendarmerne også de første konklusioner, der derefter blev informeret af skrifteksperterne Anne-Marie Jacquin-Keller og Marie-Jeanne Berrichon-Sedeyn: ifølge disse eksperter fremlagde skrivelsen af Bernard Laroche stærke ligheder med den fra forfatteren af brevet, der hævder forbrydelsen (denne ekspertise blev dog annulleret på grund af en procedurefejl fra dommeren ved udnævnelsen af eksperterne). Samtidig opdagede gendarmerne også på anmodningsbrevet for forbrydelsen stempling af initialerne "LB", som er overlejret med Bernard Laroches håndskrevne underskrift (dette element kan dog ikke derefter bruges inden for rammerne af efterforskningen på grund af forkert håndtering af dokumentet af gendarmerne).
Høring af Murielle Bolle før retssagens dommer og arrestation af Bernard LarocheDet 5. november 1984om morgenen gentager Murielle fuldt ud sine erklæringer for eksaminandretten i Épinal Jean-Michel Lambert ved at give nogle yderligere detaljer. Undersøgelsesdommeren løfter den unge piges forældremyndighed uden dog at tage forsigtighed for at isolere hende fra sit familiemiljø og anklager straks Bernard Laroche for mordet , der straks arresteres af gendarmerne på sit arbejdssted.5. november 1984omkring kl. 13 Men filen indeholder endnu ikke obduktionsrapporten eller konklusionerne fra ekspertudtalelser skriftligt. Medierne skaber deres overskrifter direkte med "morderen Laroche" og filmer endda hans arrestation. Den næsten direkte udsendelse af denne anholdelse er længe blevet beskyldt for gendarmerne, selvom der ikke er noget, der tyder på, at sidstnævnte informerede journalister om den forestående anholdelse af Bernard Laroche. Faktisk parkerede journalisterne, så på udkig efter ethvert nyt element i efterforskningen, i deres biler nær gendarmeriebrigaden og fulgte systematisk gendarmerne i alle deres bevægelser.
Vend tilbage til de første udsagn (tilbagetrækning den 6. november 1984)For det tredje blev den næste dag 6. november 1984foran undersøgelsesdommeren lavede Murielle et andet ansigt, vendte tilbage til sin første version og hævdede, at gendarmerne pressede hende og truede med at sende hende til et kriminalhus : "De mig. kaldte en løgner. De insisterede. De spurgte mig, hvorfor det var han, Laroche, der var kommet for at hente mig. Jeg sagde, det var ikke sandt. En af dem sagde til mig: ”Du sov med Laroche. " Jeg var bange. Jeg sagde, hvad de ønskede. Hvis jeg ikke underskrev, truede de med at sende mig til en reformator. " . Vidnesbyrd om, at hun gentager foran journalisternes kameraer7. november 1984og udsendte især på dagens avis Antenne 2 : ”Min svoger, han er uskyldig ... det var en fælde, og jeg faldt i den ... Klokken fem var jeg i bussen ... Jeg var bange af gendarmerne ... de udnyttede det faktum, at jeg var helt alene ... Min svoger, han er uskyldig ... Gendarmerne fortalte mig, at Bernard havde sagt det, og at hvis jeg ikke sagde det, ville de sætte mig i et korrektionshus ” .
Indtil i dag vedrører et af de store spørgsmål, der er rejst i sagen, motivationen for de afsløringer, der er gjort til efterforskere af Murielle Bolle, som sandsynligvis vil fritage eller overvælde sin svoger Bernard Laroche: Murielle, hun siger sandheden, når hun gør hende udsagn, der overvælder sin svoger for at have kidnappet Grégory Villemin eller tværtimod, når hun gør en ansigt og rapporterer det pres, som gendarmerne ville have været udsat for? I løbet af de dage, der fulgte efter disse udsagn, beslaglagde Murieles advokater den eksaminerende dommer med en klage over efterforskerne i gendarmeriet for " forfalskning og manipulation med vidner ". I 1989 afvises imidlertid denne klage endeligt af domstolene, som finder, at beskyldningerne fra forsvaret af Murielle Bolle mod gendarmerne mangler troværdighed. Denne officielle version vil derefter aldrig blive nægtet. I 2020 annullerer appelretten i Paris forældremyndigheden over Murielle Bolle.
I Docelles blev der også fundet place de l'Espine, en tom ampul og en insulinsprøjte9. november 1984(tre uger efter forbrydelsen) nær brandvæsenet, hvor Grégory's lig kunne have været kastet i Vologne, blev dette sted også udpeget af Murielle Bolle som det sted, hvor Bernard Laroche ville være kommet ud af bilen med Grégory (men senere det bestrides, at det er stedet for lanceringen). Disse materielle elementer kan foreslå brugen af dette produkt til at fremkalde en hypoglykæmisk koma hos barnet, før det smides ud i floden. Imidlertid blev obduktionen udført for opsummerende til at bekræfte denne hypotese.
1984-1985: Bernard Laroche-banenBernard Laroche blev født den 23. marts 1955derfor var han 29 år på forbrydelsestidspunktet. Første fætter til Jean-Marie Villemin, han bliver generelt beskrevet som en godmodig karakter, sympatisk, diskret og endda reserveret og snarere værdsat af hans familiekreds som en professionel, der beskriver ham som en meget hjælpsom person. Disse personlighedstræk kunne ifølge gendarmerne og de første skriftlige eksperter svare til det typiske portræt af en krage.
Han opretholder et forhold mellem "plejebror" og sin anden første fætter Michel Villemin (bror til Jean-Marie Villemin), i selskabet som han blev opdraget med efter sin mors død, hvilket fandt sted kort efter hans fødsel. Han har også et specielt forhold til sin onkel Marcel Jacob, der kun er ti år ældre end ham. ISeptember 1984, efter at have kørt stillingen i seks år, blev han formand hos Tissage Ancel i Granges-sur-Vologne, hvor han arbejder; han er medlem af CGT , hvor han endog er delegeret, ligesom denne fætter, denne onkel og sidstnævntes kone, Jacqueline, der for deres del er ansat i BSF Aumontzey spinderi og også som mange medlemmer af den udvidede familie Villemin-Jacob. Debatten om retssagen fra 1993 vil afsløre, at hendes par i 1984 kæmpede, hvilket Marie-Ange Laroche trods hendes benægtelser implicit bekræftede i Les Larmes oubliées de la Vologne .
Bernard Laroche er far til et barn, Sébastien, der er nøjagtig den samme alder som Grégory Villemin. Sébastien er i noget skrøbelig helbred: opereres til en cyste i en meget ung alder, han bærer altid et afløb. Det kræver derfor konstant tilsyn og kan ikke praktisere alle aktiviteter i børn i samme alder. Sébastien er dog på ingen måde et handicappet barn, hvilket mange presseartikler har rapporteret.
De første efterforskere af sagen vil identificere i Bernard Laroches liv det mulige motiv for en jalousi med hensyn til Jean-Marie Villemin: en mindre heldig barndom (Bernard Laroche kendte aldrig sin mor og har hverken bror eller søster) en mindre strålende professionel succes (på tidspunktet for forbrydelsen var Bernard Laroche alligevel en formand, ligesom Jean-Marie Villemin, på trods af en lidt senere udvikling), et mindre harmonisk par end Christine og Jean-Marie Villemin, et barn med mindre godt helbred end Grégory Villemin ... På tidspunktet for forbrydelsen var forholdet mellem Bernard Laroche og Villemin-familien alligevel gode, så ingen havde virkelig mistanke om, at han kunne knyttes til kriminalitet.
Dagen efter anklager af Bernard Laroche af dommer Jean-Michel Lambert, 6. november 1984, Beder Murielle Bolles familie pressen om at komme til hendes sted i Laveline-devant-Bruyères , og den unge pige trækker sig tilbage foran mikrofoner og kameraer og erklærer over for journalister: ”Nej, jeg var ikke der i Bernards bil., Så jeg var aldrig på Lépanges og alt det der. Hvor barnet druknede, har jeg aldrig været. Jeg kender ikke Lépanges eller Docelles. Bernard, han er uskyldig, min svoger han er uskyldig, jeg har aldrig været sammen med min svoger ” . Desuden truede gendarmerne angiveligt med at placere hende i et reformatorisk, hvis hun ikke vidnede mod ham, og hvis "(hun) ikke sagde sandheden" . Bruyères-gendarmerne mener, at den unge pige, skrøbelig og hurtigt overvældet af begivenheder, kan have været udsat for familietryk for at ændre sin version af fakta (kaptajn Sesmat vil endda fremkalde udsagn, der "synes at være reciteret" ).
Dommer Lambert, der hurtigt blev afhørt af journalister, erklærede foran kameraerne: "Jeg forventede personligt disse tilbagetrækninger, som derfor overhovedet ikke overrasker mig og ikke bevæger mig mere" . Da journalisten Isabelle Baechler påpegede ham, at "dette alligevel svækker filen betydeligt" , svarede han "Nej, fordi der er andre elementer sammen, som gør det muligt at tage få tilfælde af disse tilbagetrækninger" .
Dommer Lambert mener faktisk, at han har beviser mod Bernard Laroche: konklusionerne fra den første grafologiske undersøgelse, der blev indgivet den 30. oktober 1984med gendarmeriet i Nancy, der betegner det som værende i stand til at være ravnen, og fyldningen "LB" dukkede op i bunden af kravet om mordet og svarede nøjagtigt til Bernard Laroches underskrift.
Mistet, dette mordkrav kunne ikke udnyttes før flere år senere, da der blev fundet en kopi af rapporten med fotos af nævnte brev. Da dette centerstykke i filen desuden blev beskadiget under søgningen efter fingeraftryk - et sort pulver blev hældt i det for at opdage fingeraftryk - efterfølgende undersøgelser vil blive kompromitteret, især søgningen efter spor af fingeraftryk. DNA .
Efter aflysning den 19. december 1984 af anklagekammeret i Nancy for en række dokumenter i sagen, inklusive denne ekspertise, og uden vidnesbyrd fra den unge Murielle Bolle, der fornyede sin tilbagetrækning under en konfrontation med Bernard Laroche fredag 9. november 1984, sagen forbliver meget tynd på retligt plan, da den ikke undlader at observere den advokat fra Bernard Laroche, Gérard Welzer , af baren i Épinal, som hurtigt slutter sig til Paul Prompt, fra baren i Paris - organiseret forsvar og betalt af Benoît Bartherotte , køber i 1981 af Tissage Ancel og dernæst tæt på PCF og CGT , selvom Bernard Laroches jalousi over for sin fætters sociale og familiemæssige succes for Bruyères-gendarmeriet udgør et seriøst motiv.
Bernard Laroche-mordet
Jean-Marie Villemin-sag | |
Skyldes | Frivilligt drab |
---|---|
Afgifter | Snigmord |
Land | Frankrig |
By | Aumontzey |
Våben type | Jagtriffel |
Dateret | 29. marts 1985 |
Dom | |
Status | Sagsafgørelse: idømt fem års fængsel, hvoraf den ene blev suspenderet ; får prøveløsladelse den24. december 1987 ; frigivet den31. december 1993 |
Ret | Assize-domstolen i Côte-d'Or |
Dommens dato | 16. december 1993 |
Anvendelse | Rehabiliteret den31. december 2008 |
Det 4. februar 1985Dommer Jean-Michel Lambert, imod udtalelsen fra den offentlige anklager for Épinal, som dog ikke vil appellere hans ordre, frigør Bernard Laroche, der genoptager sit arbejde. Den dag meddelte Jean-Marie Villemin foran journalister, at han havde til hensigt at dræbe ham efter at have forladt arbejdet.
Jean-Marie og Christine Villemin beder om at blive modtaget af Seal Keeper Robert Badinter for at kræve "sandheden" og brugen af løgnedetektoren . Anmodningen mislykkes på grund af ministerens afslag, der ikke ønsker at møde hovedpersonerne i en igangværende sag.
For sin del hævder Bernard Laroches kone, Marie-Ange, for sin mand beskyttelsen af Bruyères-gendarmeriet, der afstår efterforskningen om 20. februar 1985til fordel for SRPJ i Nancy, kan ikke imødekomme hans anmodning, som den eksaminerende dommer ikke beskæftiger sig med.
Det 29. marts 1985omkring kl. 13.15, mens Bernard Laroche vender tilbage med Marie-Ange og hans søn Sébastien til garagen i sit hjem i Aumontzey , går Jean-Marie Villemin mod sin fætter og retter et haglgevær på ham. Bernard erklærer overfor Jean-Marie, at han "ikke dræbte sit barn", før han kollapsede, skudt i brystet. Enhver aktiv rolle Christine Villemin i mordet på Bernard Laroche blev hurtigt udelukket af efterforskere, især da Christine Villemin blev indlagt på hospitalet på tidspunktet for dette mord. Jean-Marie Villemin havde meddelt sine morderiske intentioner om27. februar 1985til Paris Match- journalist Jean Ker (som også beskyldte Laroche for mordet på Grégory) og havde ikke skjult sit ønske om hævn fra andre mennesker, herunder kaptajn Sesmat, der uden held havde forsøgt at bringe ham tilbage til årsagen. Mordet på Bernard Laroche af sin fætter Jean-Marie Villemin kommer få dage efter indgivelsen af de første skriveksperter, som ved at tilskrive påstandsbrevet til forbrydelsen til Christine Villemin trak det fra status som offer til det primære mistænkt status. Offentliggørelsen af disse eksperter kan have været udløseren for Jean-Maries handling mod sin fætter.
Bernard Laroche er begravet på Jussarupt kirkegård den2. april 1985.
Genopbygningen af mordet på Bernard Laroche er organiseret den 20. juni 1985på det sted, hvor det fandt sted (hjemme hos Laroche-parret), i nærværelse af Jean-Marie Villemin (iført en skudsikker vest ) og i overensstemmelse med proceduren. På trods af den lave interesse for undersøgelsens fremskridt offentliggøres begivenheden bredt, denne genopbygning finder sted i overværelse af mere end hundrede fotografer og journalister.
Bernard Laroches enke, Marie-Ange, vil efterfølgende få fordømmelsen af staten for ikke at have forhindret sin mands annoncerede død.
I December 1985otte måneder efter mandens død føder hun sin anden søn, der modtager fornavnet Jean-Bernard.
Intet sted for Bernard Laroche og "post mortem" -resultatet af Bernard Laroche-sporetEn afskedigelsesordre er involveret med hensyn til Bernard Laroche18. april 1985i henhold til artikel 6 i strafferetsplejeloven . Denne afskedigelse slukker som regel på grund af den pågældende persons død, den offentlige handling, der oprindeligt blev sat i gang mod ham. Officielt er Bernard Laroche derfor død anklaget og drager stadig som sådan fordel af uskyldsformodningen. Jean-Michel Lambert erklærede senere, at han havde planlagt at foretage en afskedigelsesorden, der havde til formål at fritage.
Frigivelsen og derefter mordet på Bernard Laroche faldt sammen med fremkomsten af de første mistanker rettet mod Grégory Villemins mor i februar-Marts 1985. I årevis vil mange kommentatorer om sagen begrundes med en ren sammenhæng mellem den ene formodede uskyld og den andens formodede skyld og omvendt uden at lykkes med at identificere nogen alternative kundeemner.
Christine Villemin blev officielt fritaget i Februar 1993af Dijon Court of Appeal på grund af fraværet af nogen anklage anlagt mod den. Appelretten i Dijon bemærker ved den samme beslutning, at der stadig er "meget alvorlige anklager" i sagen, som Bernard Laroche har fjernet Grégory Villemin den16. oktober 1984, mens han bemærker, at filens elementer ikke tillader ham at blive betragtet som barnets morder.
Til dette formål bygger appelretten især på flere bekræftende vidnesbyrd indsamlet efter tiltalen af Christine Villemin.
Det mest afgørende af disse vidnesbyrd ser ud til at være det af Claude Colin, der i 1990 erklærede over for efterforskerne, at han på tidspunktet for forbrydelsen havde passeret nær Villemin-huset en bil med om bord "en korpulent mand og en rød kvinde" , en beskrivelse, der direkte fremkalder Bernard Laroche og Murielle Bolle. Vidnet forklarede sin lange tavshed på grund af sin frygt på det tidspunkt for at miste sit job og ikke på nogen måde skulle være der på tidspunktet for forbrydelsen. Flere indirekte vidner fra nabolaget bekræftede dette vidnesbyrd og rapporterede, at fru Marcelle Claudon, der var i Claude Colins bil, havde gjort dem nøjagtigt de samme afsløringer, som ansøgeren dog nægtede at gentage i retten.
Et andet vidne, der formodes at genaktivere ”Laroche-sporet”, er Jacqueline Golbain, tidligere sygeplejerske af Murielle Bolles mor, som sidstnævnte ville have tilstået nogle år efter forbrydelsen, at have været vidne til kidnapningen af Grégory Villemin af Bernard Laroche.
Under assize-retssagen mod Jean-Marie Villemin i 1993 anfægtede Bernard Laroches forsvar heftigt disse vidnesbyrd, som de anså for sent for at være tilstrækkelig troværdige.
Hidtil er hverken Bernard Laroches skyld eller uskyld officielt erklæret. Men beslutningen fra 1993 antyder tydeligt, at "Laroche-stien", der oprindeligt blev identificeret af de første gendarmes, der var ansvarlig for efterforskningen, sandsynligvis var det rigtige spor, i det mindste ifølge de efterforskende dommere, der er oprindelsen til det. I henhold til denne afhandling er vendingen fra den prøvende dommer Jean-Michel Lambert, der iFebruar 1985 sluttede tilbageholdelsen af Bernard Laroche (mod den offentlige anklagers opfattelse) og rettede sine mistanker mod Christine Villemin, ville udgøre en åbenbar fejlbedømmelse.
For nylig, i 2017, bekræftede gendarmeri- efterforskerne tydeligt, at kidnapningen af barnet bestemt med deres egne ord kunne tilskrives Bernard Laroche, og at denne kidnapning blev udført i nærværelse af Murielle Bolle i overensstemmelse med udsagn fra det 1 st , 2 og5. november 1984.
Helt uventet reaktiverer sagen i medierne i juni 2017, provokerer det spontane vidnesbyrd fra Patrick F., fætter til Murielle Bolle. Sidstnævnte fortalte efterforskerne at have opholdt sig hjemme hos Murielle Bolle iNovember 1984i dagene efter fængsling af Bernard Laroche. Dette vidne erklærer for derefter at have samlet sin fætters fortrolighed, som ville have oplyst ham at have deltaget i kidnapningen af Grégory Villemin af Bernard Laroche. Han ville også personligt have været vidne til fysisk vold mod Murielle Bolle fra flere familiemedlemmer: dette element kunne bekræfte efterforskernes afhandling, ifølge hvilken tilbagetrækningen af Murielle Bolle ville være forårsaget af et stort familietryk.
Jacob-parret, der er tiltalt i 2017, mistænkes således for at have været medskyldige og / eller sponsorer for kidnapningen af Grégory, hvis mord ifølge de samme efterforskere ville have været udført af en ægte organiseret "familieenhed". Men Bernard Laroches nøjagtige rolle forbliver temmelig uklar, sagde efterforskerne, da undersøgelsen genåbnede ijuni 2017, at Bernard Laroche, dengang selv far til et fire år gammelt barn (Gregorys alder), måske havde ignoreret den skæbne, der var forbeholdt barnet af sponsorerne for kidnapningen.
Siden 1993 har forsvaret af Bernard Laroche flere gange kraftigt modsat sig den direkte implikation af hans tidligere klient i efterforskningen, der fulgte efter hans død. Ingen proceduremæssig regel udelukker imidlertid indsamling af elementer, der kan vedrøre en afdød person, uanset om disse elementer spiller en anklage eller et forsvar.
1985: Christine Villemin-sporetStart April 1985, Christine Villemin søger tilflugt hos sin bedstemor i Petitmont i Meurthe-et-Moselle .
Det 28. maj 1985, Jean-Marie overføres til fængslet i Saverne i Bas-Rhin for at være tættere på hende. Et rygte i regionen Lépanges antyder, at ravnen og morderen kunne være mor til Grégory, som ville have været set på postkontoret på dagen for tragedien, ifølge de bekræftende vidnesbyrd fra fire medarbejdere, med hvem hun var blevet konfronteret med22. november 1984og foran hvem hun havde svaret, at de tog fejl og havde set hende dagen før på dette sted. Det5. juli 1985, Anklager dommer Lambert Christine Villemin for mord og placerer hende i forvaring før retsforfølgning mod anklagemyndighedens råd . De afhængige elementer er en ny ekspertise inden for skrivning, der betegner det siden25. marts 1985som "at kunne være krage" , afhøringen af hendes tidsplan på dagen for forbrydelsen af Christine Jacquot, hørt af politiet på16. april 1985samt ledninger, der er identiske med dem, der bruges til at binde Grégory, som findes i familiehjemmets kælder.
Det 5. juli 1985, Christine Villemin, seks måneder gravid, indleder en sultestrejke med sin mand for at protestere mod hendes anklage og fængsel. Elleve dage senere blev den16. juli 1985, anklagekammeret i Nancy, på anvisning af anklageren, der bemærkede utilstrækkeligheden af grundene til midlertidig tilbageholdelse og påpegede svagheden ved anklagerne, erklærer hans løsladelse og hans midlertidige løsladelse. Men på samme tid bekræfter den rækkefølgen for tiltale (som senere annulleres af kassationsretten ) og placerer den under domstolsovervågning . Hans sag adskiller spillerne i affæren radikalt, nogle er overbevist om hans uskyld, andre betragter ham skyldig. ”Vi vil tro, at jeg konstruerede kuppet med Michel og Laroche, mens jeg mistede alt! »Hun indigneret.
Undersøgelsen ledsages af en lang række hændelser: flere overtrædelser af hemmeligholdelsen af efterforskningen af Jean-Michel Lambert og advokaterne fra Bernard Laroche; krænkelser af Villemin's privatliv pressets bias (som kan knyttes til den ekstravagante tekst fra Marguerite Duras , " Sublim, nødvendigvis sublim Christine V. "); manglende forholdsregler fra efterforskernes side med at indsamle spor; ubeslutsomhed hos dommere øget rivalisering mellem gendarmeriet og SRPJ ; gentagen uagtsomhed og uagtsomhed fra undersøgelsesdommeren obduktion stoppet efter anmodning fra kaptajn Étienne Sesmat for at gøre barnets krop så præsentabel som muligt for dets forældre.
Det 30. september 1985, Føder Christine Villemin sin søn Julien på barselshospitalet i Lunéville . Efter ni timers konfrontation med dommer Lambert finder en ny rekonstruktion af Grégory's mord sted i Lépanges den22. oktober 1985.
I 1985, efter et års efterforskning, skrev Grégory forældre til republikkens præsident François Mitterrand for at trække sig tilbage fra efterforskningsdommeren Jean-Michel Lambert, hvis efterforskning sluttede den23. april 1986.
I 1985 indgav Grégorys forældre en klage mod Murielle Bolle, som kunne have deltaget aktivt i kidnapningen af Grégory ved at injicere ham for at kaste ham i koma, en dosis insulin (Jeanine Bolle, mor til Muriel, var faktisk diabetiker, og hendes datter var ved hendes side, da sygeplejersken, der tog sig af hende, gav hende de insulininjektioner, der kræves af hendes helbredstilstand).
Det 9. december 1986, anklagekammeret i Nancy Court of Appeal henviser Christine Villemin til Vosges Assize Court : denne beslutning lyder som et tordenklap for den pågældende, på trods af svagheden i anklagerne mod hende. På råd fra sine advokater appellerede tiltalte på retsspørgsmål.
Af meritterne er beslutningen fra Nancy Court of Appeal om at sende Christine Villemin tilbage til assises blevet kritiseret bredt, anklagerne anlagt mod hende af den eksaminerende dommer afslører undertiden sig selv som enkle muligheder, der mangler sikkerhed. Især fremhævede intet element i efterforskningen den unge kvindes tilstedeværelse uden for byen Lépanges-sur-Vologne (hendes hjem) på tidspunktet for forbrydelsen, idet det mindes om, at barnets vand fandt sted i byen Docelles , der ligger syv kilometer væk. Senere, i 1993, blev anklagekammeret i Dijon Court of Appeal i mellemtiden beslaglagt sagen, undtagelsesvis udelukket enhver mistanke, der vejer Christine Villemin, efter yderligere oplysninger, der har varet i 7 år.
Ved læsning af beslutningen af9. december 1986der henviste Christine Villemin til Assize Court, blev deltagelse i den pågældende persons forbrydelse ikke antydet af positive materielle elementer, men af fradrag.
Således er beslutningen fra Nancy Court of Appeal om at sende Christine Villemin tilbage til assises artikuleret mod de anklagede 25 anklager såsom:
Flere datidens kommentatorer analyserede det store antal afgifter (25) som en måde at kompensere for svagheden hos de fleste af dem. Ifølge andre , er det med tilbageholdenhed, at appelretten i Nancy ville have besluttet at sende Christine Villemin til assises, fordi den samme appelret faktisk tidligere havde beordret frigivelsen af Christine Villemin .
Intet motiv for forbrydelsen kunne findes mod moderen, da efterforskningen ikke kunne afsløre mistænkelig opførsel over for sit barn.
Ifølge Maître François Robinet, en af Christine Villemins advokater, der blev interviewet mange år senere, udsatte afholdelsen af en assize-retssag hans klient for en betydelig risiko for overbevisning på trods af de lave anklager: pressen, ifølge ham, "havde givet hende en forvrænget billede, og intet fortæller mig, at dette billede kunne have været gendannet i løbet af et par dage med stor domstol " .
Under retssagen for Assize Court i December 1993 med hensyn til mordet på Bernard Laroche vil forsvaret af Jean-Marie Villemin stærkt sætte spørgsmålstegn ved manglen, selv om den indledende efterforskning, som i 1985 havde ført til anklage mod Christine Villemin, synes nogle alvorlige alternative spor at have blevet forsømt uden grund af SRPJ fra Nancy.
Henvisningen af Christine Villemin til assises opfattes nu generelt som et retfærdigt abort , selvom udtrykket "abort med retfærdighed" delvis er upassende på grund af fraværet af nogen straffedom, der er udtalt mod Christine Villemin. Dens ekstreme mediedækning har siden den tid også rejst mange spørgsmål om pressens rolle i kriminelle efterforskninger.
Efterfølgende bliver Christine Villemins anklage ofte analyseret som et resultat af en kombination af omstændigheder, der er uafhængige af selve undersøgelsens elementer:
Den ukvalificerede mediefroskab over Christine Villemins skyld nåede sandsynligvis sit højdepunkt under offentliggørelsen af den førnævnte artikel af Marguerite Duras. På trods af sin litterære kvalitet , denne tekst giver anledning til en reel kontrovers på grund af dens resonans inden for den offentlige mening, dens stil som dens indhold vises i total afbrydelse med virkeligheden. Denne mediefilskab synes at have bidraget mest til blindheden hos en del af den offentlige mening, pressen og endda nogle efterforskere selv.
Modtaget i 1994 af Jean-Marie Cavada på sættet af programmet La Marche du siècle , meget fulgt på det tidspunkt, beklagede forældrene til Grégory Villemin den lave mediedækning af den uskyldige dom Christine Villemin, i modsætning til den ekstreme mediedækning, der havde markeret hans tiltale otte år tidligere.
Det 17. marts 1987, Det cour de cassation sæt til side beslutningen om at henvise9. december 1986på grund af forskellige overtrædelser af forretningsordenen begået under undersøgelsen foretaget af dommer Jean-Michel Lambert. Denne beslutning fjerner effektivt flere hundrede sider i den oprindelige undersøgelsesfil. Ved samme afgørelse beslutter kassationsretten også at overdrage sagen til Dijon appelret . Dette bestiller yderligere information, successivt ledet af dommer Maurice Simon, præsident for anklagekammeret, indtil28. januar 1990, dato, hvor han falder i koma, offer for et hjerteanfald og lider af hukommelsestab, når han vågner, hvilket tvang ham til at opgive sagen, derefter af hans efterfølger, Jean-Paul Martin, indtil September 1992.
Det var efter manglerne ved gendarmeriets kriminelle efterforskning i denne sag, at de offentlige myndigheder besluttede at oprette den tekniske sektion for kriminel efterforskning (STIC), det fremtidige kriminelle forskningsinstitut for National Gendarmerie .
Jean-Marie Villemin frigives den 24. december 1987efter fem anmodninger om løsladelse og tre og tredive måneders tilbageholdelse. Placeret under domstolskontrol blev han derefter anbragt i husarrest i Essonne , hvor parret bosatte sig. Han bor i Étampes med sine tre børn, Christine arbejder deltid, Jean-Marie på fuld tid i fast ejendom. Parret har siden søgt tilflugt i stilhed og talt gennem deres advokater ved hvert twist i sagen.
Proceduren indledt i 1985 af Gregorys forældre mod Murielle Bolle fører til en afskedigelsesbekendtgørelse den25. april 1988, afskedigelsesbekendtgørelse bekræftet den 11. oktoberherefter vurderede appelretten i Dijon, at det er "i staten umuligt" at anklage den unge kvinde og bemærker, at en "kriminel hensigt" syntes udelukket.
Den 21 og 22. september 1992, anklageskabet ved Dijon Court of Appeal afgør Christine Villemins skyld og afsiger sin afgørelse i Februar 1993.
Den 3. februar 1993 havde Christine Villemin fordel af en afskedigelse , en afgørelse truffet af Dijon Court of Appeal, som "siger og bedømmer, at der i staten ikke er nogen anklager mod hende for at have myrdet sin søn".
Normalt gives en afskedigelse for utilstrækkelige afgifter. I dette tilfælde er afskedigelsen på grund af manglende anklager hidtil uset i fransk retshistorie. For hans advokat, hvis bemærkninger gentages af mange journalister, udgør denne afskedigelse en " total retlig rehabilitering " af Christine Villemin, idet retfærdigheden ved den valgte ordlyd anerkender, at anklagen mod ham var blottet for bevis.
Dommen på tre og halvfems sider afsagt af Dijon Court of Appeal siger, at "efterforskningen blev vanskeliggjort af manglerne ved de indledende efterforskninger, de mange proceduremæssige fejl, rivaliseringen mellem politiet og gendarmeriet. , Skænderierne fra specialister, den ekstreme mediedækning af dette mystiske drama ”. Retten undlader ikke at fremkalde "meget alvorlige anklager" mod Laroche for kidnapningen af barnet, men angiver, at "det er umuligt at bekræfte, at Grégory blev dræbt af Bernard Laroche". Denne sidste præcision vil senere give afhandlingen om en forbrydelse begået af flere mennesker.
Retssag mod Jean-Marie VilleminI november 1993 blev Jean-Marie Villemin prøvet i Dijon, hvor sagen blev desorienteret, for mordet på Bernard Laroche. Efter seks ugers høring blev han idømt fem års fængsel , hvoraf den ene blev suspenderet . Denne straf ser særlig let ud sammenlignet med den maksimale straf for et mord ( livsfængsel ). Da den afsagte dom blev dækket af forebyggende tilbageholdelse , blev han løsladt to uger efter bekendtgørelsen af dommen .
Ifølge sine forsvarere fremtræder denne dom frem for alt som en dom om bødenedsættelse, tydeligt fremhæver de usædvanlige dysfunktioner i undersøgelsen foretaget af dommer Jean-Michel Lambert og validerer implicit Bernard Laroches deltagelse i mordet på Grégory Villemin. I modsætning hertil, ifølge advokaterne for det civile parti (forsvar for Laroche-familien), ville assize-retssagen mod Jean-Marie Villemin i høj grad have svækket sagselementerne, ved hjælp af hvilke de efterforskende dommere endelig havde genaktiveret "Laroche-banen ”.
Under retssagen blev Jean-Michel Lamberts instruktion stærkt kritiseret af generaladvokat Jacques Kohn . Ifølge Paul Prompt, advokat for Bernard og dernæst for Marie-Ange Laroche, "er det på den eksaminerende dommer alene, at den offentlige vrede faldt: generaladvokaten, præsident Ruyssens, journalisterne, den offentlige mening. For et bestemt retligt hierarki som for datidens politiske magt gjorde fokusering af dommer Lambert alene det muligt at dæmpe institutionens fiasko i denne affære ” . Dette glemte bekvemt den rolle, som RTL- journalisten Jean-Michel Bezzina, kommissær Jacques Corazzi (fra SRPJ Nancy) og Laroches anden advokat (og derfor Paul Prompt's kollega) Gérard Welzer , der optrådte i en koncert, ikke havde haft det også meget besvær med at overtale en undersøgelsesdommer beskrevet af observatører som let påvirket og tilbageholdende til at anklage Christine Villemin.
Grégory forældre spørger, den 25. november 1999Gennem deres advokat M th Thierry Moser, at genåbningen af undersøgelsen med henblik på at udføre DNA- analyser . Det2. december, M e Paul Lombard , forsvarer af barnets bedsteforældre til barnet, er forbundet med denne tilgang.
Det 19. april 2000, anklageren for republikken Dijon, Hélène Magliano beordrer genåbning af efterforskningen. Anklagekammeret følger konklusionerne fra den offentlige anklager og mødes videre17. majfor at studere filen. Håbet om at kende sandheden genoplives ved analysen af DNA'et, der er til stede på et halvstempel på 2,6 cm ved 1,1 cm, som kunne have bevaret spyt fra "ravnen" på brevet, der blev sendt den.27. april 1983 og adresseret til bedsteforældrene i deres hjem i Bruyères (kråkenes krav fra 16. oktober 1984kan ikke analyseres, som oprindeligt ønsket af Dijon-anklageren). Det14. juni 2000anklagekammeret i Dijon Court of Appeal afsiger sin dom, der tillader genåbning af efterforskningen. I løbet af sommeren 2000 undersøger eksperter fra laboratoriet for molekylærbiologi i Nantes CHU derfor halvtonen. Disse analyser mislykkedes, DNA-blandingen viste sig at være ubrugelig efter sammenligning af disse spor med prøverne af de 280 personer, der var registreret i filen. Det17. oktober, forklarer den videnskabelige rapport, der blev bestilt i juni, at sporene af DNA "ikke kan fortolkes" , "sandsynligvis på grund af de forskellige manipulationer af konvolutten siden 1983 og / eller betingelserne for bevaring af sælerne" . Konklusionerne er beskrevet af M e Thierry Moser, advokat for forældre, og M e Joël Lagrange, advokat for bedsteforældre. Det11. april 2001, anklagekammeret i Dijon Court of Appeal, i betragtning af at "der ikke er behov for at retsforfølge nogen" , lukker efterforskningen af Grégory-sagen med en afskedigelsesafgørelse, der sætter receptet til11. april 2011.
I Maj 2002, Den Versailles appelret fordømmer staten til at betale € 30,489.80 i erstatning til Marie-Ange Laroche og € 15,244.90 til Murielle Bolle, i erstatning for "manglende evne til at opfylde sin mission" og understreger en "total mangel på kontrol og i adfærd af undersøgelsen og instruktionen " . Denne kritik strækker sig til den supplerende instruktion, der blev gennemført fra 1987.
Denne overbevisning følger en retspraksis fra 1998. Før denne dato var staten meget vanskelig at fordømme for sine mangler ved forebyggende beskyttelse af personer (beskyttelse under administrativt politi ). Bolle-Laroche-konsortiet beslaglagde konfliktretten , som afsagde en dom den19. oktober 1998. Bernard Laroches enke kan derefter anmode staten om erstatning for den manglende beskyttelse, som hendes ægtefælle har lidt.
Den stat er igen dømt ved afgørelse truffet af appelretten i Paris, den28. juni 2004, at betale 35.000 € i erstatning for "grov uagtsomhed" til hver af Villemin-ægtefællerne. Deres advokater appellerede kun til sektionen vedrørende den juridiske agent for den offentlige skatkammer og droppede deres retssager mod Jean-Michel Lambert efter at have været mislykket på dette punkt den20. november 2002af Paris tribunal de grande instans .
Jean-Marie Villemin, som aldrig har bestridt at være morderen på Bernard Laroche, indgiver en anmodning om rehabilitering iApril 2005. Anklagemyndigheden gør ikke indsigelse, men i 2007 afviste efterforskningskammeret i Paris appelret anmodningen fra den pågældende person, som ikke appellerede til højesteret. Han drager fordel af lovlig rehabilitering den31. december 2008, i overensstemmelse med bestemmelserne i straffeloven .
Det 25. oktober 2006, Murielle Bolles advokater anmoder om genåbning af efterforskningen. Anklageren for Republikken Dijon, Hélène Magliano, i betragtning af at "der ikke er noget nyt gebyr for denne genåbning" , afviser anmodningen den9. januar 2007.
Det 9. juli 2008på anmodning af barnets forældre meddeler justitsadvokaten for Dijon Court of Appeal , at han kræver genåbning af den retlige efterforskning vedrørende drabet på drengen for at udføre nye DNA-tests, der anses for ubrugelige i 2000, og som kunne have været efterladt af "kragen" på et frimærke. Det3. december 2008, beordrede appelretten i Dijon, at efterforskningen genåbnes.
Det 22. oktober 2009, ekspertisen udført af Lyon-laboratoriet Biomnis (ex-Mérieux), afslørede tilstedeværelsen af to forskellige DNA'er i posten sendt af "ravnen" til Albert Villemin, Grégory's bedstefar, iJuli 1985, det vil sige ni måneder efter opdagelsen af kroppen, som er en mands og en kvindes og ikke er for forældrene til Grégory. Sagen genåbnes, og hovedpersonerne i sagen bliver hørt igen.
Det 2. november 2009, gæst i programmet Les Grandes gueules på radio RMC , Marie-Ange Laroche bekræfter, at hun ikke vil modsætte sig opgravningen af sin mands Bernard Laroche til DNA-analyseformål, hvis dette viser sig at være nødvendigt.
DNA-analyserne foretaget på brevet fra ravnen sendt til Villemin giver ingen resultater. De identificerede spor svarer faktisk ikke til nogen af de 150 hovedpersoner i sagen.
Laboratoriet med ansvar for disse eksperter konkluderede kun, at ingen af de profiler, der blev oprettet inden for rammerne af denne mission, opstod fra blandingerne, der var til stede på ledningerne, på tøjet og på konvolutterne, i mangel af åbenbar sammenhæng mellem profilerne på ' 'alle de mennesker, der studerede med de tilstedeværende blandinger på sælerne, manglende sammenhæng tilskrevet mangel på biologisk materiale på de undersøgte sæler, tab af biologisk materiale på tøjet og ledningerne, der er tilbage i vandet og forurening af sælerne, overdreven manipuleret af tredjeparter. Disse sæler var derfor ikke anvendelige.
Den retsmedicinske videnskab beslutter at analysere mere nøje telefonopkaldene til familien. Villemin-ægtefællerne beder imidlertid om en ny DNA-analyse, en anmodning, der er blevet udsat flere gange af domstolene.
Det 20. oktober 2010, Jean-Marie Beney, den generelle anklager for appeldomstolen i Dijon , beordrer, at retfærdighed genåbner efterforskningen for "analysen af håret, der findes på bukserne til lille Grégory", "analysen af hjertet på ledningerne" blevet brugt til at vedhæfte den, "sammenligningen af optagelserne af kråkenes stemmer og stemmerne fra de forskellige hovedpersoner i affæren", "søgningen efter fingeraftryk på de klæbende dele af konvolutterne" og "søgningen efter spor af trampe på brevet om forbrydelse ”.
Det 16. januar 2012, Justitsadvokat Jean-Marie Beney meddeler, at "det ikke var muligt at udtrække DNA fra ledningens knude". Håret på sin side afslørede et mitokondrie genom, der ikke kunne knyttes til nogen.
M th Thierry Moser, advokat for Villemin ægtefæller, erklærer til pressen, den1 st september 2012, at ekspertisen fra kråkenes stemme, der er bevaret på lydkassetter, der i dag er digitaliseret, nu vil være mulig: " IRCGNs gendarme efter høring af teknikerne svarede, at ekspertisen kan forsøges på trods af vanskelighederne med gennemførligheden", ny undersøgelse bestående i at sammenligne kråkens stemme med de optagelser, journalister har foretaget under rapporter.
Den parisiske afslører16. april 2013at ti personers DNA-profiler ville være isoleret på ledningerne, der havde hindret lille Grégory Villemin. Det ville nu være nødvendigt at identificere disse profiler ved at sammenligne dem med de genetiske prøver taget under undersøgelsen samt med den genetiske fingeraftryksfil. En retskilde opfordrer imidlertid til forsigtighed: ”I alle disse år blev disse segl ofte manipuleret. DNA-sporene kan tilhøre en dommer eller en efterforsker ... ”.
Det 24. april 2013, justitsadvokaten ved appeldomstolen i Dijon, Jean-Marie Beney, meddeler, at de nye DNA-eksperter, der er udført på tøjet og snorene i Grégory Villemin, ikke tillader at identificere DNA'et hos nogen af sagens hovedpersoner. Selvom analysen af lydoptagelserne afslører stemmerne fra en mand og en kvinde, identificerer den heller ikke en bestemt person. Anklageren tilføjer, at der “stadig er håb, da sagen ikke er afsluttet. Men fra et videnskabeligt synspunkt forsvinder håbet ”.
Bernard Laroches uskyld bekræftes af disse eksperter for advokaten for hans familie. Ifølge M th Thierry Moser, en af de advokater for forældrene til offeret, ”chancerne for at nå den manifestation af sandheden er vigende. Den juridiske kamp er dog langt fra afsluttet ”, fordi” der er stadig veje, der skal udforskes, og efterforskning skal udføres ”. Ifølge M e Marie-Christine Chastant-Morand, "alt videnskabelig håb er ikke tabt", og hun tilføjer, at "det ikke siges, at, fordi vi ikke kunne sammenligne de fire DNA fundet på tøj til de af alle de mennesker, der blev taget , der enten fritager dem eller fritager dem helt ”. Ifølge hende, “Christine og Jean-Marie Villemin hjalp Grégory med at klæde sig, barnepigen hjalp ham også. Så vi skulle have fundet deres DNA på Grégorys tøj ”, hvilket ikke ser ud til at være tilfældet. "Derfor, hvis DNA'et fra dem, der rørte ved tøjet ikke blev fundet, kunne morderens DNA heller ikke findes," konkluderer M e Chastant-Morand.
Den nationale gendarmeris brug af Anacrim- softwaren , baseret på Analyst's Notebook (ANB1) -softwaren, til kriminel analyse af sagens data samt den grafologiske ekspertise på 47 sider af Christine Navarro, en tidligere gendarme, der blev ekspert judiciel , giver retfærdighed til at udstede en ny roman hypotese at forsøge at forvirre ravnene i Vologne . Anklagerne fra 2017 følger også aflevering af dommer Maurice Simons dagbog for sin søn i 2016. I noterne vedrørende sagen og skrevet mellem 1987 og 1990 udsender dommer Simon faktisk hypotesen om involvering af mand og kone Jacob og mand og kone Ginette og Michel Villemin i mordet på Grégory: ”Morderen var i Aumontzey i trekanten A (Bernard Laroche og hans følge) B (Michel Villemin og hans kone) C (Marcel Jacob og hans kone)”. Le Journal du Dimanche skriver, at blandt de vidnesbyrd, hvorpå rapporten fra eksperterne fra kriminalanalysevidenskabsafdelingen i gendarmeriet er baseret, er den fra Claude Colin, elskeren til Marcelle Claudon, en landmand fra Lépanges, en tidligere gendarme, der blev bus controller hos Hautes Vosges Automobile Transport Company , der certificerede at have set "en temmelig stout mand" og "en kvinde med rødt hår" nærme sig i bil fra Villemin's om eftermiddagen for forbrydelsen. Først på det tidspunkt for at skjule sin tilstedeværelse overbeviste Marcelle Claudon sin mand og to andre beboere om at rette sandheden, og denne løgn fik hele undersøgelsen til at starte på fejlagtige grunde, og hendes udsagn var for modstridende til at være pålidelige under retssagen mod Jean-Marie Villemin . ”Han trækker flere elementer tilbage i hans tidligere udsagn, såsom køreplaner, da han passerede bilen (mellem kl. 16.55 og 17.05?), Førers alder (tredive år?), Hans direkte hentydninger til Laroche og Murielle Bolle, farven på bilen, som ikke længere er grøn, grågrøn eller mørk ” .
Første politiforældremyndighed siden 1985Det 14. juni 2017, mere end 32 år efter kendsgerningerne, bliver tre personer i forbindelse med denne affære fængslet i det, som pressen præsenterer som et "spektakulært twist", og to andre bliver hørt som vidner, deres høje alder og deres helbredstilstand er uforenelig med politiets forældremyndighed.
De, der sidder i varetægt, er Grégory Villemins farbror-onkel og oldetante, Marcel Jacob og hans kone Jacqueline, født Thuriot, henholdsvis treoghalvfjerds og tooghalvfjerds, samt Ginette Villemin, fødte Leconte, kone til Grégory's onkel ved den materielle tid, Michel Villemin (de var skilt i 1990'erne), der døde i 2010. Dette er den første politiarrest i sagen siden 1985.
De mennesker, der høres som vidner, er Albert (seksogfirs) og Monique Villemin (femogfirs), Grégory's bedsteforældre fra fædre.
De tilbageholdte overføres til Dijon. De kvalifikationer, som de arresterede personer, citeret i efterforskningen, blev anbragt i politiets varetægt er som følger: "medvirken til mord, ikke opsigelse af en forbrydelse, ikke-bistand til en person i fare og forsætlig undladelse af at forhindre en forbrydelse. kriminalitet ” .
Murielle Bolle blev også indkaldt til Bruyères gendarmeri og kom fri ud efter at have forsynet gendarmerne med en DNA-prøve .
Den næste dag, 15. juni 2017Under politiets varetægt, den offentlige anklager tæt på appelretten i Dijon , Jean-Jacques Bosc, en opdatering om forløbet af efterforskningen i en pressekonference . Han erklærer ” ekspertisen i to truende breve fra 1984 og 1989 var forvirrende med hensyn til Jacqueline Jacob, fødte Thuriot, Grégory's oldetante og Monique Villemin, fødte Jacob, Jacquelines svigerinde og Grégory bedstemor” men, om de tre i forvaring, de ”påberåbe sig retten til tavshed ” . Deres forældremyndighed er blevet forlænget med 24 timer . Anklagemyndigheden forklarede, at "på dette stadium viser efterforskningen, der bekræftes af kriminel analyse af gendarmeriet, at flere mennesker bidrog til realiseringen af forbrydelsen" , at konklusionerne fra en ny ekspertise ved skrivning af et brev fra 1983 er "forvirrende ”For Jacqueline Jacob, født Thuriot, Grégorys far-tante ved ægteskab, og at hendes tidsplan på mordedagen såvel som hendes mands, Grégorys farfar-onkel, Marcel Jacob, aldrig kunne fastlægges med sikkerhed . Det pågældende brev er et brev skrevet i kursivt script og dateret17. maj 1983. Specificering af et sidste element: “I dagene forud for overgangen til handlingen blev der udført spotting og overvågning. Betjenes af en mand med overskæg, undertiden ledsaget af en kvinde. Undersøgelsen er rettet mod at kontrollere tidsplanerne for alle hovedpersonerne i affæren ” .
Monique VilleminMonique Villemin, født Jacob, den lille drengs farfar, er en nøglefigur i sagen. Ekspertisen med at skrive et anonymt truende brev rettet til dommer Simon, dommer med ansvar for sagen i 1989, tilskriver ham dette brev. Hun var allerede blevet mistænkt i denne henseende i 2017, men var undsluppet tiltale takket være forældelsesperioden . Hun indrømmede derefter at have skrevet dette brev før hun trak sig tilbage.
Det 22. april 2018, Le Journal du dimanche indikerer et nyt twist i affæren: eksperten Christine Navarro, der bruger, det er sandt, den betingede, udpeger Monique Villemin som den sandsynlige forfatter af tre anonyme breve sendt i 1980'erne. Navnlig tilskriver et langt brev af seks sider sendt til dommer Lambert den6. august 1985og udsendt fra byen Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne). Dens forfatter, der siger, at hun hedder Corinne, præsenterer sig selv som en ven af Murielle Bolle, men er aldrig blevet identificeret. I en omtrentlig stavning beskylder den interesserede part Murielle for at have været i Bernard Laroches bil med Sébastien, sidstnævnte søn, og Grégory dagen for sidstnævntes forsvinden. "Corinne" erklærer, at hun ikke længere kan forblive tavs og forsøger at lede dommerens forskning til Bernard Laroche, der havde anklaget Christine Villemin en måned tidligere. Det ældste medlem af familien Villemin døde den19. april 2020i en indkvarteringsfacilitet for afhængige ældre (EHPAD) i Baccarat i Meurthe-et-Moselle under Covid-19-pandemien i Frankrig . Hans død kan ifølge en af Jacqueline og Marcel Jacobs advokater være "en lås, der springer og frigør ordet fra flere familiemedlemmer" . "Ved Albert visse ting og ville Monique have været forhindret i at sige det, han ved?" Det er et gæt, et gæt, og vil døden ændre noget? Jeg ved absolut ingenting, " sagde M e Moser.
Marcel og Jacqueline JacobDet 16. juni 2017, Grégorys morbror og oldetante, Marcel Jacob (yngre bror til Monique Villemin) og Jacqueline Jacob (født Burvelle eller Burvel, opkaldt efter sin mors første mand, Claire Gérard - hvilket ikke udelukker utro filiering), vedtaget af Raymond Thuriot, sin anden mand, der er tiltalt for kidnapning og tvungen indespærring efterfulgt af døden , og placeres i varetægtsfængsling . I pressekonferencen han giver om dette emne, det Attorney General forklarer, at der var et par krager og at der ifølge de skrive ekspertiser , nogle af de anonyme breve (Q1, Q2 og måske Q3) ville have været skrevet af Jacqueline Jacob . Udtrykket "lederen", der fremgår af anmodningsbrevet, ville have været brugt i 1982 af Marcel Jacob, tidligere personalerepræsentant og CGT- fagforeningsmand ved Walter spinderi (BSF) i Aumontzey , under en skænderi med Jean-Marie Villemin, hvorunder han ville have frafaldt sin nevø med disse udtryk: ”Jeg ryster ikke hænder på en høvding. "
Gary Lagardette, advokat for Jacqueline Jacob, siger, at hans klient "er træt og udslidt af 48 timers politiforvarelse og pres" og påberåber sig "den grundlæggende ret til at tie, beskyttet af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol " , en lov, der “Skal anvendes strengt for at undgå glidning” . Stéphane Giuranna, Marcel Jacobs advokat, erklærer: "Vi ved ikke, hvordan Grégory døde, og vi anklager" , det er "kriminelt at smide navnet på et par i græsgange", når vi ikke har noget "Intet materielt element, intet" . ”I tyve års professionel praksis har jeg aldrig set dette i mit liv. Jeg tror, der er en fælde, og at de vil bringe os nye elementer på mandag. Jeg forstår ikke ” . Advokaten foreslår hurtigt at anmode om "ugyldigheden af tiltalen" fra sin klient, som på sin side ville have "tilfredsstillet sig med at hævde, at han ikke huskede noget" .
Ifølge oplysninger indsamlet af Le Figaro er gendarmerne interesserede i privatlivets fred for parret Marcel og Jacqueline Jacob, fordi de adskilt i nogen tid, men hustruen, energisk kvinde, autoritær og frivillig på trods af udseende, er vendt tilbage live med sin mand, fortrolige med vidner: ”Jeg har intet valg, han har mig. "
For hendes del rapporterer Valérie, deres eneste datter, at hendes far spionerede med kikkert på huset nedenunder af Albert og Monique Villemin. Hun maler også et "svovlholdigt" portræt af sine forældre, især af sin mor, "dominerende", som hun længe har ignoreret det adopterede barns civilstand og informerer efterforskere om, at hendes far ringede til ham dagen for Gregorys død. flere gange for at høre om sagen.
Jacqueline og Marcel Jacob løslades og placeres under retsligt tilsyn mod udtalelsen fra anklagemyndigheden, som havde anmodet om deres fortsatte tilbageholdelse.
Det 1 st oktober 2017, Le Journal du dimanche offentliggør resultaterne af en ny skriftlig ekspertise, der igen betegner Jacqueline Jacob, de to breve fra marts ogApril 1983, Med "mange ligheder og især ingen signifikante forskelle i deres grafiske egenskaber med M me Jacqueline Thuriot's kone Jacob" .
Det 27. oktober, Dijon-efterforskningskammeret nægter at lempe den strenge domstolskontrol af Marcel og Jacqueline Jacob, der i juni blev tiltalt for kidnapning og kidnapning efterfulgt af død af deres nevø Grégory i 1984. Kort fængslet i juni blev de løsladt med forpligtelsen at bo separat og langt fra deres hjem i Vogeserne.
Det 17. november, inden den eksaminandråd, Jacqueline Jacob, der blev tiltalt i juni sammen med sin mand for kidnapning og kidnapning efterfulgt af død af sin nevø Gregory i 1984, forsvarer en "uangribelig alibi" ifølge hans advokater.
Det 20. december 2017, Marcel Jacob, tiltalt med sin kone for den fatale kidnapning af deres barnebarn Gregory i 1984, har tilladelse til at vende hjem en måned efter sin kone Jacqueline.
Murielle BollePå samme tid som denne nye originale hypotese om at forsøge at forvirre ravnerne i Vologne, genstartes et nyt spor på Murielle Bolle af en falsk tilståelse underskrevet i hendes navn.
Det falske spor af registret over kirken LépangesEnde Maj 2017, bemærker den ansvarlige for katekismen et underligt ord i registeret ved indgangen til kirken Lépanges, hvis tekst kun består af en sætning: ”Det er faktisk Bernard L., der dræbte Grégory, j 'etais avec lui” og der er underskrevet: ”Murielle Bolle, 13. maj 2008”, mens notesbogen kun har været på plads i kirken i et par måneder, hvor indskriften på forrige side er dateret 2016. En ekspert i genetisk analyse , beslaglagt af præsidenten for det kammer af instruktionen af Dijon, finder det genetiske fingeraftryk af Murielle Bolle blandt de seks DNA opdaget nær bindingen af registret, før dette resultat ikke er ugyldiggjort i midten af juni takket være den nye afgift fra Bernard Laroche søster-in- lov.
Baseret på udsagn, taget alvorligt, af en første fætter til Murielle Bolle, 17. juni 2017 foran gendarmene, derefter 27. juniforan præsidenten for Dijon Claire Barbiers instruktionskammer, der taler om en improviseret familiesammenføring, hvor Murielle Bolle, dengang femten år gammel, ville have været misbrugt, fornærmet og truet af sin søster Marie-Ange, hans far Lucien og hans mor Jeanine. Denne version nægtes efterfølgende af familien til Murielle Bolle.
Andet forældremyndighed over Murielle Bolle (28. juni 2017)Murielle Bolle blev arresteret i sit hjem den 28. juni 2017og anbragt i politiets varetægt for "medvirken til mord" og "ikke-opsigelse af en forbrydelse" i den resterende del af hendes tidligere forældremyndighed over de 2 og3. november 1984, eller maksimalt 25 timer. Den næste dag blev hun tiltalt af præsidenten for Dijon-efterforskningskammeret for " kidnapning af en 15-årig mindreårig efterfulgt af død" og fængslet som en forholdsregel. Gendarmerierapporten viser, at elementerne i sagen ”forstærker antagelsen, ifølge hvilken Murielle på forhånd vidste, at Bernard Laroche ville komme for at inddrive hende ved udgangen af kollegiet (dagen for forbrydelsen). Hun minimerer sin deltagelse, men alligevel havde hun sandsynligvis, endog delvis, viden om sin svogers intentioner. Hun deltog derfor potentielt i forberedelsen af forbrydelsen ” eller udarbejdede endda anmodningsskrivelsen fra EU17. oktober(Q4) - som ifølge den seneste ekspertinput M Me Navarro hverken er fra Jacqueline Jacobs eller Bernard Laroches hånd - at ingen kan kende hans personlige motiver i hans mulige engagement.
Holtes i forvaring og i isolation for sin egen beskyttelse, begynder Murielle Bolle 6. juliet sultestrejke for at hævde hans uskyld, for at protestere mod hans tilbageholdelse og frem for alt for at kræve en konfrontation med sin anklagende fætter. Hun afslutter sin sultestrejke10. juli. Claire Barbier organiserer28. juli en konfrontation mellem Murielle og denne fætter, Patrick F., som forsikrer os om, at hun blev voldeligt voldsmæsset af sin familie dagen før hendes tilbagetrækning af 6. november 1984 ; for sin del bestrider Murielle denne version. Marie-Thérèse Lamboley, en af Murielle's søstre, forklarede senere, at hun ikke forstod dette sene vidnesbyrd, da "han ikke var der den dag", og at "det eneste råb, som naboerne kunne høre, det var journalisterne, der havde invaderet gårdsplads til mine forældres hus, fordi de tog sten på deres ansigter ... ” , mens Murielle var hjemme. Konfrontationen efterlader tvivl om rigtigheden af fætterens udsagn, der fremkalder tilstedeværelsen på stedet for Paul Prompt, mens sidstnævnte i den bog, han offentliggjorde om affæren, angiver at være ankommet til Épinal den8. november, og at hans enke forsikrer, at hendes mand ikke var i Vogeserne 5. november 1984, hvilket er bekræftet af tilladelsen til at kommunikere dateret 6. november 1984af hans kollega Gérard Welzer. Der er endnu en større inkonsekvens i hans vidnesbyrd, da han hævder, at et tv-besætning var til stede under "rouste" og interviewede Murielle Bolle, efter at hun blev håndteret af sin familie. Imidlertid blev der ikke sendt noget interview med Murielle Bolle den 5. eller den6. november. Efter at have tegnet en passende plan for huset på trods af nogle unøjagtigheder, indrømmer fætteren foran dommeren, som ikke lader sig fortælle, at de ikke skal huske mere "af dagen, den 5. eller den 6." November 1984, men vedvarer og siger, "Tror du, at jeg ville være skør nok til at opfinde sådan noget lort, hvis jeg ikke var sikker på, at han var der, den mand?" Han forhindrede en lynchering ” . Mens han indrømmer fejl i sine bemærkninger på grund af den offentliggjorte anholdelse af Jacqueline og Marcel Jacob, nægter han at have lyst til at gøre " brummen " og være en " mytoman " .
Det 10. juli, Marie-Ange Laroche sender et brev til præsidenten for republikken Emmanuel Macron for at "fordømme" , ifølge hende, "efterforskningens overdrivelse" .
Det 4. august, Frigives Murielle Bolle under retsligt tilsyn .
I et telefoninterview mellem Jacqueline Golbain-Tailbuis, sygeplejersken, der gav Jeanine Bolle insulininjektioner, Muriels diabetiske mor og Jean-Marie Villemin, afslørede et interview, som sidstnævnte sørgede for at registrere, sygeplejersken, der er død siden, de fortroligheder, som Murielle havde gjort til ham på sin mors grav: hun havde det godt med Bernard Laroche dagen for Grégorys død, men havde trukket sig tilbage, fordi hun havde "modtaget steg". I sin bog udgivet i 2018 indikerer Gérard Welzer , Laroche-advokaten, at hvis dommerens instruktion faktisk rapporterer fire høringer af sygeplejersken, nævner ingen rapport kirkegårdens scene. Den berørte person erklærede desuden, at "Muriel var så skrøbelig, at man kunne få hende til at sige noget" og fremkalder en samtale under begravelsen af Laroche, hvor teenageren simpelthen ville have svaret: "Jeg har intet. Lavet. Jeg så ikke noget ” .
Det 1 st december 2017, Murielle Bolles advokater, indgiver en anmodning om at få sin anklage ophævet for "kidnapning, tvangsindeslutning efterfulgt af død" sammen med et prioriteret spørgsmål om forfatningsmæssighed (QPC) vedrørende betingelserne for hendes forvaring i 1984. Anmodningen om ugyldighed vedrører især fraværet af alvorlige og konsekvente beviser, som betyder, at der efter deres mening ikke var behov for at anklage det for29. juni.
Selvmord på dommer LambertDet 11. juli 2017, Jean-Michel Lambert findes død i sit hjem med en plastikpose på hovedet bundet med et slips. Hypotesen om et selvmord er akkrediteret ved offentliggørelsen, en uge senere, af et brev på tre sider adresseret af den tidligere dommer til en journalist fra L'Est Républicain, og hvor han fremkalder den seneste udvikling i den lille Grégory's affære uden at tøve at skrive:
“[...] Dette femtende 'twist' er berygtet. Den er baseret på en intellektuel konstruktion, der til dels er baseret på software [hentydning til brugen af ANACRIM- software ]. Slibemaskinen blev sat i gang for at ødelægge eller skade flere uskyldige menneskers liv for at svare på ønsket om hævn for nogle ånder såret i deres stolthed eller til ære for deres kroppe. Nogle af mine kolleger har fulgt trop med afskyelig dårlig tro. [...] Fordi jeg fra november 1984 var i stand til at demonstrere [sic], at hvis Murielle Bolle ikke var i bussen til skolebussen, var det ikke tirsdag den 16. oktober, men tirsdag den 23. oktober, hvor hun vendte hjem på grund af influenza. Beviset er i sagsmappen (college-register og især vidnesbyrd fra buschaufføren, Mr. Galmiche, om at jeg fangede efter leveringen af en lægeerklæring, tror jeg af moren til Murielle Bolle og høringen af andre skolepiger, som nogle gange havde præcise benchmarks, men som ikke desto mindre var forkert i en uge). [...] "
- Jean-Michel Lambert
Når han erklærer, at han ikke længere har styrken til at kæmpe, udråber han endnu en gang sin sikkerhed for Bernard Laroches uskyld og foreslår, at synderen i hans øjne forbliver Christine Villemin.
Som held ville have det, dræbte han sig selv den dag, BFM TV afslørede et par passager om ham fra dommer Maurice Simons private dagbøger , der skrev om ham uden meget overbærenhed:
"Vi forbliver forvirrede foran manglerne, uregelmæssighederne, fejlene, skjulningen af beviser eller den intellektuelle og måske simpelthen materielle forstyrrelse hos dommer Lambert. Jeg er i nærværelse af den retlige fejl i al sin rædsel, den der kan føre en uskyldig eller en uskyldig til den mest rystende fordømmelse. Der findes retlige fejl. Jeg ved det nu. "
- Maurice Simon, 14. september 1988
En afgørelse truffet af Dijon Court of Appeal understreger alvorlige uregelmæssigheder fra dommer Simon, som kunstigt gendannede i sagen tidligere annullerede dokumenter.
Nye anonyme breveDet 5. december 2017, France Inter afslører indholdet af et anonymt brev modtaget den11. august 2017af justitsadvokaten til Dijon-appelretten Jean-Jacques Bosc og henviste til specifikke elementer i efterforskningen, såsom den rolle, som en journalist spillede efter Murielle Bolles udtalelser i 1984. Truet med døden af denne nyhed "Crow", dommeren lægger posten i filen. Vi lærer også, at flere andre meddelelser er sendt til ham siden genåbningen af efterforskningen ijuni 2017, men at dette er det første brev af trusler. Det blev sporet med normografen; det er ikke angivet, hvorfra det blev sendt, men hvis analyserne, som det blev udsat for, afslørede tilstedeværelsen af et isoleret mandligt DNA og af 13 blandinger af mandligt og kvindeligt DNA, svarer disse ikke til nogen af de mange genetiske profiler, der allerede er indsamlet i tilfælde.
Det 26. februar 2018otte måneder efter relanceringen af Grégory-affæren blev der indledt en indledende undersøgelse for "drabstrusler mod en dommer". Faktisk modtog Jean-Jacques Bosc i begyndelsen afjanuar 2018et andet anonymt brev, også skrevet af en normograf og viser ligheder med det, der var nået ham iaugust 2017.
Ny ekspertise, der ikke er offentliggjort i FrankrigDommer Claire Barbier opfordrede det schweiziske firma OrphAnalytics til at bestemme ravnenes (r) identitet ved stilometrisk analyse , i det mindste en teknik, der ville gøre det muligt at tilskrive en tekst til en forfatter baseret på hans sproglige undersøgelse. For det første vil eksperterne skabe forbindelse mellem de fire anonyme breve i5. marts, 27. april, 17. maj 1983 og 16. oktober 1984for at afklare, om brevene blev skrevet af forskellige mennesker for at fjerne eller bekræfte mistanke. Derefter skal stylometrien også analysere de vigtigste anonyme opkald, der modtages for at afgøre, om de blev foretaget af mere end en person, og om de kan være korreleret med bogstaverne.
Det 20. januar 2018, Afslører Le Parisien på sin hjemmeside, at efter de to Jacobs vil Murielle Bolle igen bede Dijon Court of Appeal om at vende tilbage til sit hjem i Vogeserne (hvorfra hun holdes væk fra sin anklage). Hans advokater fremlagde anmodningen om, at retslig prøvelse blev ophævet22. januar, og informer om, at appeldomstolens svar vil gribe ind to dage efter at være blevet undersøgt af instruktionskammeret i Dijon. Det var faktisk den 24., vi fik at vide, at domstolene nægtede at tillade Murielle Bolle at vende tilbage til Vogeserne, som hun anmodede om, idet den generelle anklagemyndighed havde modsat sig enhver lempelse af dens domstolskontrol. Murielle Bolles advokater nedlægger beslutningen ved at sige, at den stammer fra det faktum, at deres klient stadig ikke er blevet hørt igen af efterforskningsdommeren i Dijon siden forrige sommer. Ifølge dem var dette det, der tidligere havde forhindret de to Jacobs i at drage fordel af en lempelse af deres retslige prøvelse. Det7. marts 2018, dommer efterforskningskammeret i Dijon Court of Appeal , at forældremyndigheden over teenageren Murielle Bolle i 1984 ikke var i strid med forfatningen og svarede således på det prioriterede spørgsmål om forfatningsmæssighed , som hendes advokater stillede. De meddeler, at de vil appellere i kassation, men de må vente på13. april 2018, den dag, hvor Dijons dommere vil undersøge beslutningen om ugyldighed for hans tiltale mod juni 2017.
Murielle Bolles advokater beder for anden gang om 13. april 2018 at hun fik lov til at vende hjem til Vogeserne og 25. april 2018efterforskningskammeret i Dijon Court of Appeal tillader hende at vende hjem og delvis imødekomme anmodningen om ophævelse af sin domstolsprøvelse. Det16. maj 2018M e Christophe Ballorin, hans advokat fra Dijon, meddeler, at hans tiltale er annulleret af en dom afsagt af Dijon-efterforskningskammeret: ”Murielle Bolle er uskyldig. Hans anklage falder, hans retslige kontrol også. Murielle Bolle er fri og uskyldig ” .
Samme dag blev anklagerne fra Jacob-ægtefællerne annulleret i samme dom. Faktisk blev domstolskontrollen, som vejede dem, løftet samtidigt af dommerne. For M e Frédéric Berna både i indhold som i form, denne genåbning af oplysninger gøres på en uregelmæssig måde, hans kollega M e Alexandre Bouthier kritiserer partiskhed af efterforskere i brugen af de rapporter, der anvendes til ANACRIM software og til M e Stéphane Giuranna, Jacob-parret havde en "konkret alibi" for faktadagen, og denne, der ikke blev annulleret, beder om ikke at forsøge at udfordre Jacob-parret.
Endelig denne dom på 23 sider ikke annullere afskedigelsen af Christine Villemin, hans advokat M e Marie-Christine Morand Chastand anmodning, med de to andre advokater Gregorys forældre, M e Thierry Moser og M e Francis St. Pierre, "at proceduren nu genoptage sin kurs på gode fundamenter " .
Ansøgningerne om ugyldighed bestået, råd fra Murielle Bolle er ikke tilfreds med den afgørende sejr, men delvis, at de netop har opnået og har appelleret i kassation, fordi dommen fra Dijon-efterforskningskammer nr. Ikke har annulleret posten om forældremyndighed over deres klient iNovember 1984. Denne kassationsappel kan udløse en ny juridisk imbroglio afhængigt af, om den suspenderer Dijons efterforskningskammer eller ej. På kassationsdomstolens plenarforsamling står det, at alle politiets forvaringsrapporter forud for loven om14. april 2011kan anfægtes, for så vidt som den person, der er i politiets varetægt, ikke har draget fordel af de proceduremæssige garantier, der kræves af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol , nemlig retten til at tie og retten til at blive bistået af en advokat. Anklagemyndigheden for Dijon Jean-Jacques Bosc "efter undersøgelse og detaljeret juridisk analyse af motivationen tilbageholdt af efterforskningskammeret" foretrækker at vente "på det passende øjeblik til at fremlægge nye anmodninger om anklage" , selvom han annullerer den for ham anklager og ophævelse af den juridiske kontrol af ægtefællerne Jacob og Murielle Bolle, der er besluttet af efterforskningskammeret, forbliver i kraft.
Ifølge M e Jean-Paul Teissonnière, anklageskriftet og midlertidig tilbageholdelse af Murielle Bolle i juni udgøre en "retslig kup" og fordømmer "treogtredive års fiaskoer, fejl, katastrofale beslutninger" . For L'Obs markerer denne beslutning under alle omstændigheder en ny fiasko i en sag, der allerede har mange. Befrielsen understreger, at denne nye episode, tredive år senere, finder de samme udglidninger, de samme scenarier, mens anklagerne fra uge til uge reduceres, og beviserne løber tør, til det punkt, at de tre berørte personer først frigives, før dommerne i Dijon-efterforskningskammeret annullerer deres tiltale uden at tage hensyn til, hvad hinanden holder ud. Obersten ( borgerreserve ) af gendarmeriet Dominique Rizet , politi- retskonsulent for BFM TV , forklarer, at Claire Barbier, præsidenten for Dijon-efterforskningskammeret, ikke kun anklagede Murielle Bolle og Jacob-parret uden at respektere beslutningens kollegialitet, men også ledet høringen af det kammer, der var ansvarlig for at kontrollere tiltalen, som det selv havde udtalt, "det vil sige, det har selvkontrolleret!" En hel masse ting går stadig galt i denne fil ... ” .
Det 9. september 2018, gæster i det følgende affærsprogram , Marie-Ange Laroche (som ikke har talt live i pressen i tredive år) og hendes advokat Gérard Welzer forklarer, at ifølge dem er retfærdighed ikke på udkig efter en skyldige, men at Bernard Laroche går ind i skyldig boks, selvom han er blevet fritaget. Fra starten afslørede gendarmerne denne skyldige for den offentlige mening og bad medierne filme og fotografere hans arrestation på sin arbejdsplads og forlade fabrikken i håndjern og under opsyn af gendarmes. Advokaten meddeler, at han vil indgive en anmodning, så de billeder, der gør ham til synderen, ikke længere udsendes. De husker også, at Jean-Marie Villemin myrder sin første fætter29. marts 1985, fire dage efter, at dommeren meddelte, at de skriftlige eksperter var klare: Bernard Laroche er ikke forfatter til kravet fra 16. oktober 1984. Derefter ryddede syv skriftlige eksperter ved Cassation Court ham med sikkerhed om dette emne. Hvad angår eksperterne, der har studeret ravnens bånd, er de alle enige om, at det ikke handler om hans stemme, de fleste af dem tror, at de har at gøre med en kvindestemme. Den næste dag offentliggør Le Parisien et eksklusivt interview med Marie-Ange Laroche, hvor disse punkter diskuteres.
Det 8. november 2018efter femogtyve år uden at tale i medierne udgiver Murielle Bolle en bog med titlen Breaking the silence og hvor hun offentliggør "sin sandhed" om affæren. Inden bogen sælges, giver hun LCI- nyhedskanalen og det daglige Le Parisien to lange interviews, hvor hun ser tilbage på sit liv for evigt præget af affæren og på sit vidnesbyrd, der beskylder Bernard Laroche, afpresset, ifølge hende, af gendarmene. Det16. november 2018, forfatningsrådet, der blev beslaglagt af denne kvinde i alderen ni og fyrre år, mener, at den teenager, som hun var i 1984, var blevet afhørt af gendarmerne under forhold, der ikke var i overensstemmelse med forfatningen. Denne afgørelse truffet af det konstitutionelle råd er begrænset til at vurdere overensstemmelse med forfatningen af den lovgivning, der blev anvendt i 1984 med hensyn til forældremyndighed over mindreårige uden at kommentere de konkrete betingelser, hvor forældremyndigheden over Murielle Bolle fandt sted.
Kassationsretten besluttede, efter linjen fra det konstitutionelle råd, at Murielle Boles politiforvarelse blev gennemført i overensstemmelse med de bestemmelser, der blev erklæret forfatningsmæssige. Paris-appelretten, der er ansvarlig for at trække konsekvenserne af sin afgørelse på det retlige plan, skal derfor fjerne sagen fra sagen alle henvisninger til forældremyndigheden over Murielle Bolle og efterfølgende handlinger, fordi de ikke er i overensstemmelse med forfatningen. Med hensyn til annullation af de 25 anklager mod Christine Villemin af dommer Simon anklaget for "partiskhed" på grund af indholdet af hans private dagbøger, fandt kassationsretten, at hvad dommeren havde i tankerne "falder inden for hans ansvarsområde. Tankefrihed" og at dette "ikke kan give anledning til en objektivt begrundet tvivl om dets upartiskhed" .
Den 16. januar 2020 afsagde efterforskningskammeret i Paris Court of Appeal sin dom: det annullerede politiets forvaring over Murielle Bolle i 1984. På den anden side beslutter hun at opbevare erklæringerne fra den 15-årige pige til gendarmerne inden den officielle begyndelse af politiets varetægt samt hendes afhøring for dommer Jean-Michel Lambert et par dage senere, det vil sige , det vil sige de anklager anlagt mod sin bror-in-law Bernard Laroche om kidnapningen af lille Grégory Villemin den 16. oktober, 1984. Ifølge M th Thierry Moser, advokat for Christine og Jean-Marie Villemin, denne beslutning derfor gør ikke væsentligt ændre elementerne i filen, der vedrører “Laroche-stien”. Murielle Bolles advokat meddelte på sin side, at de ville appellere til Højesteret mod denne afgørelse, som ikke gav dem fuld succes .
Den 16. december 2020 meddelte Le Parisien , at stilometrisk ekspertise kunne identificere en eller flere krager, der havde truet Villemins bedsteforældre og forældre uden dog at specificere, om dette også vedrører efterspørgslen. Den nye dommer, der har ansvaret for sagen, præsidenten for efterforskningskammeret for Dijon Court of Appeal Dominique Brault, ville også have gennemført i begyndelsen af december høringer af vidner og andre ville være planlagt, især af efterforskere eller journalister, der arbejdede om sagen.
Men kun få dage efter afsløringen af denne presseartikel specificerer en af Villemin-ægtefællernes historiske advokater Maître Marie-Christine Chastant-Morand, at denne rapport baseret på stilometri stadig ikke er knyttet til dommerens sagsmappe. Denne detalje antyder en ny lækage i løbet af denne affære, som kunne komme direkte fra det schweiziske private laboratorium, der gennemførte analysen.
For deres del bekræfter råd fra Bernard Laroches enke Marie-Ange, Gérard Welzer og Marcel Jacob, Stéphane Giuranna, deres omhyggelighed over for disse seneste resultater.
I en kolonne i Le Monde husker to chartister , Florian Cafiero og Jean-Baptiste Camps, at teknikken til stilometri hverken er sjælden eller fremmed eller ny, men at den ikke er ufejlbarlig, og at de studerede korte tekster, de kendte til medierne, egner sig ikke til statistisk analyse i nærværelse af mange mistænkte, og at resultaterne skal undersøges med opmærksomhed.
Justitsadvokaten Thierry Pocquet du Haut-Jussé bekræfter, at de dommere, der har ansvaret for efterforskningen, i marts 2021 modtog den stilometriske ekspertrapport, der blev anmodet om i 2017, fra kun 11 forskellige tekster tilskrevet fire hovedpersoner i sagen valgt subjektivt, nemlig Bernard Laroche (Grégory's onkel), Christine Jacquot (hans barnepige) og Marcel og Jacqueline Jacob (hans oldonkel og hans tante). Rapporten på 178 sider taler om "parallelismeforanstaltninger", "skyvariant", "bogstavafstand" og endda "grenportering". Han angiver, at der er en "stærk sandsynlighed" for, at de 24 bogstaver i ravnen kommer "i henhold til stilometriske kriterier", fra fem forskellige forfattere inklusive "en stil, der ligner meget" den, der blev brugt af Jacqueline Jacob. Tidligere rapporter inden for grafologi har givet helt forskellige konklusioner og tilskrevet protestbrevet til en anden hovedperson, der ikke er valgt her til stilometri.
Flere klager blev indgivet under efterforskningen. Idecember 2018Patrick Faivre, en fætter til Murielle Bolle (den samme, der tidligere vidnede), angriber sidstnævnte, Pauline Guéna (medforfatter til hendes bog) og huset Éditions Michel Lafon (udgiver af sin bog) for ærekrænkelse: i Briser-stilhed , hun erklærer faktisk, at han opfandt vold påført af sin familie dagen før hans tilbagetrækning. Ijuni 2019efter denne klage tiltales Murielle Bolle for "grov ærekrænkelse" .
Roger Jacquel udpeges straks af Grégory's far, der mistænkte ham for at være den ravn, der havde udtalt trusler i 1983. Jean-Marie Villemin, der lærte om sin søns kidnapning, går hjem omkring kl. 18 for at hente en pistol og gå til Roger Jacquel. Gendarmeriets oberst Argoud, der blev udnævnt til den første skriftlige ekspert dagen efter forbrydelsen, udpegede Roger Jacquel som forfatter til brevet til16. oktober 1984. Imidlertid blev hans alibi verificeret, og han blev hurtigt afskediget.
På grund af afslutningen af den offentlige aktion, der er erhvervet mod Bernard Laroche efter hans død, kan han ifølge straffelovens artikel 6 ikke længere retsforfølges, retssages og dømmes og til dette formål drager fordel af en afskedigelsesordre, der blev udstedt af første efterforskningsdommer den18. april 1985efter hans død den 29. marts 1985. Dog:
Bernard Laroches deltagelse i kidnapningen er baseret på flere elementer i efterforskningen og ikke udelukkende på afsløringerne fra Murielle Bolle, da de er trukket tilbage.
Den 3. februar 1993 blev Christine Villemin afskediget fra Dijon Court of Appeal , som "siger og bedømmer, at der ikke er anklager mod hende for at have myrdet sin søn." Denne formulering fangede opmærksomheden hos alle læsere af beslutningen på grund af dens nyhed. En afgørelse om afskedigelse griber normalt ind i fraværet af "tilstrækkelige afgifter". I tilfælde af Christine Villemin, med ord fra sin advokat Thierry Moser, blev afskedigelsesafgørelsen udtalt iFebruar 1993ved at konkludere, at der ikke var noget gebyr, udgør han en "reel rehabilitering" af hans klient, der fejlagtigt blev præsenteret for den offentlige mening som en mor til spædbørn af en del af pressen fra 1985 til 1993.
Beslutningen udtalt i Februar 1993 af Dijon Appelret ødelagde en og en de 25 anklager, som i 1986 angiveligt var blevet anlagt mod ham af Jean-Michel Lambert og havde resulteret i hans henvisning til Vosges Assize Court (Christine Villemin kom endelig aldrig op for denne domstol er henvisningsafgørelsen fra Nancy Court of Appeal blevet ophævet og annulleret af Cassation Court ved dom af 17. marts 1987, idet sidstnævnte samtidig henviste sagen til fordel for Dijon Court appel).
Afgørelsen fra 1993 og undersøgelsen, der gik forud for den mellem 1987 og 1992, viste, at hver af de 25 anklager, der blev opført syv år tidligere af dommerne i Nancy, gik fra ufuldstændige efterforskninger eller meget skrøbelige ekstrapoleringer. Hun drager den konklusion, at deltagelse af Christine Villemin i mordet på sin søn er "i den usandsynlige tilstand, hvis ikke umulig".
Siden 1993 har ingen af de forskellige fremskridt i undersøgelsen rejst spørgsmålstegn ved uskylden hos Christine Villemin, nu assimileret med en given kendsgerning.
Disse to personer optrådte i dommen af 3. februar 1993som potentielle mistænkte. Men den sene karakter af forskningen og umuligheden af at verificere eller ugyldiggøre deres alibi havde gjort det muligt for dem at drage fordel af afskedigelsen.
I juni 2017Under anklage mod Jacqueline og Marcel Jacob, den privilegerede afhandling af efterforskerne i gendarmeriet og den generelle anklager 's kontor for appelretten i Dijon forbliver bygget om deltagelse af Bernard Laroche i kidnapningen, denne ene er meningen at have blev efterfulgt af et andet familieteam, som Bernard Laroche ville have givet barnet, og hvem hun ville have kastet i Vologne efter en mulig binding. Imidlertid forbliver de nøjagtige omstændigheder for forbrydelsen og dens oprindelige intentioner fra gerningsmændene eller sponsorerne uklare. Deltagelsen i Jacobs forbrydelse ser ud til at være baseret på mistanke og ikke på hårde beviser på dette tidspunkt. Som sådan understøtter vidnesbyrdet i 2017 af Patrick F., fætter til Murielle Bolle, bestemt Bernard Laroches mulige deltagelse i kidnapningen af barnet, men ikke Jacob-parrets. En ny stilometrisk ekspertise bestilt af schweiziske eksperter udpeger Jacqueline Jacob med stor sandsynlighed som forfatter til brevet, der kræver mordet på Grégory Villemin. Advokaten for Villemin-parret hilste konklusionerne i den schweiziske rapport med stor forsigtighed og omhyggelighed velkommen.
Sporet af familiens sammensværgelse blev fremsat af dommere Simon og Martin mellem 1987 og 1992. Det blev bekræftet af arbejdet fra efterforskerne ledet af fru Barbier, som vil føre til flere anholdelser den 14. juni 2017. Dette spor overvejer hypotesen af bortførelse af Grégory af Bernard Laroche. Stadig ifølge denne ledelse ville sidstnævnte have afleveret Gregory til en eller to af Jacob-parret. Michel Villemin og hans kone mistænkes for at have spillet en kriminel eller skadevoldende rolle uden nødvendigvis at have deltaget i forbrydelsen. .
Sagen kan ses som et eksempel på politiets krigsførelse . Undersøgelsen udføres indtilFebruar 1985af kaptajn Étienne Sesmat, der leder kommandosekretæren i Épinal og "tror på Bernard Laroches skyld". Undersøgelsesdommer Jean-Michel Lambert, som senere turde påstå at gendarmerne havde forrådt ham, overdrager efterforskningen20. februar 1985ved den regionale retlige polititjeneste (SRPJ) i Nancy, ledet af kommissær Jacques Corazzi, der implicerer Christine Villemin. Med hensyn til gendarmeriet observerer vi en rivalisering mellem tjenesterne i den. For eksempel er major Gillet, leder af forskningsbrigaden for gendarmeriet i Épinal, forvirret over efterforskningen fra hans kolleger fra afdelingens gendarmeri og bekræfter hans skepsis med hensyn til høringen af Murielle under et forhør udført af dommer Maurice Simon om8. december 1988 : "Bernard Laroche blev anklaget og blev efter min mening på det vanvittige grundlag af erklæringerne fra Murielle Bolle modtaget, ved du, af gendarmerne fra Bruyères-brigaden og ikke af os, den specialiserede forskningsbrigade. Jeg tror, at dette grundlag for anklage mod Bernard Laroche ikke er idiotsikker, da Murielle Bolle og hendes intellektuelle evner efter min mening er relativt begrænsede. " . I 2018 udfordrede Murielle Bolles råd den "genindførelse i optegnelsen over annullerede handlinger" af dommer Simon, anden efterforskningsdommer.
Anklageren Lecomte udarbejdede en rapport om pressens opførsel, som han sendte til statsadvokaten i Nancy og derefter til Justitsministeriet. Dommeren lister de vanskeligheder, som journalisterne forårsagede efterforskerne, der ifølge ham udøvede konstant pres på gendarmerne og hæmmede deres arbejde i marken.
Den tidligere journalist for Europa 1 Laurence Lacour i Le Bûcher des uskyldige (1993, 2006) efterfulgt af Jean-Marie og Christine Villemin i Le Seize d ' October (1994) fordømte med understøttende beviser de utrolige drivmedier, der havde taget initiativet fra maverick Jean-Michel Bezzina (1942-2001) og hans kone Marie-France Lefèvre, som i lang tid søgte og delvist lykkedes at pålægge afhandlingen, i stand til konstant at være opmærksom på deres offentligheds interesse for barnemordet mor . De havde til deres rådighed RTL , den mest lyttede til radiostationen i det østlige Frankrig, og syv andre nationale medier, som de samarbejdede med samtidigt, delvist under antagne navne, ganget med emnet "dårligt skrevne, lure, gentagne artikler, fordi de er masseproduceret, præget af ønsket om at skade ". Et par år senere tøvede Marie-France Lefèvre ikke med at sagsøge Villemin-parret, som hun beskyldte for at have præsenteret sin mand og sig selv som "journalister, der glemte deres informationsmission til personlig og også for profit", men hendes ærekrænkelseklage vil være afskediget. Da efterforskningen faldt til SRPJ af Nancy, blev beskyldningerne mod moderen hovedsagelig videresendt af netværket af Bezzina, en ven af kommissær Corazzi, som sidstnævnte forsøgte at benægte uden at lykkes med at overbevise: "Historien om journalisten, der leder alle bag ham er forkert ” .
Laurence Lacour anerkender på sin side, at "en kærlighedshistorie blev født" mellem hende og præsidenten for Dijon-anklagesalen, der havde overtaget sagen fraMaj 1987, og siger ”efter at have tilbragt fire år sammen med Maurice Simon. Øjeblikke af stor menneskehed ” .
Efterhånden som tiden går , betragter Denis Robert , dengang udsending for befrielsen , affæren som "hvad der er værst i alle dysfunktioner i det mediatiske-retlige apparat" . Det samme undlader endvidere at påpege den "formidable økonomiske aktivitet", som den gav anledning til i godt ti år.
Philippe Jéchoux og Patrick Gless, freelance skribent og fotograf fra La Liberté de l'Est , deltog i brandmandens redning af Grégory's krop. Billedet taget af det andet af en rebet brandmand, der holder barnet i armene i en blå anorak, mørkegrønne velourbukser og en blå og hvid stribet uldhætte trukket ned over ansigtet, offentliggøres i pressen den næste dag. Det markerer den offentlige mening og tiltrækker mange journalister, der, der er ivrige efter at vise sig at være hurtigere og mere indsigtsfulde end deres konkurrenter, successivt vil beskylde de forskellige hovedpersoner. Spaltningen findes også i traditionel konkurrence mellem medier som RTL og Europe 1 eller L'Est Républicain de Nancy , hvoraf journalister, Lionel Raux, var meget fjendtlige over for Christine Villemin og Le Républicain lorrain , hans rival med Metz , meget mere objektiv, selv i den samme publikation ( Jean-Michel Caradec'h og Jean Ker, som begge skriver i Paris Match , er af den modsatte opfattelse af Christine Villemins formodede skyld).
Marguerite Duras , i en artikel offentliggjort den17. juli 1985af Befrielse og med titlen " Sublim, nødvendigvis sublim Christine V. ", præsenterer Christine Villemin som en mor til spædbørn, samtidig med at hun retfærdiggør hende for at have været i stand til at begå en sådan gestus. Denne tekst med sin ofte vildfarne tone undlader ikke at vække stærk kritik mod forfatteren.
Det 27. april 1994, Jean-Marie og Christine Villemin er de ekstraordinære gæster hos Jean-Marie Cavada i programmet La Marche du siècle i første del af aftenen i Frankrig 3 .
Optagelsen i 2005 , derefter udsendelsen mellem den 28. og den30. oktober 2006på France 3 , fra tv-filmen L'Affaire Villemin , på et manuskript af Pascal Bonitzer og Raoul Peck og instrueret af ham, genopliver mediekonflikten. Den er især baseret på to bøger afsat til affæren: Le Seize d ' October af Jean-Marie og Christine Villemin (skrevet med samarbejde fra Laurent Beccaria) og Le Bûcher des uskyldige af Laurence Lacour, der bemærker, at affæren vækkede blandt journalisterne en vis bevidsthed om de mulige faldgruber i behandlingen af nyheder. Miniserien består af seks episoder på 52 minutter og indeholder journalister og efterforskere opdelt i to lejre, den ene stræber efter at bringe mistanke til Bernard Laroche og den anden til Christine Villemin.
I 2014 behandlede næsten 3.000 presseartikler, omkring halvtreds akademiske papirer, en tv-film og nogle femten bøger (historier, romaner eller minder om hovedpersoner) sagen. Parret Villemin blev konstant chikaneret af journalister og fotografer på det materielle tidspunkt, og Grégory præsenterede i pressen, da barnet ofrede til frygtelig familiejalousi. De sensationelle aviser, der indledes med politibetjente fra SRPJ i Nancy, der er under kommando af Jacques Corazzi, vil endda gå så langt som at låne Christine Villemin en udenægteskabelig affære med Bernard Laroche, hvoraf Gregory ville have været den utro søn. ….
Med genstart af sagen i 2017 falder en bestemt presse tilbage på sine gamle måder. Dette er for eksempel tilfældet for magasinet Le Nouveau Détective , der er dømt for at krænke Marcel Jacobs uskyldsformodning.
På sociale netværk er amatørforskere begejstrede for denne uløste straffesag. Nogle går så langt som at kontakte ofrenes familier og bruge alle midler til at få elementer i efterforskningen. En af dem, der gentagne gange anklagede Christine Villemin på forskellige diskussionsfora for at have dræbt sin søn og vanæret dommerne, der afsagde den afskedigelse, som hun havde gavn af i 1993, blev endda dømt ifebruar 2018ved Straffedomstol i Saint-Étienne for at have offentliggjort i offentlig adgang på Facebook beskidte bemærkninger til statsadvokaten for Dijon Jean-Jacques Bosc. Ifølge denne internetbruger, en tidligere industridesigner i alderen 62, "lyder retfærdighed for den offentlige mening og for franskmændene".
I Lépanges-sur-Vologne er spændingen forårsaget af affæren fortsat høj. Det24. juli 2018, ejeren af det tidligere Villemin-hus skyder ned en drone, der flyver over hans ejendom på vegne af firmaet Netflix , sidstnævnte forbereder en dokumentar om mordet på Grégory. Hændelsen udløser en efterforskning foretaget af Strasbourgs lufttransportbrigade.
I 1988 henviser sanger Renaud til affæren, når han nævner Vologne i sangen Triviale forfølgelse, der vises i albummet Putain de camion .
I 1990 sang Isabelle Aubret La Vologne , en sang dedikeret til affæren, i sit album Vivre en flèche . Teksterne blev skrevet af Sylvain Lebel og musikken, komponeret af Dominique Pankratoff .
I en sekvens fra den belgiske parodidokumentar af Rémy Belvaux , Det skete i nærheden af dig , som stammer fra 1992 , inviterer morderen reportere, der laver en film om ham til at drikke en Petit Grégory . Alle fylder deres glas med en "tåre af gin" og en "flod af tonic" og kaster derefter "det lille offer" i det : en oliven bundet af en streng til et stykke sukker. Sukkeret opløses derefter gradvist i alkoholen og efterlader oliven til at hæve sig til overfladen efter længere eller kortere tid. Den første, som olivenolien kommer til overfladen, har mistet: han skal betale regningen.
Det 27. september 1992, Jacques Martin synger Non lieu på sættet af Dimanche Martin , en sang, der beklager retfærdighedens ineffektivitet i lyset af affæren og samtidig parodierer Mon Vieux , en sang af Daniel Guichard oprindeligt skrevet af Michelle Senlis og komponeret af Jean Ferrat .
I sit album The Disorder of Things , udgivet i 2018, fremkalder Alain Chamfort “ansigtet til Grégory” i sangen Tout est pop , der nævner aktuelle figurer. Sangeren henviser således til relanceringen af affæren ijuni 2017 og genoptræden af Grégory ansigt i medierne.
Dokumentarserien, hvis filmoptagelse forårsagede tab af en drone over Lépanges, Grégory , er tilgængelig på Netflix siden20. november 2019. Ud over en omhyggelig udforskning af fakta fremhæver den uddrag fra filmen Le Corbeau (1943) af Henri-Georges Clouzot for at forklare oprindelsen af udtrykket “corbeau” og dets rigelige anvendelse under uroen i affæren til kvalificere Villemin-familiens mystiske stalker. Filmens iscenesættelsesprocesser genbruges i selve serien for at styrke vidnernes fortælling og skabe en følelse af spænding .
I januar 2020 meddelte TF1- kanalen , at den arbejdede på en fiktiv tilpasning af Grégory-affæren som en del af en ny samling af mini-serier om større franske straffesager. Denne produktion, der er overdraget til instruktøren Christophe Lamotte , har til hensigt at samle skuespillere som Guillaume de Tonquédec , Dominique Blanc eller Michaël Youn .
I 1985 affødte Grégory Villemin-affæren et betydeligt antal værker. Kun dem, der af forskellige årsager synes at være af mest interesse, nævnes nedenfor.
Skrevet af journalister