Hebron-massakren i 1929 | |
Jødisk hus blev ransaget i Hebron under optøjer | |
Dateret | 24. august 1929 |
---|---|
Beliggenhed | Hebron , Obligatorisk Palæstina |
Ofre | Omkring 138, heraf 120 jøder og 18 arabere |
Type | Antisemitisk massakre |
Død | Omkring 67 jøder dræbt af arabiske oprørere og 9 arabere dræbt af britisk politi |
Såret | 53 jøder og 9 araber |
Overlevende | 435 jøder |
Forfattere | Arabiske oprørere |
Mønster | Falske rygter om, at jøder dræbte muslimer i Jerusalem og planlagde at angribe al-Aqsa-moskeen |
Kontakt information | 31 ° 31 '59' nord, 35 ° 05 '42' øst |
Den Hebron Massakren i 1929 ( engelsk : 1929 Hebron Massacre , hebraisk : טבח חברון תרפ"ט Teva'h 'Hebron Tarpat , arabisk : مذبحة الخليل Mudhabbahat al-Khalil ), undertiden benævnt som Hebron pogrom ( engelsk : Hebron Pogrom , hebraisk : פרעות חברון para'ot 'Hevron , lit. “optøjer i Hebron”), fandt sted den24. august 1929i byen Hebron , det obligatoriske Palæstina . Araberne dræbte omkring 67 jøder der, sårede 53 og plyndrede hjem og synagoger. 435 jøder overlevede begivenhederne, herunder omkring 300 takket være indblanding fra arabiske naboer. De blev evakueret af de britiske myndigheder de følgende dage.
Disse angreb, der følger rygter om, at jøder forsøger at erobre Jerusalems hellige steder, er de mest betydningsfulde af dem, der er knyttet til optøjerne i Palæstina i 1929, hvilket efterlod i alt 133 jøder og 116 arabere dræbt.
Især 1929-angrebene og Hebron-massakren er et yderligere skridt i udviklingen af forholdet mellem jøder og arabere i regionen og spiller en afgørende rolle i både zionismens historie og den palæstinensiske nationalismes historie . De satte en stopper for en hundrede år gammel jødisk tilstedeværelse i Hebron.
Byen Hebron har særlig betydning for jødedommen , kristendommen og islam på grund af tilstedeværelsen af patriarkernes grav , hvor jøderne siden 1267 ikke har fået lov til at gå længere end det syvende trin i adgangstrappen. Det ligger 35 kilometer syd for Jerusalem . Den britiske folketælling fra 1922 tællede 16.577 beboere der, inklusive 16.074 muslimer, 430 jøder, med 75% sefardiske og 25% Ashkenazi samt 73 kristne.
Det arabiske samfund i Hebron består overvejende af traditionelle muslimer, der er lidt involveret i det politiske liv i Palæstina. Især er indflydelsen fra stormuftien i Jerusalem , der får skylden for sin rolle i optøjerne i Palæstina, svag der. De fleste arabiske indbyggere i Hebron er grupper af efterkommere af beduiner ankom i Transjordanien i det XVI th og XVII th århundreder. I de ti år, der gik forud for begivenhederne, bosatte mange hebronitiske araber sig i Jerusalem og opretholdt en forbindelse med deres hjemby.
Hebrons jødiske samfund er det ældste i Palæstina på det tidspunkt. Den fortsatte tilstedeværelse af jøder i Hebron er attesteret siden XIII th århundrede. Antallet af jødiske familier synes at have svinget mellem otte og tyve under XV th og XVI th århundreder. Det jødiske samfund i Hebron ydelser fra nedgangen i Safed i det XVII th århundrede og har hundrede mennesker på det XVIII th århundrede. I det XIX th århundrede, er den jødiske befolkning i Hebron voksende på grund af to faktorer, etablering efter 1820 af et fællesskab af hasidiske jøder bevægelse Chabad , og ankomsten i Bagdad i 1848, Rabbi Eliahu Mani som tager lederen af den sefardiske samfund og forårsager installation af et dusin familier af mesopotamiske jøder og køb af jord for at styrke lokalsamfundet. Ifølge folketællingerne i Montefiore steg den jødiske befolkning i Hebron mellem 1855 og 1875 fra 391 til 922 mennesker, hvoraf henholdsvis 64% og 47% af Sephardim, resten består af Hasidic Ashkenazi. I 1912 erhvervede Chabad-bevægelsen Romano-huset i Hebron og etablerede der yeshivaet Torah Emet med det mål, ifølge Hillel Cohen, "at fremme kampen mod zionismen" . Den Første Verdenskrig resulterede i værnepligten i osmanniske hær af de unge Hebronite jøder og udtørring af de gaver haloukah, er den jødiske befolkning i Hebron kraftigt reduceret, og kun de sefardiske Kollel resterne . Mellem 1890 og 1923 gik det fra 1.429 jøder (inklusive 810 Sephardim og 619 Ashkenazim) til 413 (inklusive 306 Sephardim og 107 Ashkenazim). Dette fald førte til, at Eliezer Dan Slonim i 1924 i Haaretz offentliggjorde en artikel med titlen "Hebron skal reddes" . I 1924 åbnede Rabbi Nathan Zvi Finkel , grundlægger af yeshiva Slobodka, af Moussar-bevægelsen , yeshiva Kenesset Israel i Hebron . Det tiltrækker udenlandske studerende af Ashkenazi-afstamning, oprindeligt 130 i antal og lidt under 200 i 1929. Samme år var den jødiske befolkning i Hebron omkring 700 (800 ifølge det jødiske agentur). 600 ifølge politiet).
Nogle jøder bor i det centrale Hebron, men de fleste lejer huse fra arabiske udlejere i forstæderne. Ud over de traditionelle institutioner såsom adskillige synagoger, hvis synagoge Abraham Avinu stammer fra det XVI th århundrede, en rituel bad og en kosher slagter , det også jødiske konto distriktet gren af banken Anglo-Palæstina Company (grundlagt i 1907 og ejes af familien Slonim), Beit Hadassah Hospital (siden 1893), et par hoteller og steder, hvor du kan købe alkohol. I begyndelsen af XX th århundrede, selv om vi bemærker et par tømrere og skomagere.
Denne befolkning består stort set af gamle mennesker, der lever af velgørenhedsbidrag ( haloukah ) betalt til fordel for yishuv såvel som unge studerende fra yeshiva Slobodka. De to Ashkenazi og Sephardic samfund har separate skoler og synagoger; deres medlemmer gifte sig ikke. Sephardim taler arabisk, klæder sig på arabisk og er relativt godt integreret. Blandt Ashkenazi bevarer eleverne i Slobodka-yeshivaen deres oprindelige livsstil og tilbyder et udseende, der står i kontrast til både medlemmerne af det sefardiske samfund og Hasidimerne fra Chabad-bevægelsen, fordi "de generelt ser ud som moderne unge, især fordi de er klædt i britisk eller amerikansk tøj ”. De har ofte vanskeligheder eller misforståelser med den arabiske befolkning. Derudover "mange byens indbyggere står i gæld til jødiske købmænd, hvilket længe har været en årsag til vrede" og Hillel Cohen bemærker, at aktiviteten i banken Anglo-Palestine Company , i fuld udvikling, vil blive overvejet senere. Af Den palæstinensiske historiker al-Rajabi som en af de skærpende faktorer i spændingen mellem de to samfund.
Selvom Hebron-samfundet er en del af det gamle yishuv , meget religiøst og anses for fjendtligt over for den zionistiske bevægelse, "chabad-samfundet, der står i spidsen for kampen mod zionismen og Slobodka-yeshiva på sidelinjen" , påpeger Hillel Cohen, at disse spændinger , ligesom dem, der eksisterede mellem den traditionelle sefardiske befolkning og de unge zionistiske pionerer, var mindre for både jøder og arabere end den fælles jødiske identitet, og at forskellene mellem de "sekulære" jøder i bevægelsen zionister og deres ortodokse modstandere ikke forrang over "konsensus om deres folks stilling over for den ikke-jødiske verden og Israels land . " Zionister og Haredim var især enige om, at "køb af jord og bygning af huse, institutioner og nye samfund i Israels Land var legitime, nødvendige og prisværdige" , hvorimod araberne i Palæstina "afviste jødernes ret, hvad enten det var sekulært eller religiøs, til suverænitet i Palæstina i nutiden eller i fremtiden " og betragtede i denne henseende sondringen mellem zionister og ikke-zionister som overfladisk, selvom de skelner mellem dem, der lignede" arabiske jøder "og dem, som de betragtede som" zionister "baseret på deres kjole eller sprog.
I alt repræsenterer det britiske politi i Palæstina 1.500 mænd, hvoraf mindre end 300 er britiske.
Hebron-politistyrken består af 18 monterede og 15 fods politifolk, inklusive 11 ældre og i dårlig fysisk tilstand og kun en jødisk. Det ledes af vicekonsulent Raymond Cafferata , den eneste britiske officer i byen. Caffereta er et tidligere Black and Tans , et britisk politihjælpekorps , der efter at have tjent i Irland dannede kernen til det britiske politi i Palæstina. Den 32-årige ankom til Palæstina i 1922, blev for nylig udnævnt til Hebron og kender stadig ikke indbyggerne i byen.
Cafferata vil fortælle undersøgelseskommissionen, at Shaw har påberåbt sig den opfattelse, som Hebrons guvernør, Abdallah Kardous, og øverstbefalende for Gaza-politiet mener, at Hebron vil forblive rolig. Det var først den 23., at han bad Jerusalem om forstærkning pr. Telefon, som først ankom eftermiddagen den næste dag.
Siden slutningen af det XIX th århundrede, den zionistiske bevægelse kampagne for etablering af en " jødisk nationalt hjem " i Palæstina ( Eretz Israel ). I 1917 annoncerede Balfour-erklæringen Whitehalls støtte til projektet, da britiske tropper overtog militær kontrol over området. I 1920 godkendte Folkeforbundet projektet og gav Storbritannien mandat til at administrere landet.
Arabisk modstand mod det zionistiske projekt manifesterede sig, så snart briterne ankom, mens palæstinensisk nationalisme udviklede sig . I 1920 blev det præget af optøjer, der efterlod et dusin døde i Jerusalem , efterfulgt af andre det følgende år, som efterlod næsten hundrede døde, hovedsageligt i Jaffa . Begivenhederne skubber jøderne til at udvikle deres paramilitære organisation: Haganah , mens den store mufti i Jerusalem tager lederen af den palæstinensiske nationalistiske bevægelse.
Spændingerne får en religiøs karakter, især efter skænderier omkring Vestmuren og Tempelbjerget mellem jøder og muslimske arabere. Hændelser opstod i 1925 og 1928 uden dog at forårsage nogen ofre. Situationen vil degenerere under optøjerne i 1929 .
Det 15. august 1929, fra 200 til 300 unge jødiske nationalister, hvoraf mange er Vladimir Jabotinskys tilhængere, marcherer gennem Vestmuren i Jerusalem, ledet af Jeremiah Halpern, der råber slagord som "muren er vores", hynger Hatikvah og vifter med bannere med Davidsstjernen . En falsk rygte spreder sig om, at jøder angreb araberne og bespottede navnet på "profeten". Hun nåede hurtigt til Hebron, hvor politiet blev sat i beredskab.
Det 16. august, Aref al-Aref , guvernør ( caimacan ) i Beersheba , der tidligere blev dømt i fravær for at anspore til vold under optøjerne i Jerusalem i 1920 , forkynder i en moske i Hebron. Hundredvis af muslimer samles over Jerusalem og Vestmuren, brænder bønbøger og skubber en jødisk perle til side. Oprøret spredte sig hurtigt til byens jødiske shoppingområde. Det17, er en ung jøde stukket ihjel.
Ifølge forskellige kilder rejste medlemmer af Haganah til Hebron den20. augustog tilbyde det jødiske samfund en plan for at beskytte det. Repræsentanter for sidstnævnte nægter og beder dem om at rejse, idet de har tillid til den beskyttelse, som deres arabiske naboer vil yde, men frygter, at Haganahs tilstedeværelse vil blive betragtet som en provokation. Ifølge Baruch Katinka, et tidligere medlem af Haganah, tog en gruppe på 10 til 12 krigere til Hebron natten til20. august, blev efter sigende modtaget af Eliezer Dan Slonim, søn af samfundets leder, Rabbi Jacob Joseph Slonim, og det eneste jødiske medlem af Hebron byråd, og angiveligt tilbød ham våben og mænd. Ifølge Rachel Yanait Ben-Zvi's vidnesbyrd består gruppen af tre mænd og sig selv; dens mission er at informere repræsentanter for samfundet om begivenheder i Jerusalem og bringe dem våben, som nægtes. Disse vidnesbyrd blev imidlertid bestridt af andre vidner, især familien Eliezer Dan Slonim, og Hillel Cohen troede, at "vi har ingen måde at bestemme, hvem der har ret, og hvad der virkelig skete" .
Myndighederne undlader at dæmpe volden. Fredag23. augustefter rygter om et forestående jødisk angreb på al-Aqsa-moskeen begynder araberne at angribe jøder i den gamle by i Jerusalem. De første mord på dagen opstår, når to eller tre araber bliver myrdet i det jødiske kvarter Mea Shearim . Rygter om jøder, der slagtede arabere i Jerusalem, nåede Hebron samme aften.
Fredag morgen informerede rabbinerne Slonim og Franco, henholdsvis chefer for det askenasiske og det sefardiske samfund i Hebron, Cafferata og Kardous om risikoen ifølge en arabisk kilde for et angreb på jøderne. Kardous svarer: ”Der er ingen grund til at være bange. Den britiske regering ved, hvad de skal gøre. Hvis der er brug for to soldater, sender de seks. " Og han tilføjer: " Jeg fortæller dig med tillid, at [briterne] har mange almindelige soldater på gaden; de cirkulerer i mængden, og når det er nødvendigt, vil de udføre deres pligt. " Kardous erklærer, inden Kommissionen har aflagt forskellige besøg hos byens bemærkelsesværdige for at sikre, at alt var stille. På den anden side erklærede Cafferata, at han aldrig var blevet informeret om jødernes bekymringer.
Om eftermiddagen begyndte rygter at sprede sig i hele Hebron om, at jøderne slagtede arabere i Jerusalem. En menneskemængde, som Cafferata anslog til 700, samlede sig ved Hebron busstation og havde til hensigt at rejse til Jerusalem; Cafferata forsøger at berolige dem. Han anbefaler jøderne at blive i deres hjem og forsøge at sprede folkemængderne. Ifølge jødiske avisberetninger på det tidspunkt sagde forskellige overlevende, at de hørte araber, der truede med at "adskille [jødiske] kvinder", fortalte arabiske ejere deres naboer, at der ville være en "stor massakre", og at flere ofre drak te med så- kaldte venner, der om eftermiddagen blev deres mordere.
Omkring klokken 16 samledes araberne omkring Yeshiva i Hebron og begyndte at kaste sten. Shmuel Halevi Rosenholz, en såret 24-årig studerende, forsøger at flygte; publikum indhenter ham; han er stukket ihjel. Cafferata beder Kardous om at indkalde de lokale mukhtarer og give dem ansvaret for at holde roen; Kardous nægter. Omkring 18 timer 30 anmoder Cafferata om forstærkning til Jerusalem; han får at vide, at der ikke er nogen tilgængelige; han henvender sig til sine kolleger i Gaza og Jaffa, som lover at hjælpe ham. Omkring kl. 21 kom flere mukhtarer for at finde Cafferata, de fortalte ham, at muftien havde bedt dem - ifølge kilderne - om at komme til Jerusalem eller tage handling på grund af den "jødiske massakre på arabere" i Jerusalem. Truer bøder for afslag; Cafferata fortæller dem, at alt er roligt og beder dem om at gå hjem og blive der.
Ifølge vidnesbyrd fra Rabbi Jacob Joseph Slonim gik sidstnævnte, efter at hans arabiske kontakter meddelte ham, at oprørerne havde til hensigt at angribe yeshivaen, for at bede Kardous om beskyttelse, men blev ikke modtaget; Slonim rapporterer også, at en amerikaner, M me Bernstein-Sokolover, griber ind om eftermiddagen med Cafferata, der beder ham om at handle, at den nægter at sige: "Jøderne fortjener, du er årsagen til problemer. ” I samme vidnesbyrd kritiserede Slonim-rabbineren også politiet for ikke at have afvæbnet araberne, der forlod med bus i Jerusalem, ved deres tilbagevenden, hvad Cafferata reagerer for ikke at have bortskaffet de nødvendige forstærkninger.
Ifølge Aharon Reuven Bernzweig, en overlevende, ”havde vi en fornemmelse af, at der skulle ske noget forfærdeligt - men hvad præcis, vidste vi ikke. Jeg var bange og fortsatte med at afhøre byens folk, der havde boet der i generationer. De forsikrede mig om, at der ikke kunne være nogen pogrom i Hebron, for når som helst der havde været uro andre steder i Eretz Israel, havde Hebron været rolig. Den lokale [jødiske] befolkning havde altid levet meget fredeligt med araberne. "
Omkring 8 pm 30 lørdag24. augustom morgenen er en skare af arabere bevæbnet med køller, økser og knive på gaden. Det første angreb er på Heichal-familiens hjem på hovedgaden. De to sønner i familien, Elyahu og Israel, i alderen 16 og 20, kommer ud og søger beskyttelse fra det monterede politi. De dræbes af mobben. Cafferata, der er til stede, skyder og dræber to araber. Publikum kaster sten på ham. Da Cafferata sender efter våben, kommer publikum ind i jødernes hjem. Når politiet skyder hende, udfordres de med råb af "I ghettoen!" ” Publikum spreder sig i basaren og plyndrer ifølge Cafferata alle boder uden forskelsbehandling.
Cafferata rapporterer især at have skudt en araber, der skar hovedet på et barn af med et sværd og en anden mand, i civilt tøj, lænet sig over en kvinde med en dolk, som han anerkendte som en politimand fra Jaffa, og som protesterede: " Din ære, jeg er politimand ” . Ifølge korrespondenten fra Daily Express i London, der roser Cafferatas tapperhed, dræbte han 20 arabere og sårede 60 til 80.
Ifølge Aharon Reuven Bernzweig, ”Lige efter klokken otte om morgenen hørte vi skrig. Araberne var begyndt at komme ind i jødiske hjem ... De gik fra dør til dør og slagtede alle indbyggere. Skrigene og stønnene var forfærdelige. Folk råbte om hjælp! Hjælp ! Men hvad kunne vi gøre? "
Kort efter at de første ofre blev spredt, strømmer fyrre mennesker til Eliezer Dan Slonims hus. Slonim, søn af rabbineren i Hebron, er medlem af byrådet og agenturdirektøren for Anglo-Palestine Company . Han har fremragende forbindelser med briterne og araberne, og de, der har søgt tilflugt hos ham, har tillid til, at de ikke bliver skadet. Når publikum nærmer sig deres dør, tilbyder de at skåne det sefardiske samfund, hvis de Ashkenazi-yeshivastuderende overdrages til dem. Slonim nægter at sige "vi er alle ét folk"; han blev derefter dræbt sammen med sin kone og fire-årige søn. I alt 24 mennesker dræbes og 13 såres i hans hus. Albert Londres beskriver dette drab som følger: “De skar hænderne af, de skar fingrene af, de holdt hovederne over et komfur, de praktiserede enuklering af øjnene. En rabbin, ubevægelig, anbefalede sine jøder til Gud: de skalperede ham. Det tog hjerner. På fru Sokolovs skød sad seks studerende fra Yeshiva efter hinanden, og mens hun levede, blev de slagtet. Mændene blev lemlæstet. Tretten år gamle piger, mødre og bedstemødre, de blev skubbet i blodet og voldtaget i kor .
Fire femtedele af ofrene er Ashkenazi-jøder, skønt nogle af dem havde dybe rødder i byen. Imidlertid blev et dusin jøder af østlig oprindelse, sefardisk eller nordafrikansk, også dræbt. Gershon Ben-Zion, for eksempel farmaceut på klinikken i Beit Hadassah, en handicappet person, der havde passet både jøder og arabere i fyrre år, dræbes med sin familie; hans datter bliver voldtaget og myrdet, og hans kones hænder er afskåret.
Rabbi Slonim, far til Eliezer Dan Slonim, sagde senere: ”Massakren varede en og en halv time. Vandalismen [...] begyndte med et angreb på jødiske hjem og råbte "Dræb alle jøderne!" De tvang indrejse i huse ved at knuse døre eller gennem tagene, dræbe, plyndre og voldtage. De tvang også ind i synagogerne og ødelagde lovens ruller. Da det hele var forbi, skyder politiet igen i våben, et par skud i luften. Vandalerne spredte sig straks ” .
Muhammad Jamjum, en af de tre mænd, der blev henrettet af briterne i 1930 for deres deltagelse i volden i 1929, vil erklære: ”Af disse fem mænd, som jeg dræbte, var alle fremmede jøder, der var kommet til Palæstina for at fordrive sit folk. Og der var ikke en eneste arabisk jøde blandt dem ” .
Mens Nathan Weinstock overvejer denne beskrivelse "på alle punkter svarende" til andre af massakren, bemærker han dog, at hvis drabene, voldtægterne, torturerne er bevist, er det ikke tilfældet med lemlæstelser:11. septemberudførte et blandet team af jødiske og arabiske læger en opgravning af ligene og observerede kun med hensyn til lemlæstelse fjernelse af et bestemt antal fingre, sandsynligvis med det formål at stjæle ringe. Ifølge datidens jødiske presse var volden primært rettet mod zionistiske jøder.
Plyndring, ødelæggelse og vanhelligelseAngrebet ledsages af vilkårlig ødelæggelse og plyndring. En apotek drevet af jøder, men hvor arabere også blev behandlet, blev angrebet og ransaget. Flere synagoger er hærværk og vanhelliget. Ifølge et vidnesbyrd plyndres Torah-ruller i sølv og guld fra synagoger, og manuskripter fra den gamle oldtid stjæles fra Rabbi Judah Bibas bibliotek. Dette bibliotek, der blev grundlagt i 1852, blev delvist brændt ned og ødelagt. I et andet tilfælde gemmer en rabbiner en Torahrulle fra en brændende synagoge, men dør senere af dens forbrændinger.
Araberne beskytter jøderMange af de 435 overlevende jøder er blevet skjult af familier fra nabo-arabere.
Omkring to dusin arabiske familier gemmer jøder i deres hjem. Den oprindelige liste, undertegnet af rabbinerne Meir og Slonim, viser 19 familier, men dette antal betragtes som undervurderet. Tallene for moderne historikere varierer. David Zabecki giver den af 28 familier, der reddede naboer. Blandt de omkring hundrede kristne arabere i Hebron deltog ingen i massakren, og nogle få var blandt jødernes frelser.
Aharon Reuven Bernzweig rapporterer, at en araber ved navn Haj Eissa El Kourdieh reddede en gruppe på 33 jøder ved at insistere på, at de gemte sig i hans kælder. De venter der med "dødelig frygt" på afslutningen på forstyrrelserne og frygter at "morderne udenfor vil høre" de små børn græde. Fra kælderen hører de råb “i dag er en hellig dag for Muhammad. Enhver, der ikke dræber jøder, er en synder ” . I mellemtiden står adskillige arabiske kvinder på vagt udenfor og gentagne gange står op for beskyldninger fra den skrigende pøbel om, at de holder jøderne i skak. Yonah Molchadsky føder, mens hun er skjult i en sådan kælder. Hun rapporterer senere, at mængden krævede, at araberne overleverede alle de jøder, de beskyttede, og at hendes værter svarede, at "vi har allerede dræbt vores jøder" , hvorefter publikum gik. Abu Id Zaitouns familie redder Zmira Mani og andre jøder ved at skjule dem i deres kælder og beskytte dem med deres sværd. De finder senere en politimand til at eskortere dem til Beit Romano politistation.
Den israelske historiker Benny Morris har bestridt, at de fleste af de overlevende blev reddet af arabiske familier. Ifølge ham blev faktisk "de fleste reddet af det britiske politis indblanding og af det faktum, at mange jøder formåede at forsvare sig mod deres angribere i lange timer, skønt det stadig er sikkert, at arabiske naboer effektivt har reddet flere familier" .
Omkring 435 jøder eller to tredjedele af samfundet overlever. De fleste sagde, at de blev reddet af arabiske familier, og omkring 130 overlevede ved at gemme sig eller søge tilflugt ved Beit Romano politistation i udkanten af byen.
Efter at ordenen var blevet genoprettet, blev alle jøderne samlet på den britiske politistation, hvor hundredvis af mennesker forblev begrænsede i tre dage uden mad og vand. De har også forbud mod at foretage telefonopkald. Alle de overlevende evakueres derefter til Jerusalem.
For første gang siden XV th århundrede, er der flere jøder i Hebron, med særligt fokus på den nærliggende site af Gush Etzion , betragtes som mindre isolerede. Femogtredive af de evakuerede familier vendte tilbage til Hebron i 1931, men blev evakueret af briterne i 1936.
I alt blev omkring 67 jøder og 9 arabere dræbt i Hebron, hvilket gjorde denne massakre til den dødbringende begivenhed i de palæstinensiske optøjer i 1929, hvor i alt 133 jøder og 116 arabere blev dræbt.
Blandt de jødiske ofre for Hebron er et dusin kvinder og 3 børn. 59 døde under optøjerne og 8 døde efterfølgende af deres kvæstelser. 54 af ofrene er Ashkenazi (inklusive 24 studerende og ansatte i Slobodka-yeshivaen, inklusive 7 amerikanere eller canadiere) og 13 Sephardic. Ligene af 57 jødiske ofre begraves af araberne i offentlige grave uden respekt for jødiske begravelsesritualer. Antallet af sårede jøder anslås til 58 inklusive kvinder og børn. En kilde anslår, at 49 har lidt alvorlige kvæstelser med yderligere 17 mindre skader. Et brev fra jøderne i Hebron til den britiske højkommissær beskriver tilfælde af tortur, lemlæstelse og voldtægt.
Tre uger efter massakren kræver lederne af det jødiske samfund, at ligene udgraves, så det kan fastslås, om de blev lemlæstet. Men efter at 20 lig er fundet og begravet, besluttes det ikke at fortsætte. Ligene var udstillet i to dage, og det er næsten umuligt at fastslå, om de blev lemlæstet under eller efter massakren, og der drages ingen officielle konklusioner.
John Chancellor , den britiske højkommissær , på orlov på tidspunktet for massakren og vendte tilbage til Palæstina den29. august, går til Hebron. Privat betragter han massakren som en af de "værste rædsler i de sidste hundrede år" og siger, at han er "træt og væmmet med dette land [som han] ønsker at forlade så hurtigt som muligt". Han fordømmer offentligt1 st september 1929de "mord ... begås på forsvarsløse medlemmer af den jødiske befolkning - uanset alder eller køn - ledsaget [...] af ubeskrivelige handlinger vildskab af plyndringer og ødelæggelse af ejendom. ” Han minder hvidbogen fra 1928 om, at jøderne har ret til at bede ved den vestlige mur, mens araberne er ejere.
Kanslerens fordømmelse af arabisk vold alene udløser en skriftlig protest fra den arabiske ledelse, hvori det især hedder, at der ikke har været "ingen lemlæstelse af jøder, selv i Hebron" , snart efterfulgt af strejker og boykotter.
Det 4. september 1929, en nødafgørelse underskrevet af kansler annoncerer oprettelsen af særlige procedurer for at prøve de arresterede efter volden og udnævnelsen af en parlamentarisk kommission til at undersøge årsagen til optøjerne.
Der oprettes særlige domstole med kun britiske dommere. Disse nødprocedurer kritiseres stærkt af den arabiske presse, der ser dem som et forsøg på at skylle den arabiske opposition til koloniseringen af Palæstina. I slutningen af 1929 blev ifølge den britiske mandatrapport 791 araber og 66 jøder anlagt for disse beredskabsdomstole; 204 arabere og 27 jøder fordømt; inklusive 17 araber og 1 jøde med dødsstraf, skønt deres advokater i overensstemmelse med kriterierne i osmannisk lov hævdede manglen på forudindtaget af oprørerne. De fleste af disse seneste overbevisninger omstilles til fængselsstraffe, og kun tre araber vil blive henrettet, herunder to for volden i Hebron.
Selvom det ifølge Hillel Cohen synes næsten sikkert, at flere hundrede arabere deltog i optøjerne i Hebron, var det kun et par dusin, der deltog i drabene. Taleb Markah, et medlem af den arabiske udøvelse, anklaget af jødiske overlevende for at have været en af de vigtigste tilskyndere til Hebron-massakren, er under retssag, men benægter enhver deltagelse. Han vil også blive dømt til kun to års fængsel for at have opfordret araberne i Hebron til ikke at dræbe jøder, men til at angribe jøderne i Jerusalem. Ifølge Hillel Cohen er flere af de arabiske mordere ikke blevet arresteret, og mange af de retssagne bliver frikendt. Tolv arabere vil blive sigtet for mord, herunder elleve indbyggere i Hebron. Fire af dem blev hurtigt løsladt på grund af manglende bevismateriale, og retsforfølgelsen fortsatte kun mod fire andre. Efter udmattelse af retsmidler blev kun Mohammed Jamjoum og 'Ata al-Zir dømt til døden og hængt på17. juni 1930for mordet på 24 jøder i Elizier Dan Slonims hus. De er undertiden beskrevet i den arabiske presse som "helte", og vil senere tider blive betragtet af palæstinensere som "Hebron martyrer" ( shaheeds ), især i Ibrahim Touqan 's digt Red tirsdag .
Tunge bøder pålægges 22 arabiske landsbyer omkring Hebron. Den bøde, der er pålagt Hebron, er 14.000 pund. Finansiel kompensation på ca. £ 200.000 udbetales til mennesker, der har mistet familiemedlemmer eller ejendom.
efterforskningsudvalgEn britisk oprørskommission ledet af dommer Walter Shaw , tidligere Chief Justice of the Straits Settlements, besøger Palæstina mellem oktober ogDecember 1929, derefter aflevere sin rapport til Marts 1930. Udover Shaw består udvalget af tre britiske parlamentarikere: Henry Betterton (konservativ), Rhys Hopkin Morris (liberal) og Henry Snell (Labour). I sin rapport mener Kommissionen, at der har været en udbredt tilskyndelse af arabiske landsbyboere uden for Jerusalem til at rejse til hovedstaden, at det muslimske hierarki spillede en rolle der, men afviser afhandlingen fra stormuftens agenter provokatører. Af Jerusalem, pga. især til det faktum, at de mest voldelige lidelser opstod i byer som Hebron eller Safed, hvor sidstnævntes indflydelse var mere begrænset. Denne analyse kritiseres af Martin Kolinsky både fordi Kommissionen ikke identificerede de fælles punkter i de forskellige optøjer (rygter, samling i moskeer, angreb på jødiske kvarterer), og fordi den understreger svagheden muftis indflydelse og ikke på rollen spillet af hans rivaler eller sammenhængen mellem optøjernes betydning og politiets svaghed eller manglende fremsyn. Med undtagelse af Snell mener et flertal i Kommissionen, at angrebene ikke var overlagt og fritager muftien for ansvaret for dem: "Jerusalems mufti skal fritages for beskyldningerne om medvirken eller tilskyndelse. Til de problemer, der hænger over ham . " Udvalgets flertal foretrækker at understrege, at spredning af rygter blev lettet af analfabetisme fra arabiske landsbyboere og betragter formidling af rygterne som frie agenter. Alt i alt anslår kommissionens rapport, at optøjerne i Palæstina begyndte med uovertrufne angreb fra arabere og ikke provokeret af jøder. Hun mener, at disse optøjer har som "grundlæggende årsag ... følelsen af fjendskab og fjendtlighed, som araberne føler over for jøderne, udbredt fjendtlighed over for jøderne, en konsekvens af deres frygt for deres økonomiske fremtid. Og foragt for deres politiske og nationale forhåbninger. " Rapporten nævner " frygter en fortsættelse af jødisk indvandring og jordkøb i Palæstina for ikke at forhindre nogen fremskridt hen imod selvbestemmelse og forvandlede i sidste ende landets arabiske befolkning til et privat mindretal. "
Med hensyn til begivenhederne i Hebron konkluderer Kommissionen, at ”omkring kl24. august, Angreb arabere fra Hebron med den største vildskab den jødiske ghetto såvel som isolerede jødiske huse placeret væk fra de mest befolkede områder i byen. Mere end 60 jøder, inklusive kvinder og børn, blev myrdet og mere end 50 såret. Dette vilde angreb, hvoraf ingen fordømmelse kunne være alvorlig nok, blev ledsaget af vilkårlig ødelæggelse og plyndring. Jødiske synagoger er blevet skændet, et jødisk hospital, der sørger for araberne, er blevet angrebet og plyndret, og det er kun det personlige og ekstraordinære mod, som hr. Caffereta, den eneste britiske politibetjent i landet, udviste. det var muligt at forhindre, at dette voldsudbrud blev en generel massakre på jøderne i Hebron. " På trods af ros Cafferata kritiserer rapporten stærkt det britiske politi i Palæstina.
Shaw-kommissionens ros af Cafferata, udsendt af den britiske presse, står i modsætning til den kritik, den vækker i Palæstina. Den arabiske presse kaldte ham "manden med bly" på grund af antallet af araber, han dræbte. Den jødiske presse bemærker, at han over for Shaw-kommissionen indrømmer, at "jøderne kunne have været reddet, hvis de var blevet samlet tidligere og beskyttet" og beskylder ham for "grov uagtsomhed og ligegyldighed under massakren" . Den pro-zionistiske pamfletør Maurice Samuel bekræfter således, at i løbet af de to timer, hvor massakren på24. augusthverken guvernøren i Hebron eller politibetjenten blandede sig ind; Samuel citerer som begrundelse memorandumet fra jøderne i Hebron til højkommissæren: ”Vi siger med sikkerhed, at det ville have været nok at give en advarsel, skyde et par skud i luften, og publikum ville have spredt sig. Først efter at der havde været nok slagteri, plyndring og voldtægt, og da pogromisterne var ved at angribe en engelsk officer, blev der skudt skud, og publikum spredte sig straks. ” Han tilføjede, at alle vidner var enstemmige i at sige, at massakren om morgenen, politiet var blevet afvæbnet af guvernøren Kardous, og at da hun modtog nye våben, efter to timer, spredte hun let mængden. Oberst Josiah Wedgwood spurgte parlamentet den13. november 1929, hvis det er rigtigt, at de arabiske politifolk blev afvæbnet af frygt for, at de ville dreje deres våben i den forkerte retning, så 20. november 1929hvis det er rigtigt, at Cafferata udsatte sin tale i halvanden time. Pierre van Paassen , en korrespondent for New York Evening World, der besøgte Hebron natten til massakren, mener, at Cafferata ikke greb ind. Selvom Cafferatas vidnesbyrd for Shaw-kommissionen og dens konklusioner insisterer på politimandens "heroisme" , for hvem han også modtager en medalje, holder jøderne i Hebron ham mere ansvarlig for optøjerne. Opstod, mens overvågningen af byen blev betroet. til ham og føler sig forrådt af ham, idet han bebrejder ham for hans manglende evne til at forhindre mord udført for hans øjne, såsom det fra Heichal-brødrene, og hans forsinkelse med at skyde morderne.
Hebron-massakren imponerer stærkt det jødiske samfund i Palæstina. Følelsen er især karakteriseret ved den tilbagevendende brug af den jødiske presse i Palæstina af begrebet pogrom, og hvis repræsentanter straks beskylder de britiske myndigheder for ikke at have foretaget sig noget for at forsvare jøderne i Hebron.
Avisen Haaretz overskrifter "I massakrenes by" en beretning om blodbadet, ifølge hvilken "araberne i Hebron udførte en sand massakre på jøder der, ligesom Gonta og Petlioura ". Avisen Davar understreger analogien med de russiske pogromer endnu mere og beskriver, hvordan jøderne i Hebron flygtede fra deres snigmordere og gemte sig på de beskidte steder, udtrykt taget fra Bialiks klassiske digt. , I massakrenes by inspireret af Kishinev-pogrom .
Pressen vænner sig til beskrivelser som "får til slagtning" og understreger en negativ holdning til en sådan adfærd og kontrasterer det med bilens positive eksempel. - Jødisk forsvar. Den "gamle yishuv", der "gik til slagtning som et får" uden at prøve at modstå, inspirerer til følelser af afsky og afsky inden for den zionistiske nye yishuv. Hebron-yeshivastudternes hjælpeløshed og den påståede fejhed fra religiøse jøder er imod modet "vist af den nye yishuv". På trods af dets fald ses modstanden fra Houlda- kibbutz efter en kamp mod arabiske angribere som den positive modpode for skammen inspireret af begivenhederne i Hebron.
Ifølge Anita Shapira er “processen, der arbejder her, den grundlæggende ideologi, der er indeholdt i massakrebyen Bialik, og han fortalte hende om Brenner , de russiske pogroms dage , anvendt på situationen i Palæstina. Fra denne ideologis perspektiv blev mangel på selvforsvar betragtet som moralsk konkurs. Hun bad jøden om at bevise sin iboende menneskelige værdi ved at være villig til at stå op og modstå sine angribere. Begivenhederne i 1929, der er kendetegnet ved fænomener, der minder om pogromerne, og de to reaktionstyper, der først blev synlige i Palæstina, positionerede igen temaet for den passende fysiske reaktion på angreb som et afgørende spørgsmål for ethos. Forskellen mellem den traditionelle jødiske reaktion og den nationale holdning blev gentagne gange understreget: en selvforsvarende person opfyldte forpligtelserne i det nationale etos. Enhver, der ikke gjorde dette, var ikke en del af den nye nationale identitet ”. Shapira citerer om dette emne Abraham Sharon , ifølge hvilken "de hellige i Hebron, velsignet være deres hukommelse, som i 1929, næsten 25 år efter begyndelsen af en bevægelse af selvforsvar blandt jøderne, ikke gjorde det forsøgte at forsvare sig og formåede ikke engang at dræbe en eneste af deres slagtere, døde en absolut umoralsk død ”og Abba Ahiméir , der bruger udtrykket“ regeringen i Hebron ”til at beskrive mandatregimet britisk, også kaldet” pogromernes regering ", som jøderne var imod som en" lokal "befolkning.
Sammenligningen med de russiske pogromer er også baseret på vrede over den utilstrækkelige beskyttelse, som den britiske regering yder jøder. Efter offentliggørelsen af Shaw-kommissionsrapporten sammenlignede den engelske tidsskrift Jewish Chronicle den med den tsaristiske regerings rapporter om pogromerne i Rusland.
I en anden sammenhæng bruges udtrykket pogrom også af en del af den amerikanske jødiske presse, med undtagelse af Morgen Freiheit , som efter at have beskrevet angrebene ser det mere som et oprør mod imperialismen. Sammenstød mellem zionister og amerikanske kommunister om dette emne fører til et oprør i Chicago iSeptember 1929. For sin del bruger den amerikanske journalist Vincent Sheean, der betragtes som anti-zionist, begrebet "pogrompsykologi" til at beskrive følelserne hos palæstinensiske jøder, der føler sig forladte af briterne og beder amerikanerne om deres støtte.
Kominterns analyse er, at “til trods for at oprørsbevægelsen var et svar på en anglo-zionistisk provokation, som de arabiske reaktionærer (feudale og gejstlige) forsøgte at reagere med en pogrom ...” forbliver alligevel en national befrielsesbevægelse, en pan-arabisk antiimperialistisk bevægelse ” ; Komintern mener, at ”massakrene og pogromerne blev provokeret af britiske agenter. ”På deres side reagerer jøderne fra det palæstinensiske kommunistparti med forvirring og deltager i forsvaret af nogle jødiske kvarterer, holder regeringen ansvarlig for massakrene og fremhæver det faktum, at araberne har en politisk bevidsthed, som ikke har” deltaget i pogromerne ".
Assimileringen af Hebrons vold mod de russiske pogromer er ikke begrænset til den zionistiske presse. Ifølge Catherine Nicault skubber "aggressivitetens barbaritet " og det faktum, at de er "nabolagsforbrydelser begået af arabere, der er velkendte for deres ofre", de fleste nutidige observatører, "jøder og ikke-jøder til i denne vold at se en orientalsk version af de forfærdelige pogromer, der havde fundet sted i det tidligere tsaristiske Rusland " , selvom denne historiker bemærker, om " billedet, der på det tidspunkt var meget udbredt, af den russiske pogrom " , hvilket hun anser for at være " ubalancen i den således etablerede analogi mellem de samfundsmæssige sammenstød i Palæstina og den mest ekstreme manifestation af tsarstatens antisemitisme ” .
Tom Segev kritiserer brugen af udtrykket pogrom for at kvalificere denne massakre og understreger, at den "hverken blev opmuntret eller dækket af politistyrken", og at de fleste af jøderne i Hebron blev reddet af arabiske naboer. Ifølge Efraim Karsh er det på den anden side forkert at hævde, at de fleste af jøderne i Hebron blev reddet af arabere, og ifølge ham overdriver Segev vigtigheden af de britiske forsøg på at begrænse volden.
Volden i Hebron navngives og opfattes forskelligt afhængigt af synspunktet.
Shaw-kommissionen så det som "meget voldelige angreb fra araberne mod jøderne"; Statsvidenskabsmand William Quandt præsenterer dem som "angreb på jødiske samfund"; en rapport, der blev offentliggjort i 1998 på den palæstinensiske myndigheds websted, tilskriver "provokationer fra jødiske religiøse ekstremister" til det faktum, at "vold er gået på gaden"; "Jøderne talte om 'pogromer', et udtryk, der antydede britisk medvirken, ligesom tsarregimet havde været medskyldig i russiske pogromer, og som fik arabisk fjendtlighed til at falde sammen med den lange erfaring med antisemitisme." Kilder er imidlertid enige om at se begivenhederne i 1929 som et vendepunkt i kampen for kontrol med Palæstina.
Ifølge Alex Winder følger de fleste forklaringer på begivenhederne den ene eller den anden af de følgende to paradigmer : den første, etnoreligiøs, ser i den udtryk for muslimsk fanatisme og arabisk antisemitisme; det andet fokuserer på udviklingen af den politiske konflikt i Palæstina og især rollen som muftien i Jerusalem. Hver tilgang, ifølge denne forfatter, har sine svagheder: den første forudsætter eksistensen af visse væsentlige egenskaber, såsom jødisk sårbarhed eller muslimsk vold, og samler volden fra 1929 i Palæstina med andre begivenheder i middelalderens Europa. Eller moderne eller andetsteds i den arabiske verden det andet understreger den politiske kontekst og ignorerer dybere sociale strukturer. Desuden understreger flere forfattere konvergensen mellem de to paradigmer, hvilket fremhæver et religiøst motiv, der populariserer det politiske projekt.
I en undersøgelse af historiebøger i Israel bemærker Elie Podeh, at en første generation af tekster portrætterede volden i Hebron som "de værste og blodigste mord ... præget af forfærdelige handlinger af grusomhed, idet oprørerne mishandlede vildt deres ofre [.. .] oprørerne blev gale i en hel uge ”. En anden generation af lærebøger skrives mindre følelsesmæssigt og mere kortfattet, men bevarer generelt det samme pejorative ordforråd. En vellykket collegelærebog fra 1990 beskriver araberne som en "formanet pøbel", der udfører "pogromer" under den "vilde ophidselse" fra "lederne af den arabiske bevægelse". Ifølge Podeh er den største fejl i disse lærebøger det faktum, at de hverken nævner, at disse begivenheder udgør et vendepunkt i historien om forholdet mellem arabere og jøder, og heller ikke at denne konflikt ikke kun var religiøs, men at den afspejlede en kompleks social virkelighed. og modsatrettede forhåbninger om at kontrollere et land. Endelig bemærker Podeh, at præsentationen af nyere manualer er mere neutral. En collegelærebog viser, at flere arabiske familier (en liste over dem er tilvejebragt) i Hebron forsvarede deres naboer. Andre lærebøger indikerer, at 1929 var et vendepunkt i den zionistiske forståelse af det arabiske spørgsmål. Ifølge Podeh er der dog fortsat forudindtaget udtryk i disse værker, såsom "ophidset arabisk publikum", "oprørere" og "uorden". Han mener, at den største fejl i disse manualer er den vægt, de lægger på begivenhedernes voldelige natur i stedet for at understrege den udvikling, der førte til volden.
I en bog udgivet i 2013 tager den israelske historiker Hillel Cohen analysen af begivenhederne op. Han analyserer især uden at tage dem op for egen regning eller finde dem helt ubegrundede, teserne fra den palæstinensiske historiker Shehada al-Rajabi om de faktorer, der bidrager til at forklare, hvorfor det er i Hebron, at de arabiske optøjer i 1929 var de mest voldelige. ., blandt hvilke ifølge sidstnævnte “provokationer” fra yeshiva- studerendes side og ”arrogance” af amerikanske studerende, der ville have været særlig målrettet af volden; Haganahs indblanding og skjul af medlemmer af den af våben i kassen til det anglo-palæstinensiske selskab ; familiebånd mellem araberne i Hebron og Jerusalem; den "kontrol" af jøderne i Hebron i økonomien gennem den anglo-Palæstina Company og lån på renter af medlemmer af den lokale jødiske samfund til arabere. Ifølge Cohen “bidrog ingen faktor mere til indsamlingen under et fælles politisk tag for de tidligere jødiske samfund og den zionistiske Yishuv, da i fornyelsesprocessen, end optøjerne i 1929. De arabiske angreb tvang de levende østlige og Maghrebi-jøder. i landet for at slutte sig til zionisterne, søge tilflugt hos dem og bede om deres beskyttelse, inklusive dem, der hidtil havde været tilbageholdende med at gøre det. Eller mere tydeligt: i 1929 skabte araberne den jødiske yishuv i Palæstina ”. Cohen understreger den radikale ændring, som zionistiske aktiviteter har medført til de politiske og sociale relationer i Palæstina. Ifølge ham “begyndte mange medlemmer af det gamle gamle jødiske samfund [i Palæstina], der oprindeligt stræbte efter lighed med deres [arabiske] naboer snarere end oprettelsen af en jødisk stat i den europæiske zionismes ånd, at omfavne nationalistisk koncept, herunder tiltrækningen til oprettelsen af en jødisk stat i dette land ”. Han understreger, at araberne blev opmærksomme på denne udvikling, og at sondringen mellem zionistiske og ikke-zionistiske jøder i palæstinensisk diskurs, markeret for eksempel ifølge ham, med den leksikale skelnen mellem "arabiske jøder" og "zionister", denne sidste periode ved at udpege jøderne i Østeuropa med fremmed livsstil begyndte de at kæmpe for at sprede sig på tidspunktet for optøjerne. I sin gennemgang af værket mener Benny Morris , at Cohen overdriver vigtigheden af begivenhederne i 1929, og at hans bog ikke tilføjer noget nyt undtagen for at fremhæve samlingen af østlige jøder til det zionistiske projekt. Han bemærker, at Cohen "forstår uden at retfærdiggøre" Hebron-massakren og rapporterer arabernes argument om, at disse angreb var et legitimt udtryk for deres modstand mod den zionistiske erobrer. Cohen påpeger, rapporterer Morris, at ikke kun frelserne, men også angriberne var arabere fra Hebron, ikke fra de omkringliggende landsbyer, og at de havde specifikke grunde, såsom lån med renter fra jøder til arabere eller "provokationer" af visse yeshivastuderende (som ved en fejltagelse kiggede ind i arabiske huse eller gik ind i deres haver). Alt i alt for Cohen blev jøderne i Hebron, selvom de var a-zionister eller anti-zionister, af deres arabiske naboer betragtet som zionister og blev dræbt for deres påståede forseelser og ikke som uskyldige civile. Ifølge Ran Greenstein understreger Cohens bog ud over at analysere historiske begivenheder, at massakrens betydning ligger i den måde, den efterfølgende blev rekonstrueret og portrætteret.
For israelske jøder, og især siden tilbagevenden af jødiske bosættere til Hebron efter 1967, forbliver begivenheden ifølge Matthew Levitt "ætset i den nationale psyke." Ifølge Michelle Campos er det et "centralt symbol på forfølgelse af jøder af blodtørstige arabere". Ifølge Michael Feige er Hebron-massakren på den anden side "gledet ud i kollektiv glemsel". Han bemærker, at hans fødselsdag aldrig blev en dag med national sorg, i modsætning til andre tragiske begivenheder, som han sagde har "meget at gøre med det" jødiske samfunds ikke-zionistiske karakter. Hebron i 1929, til det faktum, at det stod for dens frelse over britisk retshåndhævelse og dets gode forbindelser med sine arabiske naboer, som fra det zionistiske synspunkt var opførsel "i eksil og ikke heroisk" . På den anden side bemærker Feige, at de jødiske bosættere, der bosatte sig i Hebron siden 1967, foretog en assimilering mellem massakren i 1929 og Shoah ; hvad han anser for at være en “grundlæggende myte” for deres samfund. Han mener, at den har en dobbelt fejl: på den ene side, i modsætning til situationen for jøder, der flygter fra det nazistiske Europa, ønsker bosættere i Hebron at komme og bo i nærheden af et samfund, der er defineret som mordernes; på den anden side udelader de, at jøderne, der blev myrdet i 1929, ikke var zionister, men ultra-ortodokse, og for det meste sefardiske, når de selv for det meste er Ashkenazi. Med henvisning til begrebet et hukommelsessted udviklet af Pierre Nora understreger Feige den symbolske betydning af mindemuseet for massakren i Hebron, assimileret af bosættere til Yad Vashem-mindesmærket . Han mener, at de israelske bosættere forsøgte at skabe et "hukommelsesmiljø" i Hebron , et samfund rodfæstet i hukommelsen, og forsøgte at legitimere deres tilstedeværelse i Hebron som "en direkte fortsættelse af det tidligere ødelagte samfund, i betragtning af de lokale arabiske forbrydelser [imod det ] som forbrydelser mod sig selv ” . Han giver som et eksempel foruden genopbygningen af Abraham Avinou-synagogen restaureringen af den gamle jødiske kirkegård i byen, som ifølge ham var "det første symbolske sted, gennem hvilket bosætterne identificerede sig" , idet han understregede, at det blev ikke kun behandlet som en relikvie fra fortiden, men bosætterne havde genbrugt den til at begrave nye døde fra deres eget samfund. Dette er ifølge Feige en "unik og hidtil uset situation i mindehøjtidens historie, hvor de nye bosættere bor i samme by som det tidligere samfund med de samme naboer, som, hvis de så var potentielle mordere, faktisk er blevet så [...] Således indeholder det nye sted i sig selv det gamle og det nye bosættere annullerer symbolsk deres egne personer ved at antage identiteten på det myrdede samfund ” .
” De seneste korrigerede rapporter om ofrene i Hebron giver mere end halvfjerds døde . "
” Abraham blev begravet i Hebron, hvor araberne rejste en moske til hans ære. Jøderne har ikke lov til at komme ind i moskeen, men indtil 1929 plejede de at gøre deres hengivenheder ved den nedre del af moskeens ydre mur. "
" I dette hus alene, Slonim-huset, dræbte de 24 personer og sårede 13. Mange hebronarabere deltog i blodbadet, herunder respektable borgere, som var venner af Slonim "
” Omkring klokken 9 om morgenen den 24. august foretog araberne i Hebron et mest voldsomt angreb på den jødiske ghetto og på isolerede jødiske huse, der lå uden for de overfyldte kvarterer i byen. Mere end 60 jøder - inklusive mange kvinder og børn - blev myrdet og mere end 50 blev såret. Dette vilde angreb, hvoraf ingen fordømmelse kunne være for alvorlig, blev ledsaget af forsætlig ødelæggelse og plyndring. Jødiske synagoger blev skændet, et jødisk hospital, der havde ydet behandling for araberne, blev angrebet og ransaget, og kun det usædvanlige personlige mod, som hr. Cafferata - den eneste britiske politibetjent i byen - viste, forhindrede udbruddet i at udvikle sig til en general massakren på jøderne i Hebron. "
” Man kalder denne upartiskhed, når en mand som kaptajn Caffaretta fra Hebron kommer ind og beroligt fortæller, hvordan han så folkemængden invadere en rabbins hjem og slagtede 27 personer der. [...] Ja, 26 voksne og en baby på tre måneder, det gør syvogtyve af min optælling ... Se mennesker dræbt, han en officer i den britiske hær, med en politivagt på hans vink og kald og en service revolver i lommen. Et eller to skud i luften af Caffaretta, og den pøbel ville aldrig være kommet ind i Rabbi Slonims hus. "
” Ikke-relaterede voldelige hændelser eskalerede til hurtigt spredte angreb på jødiske samfund i Jerusalem, Hebron og Safad. "