En præjudiciel afgørelse er en procedure, hvor en domstol , der ikke er kompetent til at træffe afgørelse i et spørgsmål, hvis svar har konsekvenser for løsningen af en tvist, sender dette spørgsmål til den kompetente domstol og udsætter afgørelsen i sagen. respons. Det således fremsendte spørgsmål er kvalificeret som et præjudicielt spørgsmål , og undtagelsen, hvorved en af parterne i retsmødet rejser den første rets manglende kompetence til at løse spørgsmålet om præjudiciel afgørelse .
Procedurerne for præjudicielle afgørelser findes i flere retsordener. Afhængig af forretningsordenen kan disse spørgsmål være obligatoriske eller valgfrie fra dommerens side, afhængigt af sagerne, de berørte domstole, og om en af parterne i sagen har rejst en undtagelse herom publikum. En præjudiciel afgørelse repræsenterer en væsentlig komplikation og kræver, at en dommer accepterer at give afkald på en del af tvisten: af denne grund er det generelt en sidste udvejsprocedure, som kun benyttes til, om henvisningen er nødvendig for at løse tvisten. Visse procedurer kræver dog, at dommeren sender et indledende spørgsmål, selvom dette ikke bestemmer løsningen på tvisten, for eksempel det prioriterede spørgsmål om forfatning i Frankrig .
For at sikre en ensartet fortolkning af EU-retten fastsætter traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) en præjudiciel afgørelse , der giver mulighed for og i visse tilfælde forpligter medlemsstaternes domstole til at videresende til domstolen i Den Europæiske Unions retfærdighed alle spørgsmål vedrørende fortolkningen af handlinger i europæisk lov (traktater og handlinger i afledt ret - forordninger, direktiver og beslutninger) eller gyldigheden af sekundærret.
I fransk ret er de retlige og administrative jurisdiktioner i kraft af teorien om skærmloven ikke kompetente til at kontrollere en lovs forfatning . Den forfatningsmæssige revision af 23. juli 2008 indførte en foreløbig henvisningsmekanisme, kendt som det prioriterede spørgsmål om forfatningsmæssighed (QPC), hvormed domstolene i disse to kendelser kan suspendere dommen, indtil der er gennemgået en forfatning i en lov, hvor tvistens løsning afhænger. Denne efterfølgende kontrol sikres af forfatningsrådet , den eneste dommer, der er kompetent til at ophæve en lov.
Artikuleringen af denne mekanisme med henvisning til en præjudiciel afgørelse til Den Europæiske Unions Domstol har været genstand for omfattende retspraksis.
Den artikel 61-1 i forfatningen , hovedkvarter for QPC procedure, ikke bestemme sit navn, som er fastsat af den organiske lov for dens gennemførelse idecember 2009. Mellemjuli 2008 og december 2009, er navnet på "indledende spørgsmål om forfatningsmæssighed" også blevet brugt af en del af doktrinen til at udpege den procedure, der designes. Men der henviser til, at dommeren normalt kun stiller et præjudicielt spørgsmål som en sidste udvej i den situation, hvor han ikke er i stand til at løse tvisten for ham uden at være i stand til at forblive inden for sit kompetenceområde; Tværtimod har QPC høj prioritet i den forstand, at dommeren har pligt til at gribe det konstitutionelle råd, så snart en part i tvisten anmoder om, at et sådant spørgsmål stilles. Henvisningen af spørgsmålet til forfatningsrådet efter en minimal kontrol (af alvor, af nyhed og af forbindelse med de igangværende retssager) skal derefter gribe ind, før der undersøges andre måder. Af denne grund bestrides kvalifikationen af "foreløbig reference" af QPC af visse forfattere.
Inden for rammerne af dualiteten mellem jurisdiktionskendelserne har de retlige og administrative jurisdiktioner hver enekompetence, som i visse tilfælde pålægger foreløbige henvisninger fra en jurisdiktion i en ordre til den anden. Så for eksempel
Undtagelser fra disse principper er blevet foretaget af hensyn til korrekt retspleje. Siden ikrafttrædelsen af den nye straffelov i 1994 kan straffedommeren således fortolke en individuel administrativ handling. Hertil kommer, en dom på 2010 konflikt domstol , SCEA du Chéneau , kvalificerer Septfonds dom ved at tillade retslige dommer ikke at lave en præjudiciel afgørelse, før den administrative dommer, når dette kan afgøres ved at anvende faste retspraksis. En sådan henvisning undgås også, hvis den administrative dommer selv skal indbringe en foreløbig forelæggelse for Den Europæiske Unions Domstol for at undgå en række henvisninger, der er skadelige for retssagen: Den dommer kan derefter henvise direkte til EU-Domstolen.