Professor | |
---|---|
siden 1955 |
Fødsel |
7. december 1928 East Oak Lane ( af ) |
---|---|
Fødselsnavn | Noam Chomsky |
Tid | Moderne filosofi |
Nationalitet | amerikansk |
Hjem | Tucson |
Uddannelse |
Massachusetts Institute of Technology Oak Lane Day School ( en ) University of Pennsylvania ( Bachelor of Arts ) (1945-1949) Central High School ( i ) (indtil1945) University of Pennsylvania ( Master of Arts ) (1949-1951) Harvard University (1951-1955) |
Aktiviteter | Filosof , sprogforsker , politisk forfatter, universitetsprofessor , psykolog , antropolog , menneskerettighedsaktivist , underviser , mediekritiker , forfatter , meningsjournalist , datalog , historiker |
Far | William Chomsky ( i ) |
Ægtefælle | Carol Chomsky (fra1949 på 2008) |
Barn | Aviva chomsky |
Arbejdede for | Massachusetts Institute of Technology (1955-2002) |
---|---|
Områder | Lingvistik , sprogfilosofi , psykologi , generativ grammatik ( in ) , kommunikationsteori , sindsfilosofi , etik , politik |
Religion | Agnosticisme |
Medlem af |
Leopoldine Academy Royal Society of Canada American Philosophical Society American Association for the Advancement of Science American Academy of Arts and Sciences American Academy of Sciences Academia Europaea (1995) Serbisk videnskabsakademi (2003) |
Bevægelse | Ateisme , Ny Venstre , anarkosyndikalisme , antikrig ( in ) |
Mestre | Zellig Harris |
Internet side | (en) chomsky.info |
Priser | |
Arkiver opbevaret af | MIT-biblioteker ( in ) |
Syntaktiske strukturer Aspekt af syntaktisk teori |
Noam Chomsky ( / n ə ʊ m t ʃ ɒ m s k i / , født7. december 1928i Philadelphia , er en amerikansk sprogforsker . Emeritus professor i lingvistik ved Massachusetts Institute of Technology fra 1955 til 2017 grundlagde han generativ lingvistik . Han blev kendt for offentligheden, både i sit land og i udlandet, gennem sin karriere som en engageret intellektuel med en socialistisk, libertarisk og anarkistisk tendens .
Chomsky begyndte at udvikle sin teori om generativ og transformerende grammatik i 1950'erne og søgte at gå ud over den strukturelle , distributionalistiske og adfærdsmæssige tilgang i studiet af naturligt sprog . Med sigte på at realisere medfødte strukturer "sprog fakultet", er denne teori ofte beskrevet som det vigtigste bidrag inden for teoretiske lingvistik af XX th århundrede og nogle gange talte vi om "Chomsky revolution." Som svar på den kritik, der blev udviklet i 1970'erne mod hans første model, foreslog Chomsky i begyndelsen af 1980'erne en ny version af hans teori baseret på en modulær tilgang. Derefter lagde han grundlaget i 1990'erne for det, han kaldte det " minimalistiske program ".
Chomskys forskning spillede en afgørende rolle i det, der kaldes ”den kognitive revolution ”. Hans kritik af B. F. Skinners verbale opførsel ("verbal behavior") i 1959 stillede spørgsmålstegn ved den adfærdsmæssige tilgang til studiet af sind og sprog, som dominerede i 1950'erne. Hans tilgang naturalist inden for sprogstudie har også fundet stor resonans i filosofien af sprog og sind . Han etablerede også Chomsky-hierarkiet , et middel til at klassificere formelle sprog efter deres generative magt.
Parallelt med sin videnskabelige karriere har Chomsky udført intens militant aktivitet siden midten af 1960'erne, da han offentligt tog stilling til Vietnamkrigen . Som sympatisør for den anarkisyndicalistiske bevægelse og medlem af IWW- foreningen holder han et væld af konferencer rundt om i verden og udgiver adskillige bøger og artikler, hvor han deler sine historiske, sociale og politiske analyser. Hans kritik fokuserer især på USA's udenrigspolitik og massemediernes funktion .
I 1992 blev Chomsky ifølge Art and Humanities Citation Index oftere citeret end nogen anden forsker, der boede i perioden 1980–92. Han indtager den ottende position på listen over mest citerede forfattere. Han betragtes som en vigtig intellektuel figur i den moderne verden, både kontroversiel og beundret.
Noam Chomsky blev født i Philadelphia af en far, William Chomsky, oprindeligt fra Khmelnitsky i Ukraine , en specialist i hebraisk , der flygtede fra Rusland i 1913, og til en mor, Elsie Simonofsky, med hviderussiske rødder (født i USA) United) , der også underviser i hebraisk. Noam voksede op "nedsænket i kulturen, stipendiet og traditionerne inden for jødedommen og hebraisk" . I en alder af otte eller ni brugte Chomsky hver fredag aften på at læse hebraisk litteratur sammen med sin far. Han blev uddannet inden to år på en Deweyite- inspireret skole drevet af Temple University , Oak Lane Country Day School , en skole, hvis vurderingskriterier primært fokuserede på kreativitet - individuelle og kollektive - studerende. Han blev der indtil tolv år, vendte derefter tilbage til det klassiske skolesystem ved at gå ind i Central High School i Philadelphia, hvis ånd af interpersonel konkurrence forfærdede ham.
Ifølge hans erindringer skrev Chomsky sin første artikel til sin skoleavis i 1939 om truslen om fascismens udvidelse efter Barcelonas fald under den spanske borgerkrig : han blev ødelagt af dette nederlag og den knusende afslutning på anarkosyndikalistiske bevægelser. , såsom det Marxistiske Unification Workers Party (POUM). I begyndelsen af sin ungdomsår kom han i kontakt med anarkistiske ideer ved især at besøge aviskiosken, der drives af en af hans onkler, en pukkelrygg, involveret midt i organiseret kriminalitet i New York, og som dannede en slags "stue" ... meget livlig politisk-litterær, hvor intellektuelle og liberale erhverv mødtes ” . Under sine udflugter i New York befandt han sig ofte i lokalerne til den anarkistiske avis Freie Arbeiter Stimme , hvis Rudolf Rocker var en af de vigtigste medarbejdere .
Chomsky kom ind på University of Pennsylvania i 1945 , mens han underviste hebraisk til at finansiere sine studier. Der studerede han filosofi, især hos C. West Churchman , Nelson Goodman og Morton White (en) og lingvistik hos Zellig Harris . Harris både sproglige og politiske ideer var centrale for Chomskys intellektuelle og videnskabelige orientering, og deres forhold mellem lærer og elev resulterede i et tæt venskab. Han modtog sin BA i 1949 med en afhandling med titlen Morphophonemics of Modern Hebrew . Samme år giftede Chomsky sig med sprogforsker Carol Doris Schatz (1930-2008), som han havde kendt fra barndommen - de havde to døtre, Aviva (født 1957) og Diane (1960), og en søn, Harry (1967).
Chomsky forsvarede sin afhandling i lingvistik ved University of Pennsylvania i 1955 efter at have forfulgt forskning fra 1951 til 1955 ved Harvard University som stipendiat ( Harvard Junior Fellow ). I sin afhandling begynder han at udvikle nogle af de ideer, som han derefter dykker ned i i sin bog fra 1957 med titlen Structures syntactiques .
Chomsky sluttede sig derefter til Massachusetts Institute of Technology (MIT) i 1955 takket være støtten fra Roman Jakobson , som lektor i elektronikforskningslaboratoriet, der arbejdede på et maskinoversættelsesprojekt . I 1961 blev han udnævnt til professor i "Institut for Moderne Sprog og Lingvistik", oprettet for at imødekomme den tredje cyklus inden for lingvistik oprettet af Morris Halle og ham selv.
Omkring 1964 deltager Chomsky offentligt i den politiske debat. I intellektuelt antaget bliver det en af de førende modstandere af Vietnamkrigen med offentliggørelsen i februar 1967 af en artikel med titlen "The Intellectuals's Responsibility" ( Intellectuals Responsibility ) i New York Review of Books . Han insisterer på tanken om, at for så vidt intellektuelle sammenlignet med resten af befolkningen lettere har adgang til sandheden, har de desto større ansvar over for den. Hvis denne artikel førte til mobilisering af mange akademikere i de efterfølgende måneder, førte dens aktivisme og især dens offentlige støtte til desertører fra den amerikanske hær gennem "opfordringen til modstand mod enhver form for ulovlig autoritet" ham for retten for medvirken i "aktiv modstand mod værnepligt ". Men efter T Januaryt-offensiven i januar 1968 blev anklagemyndigheden droppet. Fra da af befandt han sig på den hemmelige liste over præsident Nixons “politiske modstandere”, hvis eksistens blev afsløret i 1971 . Siden da har Chomsky fortsat med at offentliggøre sine politiske analyser, til at holde adskillige konferencer eller til at give interviews over hele verden. Hans kritik af amerikansk udenrigspolitik, ofte gentaget uden for USA, udsætter ham for kritik fra både venstre og højre i USA.
Mellem 1966 og 1976 havde han stolen "Ferrari P. Ward" på moderne sprog og sprogvidenskab. I 1976 opnåede han den sjældne titel institutprofessor . Chomsky har brugt hele sin karriere på MIT.
Dybt rationalistisk afviser Chomsky formelt post-strukturalisme og postmoderne videnskabskritik.
Adjektivet "chomskyen" blev oprettet for at henvise til hans værker og ideer, men dette udtryk er lidt værdsat af Chomsky selv, der anser "personalisering" for at være unødvendig inden for videnskaben.
Han forlod MIT for University of Arizona i sommeren 2017. Han blev ansat på deltid som en " pristageprofessor " i lingvistikafdelingen ved College of Social and Behavioral Sciences . Han opretholder dog et kontor på MIT.
"Siden offentliggørelsen i 1957 af Structures syntactiques har Chomsky haft en betydelig indflydelse på lingvistik." Syntaktiske strukturer introducerede generativ grammatik . Denne teori mener, at udtryk (ordsekvenser) har en syntaks, som kan karakteriseres (globalt) af en formel grammatik ; især en kontekstfri grammatik udvidet med transformationsregler. Børn antages at have en medfødt viden om elementær grammatik, der er fælles for alle menneskelige sprog (hvilket antager, at ethvert eksisterende sprog er en slags begrænsning). Denne medfødte viden kaldes " universel grammatik ". Det hævdes, at modellering af sprogkundskab ved hjælp af en formel grammatik forklarer sprogets "produktivitet": med et reduceret sæt grammatikregler og et begrænset sæt udtryk kan mennesker producere et uendeligt antal sætninger. Der er og vil derfor altid være sætninger, der aldrig er blevet sagt.
Noam Chomsky betragter derfor sprog som en ejendom for kun mennesker. Det er af denne grund, at Nim Chimpsky , den berømte chimpanse, som man forsøgte at lære tegnsprog til , ironisk nok blev døbt startende fra et ordspil om sprogets navn og på ordet chimpanse, der betegner som en chimpanse på engelsk .
De "tilgangsprincipper og -parametre " (Engl. Principles and parameters approach (P & P)), udviklet i Forelæsninger om regering og binding: Pisa-forelæsningerne (LGB, 1979 ) er en udvidelse af begrebet universel grammatik: de grammatiske principper underliggende er sprogene medfødte og faste. Forskellene mellem de forskellige sprog i verden kan karakteriseres i form af parametre, der er programmeret i hjernen (såsom null-emneparameteren , pro-drop-parameter , som angiver, hvornår et eksplicit emne kræves, såsom på engelsk, eller hvis det er, kan det elideres, som på spansk) ofte sammenlignet med switches (deraf betegnelsen "principper og parametre", der bruges til at kvalificere denne tilgang). Fra dette synspunkt behøver et barn, der lærer et sprog, kun at tilegne sig de nødvendige leksikalske ting (ord, grammatiske morfemer og idiomer ) og indstille de relevante værdier for parametrene, hvilket kan gøres på nogle få nøgleeksempler.
Tilhængere af denne opfattelse hævder, at den særlig høje hastighed, hvormed børn lærer sprog, er vanskelig at forklare, medmindre børn har en medfødt evne til at lære sprog. De lignende trin, som alle børn rundt om i verden tager, når de lærer sprog, og det faktum, at børn laver karakteristiske fejl, når de lærer deres første sprog, mens andre tilsyneladende logiske typer af fejl aldrig forekommer (og ifølge Chomsky skal de attesteres, hvis læringen den anvendte mekanisme var generel snarere end specifik for et sprog) ses også som en grund til medfødthed. Ud over disse generelle overvejelser stammer de mest overbevisende argumenter til fordel for medfødtheden af en række aspekter af sproglige systemer fra den omhyggelige analyse af mange sproglige egenskaber ved de mest forskellige sprog. Denne analyse antyder stærkt, at disse egenskaber, som systematisk forekommer hos små børn, tilsyneladende ikke plausibelt følger af de sproglige data, som de blev udsat for under deres sprogtilegnelsesfase. Denne sidstnævnte type argument er kendt som " stimulus fattigdom " argument . Som opsummeret af Michael Siegal, Olivier Pascalis og Stephen C. Want fra Det Psykologiske Fakultet ved University of Sheffield :
”Begrænset erfaring med sprog er tilstrækkelig til at udvikle et struktureret sprog hos børn. Ifølge Chomskys "stimulusfattigdom" -princip er der rigelig dokumentation for, at grammatikopsamling sker uafhængigt af ikke-verbal intelligens. På trods af store variationer i sprogmiljøet finder grammatikindlæring sted i en fast rækkefølge. "
For nylig, i sit Minimalistiske Program ( 1995 ) ( Minimalistisk Program ), mens Chomsky bevarer kernebegrebet "principper og parametre", forsøger han en større eftersyn af den automatiske oversættelse, der er involveret i LGB-modellen, og fjerner det for alle, undtagen strengt nødvendigt elementer, mens man går ind for en generel tilgang til arkitekturen for fakultetet for menneskers sprog, som understreger principperne for økonomi og optimalt design. Den vender tilbage til generationens afledte tilgang i modsætning til det meste af den klassiske P&P 's repræsentative tilgang .
Chomskys arbejde udøvede en stærk indflydelse på studiet af sprogtilegnelse , selvom en del af forskerne, der arbejder inden for dette felt i dag, ikke støtter hans teorier og stoler mere på processerne til sprogtilegnelse . Fremkomst eller forbindelsesteorier , hvilket reducerer sprog til en bestemt sag af generelle hjerneprocesser.
Generativ grammatik og empiriske studierChomskyan-tilgangen til syntaks , ofte omtalt som generativ grammatik , er omstridt, især uden for USA, men har en vis popularitet. Chomskys analyse, stort set abstrakt, bygger i vid udstrækning på omhyggelig undersøgelse af grænsefladen mellem konstruktioner og grammatiske brud i sprog (som skal sammenlignes med patologiske tilfælde , der spiller en lignende rolle i matematik). Sådanne grammatiske analyser kan kun udføres fint på et sprog, der er bedst forstået, og interesserede lingvister hænger derfor ofte af deres modersmål af praktiske årsager. Normalt er disse engelsk , fransk , tysk , hollandsk , italiensk , japansk eller mandarin . Men som Chomsky bemærker:
”Den første anvendelse af denne tilgang var på moderne hebraisk , studeret relativt nøjagtigt omkring 1949-50. Den anden, i midten af 1950'erne , vedrørte et indianertal, Hidatsa : det var den første omfattende generative grammatik. Den tyrkisk var genstand for den første ph.d.-afhandling i begyndelsen af 1960'erne . Dette arbejde blev derefter tilpasset et stort panel af sprog. Den MIT blev de facto internationalt center for studiet af australske aboriginal sprog ved den generative tilgang [...] gennem arbejdet i Ken Hale , der er også kilde til en af de mest ambitiøse forskningsprogrammer om sprog indfødte amerikanere; faktisk blev det første program, der involverede indfødte, bragt til universitetet for at uddanne sig i lingvistik, så de kunne arbejde på deres egne sprog på en måde, der var meget dybere end noget, der nogensinde var gjort før. Dette fortsatte derefter og blev et opslagsværk om den mest forskelligartede samling af sprog fra et typologisk synspunkt. "
Teorien om generativ grammatik er undertiden ikke særlig relevant til analyse af sprog, der aldrig er studeret før. Denne tilgang har gennemgået mange ændringer, da antallet af undersøgte sprog er steget. Imidlertid får specialet om sproglige universaler mere og mere støtte; i 1990'erne , Richard Kayne , for eksempel foreslået, at alle sprog ligger til grund en Emne-Verb-Objekt struktur , som ville have syntes usandsynlig i 1960'erne. En af de vigtigste motivationer for en anden tilgang som han typologico-funktionel tilgang ( ofte forbundet med Joseph Greenberg ) er at konfrontere hypoteserne om sproglige invarianter med studiet af det størst mulige antal sprog, at klassificere de observerede afvigelser og fremkalde teoretiske love fra dem. Selvom det allerede er anvendt på et stort antal sprog, er Chomsky's tilgang for omhyggelig og kræver for detaljeret viden om de studerede sprog for at reagere på en sådan metode.
Den model, der er foreslået i Principles of Generative Phonology (USA 1968, Frankrig 1973), skrevet i samarbejde med Morris Halle , betragtes i dag som forældet, herunder af Chomsky selv.
Formelle sprog: Chomsky-hierarkietChomsky blev berømt for at studere forskellige former for formelle sprog og deres respektive evner til at integrere menneskelige sproglige egenskaber. Hans grundlæggende værker er oprindelsen til ”fremskridt inden for moderne lingvistik”. Den Chomsky hierarki nedbrydes formelle grammatikker i kategorier af magt forøgelse af ekspression, dvs., i successive grupper hver især kan generere en række sprog bredere end den foregående gruppe. Han demonstrerede formelt, at nogle aspekter af det menneskelige sprog kræver anvendelse af en mere kompleks formel grammatik (med hensyn til Chomskyan hierarki) end for andre. For eksempel, mens gruppen af almindelige sprog er stærk nok til at modellere morfologien på det engelske sprog, er den ikke stærk nok til at modellere dens syntaks .
Chomsky-hierarkiet er et vigtigt resultat af den gren af teoretisk datalogi, der er automatteori . Hvert niveau af grammatik er strengt isomorft til en bestemt type automat, den generative grammatik svarer til den ekspressive kraft af endelig automat, som er strengt lavere end for rekursive funktioner , som i sig selv svarer til Turing-maskiner , det vil sige til computerkraft.
Sproget arbejde Chomsky havde en stor indflydelse på psykologi og dens grundlæggende retning i anden halvdel af det XX th århundrede . For Chomsky er lingvistik en gren af kognitiv psykologi , og ægte sproglige færdigheder indebærer en samtidig forståelse af aspekter af mental proces og menneskelig natur. Hans teori om universel grammatik ses af mange som en direkte udfordring for etablerede behavioristiske teorier . Det har haft store konsekvenser for børns forståelse af sprogindlæring, og hvad præcis evnen til at fortolke sprog er.
Mange af de mest grundlæggende principper i denne teori accepteres ikke af nogle tankekredse (dog ikke de vigtigste teorier baseret på de principper og parametre, der er beskrevet ovenfor).
I 1959 offentliggjorde Chomsky en berømt anmeldelse af BF Skinners bog Verbal Behavior , hvor Skinner gav en spekulativ og adfærdsmæssig forklaring af sprog. Sproglig adfærd defineres der som lært adfærd med den karakteristiske konsekvens af at blive overført af adfærd, der allerede er lært af andre individer. Denne teori giver en global vision om kommunikativ adfærd, meget bredere end den, der generelt accepteres af lingvister. Skinners tilgang adskiller sig betydeligt fra de fleste traditionelle sproglige teorier om at understrege de omstændigheder, hvorunder sprog bruges. For eksempel er det at bede om vand et funktionelt andet kognitivt svar end at henvise til vand ved ordet vand , eller endda når man reagerer på en person, der beder om vand ... Disse funktionelt forskellige anvendelser kræver hver en anden forklaring: tilgangen står i skarp kontrast til traditionel forestillinger om sprog og med Chomskys psykolingvistiske tilgang, der fokuserer på mentale gengivelser af ord og erhvervede ord, som, når de først er lært, kan forekomme i alle funktioner.
Selvom kritikken af Chomsky i hans artikel fra 1959, selvom den berører de forskellige verbale funktioner, koges bredere ned til et angreb på selve basis af Skinners tilgang, nemlig adfærdsmæssig psykologi, end Chomsky, i 1969, ved turen. En af hans første politiske skrifter, kvalificerer sig som "en ny tvangsideologi, vagt farvet med videnskab". Essensen af Chomskys argumenter er, at anvendelsen af adfærdsmæssige principper, der stammer fra dyreforskning, ikke giver nogen mening, når det kommer til at anvende den på mennesker uden for et laboratorium, og at for at forstå kompleks adfærd er det frem for alt nødvendigt at erkende, at der er ikke observerbare enheder i hjernen, som er fundamentalt ansvarlige for den.
Denne Chomsky-artikel fra 1959, der sætter spørgsmålstegn ved Skinners radikale behaviorisme, blev selv kritiseret blandt andre i en artikel med titlen On Chomsky's Review of Skinners Verbal Behavior af Kenneth MacCorquodale i 1970 . Disse forskellige kritikere bemærker vigtige fakta, der generelt ikke er anerkendt uden for adfærdspsykologi, og hævder, at Chomsky ikke forstår adfærdspsykologi som helhed, og heller ikke hvordan Skinners adfærdsmæssige radikalisme adskiller sig fra andre adfærdsmæssige varianter, og at han laver fejl. Pinligt. De indikerer også, at de mennesker, der er mest påvirket af denne Chomsky-artikel, allerede i det væsentlige var enige med ham og måske ikke engang har læst den.
Chomskys kritik af Skinners metode lagde grunden til den kognitive revolution . I sin bog Cartesian Linguistics fra 1966 og andre værker forklarer Chomsky, at studiet af menneskelige sprogfakulteter er blevet en model for studier inden for andre psykologiske områder . De fleste af de nye ideer om hvordan sindet fungerer kommer fra ideer formuleret af Chomsky.
Blandt disse tre hovedideer:
Chomsky postulerede i Syntactic Structures i 1957, at der er en "universel grammatik" indlejret i hjernevæv, hvilket kan forklare, hvorfor børn kan lære at tale hurtigt. I 2003 rapporterede italienske og tyske forskere i Nature Neuroscience om deres identifikation af en underafdeling af Broca-området med speciale i behandling af grammatik.
Niels Kaj Jerne , vinder af Nobelprisen i 1984 i medicin, brugte Chomskys generative model til at forklare det menneskelige immunsystem og skabe sammenhængen mellem grammatiske og proteinstrukturer. Jerens tale ved Nobelpræsentationen havde titlen ”Den generative grammatik i immunsystemet”.
Selvom hans arbejde primært er afsat til analysen af naturlig sprogsyntaks, har Chomsky også fokuseret på emner, der er relevante for området filosofi om sprog og sind, såsom begrebet reference og rollen og funktionen af mentale repræsentationer i den naturalistiske undersøgelse af sind og sprog.
Dets engagement er i det væsentlige moralsk og er forankret i traditionen med den libertariske socialisme .
Stanley Cohen, professor i sociologi ved LSE , forklarer, at Chomsky ikke søger at tale med de magtfulde - " verdens kyssere " - der ved meget godt, hvad det er, men til almindelige mennesker, der har brug for hjælp. '' Være bedre informeret. at handle. Han mener, at ”intellektuelle, der forbliver tavse om, hvad de ved, som ikke er interesseret i forbrydelser, der forkæler den almindelige moral, er endnu mere skyldige, når samfundet, de lever i, er frit og åbent. De kan tale frit, men vælger ikke at ”. Chomsky anerkender at leve i et land med høje standarder med hensyn til ytringsfrihed og fungerer som en "kritisk intellektuel", idet han både står til tjeneste for aktivister, der kæmper for en mere retfærdig verden og ved at foreslå det, som Jean Bricmont kalder "intellektuelle selvforsvarsværktøjer mod dominerende diskurs ”. For sidstnævnte, der medredigerede en Cahier de L'Herne viet til Chomsky, “i en verden, hvor kohorter af disciplinerede intellektuelle og underkastede medier tjener som det verdslige præstedømme for den magtfulde, læsende Chomsky repræsenterer en handling af selvforsvar. Det kan gøre det muligt at undgå falske beviser og selektive indignationer fra den dominerende diskurs ”. Den internationale og strategiske gennemgang under en gennemgang af sin samling af artikler, der blev offentliggjort under titlen On War as the United States Foreign Policy , understreger, at "Chomsky tillader læseren at reflektere kritisk over officielle taler for ikke at underkaste sig den dominerende tanke ". Dette er også historikeren Perry Anderson, for hvem Chomsky er repræsentant for "protestbevægelsen inden for udenrigspolitikken [i USA]", som består i "at se på virkelighederne uden at blive blindet og beskrive uden at udvande" .
Noam Chomsky bidrog i samarbejde med universitetet Edward S. Herman til fødslen af arbejdet med "politisk økonomi" ( " politisk økonomi " ) i massemedierne . Denne tilgang fokuserer fra et kritisk perspektiv på medieindustriens funktion i dens forbindelser med økonomiske og politiske beføjelser. Med udgangspunkt i bemærkningen om, at i et demokrati ikke eliterne kan være tilfredse med at bruge magt til at etablere deres herredømme og fra princippet om, at flertallet af befolkningens interesser adskiller sig fra elitens interesser, søgte Chomsky og Herman at demonstrere empirisk i deres bog The Making of Consent (1988), hvordan de vigtigste medier i amerikansk sammenhæng deltager i opretholdelsen af den etablerede orden. Fra deres perspektiv har medierne en tendens til at opretholde den offentlige debat og præsentationen af emnerne inden for en ideologisk ramme, der bygger på forudsætninger og interesser, der aldrig er blevet sat spørgsmålstegn ved, for at garantere regeringernes samtykke eller støtte. Det kaldte de og gentog en sætning, der blev opfundet i 1922 af Walter Lippmann , en grundlægger af PR , "fremstilling af samtykke" ( " fremstillingstilladelse " ). De baserede deres analyse på, hvad de kaldte en " propagandamodel ". Ifølge denne model bestemmer fem filtre stort set den information, der produceres i og af medierne, nemlig: de økonomiske karakteristika for de betragtede medier (størrelse, aktiebesiddelse, profitorientering), regulering ved reklame , arten af kilderne til ansat information, " mod lamper "( " flak " ) og tryk betyder, ideologi anti (kan udvides til enhver ideologisk dominerende). De beskrev således det tætte forhold mellem økonomien og amerikanske militære interesser og begrebet "sovjetisk trussel" i dens forskellige manifestationer "og bemærkede" mange forbindelser og interesser, der deles mellem medierne, regeringen og verdens verden. ' i USA'. Deres undersøgelse fastslog, at mediebehandlingen af fjendtlige lande i De Forenede Stater systematisk adskiller sig fra den, der er forbeholdt allierede lande, ugunstig i det første tilfælde og gunstig i det andet.
Chomsky hævder også, at i et demokratisk samfund bliver den forsvarede politiske linje aldrig angivet som sådan, men underforstået. Således finder debatter og uenigheder, hvis eksistens er nødvendige for at kunne fortsætte med at opretholde, at frihed hersker, sted inden for rammerne af en "stort set internaliseret konsensus".
Den model, der blev foreslået af Chomsky og Herman, meget debatteret og anfægtet, er undertiden blevet bedømt som "statisk" eller "endimensionel", idet den ikke tager højde for offentlighedens modstand og de virkninger, der faktisk er produceret for den offentlige mening. . Han er også kritiseret fra et sociologisk synspunkt som for ” funktionalistisk ”. Men for den akademiske Jeffery Klaehn, der redigerede en bog i 2005 viet til "propagandamodellen", er denne endnu mere relevant i dag end den var på tidspunktet for dens oprindelse i betragtning af "globalisering af økonomien og den voksende magt og indflydelse fra store multinationale selskaber i lyset af den "voksende magtesløshed hos et stort flertal af verdens befolkning".
Siden den offentlige manifestation af hans modstand mod Vietnamkrigen har Chomsky ikke forladt den offentlige debats sfære. Han har leveret analyser om politik og internationale anliggender, især i de mange bøger, artikler og fora, han har viet til disse emner. Hans analyser, ofte citeret eller gentaget, har været genstand for livlig debat og kontrovers.
Siden offentliggørelsen af Amerika og dets nye mandariner i 1969 har Chomsky viet de fleste af sine offentlige taler til en radikal kritik af amerikansk udenrigspolitik . Ifølge ham styres det kun af ønsket om for enhver pris at fremme udvidelsen eller vedligeholdelsen af det amerikanske imperium , så "USA ikke kan tolerere nationalisme, demokrati og sociale reformer i landet. Tredje verden, fordi regeringerne i disse lande skulle derefter reagere på befolkningens behov og stoppe med at fremme de amerikanske investorers interesser ”. For Robin Blackburn indsætter Chomsky et bredt spektrum af velinformerede kritikker af den amerikanske regering, og Irene Gendzier påpeger, at hendes utallige skrifter har givet bevis for, at amerikansk politik har været involveret i "at vælte demokrati, hindre udvikling. Uafhængighed og legitimering af styrke i den tredje verden i demokratiets navn ”. Mere generelt udvikler han antikrigspositioner og har talt imod de fleste konflikter, som det amerikanske militær har været involveret i. Nogle gange klassificeret som pacifist betragter han dog ikke al vold som ulovlig a priori .
Som sådan mener Chomsky især, at mærket " terrorist " er et ideologisk våben, der er anvendt af regeringer, der ikke har været i stand til at anerkende den terroristiske dimension af deres egne aktiviteter. Han kritiserer bredt Israels politik over for palæstinenserne og De Forenede Staters støtte til denne politik. For ham, langt fra at føre til en reel " fredsproces ", blokerer den diplomatiske og militære støtte, der er givet siden resolution 242 fra USA til dets israelske allierede i Mellemøsten , ethvert konkret initiativ i denne retning. I Israel, ifølge den daglige Haaretz , "ses Chomsky af højre, men ikke kun som en desertør, en forræder og en fjende af sit folk".
Han sympatiserer med Zapatista- oplevelsen i Chiapas
To måneder efter angrebene den 11. september udgav Chomsky en lille interviewbog fra et uafhængigt forlag med titlen 11-9: obduktion af terrorisme . Han forklarer især, som New York Times gentager, at disse angreb er "forfærdelige grusomheder", men at "vi kun kan betragte De Forenede Stater som ofre, hvis vi sætter os i det perspektiv, der er bekvemt at ignorere alt, hvad dette land og dets allierede har gjort ”. Bogen bliver en publiceringssucces med 300.000 solgte eksemplarer på få uger. Oversat til 23 sprog og offentliggjort i 26 lande er det blevet "en af de bedst sælgende levende politiske forfattere med millioner af eksemplarer solgt i USA og i udlandet." Hans anden bog om emnet, Power and Terror: Interviews After 11. september , udgivet i marts 2003 af samme forlag, blev også en bestseller.
I februar 2002 inviterede Chomsky sig til retssagen mod sin tyrkiske forlægger Fatih Tas, retsforfulgt for at have offentliggjort tekster, hvor han fordømte det, han kvalificerede som terroroperationer udført mod det kurdiske mindretal af regeringen i Ankara. Påstand om, at han også placeres på kajen, bidrager til at opnå frikendelse af udgiveren.
I 2006 erklærede han sig for fordelingen af Kosovo mellem serbere og albanere for at skære ”hadets rødder”, ligesom den serbiske intellektuelle Dobrica Ćosić , eller eftersynet af et stort Jugoslavien med integration af 'Albanien gennem oprettelse af et socialrevolutionært parti i Albanien og i alle det tidligere Jugoslaviens stater.
Det 7. september 2007, han er en af de intellektuelle, som Osama bin Laden citerede blandt dem, det amerikanske folk skulle studere. Lederen af Al-Qaïda specificerede i januar 2010 i en lydoptagelse diffunderet af Al Jazeera, at "Noam Chomsky har ret, når han sammenligner den amerikanske politik med maffiaen ".
Det 16. maj 2010Israel tilbageholdt ham i fire timer og nægtede i sidste ende indrejse på Vestbredden, da han var planlagt til at holde foredrag på Beir Zeit University som en del af en forelæsningstur i regionen.
Det 6. maj 2011, hævder han, at den amerikanske operation, der blev udført for at dræbe Bin Laden, er et planlagt mord, der klart mangedobler overtrædelserne af international lov, idet de amerikanske specialstyrker ikke har forsøgt at pågribe denne i live. Endelig tilføjer han, at GW Bushs forbrydelser langt overgår Bin Ladens.
I 2011 forpligtede Noam Chomsky sig gentagne gange til Occupy- bevægelsen gennem interviews og publikationer. I april 2012, gav han den schweiziske avis Bilan sin mening om de nye demokratiske bevægelser: ”I USA, den ' Occupy har' bevægelse været den første reaktion [til kynisme af de besiddende klasser ] i mindst tredive år. Og så længe [denne kynisme] varer, vil vi efter min mening se en forstærkning af disse bevægelser, der skaber samfund, solidariteter og ideer, der vil vare ”.
I starten af 2016 sluttede Noam Chomsky sig til Movement for Democracy in Europe: DiEM 25 , der blev lanceret af den tidligere græske finansminister Yánis Varoufákis en måned tidligere. Chomsky hævder, at europæisk demokrati trues af "liberale programmer", der koncentrerer rigdom. Han mener, at borgernes tro på demokratiske institutioner er værre i Europa end i USA: "beslutninger træffes for det meste i Bruxelles" og "[det europæiske valg] har næsten ingen indflydelse på politik".
Chomsky underskrev i 1979 et andragende, der blev lanceret af den militante negationist Mark Weber (til) til fordel for Robert Faurisson . På det tidspunkt forårsagede Faurisson en skandale i Frankrig efter offentliggørelsen i pressen af artikler, hvor han benægtede eksistensen af gaskamrene under anden verdenskrig. For at svare på de reaktioner, der blev fremkaldt ved hans underskrift af andragendet, skrev Chomsky derefter en kort tekst, hvori han forklarede, at forsvaret af en persons ret til at udtrykke sine meninger ikke svarede til at dele dem. Denne klassiske position på ytringsfriheden er den af oplysningstiden og 1 st Ændring af amerikanske forfatning .
Han gav sin tekst til en datidens ven, Serge Thion , der tillod ham at bruge den, som han ønskede. Men Thion får det til at fremstå som "mening" i begyndelsen af bogen udgivet i 1980 af Faurisson og med titlen Mémoire en Défense . Chomsky ophørte aldrig med at huske, at han aldrig havde tænkt sig at se sin tekst offentliggjort der, og at han søgte, men for sent, at forhindre den. I denne henseende forklarer Chomsky: ”Jeg lærte senere, at min erklæring var at blive vist i en bog, hvor Faurisson forsvarer sig mod anklager, som snart skulle anlægges mod ham under en retssag. Selvom dette ikke var min hensigt, var det ikke imod mine instruktioner. Jeg modtog et brev fra Jean-Pierre Faye , en velkendt antifascistisk forfatter og aktivist, der var enig med min holdning, men opfordrede mig til at trække min erklæring tilbage, fordi klimaet i Frankrig var sådan, at mit forsvar for Faurissons ret til udtrykke hans synspunkt ville blive fortolket som støtte til sidstnævnte. Jeg skrev til ham, at jeg accepterede hans dom og anmodede om, at min erklæring ikke skulle vises, men inden da var det for sent at stoppe offentliggørelsen. "Med hensyn til hans anmodning om ikke-offentliggørelse af hans erklæring specificerer Chomsky, at" a posteriori , tror jeg, at jeg sandsynligvis ikke skulle have gjort det. Jeg skulle have sagt "Ok, lad [teksten] se sådan ud, fordi den skal se ud . " Men bortset fra dette betragter jeg [min holdning] i denne sag som ikke kun triviel, men frem for alt ubetydelig i forhold til andre holdninger, jeg har indtaget med hensyn til ytringsfrihed.
Den franske historiker Pierre Vidal-Naquet , specialist i negationisme , mente imidlertid, at andragendet, der blev underskrevet af Chomsky, gik længere end det enkle forsvar af ytringsfriheden, et forsvar, som han også tilslutter sig. Andragendet præsenterede Faurissons forskning som seriøs ("en grundig og uafhængig historisk forskning i spørgsmålet om" holocaust "). Derudover bebrejdede Vidal-Naquet Chomsky for at have kvalificeret Faurisson som "en slags relativt upolitisk liberal", mens sidstnævnte tekster ifølge ham manifesterede en slående antisemitisme : "Du havde ret til at sige: min værste fjende har ret til at være fri, forudsat at han ikke kræver min eller mine brødres død. Du har ikke ret til at sige: min værste fjende er en kammerat eller en "relativt upolitisk liberal". Du har ikke ret til at tage en forfalskning og male den igen i sandhedens farver. "
For Chomsky er, ligesom Justin Wintle- analysen , "ytringsfrihed vigtigere end nogen version af begivenheder, der understøttes af den etablerede orden, uanset hvordan den vedrører den faktiske sandhed."
Han bekræftede sin holdning den 5. september 2010 ved at støtte "andragendet om ophævelse af Gayssot-loven og frigivelsen af Vincent Reynouard " (sidstnævnte er blevet dømt for negationisme). Han forklarer, at hvis han ikke kender Vincent Reynouards meninger, bekæmper han bestemt Gayssot-loven: "Jeg ved intet om Mr. Reynouard, men jeg anser Gayssot-loven som fuldstændig illegitim og i modstrid med principperne for et frit samfund, som de er blevet forstået siden oplysningen. "
Kritik af Chomsky vedrører hovedsageligt hans skrifter og hans holdning til spørgsmål om amerikansk politik og den anvendelse, dette land gør af sin militære magt.
Cambodja
En livlig kontrovers modsatte Noam Chomsky mod forskellige journalister, såsom Leopold Łabędź . I 1977 benægtede Noam Chomsky ikke oprigtigheden, men troværdigheden og især den relative vægt, der blev givet til de hundredvis af vidnesbyrd fra cambodjanske flygtninge om Røde Khmer- regime - især de vidnesbyrd, der blev indsamlet af François Ponchaud . Alt dette efterforskningsarbejde, siger Noam Chomsky, er begrænset til "fjerdehåndsdeformationer". Denne holdning fremkaldte andre stærke reaktioner, især Jean Lacouture , der selv troede på Røde Khmer-propaganda i 1975, inden han indså regimets natur i 1976. Kontroversen genoptog efter offentliggørelsen i 1979 af en bog af Noam Chomsky om Amerikansk udenrigspolitik ( Den politiske økonomi for menneskerettigheder ). I dette arbejde fortsætter Chomsky med at finde stærkt ubalanceret, partisk og hyklerisk den politiske og mediebehandling af Khmer Rouges forbrydelser, hvad enten det er af den amerikanske regering eller af medierne, og dette relativt til den lille interesse, sidstnævnte har. indvilligede i at give, ifølge ham, til andre folkedræbende grusomheder i samme periode.
Jean Bricmont bemærker således:
”Specielt i tilfælde af Indokina og Cambodja søgte Chomskys skrifter, ofte præsenteret som et 'forsvar af Pol Pot ', at sammenligne regeringernes og de vestlige mediers reaktioner med to næsten samtidige grusomheder: massakrene begået af Røde Khmer i Cambodja og indonesernes på tidspunktet for invasionen af Østtimor . "
Leopold Łabędź er dog indigneret over, at Chomsky går så langt som at hævde, at Pol Pots regime snarere end nazismen er mere sammenlignelig med Frankrig efter befrielsen (under udrensningen ): " For eksempel afviste han (Chomsky) foragteligt enhver parallel mellem Pol Pot-regimet og nazistregimet og erklærede, at "en mere passende sammenligning er med Frankrig efter befrielsen, hvor 30-40.000 mennesker blev massakreret med langt mindre hævnmotiv ..." ( Political Economy , bind II, s. 149.) ”. En diskussion med Régis Debray , der stadig dukkede op i 1979 i gennemgangen Change , og hvor det især handler om Cambodja, vækker også kritik fra Claude Roy .
Denne kontrovers dukkede op igen i Frankrig i 2000 med offentliggørelsen af Chomskys bog om Kosovo , Le Nouvel Humanisme militaire: Lessons from Kosovo . I en udveksling inden for den daglige befrielse benægter Chomsky at have "undervurderet", "undervurderet" eller "relativiseret" Røde Khmer-forbrydelser, mens hans modstandere, Jean-Michel Helvig og Yves Laplace , beskylder ham for at være "besat af at fordømme den vestlige imperialisme. generelt og amerikansk imperialisme i særdeleshed ".
RwandaNoam Chomsky forordede arbejdet af Edward Herman og David Peterson med titlen Genocide and Propaganda: The Political Instrumentalisation of Massacres (original title "The Politics of Genocide", 2010), der udviklede en negationistisk afhandling med hensyn til Tutsi-folkedrabet, da dette blev dokumenteret af George Monbiot , spaltist for avisen The Guardian .
SrebrenicaNoam Chomsky er også genstand for kritik for at have nedlagt virkeligheden i Srebrenica-massakren og for at have forsvaret Edward Herman , som ifølge de samme modstandere ville have benægtet folkemordet. Også her svarer Herman ligesom Chomsky, at han aldrig benægtede massakren, men blot søgte at fastslå sandheden.
SyrienFlere journalister beskylder Noam Chomsky for at have stillet spørgsmålstegn ved, at det kemiske angreb på Khan Sheikhoun var det syriske regimes arbejde. Chomsky erkender, at den syriske regerings ansvar er sandsynlig, men giver hermed troværdighed til teorien om Theodore Postol, forsker ved Massachusetts Institute of Technology, ved at minde om, at denne er en "højt anset analytiker". Chomsky holder dog det syriske regime ansvarlig for de fleste af konfliktens krigsforbrydelser.
AndetPolitiker Philippe Moreau Defarges talte i begyndelsen af 1980'erne om "Manichean rage" over Chomsky og Edward Herman 's skrifter om "Washington Connection". I samme ånd kritiserer Richard Posner ensidighed fra chomskyanske kritikere og ser i sin "anarko-pacifisme" et eksempel på den klassiske fejl - begået ifølge ham af mange intellektuelle fra universitetet - som består i at forvirre politisk og personlig etik. Den amerikanske journalist Paul Bogdanor offentliggjorde i 2007 på sin personlige side en tekst med titlen " The Top 200 Chomsky Lies " . Men på dette punkt beskyldte Richard Dawkins for eksempel en anerkendt etolog Bogdanor for fejl, partiskheden og den lave troværdighed af argumentationen og de referencer, der blev brugt i den pågældende tekst.
Den amerikanske højrefløj er regelmæssigt rettet mod Noam Chomsky. Daniel Pipes betroede sig i 2002: ”Jeg vil have, at Noam Chomsky skal undervises i universiteter mindst lige så meget, som jeg vil have, at Hitlers eller Stalins skrifter skal være” , mens han tilføjer, at “Dette er voldelige og ekstremistiske ideer, som det ikke ser ud til mig at have deres plads på universitetet ” . Han spiller en fremtrædende plads i bøgerne Professorer: De 101 farligste akademikere i Amerika af David Horowitz og 100 mennesker, der skruer op Amerika af Bernard Goldberg , to pjecer udgivet i 2006. I 2005 debatterede Alan Dershowitz bittert med ham om About the Israeli -Palestinsk konflikt .
Inden for den moderne anarkistiske bevægelse kritiseres Chomskys politiske synspunkter ofte for at være " statist ". Den amerikanske aktivist Murray Bookchin kastede således i 1996 et interview med den "amerikanske venstrefløj", som "skubber dårskaben så langt, at en person som Chomsky, der kalder sig anarkist, ønsker at styrke eller i det mindste støtte den centraliserede stat mod krav om "devolution" til statsregeringer, som om den centraliserede stat kunne bruges mod virksomhederne, som den altid ender med at hjælpe! ". Mens han præsenterer sig selv som arving til den anarkosyndicalistiske tradition , betragtes han af nogle som en simpel reformistisk demokrat .
Til den trotskistiske yderste venstre kritiserede Den Internationale Komité for 4. International ham også, da han tog stilling til fordel for kandidat John Kerry under det amerikanske præsidentvalg i 2004 og bebrejdede ham med sin maksimale "mellem to ondskaber, vi skal vælge det mindste ”For at spille i hænderne på etablissementet og“ venstre borgerskab ”.
I Frankrig anser Emmanuel Todd , der i sit essay efter imperiet forsvarer afhandlingen om, at USA ikke længere er almægtig, Chomsky som en "strukturel antiamerikaner", der ikke har "nogen bevidsthed om verdensudviklingen." Og som "efter lige før sammenbruddet af den sovjetiske trussel, Amerika er det samme, militaristiske, undertrykkende, vildledende liberale, i Irak i dag som i Vietnam for et kvart århundrede siden". Pierre Guerlain kvalificerer bemærkningerne ved at overveje, at for Chomsky "er verden kompleks, et komplekst netværk af interaktioner, hvor USA vejer hele deres vægt", og at han simpelthen forsøger at "forstå, hvilken rolle USA spiller i disse komplekse. interaktioner ”.
Hans kritik af medierne er af nogle af hans kritikere blevet kaldt "konspiratorisk", hvilket Chomsky bestrider. Han hævder kun at producere en simpel 'institutionel analyse' og fortsætter med at sige: 'Efter min mening er' konspirationsteori 'blevet den intellektuelle ækvivalent af et ord på fem bogstaver. Det er noget, folk siger, når de ikke vil have dig til at tænke over, hvad der virkelig foregår ”. I Frankrig, inden for den radikale venstrefløj, var der synspunkter imod dette spørgsmål.
Den libanesiske filosof Ali Harb finder for sin del, at Chomsky støttede "de despotiske regimer i deres to sekulære og teokratiske versioner under påskud af, at de kæmpede mod de store udenlandske magters hegemoni og i spidsen for De Forenede Stater" og bebrejder ham for at have tilskyndet arabiske intellektuelle til at genoptage sin stilling og dermed kaste sig "i tyrannernes arme" .
Ligeledes for den akademiske Olivier Schmitt finder Chomsky sig ”alt for ofte på bøddelens side, hvilket er den logiske konsekvens af en doktrin, hvor den absolutte ondskab er kapitalistisk-liberal propaganda. I dette tilfælde er ethvert autoritært, endda folkedrabende, regime et mindre ondt. Chomsky forbliver underligt et idol med en vis venstre, især fordi han tjener som en intellektuel retfærdiggørelse for en form for relativisme, hvor alle regeringer ligger, hvilket naturligvis gør det muligt at evakuere spørgsmålet om naturen og den varierede amplitude af løgne i henhold til politiske regimer og tider ” .
Noget kritik vedrører Chomskys arbejde inden for lingvistik. Selvom det er bredt anerkendt som grundlæggende, har dette arbejde været genstand for videnskabelig debat. Ifølge lingvist Timothy Mason, “Hvis du surfer på nettet, vil du opdage, at det meste af materialet om sprogtilegnelse - hvad enten det drejer sig om modersmål eller andetsprog - er stærkt nativistisk og ofte sætter os foran de fait accompli, såsom hvis Chomsky og Fodor tilsammen havde fejet enhver mulighed for opposition. I den engelsktalende verden - for eksempel er franskmændene meget mere skeptiske - er universel grammatik eller sprogmodulet højeste ”. Selvom historikeren for sprogvidenskab Sylvain Auroux anerkender den historiske betydning af det arbejde, der er udført af Chomsky, mener han, at "alle de chomskiske epistemologiske modeller er enten falske eller tvetydige eller absurde". Geoffrey Sampson fremsatte en lignende kritik og hævdede, at de grammatiske regler, der er postuleret af generative lingvister, er a posteriori observationer snarere end forudsigelser om mulige sprogstrukturer. Som et resultat viser Chomskys grammatiske teorier - og især dem, der er foreslået i Universal Grammar Research Program - at være manipulationssikre og pseudovidenskabelige.
En lang kontrovers Chomsky modsatte sig nogle af hans kolleger lingvister i årene 1960-1970, herunder George Lakoff og Paul Postal (in) . Denne lange konflikt inden for generativ lingvistik er kendt som sprogkrige .
I sin bog The Reign of Language fortæller Tom Wolfe kontroversen mellem Noam Chomsky og antropolog Daniel Everett . Efter at have studeret marken i årtier Pirahãs-sproget , en Amazonas-stamme, kritiserede sidstnævnte skarpt i to bøger udgivet i 2008 og 2012, Don't sleep, there are slakes and Language: the cultural tool, the Chomskyian afhandling om universel grammatik eller af "sprogets organ", som han kvalificerer som "myte". Ifølge Everett er tale, sprog ikke frugten af en biologisk udvikling af Homo sapiens på den darwinistiske måde, men et redskab, en kulturel produktion, som han selv fremstillede og opfandt på samme måde som bueskydning eller landbrug. Chomsky svarer, at forskere har studeret Daniel Everett's afhandling og har vist, at den er forkert. Chomsky argumenterer for, at mænd, der taler Pirahã, også kan lære og tale portugisisk, hvilket han siger beviser, at de er godt udstyret med et "sprogfakultet", og at Daniel Everett derfor tog fejl. Han mener, at Everett forveksler sprogfakultetet, som er et biologisk objekt - som for eksempel synsfakultetet - med dette fakultets særlige manifestationer. Og han hævder, at Tom Wolfe ikke forstod, at Daniel Everett har "ingen argumenter".
I løbet af sin karriere blev Chomsky inviteret til at holde foredrag ved adskillige universiteter: forelæsningsserie om John Locke ved University of Oxford (foråret 1969), mindeforelæsning om Bertrand Russell ved University of Cambridge (januar 1970), Nehru Memorial Lecture i New Delhi ( 1972), Huizinga Lecture in Leiden (1977), Davie Memorial Lecture on Academic Freedom in Cape Town (1997).
Chomsky har modtaget æresgrader fra over tredive universiteter rundt om i verden. Han er medlem af American Academy of Arts and Sciences , American National Academy of Sciences og American Philosophical Society . Han er også medlem af andre foreninger og private samfund i USA og andre steder og er især modtager af American Psychological Association's Scientific Contribution Award (1984).
Han modtog Kyoto-prisen i 1988 , Helmholtz-medaljen, Dorothy Eldridge-fredsprisen og Benjamin Franklin-medaljen inden for kognitiv og informationsvidenskab. Han modtog det dobbelte af den pris, Orwell tildelte af American Council of Teachers of English for hans "fremragende bidrag til oprigtigheden og klarheden i det offentlige sprog" i 1987 og 1989 ( " Distinguished Contributions to Honesty and Clarity in Public Language " ).
Det 30. november 2016, modtager han en guldmedalje for speciel filologi i Paris.
I 2017 modtog han Séan MacBride fredspris, der blev tildelt af International Peace Bureau sammen med Jeremy Corbyn og et kollektiv af japanske borgere ( Alt Okinawa-råd mod Henoko New Base ).
Chomsky blev anerkendt som "den største levende intellektuelle" ved en afstemning, der blev organiseret og udgivet i 2005 af magasinerne Prospect (British) og Foreign Policy (American). Han svarede og sagde, at han ikke var meget opmærksom på afstemningerne.
Komplet liste over hans publikationer tilgængelig på MIT- webstedet .
Bøger oversat til fransk:
Bøger oversat til fransk:
Bøger oversat til fransk:
Ikke oversat til fransk:
Chomsky gennemførte et parodisamtale ved at besvare spørgsmål om karakteren Ali G fra den eponyme film.
I 2012 Chomsky vises kort i videoen parodi MIT Gangnam Style (i) , også udsendt under titlen Chomsky Style .
I 2016 afgives Noam Chomsky i Matt Ross 'film Captain Fantastic af helten, Ben Cash ( Viggo Mortensen ), der endda skaber ” Noam Chomsky Day ” i stedet for jul.