Europæisk menneskerettighedsdomstol | |||||
Menneskerettighedspaladset, bygning af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i Strasbourg, i oktober 2020. | |||||
Officielt navn |
(en) Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (en) Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol |
||||
---|---|---|---|---|---|
Akronym | |||||
Jurisdiktion | 47 medlemslande i konv. EDH ( Europarådets traktat ) | ||||
Sprog | Fransk og engelsk | ||||
Skabelse | 1950 ved vedtagelsen af Conv. EDH Rettens første samling i 1959 |
||||
Sæde | Menneskerettighedspaladset, avenue de l'Europe , Strasbourg , Frankrig | ||||
Kontakt information | 48 ° 35 '47' nord, 7 ° 46 '27' øst | ||||
Geolocation på kortet: Strasbourg
| |||||
Sammensætning | 1 præsident, 2 næstformænd, 3 sektionspræsidenter, 40 andre dommere (47 i alt), 1 justitssekretær, 1 viceadministrator | ||||
Formand | |||||
Efternavn | Róbert Spanó | ||||
Siden | 18. maj 2020 | ||||
Se også | |||||
Nyheder | Ændring af Domstolens regler, der trådte i kraft den 1 st januar 2014 | ||||
Officielt websted | (en + fr) http://www.echr.coe.int | ||||
Læs online |
(en + fr + de + it + ru) Europarådet
(en + fr + ru + tr) HUDOC (retspraksis) |
||||
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol ( CEDH , CrEDH eller CourEDH) er en international domstol etableret i 1959 af Europarådet med den mission at sikre overholdelsen af de forpligtelser, som de stater, der har undertegnet konventionen om menneskerettigheder. Menneskerettigheder .
Domstolens kompetence omfatter alle spørgsmål vedrørende fortolkningen og anvendelsen af konventionen og dens supplerende protokoller . Domstolen kan anlægges af en stat eller "af enhver fysisk person, enhver ikke-statlig organisation eller enhver gruppe af enkeltpersoner, der betragter sig selv som offer for en krænkelse" af deres rettigheder eller friheder, garanteret af konventionen.
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol fungerer permanent og har siddet siden1 st november 1998i Strasbourg ( Frankrig ) i en bygning tegnet af den italiensk-britiske arkitekt Richard Rogers .
Det 10. december 1948Den FN vedtager verdenserklæringen om menneskerettigheder , som har til formål at fremme universel anerkendelse af de rettigheder, der er fastsat heri, med henblik på at styrke beskyttelsen af menneskerettighederne på internationalt plan.
Det 5. maj 1949, Europarådet blev oprettet i London, mener medlemmerne af Rådet, at FN-erklæringen sigter mod at sikre en universel og effektiv anerkendelse og anvendelse af de rettigheder, der er anført deri. De mener, at et af midlerne til at fremme en tættere union mellem medlemmerne af Rådet er beskyttelsen og udviklingen af menneskerettigheder og grundlæggende friheder. De bekræfter deres dybe tilknytning til de grundlæggende friheder, der udgør grundlaget for retfærdighed og fred i verden. De bekræfter, at opretholdelsen af denne fredelige stabilitet vil være baseret på et demokratisk politisk system og på en fælles respekt for menneskerettighederne.
Stater udarbejder den europæiske menneskerettighedskonvention, som vil blive vedtaget den4. november 1950i Rom. De underskrivende regeringer ( “høje parter” ) forpligter sig til at garantere adgang til grundlæggende, borgerlige og politiske rettigheder, ikke kun til deres statsborgere, men også til alle personer inden for deres jurisdiktion. Konventionen træder i kraft den3. september 1953.
Konventionen udvikler sig takket være Domstolens fortolkning af tekster ( retspraksis ), og når protokoller tilføjer nye rettigheder til den.
Konventionen garanterer især:
Især forbyder det:
Domstolen, som har siddet permanent siden 1998, skal sikre respekt for menneskerettighederne for 800 millioner europæere i de 47 medlemsstater. Den første session fandt sted fra 23 til28. februar 1959og Domstolen afsiger sin første dom: Lawless v. Irland , den14. november 1960. Det var først 4 måneder senere, at Domstolen afsagde sin anden store dom: Tennakamura - dommen ,11. februar 1961. I næsten et halvt århundrede har retten afsagt mere end 10.000 domme. beslutningerne er bindende, og de berørte stater ledes regelmæssigt til at ændre deres lovgivning eller deres administrative praksis for at overholde konventionelle tekster, der regelmæssigt beriges med retspraksis . Retspraksis er et reaktivt og kraftfuldt instrument til at konsolidere retsstatsprincippet og demokratiet i Europa. Motivationerne, de fremskredne midler, de trufne beslutninger, EMRK's afgørelser fremmer de juridiske debatter i alle medlemslandene.
I 2015 er medlemslandene ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol de 47 lande i Europarådet :
Domstolen er sammensat af et antal dommere, der svarer til medlemsstaternes, dvs. 47 dommere.
# | Fornavn | Efternavn | Land | Position | Valg | mandatets afslutning |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | Raffaele | Sabato | Italien | Dommer | 5. maj 2019 | 2028 |
2 | At prutte | Paczolay | Ungarn | Dommer | 24. april 2017 | 2026 |
3 | Saadet | Yüksel | Kalkun | Dommer | 1 st juli 2019 | 2028 |
4 | Maria | Elósegui | Spanien | Dommer | 15. marts 2018 | 2027 |
5 | Jovan | Ilievsky | Nordmakedonien | Dommer | 1 st februar 2017 | 2026 |
6 | Anja | Seibert-Fohr | Tyskland | Dommer | 1 st januar 2020 | 2029 |
7 | Marko | Bošnjak | Slovenien | Dommer | 15. maj 2019 | 2028 |
8 | Lətif | Hüseynov | Aserbajdsjan | Dommer | 4. januar 2017 | 2026 |
9 | Georgios | Serghider | Cypern | Dommer | 18. april 2016 | 2025 |
10 | Darian | Pavli | Albanien | Dommer | 7. januar 2019 | 2028 |
11 | Teenager | Chanturia | Georgien | Dommer | 8. januar 2018 | 2027 |
12 | Ivana | Jelić | Montenegro | Dommer | 12. juli 2018 | 2027 |
13 | Gilberto | Felici | San Marino | Dommer | 26. september 2018 | 2027 |
14 | Ganna | Yudkivska | Ukraine | Dommer | 15. juni 2010 | 14. juni 2019 |
15 | Lorraine | Schembri Orland | Malta | Dommer | 20. september 2019 | 2028 |
16 | Peeter | Roosma | Estland | Dommer | 4. januar 2020 | 2029 |
17 | Ana Maria | Guerra Martins | Portugal | Dommer | 1 st april 2020- | 2029 |
18 | Linos-Alexander | Sicilianos | Grækenland | Formand | 18. maj 2011 | 18. januar 2020 |
19 | Arnfinn | Bårdsen | Norge | Dommer | 1 st januar 2019 | 2028 |
20 | ledig | ledig | Schweizisk | ledig | ledig | ledig |
21 | Mattias | Guyomar | Frankrig | Dommer | 22. juni 2020 | 2029 |
22 | Paul | Lemmens | Belgien | Sektionspræsident | 13. september 2012 | 13. september 2021 |
23 | Erik | Wennerstrom | Sverige | Dommer | 1 st april 2019 | 2028 |
24 | Tim | Eicke | UK | Dommer | 12. september 2016 | 2025 |
25 | Aleš | Pejchal | Tjekkiet | Dommer | 1 st november 2012 | 1 st november 2021 |
26 | Jolien | Schukking | Holland | Dommer | 3. april 2017 | 2026 |
27 | Krzysztof | Wojtyczek | Polen | Dommer | 1 st november 2012 | 1 st november 2021 |
28 | Valeriu | Gritço | Moldova | Dommer | 3. december 2012 | 2021 |
29 | Faris | Vehabović | Bosnien-Hercegovina | Dommer | 3. december 2012 | 3. december 2020 |
30 | Ksenija | Turkovic | Kroatien | Vicepræsident | 2. januar 2013 | 2022 |
31 | Dmitry | Dedov | Rusland | Dommer | 2. januar 2013 | 2022 |
32 | Egidijus | Kuris | Litauen | Dommer | 1 st november 2013 | 31. oktober 2022 |
33 | Róbert Ragnar | Spanó | Island | Formand | 1 st november 2013 | 30. oktober 2022 |
34 | Iulia Antoanella | Motoc | Rumænien | Dommer | 18. december 2013 | 18. december 2022 |
35 | Jon Fridrik | Kjølbro | Danmark | Vicepræsident | 1 st april 2014 | 1 st april 2023 |
36 | Branko | Lubarda | Serbien | Dommer | 13. april 2015 | 14. april 2024 |
37 | Yonko | Grozev | Bulgarien | Sektionspræsident | 13. april 2015 | 14. april 2024 |
38 | Síofra | O'Leary | Irland | Sektionspræsident | 2. juli 2015 | 1. juli 2024 |
39 | Carlo | Ranzoni | Liechtenstein | Dommer | 1 st september 2015 | 20. september 2024 |
40 | Mārtiņš | Mits | Letland | Dommer | 3. september 2015 | 20. september 2024 |
41 | Armen | Harutyunyan | Armenien | Dommer | 17. september 2015 | 20. september 2024 |
42 | Stephanie | Mourou-Vikström | Monaco | Dommer | 17. september 2015 | 16. september 2024 |
43 | Georges | Ravarani | Luxembourg | Dommer | 1 st november 2015 | 1 st november 2024 |
44 | Gabriele | Kucsko-Stadlmayer | Østrig | Dommer | 1 st november 2015 | 1 st november 2024 |
45 | Far | Præst Vilanova | Andorra | Dommer | 1 st november 2015 | 1 st november 2024 |
46 | Alena | Poláčková | Slovakiet | Dommer | 29. december 2015 | 29. december 2024 |
47 | Pauliine | Koskelo | Finland | Dommer | 1 st januar 2016 | 1 st januar 2025 |
Enkeltpersoner fra kontraherende stater til den europæiske menneskerettighedskonvention kan være dommere ved domstolen, forudsat at de "nyder den højeste moralske overvejelse og opfylder de betingelser, der kræves for udøvelse af et højt dommerkontor eller har en advokats anerkendt kompetence. " .
Hver kontraherende stat præsenterer en liste med tre kandidater, og Europarådets parlamentariske forsamling vælger en dommer for hver stat med kvalificeret flertal af stemmer. Dommere vælges for en periode på ni år, der ikke kan fornyes siden ikrafttrædelsen af protokol nr . 14,1 st juni 2010(tidligere fornyelig i seks år) med en aldersgrænse sat til 70 år. Dommerne sidder i deres individuelle egenskab og repræsenterer ikke nogen stat. Deres funktion forbyder dem enhver aktivitet, der er uforenelig med deres pligter for uafhængighed og upartiskhed. De 47 dommere er opdelt i fem sektioner, og inden for hver sektion udpeges et udvalg bestående af tre dommere for en periode på tolv måneder ved rotation blandt medlemmerne.
Udnævnelse af præsidenter og næstformændEfternavn | Mandat | Oprindelsesstat |
---|---|---|
Róbert Spanó | Siden 2020 | Island |
Linos-Alexander Sicilianos | 2019-2020 | Grækenland |
Guido Raimondi | 2015-2019 | Italien |
Dean spielmann | 2012-2015 | Luxembourg |
Nicolas bratza | 2011-2012 | UK |
Jean-Paul Costa | 2007-2011 | Frankrig |
Luzius vildhaber | 1998-2007 | Schweizisk |
Rudolf Bernhardt | 1998 | Tyskland |
Rolv ryssdal | 1985-1998 | Norge |
Giorgio Balladore Pallieri | 1974-1980 | Italien |
Waldock (en) | 1971-1974 | UK |
Henri Rolin | 1968-1971 | Belgien |
René Cassin | 1965-1968 | Frankrig |
Domstolens præsident, de to næstformænd (også sektionspræsidenter) og de tre andre sektionspræsidenter vælges af plenarforsamlingen, en formation bestående af de 47 valgte dommere ved Domstolen. Indehavernes mandat er for en periode på tre år, der kan fornyes. De er kendt for deres moral og kompetence. De skal være uafhængige, og der er uforenelighed med andre funktioner. De kan ikke afskediges af deres oprindelsesstat, men kun ved deres jævnaldrende beslutning taget af to tredjedels flertal og af alvorlige grunde.
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol bistås af et register, der består af omkring 640 medarbejdere, hvoraf knap halvdelen er advokater, opdelt i 31 sektioner. Justitskontoret udfører sagsforberedelsesarbejde for dommere og tager sig af Rettens kommunikationsaktiviteter med ansøgere, offentligheden og pressen. Justitssekretæren og den stedfortrædende justitssekretær vælges af plenaretten.
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er organiseret i to administrative enheder og to dommenheder.
De administrative enheder er ansvarlige for ledelsen af Domstolen og de anmodninger, der er rettet til den.
Plenar domstolPlenar-domstolen er den formation, der samler alle de 47 dommere ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Plenarforsamlingen er ansvarlig for at konstituere kamrene, vælge kamrenees præsidenter blandt dommerne for et fornyeligt mandat, vedtage Domstolens regler og vælge justitssekretæren og stedfortrædende justitssekretær.
UdvalgUdvalgene er sammensætninger, der består af tre dommere og dannes inden for hver afdeling af Domstolen af kamrene. Udvalgene er ansvarlige for at træffe afgørelse om antagelighed til individuelle anmodninger efter forudgående henvisning til sektionspræsidenten. Udvalg kan afvise en ansøgning afvisning eller afvise den enstemmigt "hvor en sådan beslutning kan træffes uden yderligere overvejelse." "
Domstolene er ansvarlige for behandlingen af sager, både med hensyn til form og indhold. Afdelingen og storkammeret udgør henholdsvis de almindelige og ekstraordinære dommeenheder.
SoveværelseAfdelingen er sammensat af 7 dommere og udgør den almindelige dannelse af sager. Den dommer, der vælges med hensyn til den medlemsstat, der er involveret i tvisten, er et officielt medlem af salen. Afdelingerne er primært ansvarlige for at afgøre, om anmodninger kan antages til realitetsbehandling, uanset om de undersøges af komitéerne eller ej. Med henblik herpå træffer kamrene særskilt afgørelse om antagelighed og undersøgelse af meritterne. For det andet kan et kammer beslutte at give afkald på jurisdiktion til fordel for storkammeret, når kammeret “rejser et alvorligt spørgsmål vedrørende fortolkningen af konventionen eller dens protokoller, eller hvis løsningen af et spørgsmål kan føre til en modsigelse med en dom gengivet tidligere af Domstolen ” , medmindre parterne modsætter sig det.
Stort værelseStorkammeret er en ekstraordinær formation for dom. Den består af 17 dommere, herunder den dommer, der er valgt med hensyn til den medlemsstat, der er involveret i tvisten, præsidenten for Domstolen, næstformændene, kamrepræsidenterne og andre dommere, der er valgt ved lodtrækning. Store Afdeling træffer afgørelse om de sager, der er henvist til, og anmodningerne om en rådgivende udtalelse henvises til den
Den juridiske konsulent blev etableret i 2001, før det er nedfældet i 2014 i reglerne for Domstolen, artikel 18 B, hvoraf titlen ”juridisk konsulent”, bestemmer: ” Med henblik på kvalitet og sammenhæng i sin praksis, er Domstolen bistås af en juristkonsult. Dette er en del af registreringsdatabasen. Det giver rådgivning og information, især til retsenheder og medlemmer af retten. "
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er den eneste internationale domstol med en juridisk rådgivning.
Efternavn | Mandat | Oprindelsesstat |
---|---|---|
Lawrence tidligt | Siden Marts 2013 | UK |
Vincent berger | 2006-2013 | Frankrig |
Michele fra Salvia | 2001-2005 | Italien |
I praksis sikrer juristkonsulten en retspraksis overvågning og forsøger at forhindre konflikter i retspraksis. Den undersøger alle de udkast til domme og afgørelser, der forelægges de kamre, der er dannet inden for de fem sektioner, og formulerer derefter bemærkninger, som den retter til alle dommerne ved Domstolen og til de registeransvarlige. Hver uge skriver han en fortrolig retspraksis, der er forbeholdt dommere og advokater i registret og dedikeret til udviklingen i sektionerne i den forløbne uge. Han deltager i alle drøftelserne i det store kammer og kollegiet deraf. Derudover fungerer han ofte som kontorist i storkammeret og som talsmand for Domstolen.
Indehaveren af stillingen vælges af Domstolens præsidium og udnævnes af generalsekretæren for Europarådet efter en konkurrence, der er åben for statsborgere i organisationens medlemslande, der i øjeblikket er 47. Han har rang som direktør ved Europarådet .
Retten offentliggør den statistiske analyse af sine aktiviteter på sit websted.
Domstolen har afsagt mere end 12.000 domme. Dette er knyttet til den kvasi-automatiske henvisning efter udtømning af indenlandske retsmidler.
Juridisk og velkendt for de 800 millioner europæiske retstvister er EMK truet med kvælning, da anmodningerne formere sig: 60.000 nye anmodninger hvert år. Domstolens vedtægter er blevet ændret (via vedtagelsen af protokol 14) for at give en enkelt dommer mulighed for at behandle de enkleste sager. På denne måde faldt antallet af verserende sager på 6 måneder fra 160.000 til 150.000.
De stater, der har flest overbevisninger, er:
stat | Overbevisning | Amicable bosættelser |
Italien | 325 | 49 |
---|---|---|
Frankrig | 61 | 6 |
Kalkun | 54 | 45 |
UK | 30 | 6 |
stat | Overbevisning | Amicable bosættelser |
Italien | 106 | 29 |
---|---|---|
Kalkun | 76 | 44 |
Frankrig | 76 | 7 |
Polen | 43 | 22 |
stat | Overbevisning | Amicable bosættelser |
Kalkun | 154 | 10 |
---|---|---|
Polen | 74 | 4 |
Frankrig | 59 | 4 |
Italien | 36 | 1 |
stat | Overbevisning | Amicable bosættelser |
Kalkun | 270 | 6 |
---|---|---|
Ukraine | 119 | 0 |
Grækenland | 100 | 1 |
Rusland | 81 | 0 |
stat | Overbevisning | Amicable bosættelser |
Kalkun | 312 | 10 |
---|---|---|
Ukraine | 119 | 1 |
Slovenien | 185 | 1 |
Polen | 107 | 0 |
Rusland | 96 | 0 |
stat | Overbevisning | Amicable bosættelser |
Kalkun | 319 | 4 |
---|---|---|
Rusland | 175 | 11 |
Ukraine | 108 | 0 |
Polen | 101 | 0 |
Rumænien | 88 | 3 |
stat | Overbevisning | Amicable bosættelser |
Kalkun | 257 | 1 |
---|---|---|
Rusland | 233 | 0 |
Rumænien | 189 | 0 |
Polen | 129 | 1 |
Ukraine | 110 | 0 |
stat | Overbevisning | Amicable bosættelser |
Kalkun | 341 | 0 |
---|---|---|
Rusland | 210 | 2 |
Rumænien | 153 | 2 |
Ukraine | 126 | 0 |
Polen | 123 | 0 |
stat | Overbevisning | Amicable bosættelser |
Kalkun | 228 | 0 |
---|---|---|
Rusland | 204 | 0 |
Rumænien | 135 | 0 |
Ukraine | 107 | 0 |
Polen | 87 | 0 |
stat | Overbevisning | Amicable bosættelser |
Kalkun | 159 | 0 |
---|---|---|
Rusland | 121 | 0 |
Ukraine | 105 | 0 |
Grækenland | 69 | 0 |
Rumænien | 58 | 0 |
Domstolen offentliggør på sit websted indsamlingen af domme og afgørelser samt deres retspraksis .
En af konsekvenserne af disse aktiviteter er udviklingen af juridiske doktrin om menneskelige rettigheder selv. Dette er tilfældet med retspraksis, at den gradvis bygger på tvister mellem stater og enkeltpersoner, som begynder at blive taget i betragtning ved juridisk doktrin i mange lande, selv ikke-europæiske. Men det er ikke kun et spørgsmål om doktrin, en anden mere konkret indvirkning er ændringen af lovgivningen efter en overbevisning, som i Frankrig med bekendtgørelsen af loven om telefonaflytning af10. juli 1991efter en fordømmelse af Frankrig fra Kruslins og Huvigs domme fra24. april 1990.
I betragtning af at den europæiske menneskerettighedskonvention direkte kan påberåbes i Frankrig for domstolene, er det desuden muligt at stole på den fortolkning, som Domstolen i Strasbourg har truffet, for at dommeren ophæver loven i strid med konventionen . Således gjorde både den administrative dommer og den dommer hver for sig franske love ude af drift, fordi de skabte krænkelser af de rettigheder, der er garanteret af konventionen . Endelig har Frankrig inden for rammerne af sin kassationsret oprettet en "kommission til gennemgang af en strafferetlig afgørelse efter afsigelsen af en dom afsagt af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol".
Domstolen har subsidiær kompetence over for menneskerettighedskrænkelser. Ansøgeren skal have udtømt de nationale retsmidler i sin stat for at indlede en appel for denne overnationale domstol. Derudover skal ansøgninger opfylde visse betingelser for at kunne erklæres antagelige og undersøges nærmere. Anmodninger er nødvendigvis rettet mod en kontraherende stat i konventionen.
EMRK offentliggør til orientering den " praktiske vejledning om antagelighed " [PDF] .
Artikel 35 i den europæiske menneskerettighedskonvention fastlægger som en forudsætning for henvisning til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol udtømning af indenlandske retsmidler. Denne betingelse er en konsekvens af den overnationale domstols subsidiære jurisdiktion, der er udtænkt som et organ til kontrol af anvendelsen af konventionen. Domstolene i de underskrivende stater er ansvarlige for at anvende konventionen og fjerne krænkelser af menneskerettighederne. For at anlægge domstolen skal ansøgeren fastslå, at de nationale domstole er ude af stand til at afhjælpe manglerne ved at udøve de nyttige, effektive og passende retsmidler og ved i det væsentlige at påberåbe sig en overtrædelse af konventionen.
Nyttige, effektive og passende midlerAnsøgeren skal udtømme de nationale retsmidler, der er egnede "til at rette op på krænkelsen af menneskerettighederne, som han hævder at være offer for" . Med andre ord skal lokale retsmidler være nyttige, effektive og passende i forhold til ansøgerens situation.
Passende retsmidler er dem, der kan fjerne årsagen til menneskerettighedskrænkelsen. Effektive retsmidler er retsmidler, der falder inden for myndighedernes jurisdiktion med beføjelse til at afhjælpe den påståede overtrædelse. Anvendeligheden af en appel vurderes ud fra ansøgerens chancer for succes for en given domstol under hensyntagen til dens tidligere retspraksis. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har med hensyn til Frankrig specificeret "at kassationsappellen er et af de midler, der principielt skal udtømmes for at overholde artikel 35 [i konventionen]" .
Princippet om udtømning af indenlandske retsmidler er underlagt visse justeringer. For det første kan alvorlige påstande om tortur undtage klageren fra udtømmende indenlandske retsmidler. For det andet kan borgeren udtømme indenlandske retsmidler ved hjælp af en forening.
Indkaldelse i substansPåkaldelsen i substansen er et princip om antagelighed for anmodninger, der supplerer udtømmelsen af appelmidlerne. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol kræver, at ansøgeren "i det væsentlige har forelagt de nationale myndigheder den klage, han indgiver for Strasbourg-tilsynsorganerne" . Med henblik herpå finder Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, at denne betingelse er opfyldt, når ansøgeren kun har henvist til nationale lovbestemmelser, der svarer til dem for EMK ved nationale domstole. På den anden side afviste Domstolen det gunstigere princip om i det væsentlige implicit påberåbelse. Således skal ansøgeren "direkte påberåbe sig EMK eller udtrykkeligt henvise til tilsvarende indenlandske bestemmelser" .
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol kan indbringes for en fysisk person, en ikke-statslig organisation eller en gruppe af enkeltpersoner, der hævder at være offer for en krænkelse af de rettigheder, der er anerkendt i konventionen og dens protokoller. Denne opfattelse af naturlige menneskerettigheder giver retten enhver ret til at klage til Domstolen uanset deres nationalitet eller nuværende bopæl. Ansøgeren skal imidlertid være offer for en kontraherende stats manglende opfyldelse af sine forpligtelser.
Fysiske personerRetten til individuel andragende er åben for ethvert direkte, indirekte eller potentielt offer for en krænkelse af menneskerettighederne som følge af en krænkelse af en kontraherende stat. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol anerkender, at bror til et offer kan indgive en ansøgning på hans vegne uden at have modtaget en fuldmagt. Derudover indrømmede Domstolen, at en organisation til beskyttelse af miljøet kan indlede en handling for at forsvare den almene interesse og ikke specifikke ofre.
Dette middel har været genstand for en udvikling: indtil ikrafttrædelsen af protokol 11 måtte staten acceptere, at enkeltpersoner bruger et sådant middel. Det var først i slutningen af 1980'erne, at Frankrig accepterede, at enkeltpersoner kunne indbringe retten. Siden 1998 har det været automatisk, og staterne behøver ikke længere at indvillige i, at en enkeltperson skal anmode Domstolen.
Ikke-statslige organisationer i bred forstandDen Europæiske Menneskerettighedsdomstol har vedtaget en bred fortolkning af konventionens artikel 34 for at udvide begrebet ikke-statlig organisation. Juridiske personer, såsom kommercielle virksomheder og offentligretlige juridiske personer, der ikke udøver nogen beføjelse til offentlig magt, får nu ret til at anke til Domstolen, samtidig med at de nyder fuldstændig autonomi fra staten. Imidlertid er det kun en artikel i EDH-konventionen (mere præcist artikel 1 i den første tillægsprotokol, der vedrører ejendomsretten), at dens beskyttelse udvides til både fysiske og juridiske personer.
De lokale myndigheder fratages dog retten til at klage til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.
Interstatlig procedureDer er også en mellemstatsprocedure, hvorved en stat kan angribe en anden, men dens anvendelse er meget sjælden.
Betingelser for antagelse af anmodningerFor at kunne antages, skal en ansøgning indgives inden for seks måneder (i henhold til gældende protokol nr. 14. Protokol nr. 15 fastsætter en periode på 4 måneder, men er endnu ikke trådt i kraft, fordi ikke alle stater gør det. ' har endnu ikke underskrevet) efter datoen for den sidste endelige interne beslutning og skal underskrives af ansøgeren eller dennes repræsentant. Ansøgeren skal også have argumenteret for den nationale domstol, at han var offer for en krænkelse af den europæiske menneskerettighedskonvention. Non bis in idem- reglen udgør et andet kriterium for antagelse til realitetsbehandling af sager, i slutningen af hvilke Domstolen ikke accepterer nogen individuel stævning, når den "i det væsentlige er den samme som en stævning, som Domstolen tidligere har behandlet eller allerede er forelagt for et andet internationalt organ ... hvis den ikke indeholder nye fakta ” . På den anden side indeholder konventionen to negative betingelser for, at individuelle ansøgninger kan antages til realitetsbehandling. For det første ville en ansøgning være åbenlyst dårligt funderet "hvis der ikke var noget prima facie-bevis til støtte for de påberåbte fakta, eller hvis de konstaterede fakta ikke engang afslørede, at der var krænkelse af EMRK" . For det andet betragtes anmodninger som voldelige, når de indeholder ord, der er fornærmende over for en stat eller dens repræsentanter, eller når de er fantasifulde eller provokerende.
Kontrol af betingelserne for antagelighedAnmodningen rettet til Domstolen tildeles af Domstolens præsident til en sektion og undersøges af en dommerrapportør, der er udpeget af den afdeling, som han tilhører. Dommer-ordføreren anmoder parterne om at forelægge alle de nødvendige oplysninger og relevante for behandlingen af sagen og beslutter, om sagen skal behandles af udvalget eller salen. Det udvalg, der er taget i betragtning til, at en ansøgning kan antages til realitetsbehandling, kan kun erklære den afvisende eller stryge den ud af listen ved enstemmighed blandt udvalgets medlemmer. I mangel af en sådan enstemmighed rettes anmodningen til kammeret, der kan anerkende, at det kan antages til realitetsbehandling, erklære, at det ikke kan antages til realitetsbehandling, eller slå det fra rullen med simpelt stemmeflertal. I de mest følsomme tilfælde kan storkammeret også antages til realitetsbehandling af en anmodning.
Protokol 14 tillader udelukkelse af gentagne anmodninger. Det er et første element, der gør det muligt at orientere virksomheden. Den vil evakuere de sager, der allerede har givet anledning til en beslutning, og vil finde sig behandlet i de sager, der "fortjener" at blive behandlet. 60% af anmodningerne er gentagne anmodninger. Denne filtreringskapacitet er synlig.
Sager, der har givet anledning til ubetydelige fordomme, tages ikke i betragtning. Dommerne forbandt denne betingelse med vigtig retspraksis.
Protokol 14 trådte i kraft den 1 st juni 2010efter ratificeringen af Rusland, som var den eneste stat i Europarådet, der modsatte sig ratificeringen af protokollen og dermed blokerede reformen af Domstolen. Det15. januar 2010med 392 stemmer ud af 450 gav den russiske statsduma endelig grønt lys.
Procedure efter antagelighedNår anmodningen er blevet antaget til realitetsbehandling, undersøges sagen af et sektionskammer, der har efterforskningsbeføjelser, og som kan angive midlertidige foranstaltninger og indhente udtalelse fra tredjemand. Kammeret forsøger efter modstridende undersøgelse af elementerne at nå til en mindelig løsning på sagen og om nødvendigt afsige en dom, der er modtagelig for henvisning til Store Afdeling.
Undersøgelse af sagenNår anmodningen er blevet antaget til realitetsbehandling, har det kammer, der er beslaglagt i sagen, brede efterforskningsbeføjelser med henblik på at fastslå de faktiske omstændigheder i sagen modsat. Undersøgelsesforanstaltninger kan vedtages enten officielt eller efter anmodning fra parterne. Med henblik herpå kan salen anmode om fremlæggelse af skriftlige beviser eller høring af vidner og eksperter i princippet bag lukkede døre. Kammeret kan også udpege en eller flere dommere ved Domstolen til at besøge lokalerne med henblik på at indsamle oplysninger. Afdelingen kan også angive midlertidige foranstaltninger og indhente udtalelse fra tredjeparter i sagen.
Midlertidige foranstaltningerNår fuldbyrdelsen af en afgørelse truffet af en myndighed i et land anses for at være i stand til at forårsage uoprettelig skade, kan Domstolen, der er anlagt i en hasteprocedure, pålægge den pågældende stat foreløbige foranstaltninger.
Retten har offentliggjort praktiske instruktioner til gennemførelsen af denne procedure.
Det kammer, der er beslaglagt i sagen, eller dets præsident, kan over for parterne angive gennemførelsen af midlertidige foranstaltninger, som de finder passende for situationen. Nogle forfattere anser disse foranstaltninger for "væsentlige for at forhindre den respondentstat i at udnytte længden af europæiske procedurer for at skabe en uoprettelig situation, der alvorligt påvirker menneskerettighederne og dermed forhindre en effektiv udøvelse af retten til individuel andragende. I strid med artikel 34 i bøde i EMRK ” . Domstolens Store Afdeling besluttede, at manglende overholdelse af de midlertidige foranstaltninger underminerede effektiviteten af retten til individuel andragende, garanteret af konventionens artikel 34. Udtalelsen om midlertidige foranstaltninger er betinget af den påviste risiko for overhængende og uoprettelig skade, men foreløbige foranstaltninger "vedtages oftere og oftere af Domstolen [...] og gør det muligt umærkeligt at give en suspensiv karakter af erstatning for den individuelle appel indbragt for EMRK ” .
Ifølge dommer Jean-Paul Costa er denne procedure en oversigt over domstolens resuméprocedure, der stadig skal konsolideres.
Tredjeparts interventionKonventionens artikel 36, som ændret ved protokol nr . 11 , indførte en interventionsprocedure fra tredjepart for at hjælpe Domstolen med at træffe afgørelse med fuld viden. Med henblik herpå kan afdelingens præsident invitere en person til at fremlægge skriftlige bemærkninger eller til at deltage i høringerne. De anmodede personer er de kontraherende stater, hvor en statsborger er ansøger, de kontraherende stater, der ikke er parter i sagen, og mere generelt "enhver interesseret person" . For eksempel er den katolske biskoppekonference i England og Wales og en forskningsorganisation blevet inviteret til at rådgive om spørgsmål relateret til assisteret selvmord . Ligeledes fremsendte UNHCR skriftlige indlæg om spørgsmålet om tilbageholdelse af en asylansøger .
Dommen i sagenEfter at have accepteret antageligheden af den individuelle anmodning står det beslaglagte kammer parternes rådighed for at nå til en mindelig løsning på sagen. Om nødvendigt træffer kammeret afgørelse ved en dom.
Venskabelig afviklingDen mindelige løsning af sagen skal forsøges på kammerets initiativ under behørig hensyntagen til de menneskerettigheder, der er anerkendt af konventionen og dens protokoller. Den mindelige løsning fører til, at sagen fjernes fra listen, og at kammeret erklærer en kort beslutning, der er begrænset til præsentationen af fakta og den vedtagne løsning.
Afsigelse af dommenI mangel af en mindelig løsning og efter en kontradiktorisk undersøgelse af sagen afsiger det anlagte kammer en dom, der afgør, om der foreligger en overtrædelse af konventionen og dens protokoller eller ej. Hvis den påståede overtrædelse anerkendes, og indenlandsk lov ikke tillader, at virkningerne af overtrædelsen effektivt afhjælpes, kan kammeret tildele den skadelidte retfærdig tilfredshed i form af erstatning. Domme og afgørelser truffet af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol skal begrundes. Dommerne kan udtrykke deres individuelle mening i overensstemmelse med eller uenig i appendiks til dommen. Det er sket, at dommere ikke tilføjer dommen, ikke en udtalelse, men en "erklæring".
Dommene afsagt i det almindelige kammer bliver endelige, når parterne meddeler, at de ikke agter at beslaglægge storkammeret, eller tre måneder efter afsigelsen af dommen i mangel af henvisning til storkammeret. Protokol 11 bestemmer, at dømte sager kan behandles igen i storkammeret, forudsat at sagen indebærer et fortolkningsproblem, eller at sagen giver anledning til en modsigelse af retspraksis. Domstolen vil genoverveje sagens realitet. Henvisningen giver anledning til en dom. Den endelige dom kan kun være genstand for to enkeltappeller: appel til fortolkning eller appel til revision. De kontraherende stater forpligter sig til at fuldbyrde de endelige domme under tilsyn af Ministerkomiteen, men Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er en overnational domstol uden tvangsmagt over for stater. Ministerkomitéen er bemyndiget til at anlægge sag ved Domstolen mod en stat, der efter formel varsel fortsat ikke vil fuldbyrde domstolens dom. Vi taler om anvendelse af en stat. Beslutningen træffes med kvalificeret flertal.
Antagelser om henvisning til storkammeretDen store afdeling for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol træffer afgørelse om meritterne i mellemstatslige sager og i individuelle sager i to sager.
Frasalg af et sektionskammerEt sektionskammer, der er beslaglagt i en sag, kan give afkald på jurisdiktion til fordel for storkammeret, i mangel af en endelig dom, medmindre parterne modsætter sig, når sagen "rejser et alvorligt spørgsmål vedrørende fortolkningen af konventionen. Eller dens protokoller, eller hvis løsningen på et spørgsmål kan føre til en modsigelse med en dom afsagt tidligere af Domstolen ” .
Anmodning om henvisning til storkammeretI nærværelse af en dom afsagt af et sektionskammer kan en ansøger anmode om henvisning af sagen til Domstolens store afdeling inden for tre måneder efter afsigelsen af dommen. Henvisningsanmodningen undersøges af et panel bestående af 5 dommere fra storkammeret og accepterer den kun, når "sagen rejser et alvorligt spørgsmål vedrørende fortolkningen eller anvendelsen af konventionen eller dens protokoller eller stadig et alvorligt spørgsmål af generel karakter ” . Forfatterne bemærker, at "parterne tillader det store flertal af kammerdomme at blive endelige ved ikke at anmode om henvisning inden for tre måneder, og at hvis de gør det, vil panelet bestående af fem dommere kun acceptere deres anmodning med den mere ekstreme parse" .
Grandkammeret kan muligvis vende sektionskammerstop lidt eller mere drastisk. Det kan også afvise en afvisning af en anmodning om, at en afdeling har erklæret antagelig, og kan undertiden give tilladelse til en ny behandling af hele sagen.
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har præciseret, at dens domme i det væsentlige er erklærende og kun erklærer eksistensen eller ej af en overtrædelse af konventionen og protokollerne. Domstolens datterselskab overstatslige jurisdiktion forhindrer den i at ophæve love og beslutninger eller annullere afgørelser i national ret ved oprindelsen af krænkelse af rettigheder. Domstolens domme "har således et individuelt anvendelsesområde begrænset til økonomisk erstatning" . Det bindende anvendelsesområde for endelige domme er først og fremmest begrænset af domstolens overstatlige kompetence. For det andet udgør Domstolens domme ikke en eksigibel ret i national ret. Deres gennemførelse overvåges normalt af Ministerkomitéen, men Domstolen anerkender kompetence til at føre tilsyn med fuldbyrdelsen af sine domme på anmodning af en individuel ansøger. Endelig er rækkevidden af Domstolens domme begrænset af res judicata for afgørelser i national ret.
Omfanget af domme, der giver kun tilfredshedBare tilfredshed af udelukkende økonomisk art tildeles offeret "når den pågældende stats interne lov er magtesløs til fuldstændig at eliminere den konstaterede overtrædelse" . Den erstatning, der er tildelt af Domstolen, og som skal betales af staten, der er fundet skyldig i krænkelse af menneskerettighederne, svarer til de afholdte omkostninger og til offerets materielle og moralske skade. Det tildelte beløb kan være betydeligt: Den franske stat blev således beordret til at betale næsten en million euro til ofrene for en diskriminerende likvidation. Den dømte stat skal betale erstatningen inden for tre måneder efter dommen, og Domstolen kan pålægge betaling af morarenter, hvis denne frist overskrides.
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er kompetent til at fortolke konventionen og dens supplerende protokoller i henhold til de generelle regler for fortolkning af traktater defineret i Wienerkonventionen om23. maj 1969. Domstolen befri sig imidlertid fra en bogstavelig fortolkning til fordel for en teleologisk fortolkning af teksterne for at sikre dem en bedre effektivitet og "for at beskytte rettigheder, ikke teoretiske eller illusoriske, men konkrete og effektive" .
Forstærker koncepter LovregelRetten finder, at retsstatsprincippet, der er henvist til i præamblen til konventionen, er "et af elementerne i den fælles åndelige arv fra Europarådets medlemsstater" og vedrører konventionen som helhed. Dette retsstatsprincip har især grundlagt Domstolens krav om tilstrækkelig beskyttelse mod vilkårlighed af indblanding fra offentlig magt.
Autonomi af vilkår Kombineret læsning af artikel 14 Positive forpligtelser Begrænset omfang af begrænsninger Legitim forventning Personlig autonomi Moderator koncepterOvertrædelser af artikel 4 skal straffes hårdt og effektivt i national ret:
Lovligheden af frihedsberøvelse skal hurtigt kontrolleres af en dommer
Den pågældende nægtede at overholde en politibekendelse, der beordrede ham til at forlade et feststed. Han hævder, at hans arrestation og tilbageholdelse af politiet krænker konventionens artikel 5 (ret til frihed og sikkerhed) . Domstolen finder, at politiets tilbageholdelsestid sammen med forsinkelsen i tilsynet med dommeren ikke i tilstrækkelig grad respekterede den balance, der måtte skabes mellem behovet for at garantere opfyldelsen af den forpligtelse, der blev pålagt sagsøgeren, og hans ret til frihed. Domstolen finder derfor, at der har været en overtrædelse af artikel 5, stk. 1, afsnit b, i konventionen . Kommunikation fra justitssekretæren .
Overtrædelse af artikel 6Vi kan først bemærke, at dette kvantitativt er den artikel, der oftest påberåbes af ansøgere ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Respekt for formodningen om uskyld kræves af alle:
Ligevåben for domstolene, uanset hvad de måtte være, skal sikres:
Retsmøder skal være offentlige:
Retsafgørelser skal fuldbyrdes:
Domstole skal være uafhængige:
Forpligtelse til at give retfærdighed inden for en rimelig tid
Domstolen undersøgte, om Norge havde tvunget et ikke-kristent barn til at modtage undervisning i kristendom, hvilket ikke svarer til de pluralistiske standarder, der er fastlagt på kontinentet, og ville have overtrådt artikel 2 i tillægsprotokol nr. O 1, der giver forældre mulighed for at uddanne deres børn i i overensstemmelse med deres religiøse og filosofiske overbevisning. Domstolen besluttede, at i betragtning af kristendommens sted i Norge og indholdet af den pågældende lære var Norge inden for dets påskønnelsesmargin.
Interstate anmodningerEn eller flere deltagerstater i konventionen kan indgive en klage mod en anden stat.
Den Frankrig er blevet fordømt 23 gange i 2011 for at overtræde den europæiske menneskerettighedskonvention. Det er, siden domstolen blev oprettet i 1950'erne, i alt mere end 600 domme. De vigtigste områder, der er inkrimineret - som har været nødt til at blive ændret i fransk lovgivning - er: tilbageholdelsesbetingelser, regulering af udlændinge, moralområdet og familien.
RuslandHistorisk set var EMRK mål for kritik meget tidligt. Den general de Gaulle aldrig rigtig genkende jurisdiktion af EF-Domstolens med den begrundelse, at der i en demokratisk stat, kan ingen institution ikke placeres over folket: "I Frankrig er den eneste højesteret, det er det franske folk. ".
EMK's beføjelser er blevet kritiseret som et reelt fald i suveræniteten af lovgivningen i de forskellige europæiske stater. For Pierre Lellouche er EMRK gået fra et kald om at beskytte de grundlæggende friheder til en direkte indtrængen i mange områder af det offentlige liv i hver stat, som den anser for farlig, især med hensyn til national sikkerhed. Denne "dommerregering" ville være en "demokratisk benægtelse" desto mere "tyrannisk, da der ikke er nogen mulighed, når Domstolen har afsagt dom".
For Bertrand Mathieu , specialist i forfatningsret, fortsætter EMKR ud over sin primære rolle og blander sig inden for politikområdet. Han minder om, at "i et demokrati er det op til lovgiveren at definere den almene interesse". Denne magt glider ifølge ham gradvist i dommernes hænder. Når EMK "beslutter, at en stat ikke korrekt tager hensyn til den kollektive interesse, kommer den således ind i hjertet af politisk legitimitet", hvor dommeren for eksempel ikke har nogen legitimitet til at sige, hvad der er ønskeligt eller ej med hensyn til bioetik .
Kritikere af EMRK vokser, da dens indblanding i national retspraksis om sociale spørgsmål anses for uacceptabel af medlemmer af forskellige europæiske stater. Efter at EMK tog flere beslutninger i opposition til Det Forenede Kongeriges politiske traditioner (retten til at fange fanger ...), fordømmer David Cameron flere operationelle mangler og det faktum, at Domstolen er blevet et organ til sidste udvej . Selvom han var imod Brexit (2016), brugte premierministeren i Det Forenede Kongerige folkeafstemningen som et middel til pres for at kræve indrømmelser i Bruxelles, såsom ophævelse af den britiske lov, som forpligter domstolene til at anvende EMK's domme.
I 2015 fordømte seks franske stedfortrædere fra Unionen pour un Mouvement Populaire i et beslutningsforslag beslutningen om "dommernes regering" og deres "såkaldte 'juridiske progressivisme'", som "i sidste ende risikerer at styrke følelsen. Europæiske, samtidig med at de demokratiske institutioner i medlemsstaterne svækkes. Målrettet mod angreb på familieret, surrogati og national sikkerhed bad disse deputerede regeringen om at genforhandle den europæiske konvention.
For Plessis-gruppen, en sammenslutning oprettet af nogle få højtstående embedsmænd som reaktion på ægteskab for alle, udgør EMRK gennem sine mange indtrængen i selve hjertet af politisk legitimitet "et ægte demokratisk problem". Af denne grund ville det være "et demokratisk imperativ" at komme ud af det.
Mellem oktober 2018 og april 2019, er Domstolen genstand for kritik, som udsendes af visse til højre og den yderste højrefløj, idet den bekræfter, at den ville have krænket ytringsfriheden ved at validere en østrigers overbevisning for ”fornærmelse af religiøs doktrin”. Hun havde talt om pædofili, Muhammad havde giftet sig med Aisha , derefter seks år gammel og fuldbyrdet ægteskabet, da hun var ni år gammel. Denne fordømmelse var berettiget af det faktum, at denne kritik oversteg den kritiske afvisning og tilskyndede til religiøs intolerance, idet den østrigske domstol mente, at ved at se i pædofili Mohammeds generelle seksuelle præference, havde sagsøger ikke vist bevis for historisk neutralitet.
Den Nationale Rally fordømmer "en åbenlys interessekonflikt" og ønsker Frankrig at forlade den europæiske menneskerettighedskonvention, at mistænke det for at blive "infiltreret" af NGO'erne af milliardær filantrop George Soros.
: dokument brugt som kilde til denne artikel.
Syntetiske værker