Fides og forhold

Først og fremmest drejer paven halsen på en modtaget idé: citerer encykliske for hans forgænger Pius XII Humani generis , siger han: "Kirken foreslår ikke sin egen filosofi og kanoniserer heller ikke nogen bestemt filosofi til skade for andre. ". Derefter retfærdiggør denne holdning ”Den bagvedliggende årsag til dette forbehold ligger i det faktum, at filosofien, selv når den indgår i relation til teologien, skal gå efter dens metoder og dens regler; ellers ville der ikke være nogen garanti for, at den forbliver vendt mod sandheden, og at den stræber mod den takket være en rationelt verificerbar proces. ". Derefter tilføjer han "historien har afsløret de afvigelser og fejl, som filosofisk tænkning, især moderne tænkning, ofte er faldet i". Siger igen ”Det er hverken magisteriumets opgave eller kompetence at gribe ind for at udfylde hullerne i en mangelfuld filosofisk diskurs. Tværtimod er det hans pligt at reagere på en klar og stærk måde, når tvivlsomme filosofiske afhandlinger truer den korrekte forståelse af det åbenbarede givne, og når man formidler falske og partiske teorier, der spreder alvorlige fejl og forstyrrer troens enkelhed og renhed af Guds folk. ".

Inspireret af de to Vatikanråd mener paven, at ”Det kirkelige magisterium kan og skal derfor udøve med autoritet i lyset af troen sin egen kritiske dømmekraft over filosofierne og de bekræftelser, der er i opposition til læren. Christian. ". Yderligere siger han ”Denne skelnen skal derfor ikke først forstås i negativ forstand, som om magisteriumets hensigt var at eliminere eller reducere al mulig formidling. Tværtimod er dets interventioner først og fremmest beregnet til at stimulere, fremme og opmuntre filosofisk tænkning. På den anden side er filosoffer de første til at forstå kravet om selvkritik og korrektion af mulige fejl samt behovet for at gå ud over de for snævre grænser, inden for hvilke deres tænkning er smedet. På en bestemt måde skal vi overveje, at sandheden er en, skønt dens udtryk bærer præg af historien, og endnu mere, at de er værket af en menneskelig grund såret og svækket af synd. Heraf følger, at ingen historisk form for filosofi legitimt kan hævde at omfavne sandhedens helhed og heller ikke være den fulde forklaring på mennesket, verdenen og menneskets forhold til Gud. »Så« Og i dag på grund af multiplikationen af ​​systemer, metoder, begreber og ofte ekstremt detaljerede filosofiske argumenter kræves en kritisk skelneevne i lyset af tro med større hastende karakter. Denne skelnen er ikke let, for hvis det allerede er vanskeligt at genkende fornuftens indfødte og umistelige kapacitet med dens konstituerende og historiske grænser, er det undertiden endnu mere problematisk at skelne, hvad særlige filosofiske udsagn tilbyder. Gyldig og frugtbar, fra synspunkt på tro, og hvad de omvendt præsenterer farlige og fejlagtige. Kirken ved alligevel, at ”visdomens og kundskabens skatte” er skjult i Kristus (Kol 2: 3); det er derfor, det griber ind ved at stimulere filosofisk refleksion, så stien, der fører til erkendelsen af ​​mysteriet, ikke lukkes. "

Desuden “Det er ikke kun en nylig kendsgerning, at magisteriet griber ind for at udtrykke sine tanker med hensyn til visse filosofiske doktriner. Som et eksempel er det tilstrækkeligt i løbet af århundrederne at huske erklæringerne om de teorier, der understøttede sjæles forud eksistens, eller om de forskellige former for afgudsdyrkelse og overtroisk esoterik, indeholdt i astrologiens afhandlinger uden at glemme de mere systematiske tekster mod visse afhandlinger om latinsk averroisme, der er uforenelig med den kristne tro. "" Hvis magisteriumets ord blev hørt oftere fra midten af ​​forrige århundrede, er det fordi, i denne periode, mange katolikker anerkendte pligten til at modsætte deres egen filosofi over for strømningerne. Mangfoldighed af moderne tanke. På dette tidspunkt blev det nødvendigt for Kirkens magisterium at sikre, at disse filosofier til gengæld ikke afviger til fejlagtige og negative former. Blev således censureret på samme tid: på den ene side fideisme og radikal traditionalisme for deres mistillid med hensyn til fornuftens naturlige kapacitet; på den anden side rationalisme og ontologisme , fordi de tilskrev den naturlige fornuft, hvad der kun er kendt i lyset af troen . Det positive indhold af denne debat var genstand for en organisk erklæring i den dogmatiske forfatning Dei Filius, hvorved et økumenisk råd, Vatikanet I, for første gang indgik på forholdet mellem fornuft og tro. Undervisningen i denne tekst gav en stærk og positiv impuls til den filosofiske forskning fra mange troende, og den udgør stadig i dag en reference og en standard for en korrekt og sammenhængende kristen refleksion inden for dette særlige felt. "

”Magisteriumets erklæringer, mere end bestemte filosofiske afhandlinger, var bekymrede over behovet for rationel viden og derfor i sidste ende med den filosofiske tilgang til forståelse af troen. »« Mod enhver form for rationalisme var det derfor nødvendigt at bekræfte sondringen mellem troens mysterier og de filosofiske opdagelser såvel som den førstnævnte transcendens og anterioritet i forhold til sidstnævnte; på den anden side var det imod fideistiske fristelser nødvendigt, at sandhedens enhed blev bekræftet og derfor også det positive bidrag, som rationel viden kan og skal yde til viden om tro: "Men selvom tro er højere end fornuften, kan der aldrig være enhver reel uenighed mellem tro og fornuft, da det er den samme Gud, der afslører mysterierne og kommunikerer troen, og som bringer fornuftens lys ned i den menneskelige ånd: Gud kunne ikke fornægte sig selv, eller den sande modsiger aldrig det sande ”. »Siger Vatikanrådet I.

”Også i vores århundrede har magisteriet gentagne gange vendt tilbage til dette emne og advaret mod rationalistisk fristelse. Det er på denne baggrund, at vi skal placere indgreb fra pave Saint Pius X, som fremhævede det faktum, at der på basis af modernismen var filosofiske påstande om en fænomenistisk, agnostisk og immanentistisk orientering. Vi kan heller ikke glemme den betydning, som den katolske afvisning af marxistisk filosofi og ateistisk kommunisme havde . Pave Pius XII lod igen sin stemme høres, da han i den encykliske Humani generis advarede mod fejlagtige fortolkninger knyttet til teserne om evolutionisme, eksistentialisme og historisme. Han specificerede, at disse teser ikke var blevet uddybet og ikke blev foreslået af teologer, og at de havde deres oprindelse "uden for Kristi fold"; han tilføjede også, at sådanne afvigelser ikke blot skulle afvises, men skulle undersøges kritisk: "Katolske teologer og filosoffer, som har den tunge byrde at forsvare menneskelig og guddommelig sandhed og få den til at trænge ind i menneskers sind, kan hverken ignorere heller ikke forsømme disse systemer, som afviger mere eller mindre fra den rigtige vej. Hvad mere er, de skal kende dem godt, først og fremmest fordi lidelser kun kan behandles godt, hvis de er velkendte på forhånd, så fordi der undertiden er et sandhedselement skjult i falske udsagn selv, endelig fordi de samme udsagn inviterer sindet at undersøge og overveje visse filosofiske og teologiske sandheder mere nøje ”.

For nylig måtte Kongregationen for troslæren , der udførte sin specifikke opgave i tjeneste for det romerske pontifs universitetsforsamlingshus, også gribe ind for at minde om faren forbundet med ukritisk accept fra visse befrielsesteologers side., Afhandlinger og metoder fra marxismen. Den følgende passage er vigtig ”Hvis vi ser på vores nuværende situation, ser vi, at fortidens problemer kommer tilbage, men i nye former. Det er ikke længere kun et spørgsmål om spørgsmål, der interesserer bestemte personer eller grupper, men af ​​overbevisninger, der spredes i det omgivende miljø, til det punkt på en måde at blive en fælles mentalitet. Dette er for eksempel tilfældet med den radikale mistillid til fornuften afsløret af den seneste udvikling i adskillige filosofiske studier. Fra flere hold har vi i denne forbindelse hørt om "metafysikens ende": vi ønsker, at filosofien skal være tilfreds med mere beskedne opgaver, nemlig den eneste fortolkning af fakta, den eneste forskning inden for specifikke vidensfelter. dets strukturer. I selve teologien dukker fristelserne fra fortiden op igen. I nogle nutidige teologier vokser f.eks. En form for rationalisme igen, især når accepterede filosofisk velbegrundede påstande betragtes som standarder for teologisk forskning. Dette sker først og fremmest, når teologen på grund af manglende filosofisk kompetence tillader sig at blive betinget på en akritisk måde af udsagn, der nu er en del af det nuværende sprog og kultur, men uden et tilstrækkeligt rationelt grundlag. "

Vi støder også på farerne ved at falde tilbage på fideisme, som ikke anerkender vigtigheden af ​​rationel viden og filosofisk diskurs for forståelsen af ​​troen, endnu mere for selve muligheden for at tro på Gud. Et bredt udtryk for denne fideistiske tendens i dag er "biblicisme", som har tendens til at gøre læsning af Den hellige Skrift eller dens eksegese til det eneste sande referencepunkt. Det sker således, at Guds ord er identificeret med Den Hellige Skrift alene, hvilket gør kirkelæren ineffektiv, som Det andet Vatikanske Økumeniske Råd udtrykkeligt bekræftede. Efter at have mindet om, at Guds ord er til stede både i de hellige tekster og i traditionen, bekræfter forfatningen Dei Verbum med kraft: ”Den hellige tradition og den hellige skrift udgør en enkelt hellig deponering af Guds ord, som er betroet kirken; ved at overholde det ophører hele det hellige folk, der er forenet med deres præster, aldrig med at forblive trofast knyttet til apostlenes lære ”. For kirken er Hellig Skrift imidlertid ikke den eneste reference. Faktisk kommer den "højeste styre i hans tro" til ham fra den enhed, som Ånden har opnået mellem den hellige tradition, den hellige Skrift og Kirkens magisterium, i en sådan gensidighed, at de tre ikke kan eksistere uafhængigt. Derudover må vi ikke undervurdere faren, der er forbundet med viljen til at udlede sandheden i den hellige skrift fra anvendelsen af ​​en unik metode, idet vi glemmer behovet for en bredere eksegese, der giver adgang til hele kirken i den fulde forstand af tekster. De, der hengiver sig til studiet af de hellige skrifter, bør altid huske på, at de forskellige hermeneutiske metoder også har en filosofisk opfattelse ved deres base: den skal undersøges med dømmekraft, inden den anvendes på hellige tekster.

Andre former for latent fideisme kan genkendes ved den lille overvejelse, der gives til spekulativ teologi såvel som foragtet for klassisk filosofi, fra forestillingerne, hvorfra troens intelligens og de dogmatiske formuleringer selv har trukket deres terminologi. Pave Pius XII med ærværdig hukommelse advarede mod en sådan forsømmelse af den filosofiske tradition og mod opgivelse af traditionelle terminologier.

Og for at afslutte ”I sidste ende observerer vi en hyppig mistillid til globale og absolutte påstande , især fra dem, der mener, at sandheden er resultatet af konsensus og ikke af intelligensens tilstrækkelighed til den objektive virkelighed. Det er bestemt forståeligt, at det i en verden, hvor mange specialiteter eksisterer sammen, bliver vanskeligt at erkende den fulde og ultimative mening af livet, som filosofien traditionelt har søgt. I lyset af den tro, der anerkender denne ultimative betydning i Jesus Kristus, kan jeg ikke undlade at opmuntre filosoffer, kristne eller ej, til at have tillid til den menneskelige fornuft og ikke til at sætte for mange mål for sig selv. filosofisk refleksion. Læren om dette årtusinds historie, som vi er ved at gennemføre, vidner om, at dette er vejen at gå: vi må ikke miste lidenskaben for den ultimative sandhed og iver for forskning, forenet turde at opdage nye veje. Det er troen, der beder grunden til at komme ud af sin isolation og villigt tage risici for alt, hvad der er smukt, godt og sandt. Tro bliver således den overbeviste og overbevisende fortaler for fornuften. "