Festen for Peter Dom Juan eller festen for Peter | |
Forreste til Festin de Pierre tegnet af Pierre Brissart og indgraveret af Jean Sauvé til den postume udgave (1682) af værkerne fra Molière. Illustrationen viser Dom Juan, Sganarelle og statuen af Commander (Act IV, scene 8). | |
Forfatter | Moliere |
---|---|
Venlig | Komedie |
Nb. handlinger | 5 akter i prosa (27 scener) |
Skrivedatoer | 1664-1665 |
Udgivelsessted | Paris |
Udgivelses dato | 1682 |
Oprettelsesdato på fransk | 15. februar 1665 |
Oprettelsessted på fransk | Store Hall of the Palais-Royal i Paris |
Teaterfirma | Truppe af monsieur, kongens eneste bror |
Direktør | Moliere |
Le Festin de Pierre er en komedie af Molière i fem akter og i prosa, hvor "Truppen af Mr. Unique Brother of the King " gav femten sejrrige forestillinger i februar og marts 1665 på teatret i den store sal i Palais- Royal i Paris. De første parisiske udgivere af stykket gav det i 1682 titlen Dom Juan ou le Festin de Pierre , under hvilken det har været kendt lige siden. Hun er også kendt under den korte titel Dom Juan (undertiden stavet Don Juan ).
Annonceret og udført med underteksten L'Athée foudrivé var det efter tragikomedierne i vers af Dorimond (1658) og Villiers (1659), begge med titlen Le Festin de Pierre ou le Fils Criminal , den tredje franske tilpasning af legenden om Don Juan Tenorio , udsvævende og ugudelige revset af himlen, som den spanske munk Tirso de Molina havde givet, femogtredive år tidligere, en første dramatisk form i El Burlador de Sevilla y convidado de Piedra ( misbrugeren i Sevilla og Stone Gæst ) .
Det viser de sidste seksogtredive timer i den unge Dom Juan Tenorios liv, "stærk ånd" og stor kæreste af kvinder, flankeret gennem de fem handlinger af Sganarelle , feje betjent, glutton og glad for intellektuelle tvister. Uomvendelig provokatør, Dom Juan undgår ikke himmelhævnen, som vil tugte ham med armen af en stenstatue.
Showet, hvor alle registre blander sig, fra farisk komisk til seriøst, endda tragisk, blev mødt med entusiasme af den parisiske offentlighed, men var genstand for et voldsomt angreb i ugerne efter forestillingerne. Det gentages aldrig i Molières levetid, og teksten udskrives først ti år efter hans død. Forladt indtil midten af XIX th århundrede til fordel for den version til enken og Molière kammerater havde bestilt hos Thomas Corneille i 1676, blev det stykke dårligt repræsenteret i et andet århundrede, indtil i 1947 og 1953, Louis Jouvet derefter Jean Vilar genopdaget det til offentligheden. I dag betragtes det som Tartuffe og Misanthrope som et af mesterværkerne i Molière og klassisk fransk dramaturgi.
Det unikke sted, det indtager ved sin formelle singularitet i produktionen af forfatteren, singulariteten i dens historie, omdømmet til modernitet og kompleksitet, som dets eksegeter har fået det i omkring tres år (og som vidner om en meget rigelig kritisk bibliografi), den stadigt stigende betydning, der lægges til i skolens læseplaner og lærebøger, og til sidst den store mangfoldighed af den iscenesættelse, som den har givet anledning til siden genopdagelsen, gør denne komedie af den tugtede vantro til en af de mest fascinerende avatarer af myten om don Juan.
Den 12. maj 1664 præsenterede Molière i Versailles for retten en første version i tre akter af Tartuffe . Louis XIV fandt stykket "meget underholdende", men i timerne derpå blev han af religiøs politik ført til at forbyde offentlige forestillinger. Seks måneder senere, efter uden held at have forsøgt at få kongen til at genoverveje sin beslutning og forpligtede sig til at omstrukturere sit spil i fem akter, tacklede Molière et projekt, der gjorde det muligt for ham at vende tilbage til temaet hykleri og falske hengivne.: Det vil være komedien af den Festin de Pierre .
I syv år har den parisiske offentlighed været i stand til at se tre shows, der bærer denne titel: en komedie, der blev givet i løbet af året 1657 eller i begyndelsen af den næste af den italienske kongetruppe på scenen for Petit-Bourbon i Paris, og to tragicomédies en vers, den ene af Nicolas Drouin, dit Dorimond , leder af Grande Mademoiselle- truppen , havde premiere i Lyon i november eller december 1658, den anden af Claude Deschamps, dit De Villiers , skuespiller af den kongelige gruppe af ' Hôtel de Bourgogne , oprettet i august 1659.
Den første dramatiske version af historien, utvivlsomt meget gammel, af utroskabene, der blev kastet af en stenstatue, som han havde inviteret til middag, er komedien om Tirso de Molina med titlen El Burlador de Sevilla y combidado de piedra . Legenden gik derefter (eller måske endda før) til Italien, hvor den kan findes i forskellige scenarier af commedia dell'arte, og hvor den blev tilpasset især af Giacinto Andrea Cicognini (1606-1650) under titlen Il Convitato di Pietra , opera esemplare , tre akter i prosa.
Siden offentliggørelsen i 1906 af La Légende Don Juan af Georges Gendarme de Bévotte accepteres det generelt, at Molière kun var opmærksom på den italienske og franske version (se nedenfor), og den sammenlignende undersøgelse af teksterne synes at bekræfte. denne vurdering. Ifølge den anonyme forfatter af Observations sur une comédie af Molière med titlen Le Festin de Pierre hævdede Molière selv (som Villiers før ham), at han ikke havde gjort andet end at "oversætte dette stykke fra italiensk og sætte det på fransk", en bekræftelse af, at mange og ofte tekstlige lån fra hans franske forgængere og især fra Dorimond er nok til at sætte dem i perspektiv. Claude Bourquis arbejde med kilderne til Molière gør det også muligt at måle omfanget af lån fra andre forfattere, såsom Paul Scarron , Abbé de Boisrobert og hans bror Douville , Charles Sorel , Cyrano de Bergerac .
Den parisiske offentlighed opdager historien om Don Juan med det skuespil, som italienerne gav i 1657 eller 1658, hvis eksistens kun er kendt ved den henvisning, som Villiers vil gøre til det i dedikationsbriefet og meddelelsen til læseren om hans. ejer Peters fest . Det vides ikke, om det var baseret på Cicogninis tekst eller på et lærred.
Ifølge en hypotese fremsat af Eugène Despois og Paul Mesnard i deres meddelelse om Dom Juan de Molière og udviklet af Gendarme de Bévotte, ville de to første franske versioner være "mere eller mindre trofaste oversættelser" af den samme prosakomedie af den italienske Onofrio Giliberto di Solofra udgivet i Napoli i 1652, men hvoraf ingen eksemplarer er fundet. Meget tidligt, modsat af italienske kritikere Arturo Farinelli og Benedetto Croce , er denne hypotese stadig valideret af franske kommentatorer. Det er dog kun baseret på afslag (eller manglende evne) til at betragte Villiers spil som en plagiering af Dorimond.
Le Festin de Pierre ou le Fils Criminal , en tragikomedie i fem akter og i vers, blev premiere i december 1658 af Mademoiselles gruppe under ledelse af Dorimond foran de franske domstole og Savoy-mødet i Lyon. I modsætning til de andre franske adaptere ( Villiers , Molière, Rosimond ), som alle skuespillere som ham vil spille rollen som kammertjener (filippinsk, Sganarelle, Carille), spiller forfatteren her rollen som "dom Jouan".
Dorimond, hvoraf det er det første trykte dramatiske værk, udgav det i januar 1659 hos en boghandler i Lyon med et dedikerende brev til hertugen af Roquelaure, en berygtet vantro, men kvalificeret af Dorimond som "den perfekte model [af] dyd ", i hvilken" dette [...] fremmede rum "ikke kunne" finde en lykkeligere beskyttelse ". Epistlen efterfølges af seks indledende stykker, hvoraf den ene, underskrevet "M. Du Périer", præsenterer "dom Jouan" som værende "skat af de klogeste af konger" , den unge Louis XIV.
Villiers ' leg blev premiere i sommeren 1659, i et Paris, som retten havde forladt i to måneder, og gik til Saint-Jean-de-Luz for at fejre brylluppet af Louis XIV og hans fætter Marie-Thérèse . Efter at have rapporteret om showet i sin Royal Muse den 25. august kvalificerer Gazetier Charles Robinet sig som "charmerende" og "underholdende" den "smukke godbid", som "den åndelige De Villiers" tilbyder til pariserne:
"Denne kære [= denne fest] underholdende, / At røre ved dig et ord, / Denne fest, siger jeg, eller denne økot, / Lidt sort og hård som en sten, / Er den, den afdøde Dom Pierre / Dom Jean hans snigmorder, / Hvor den stakkels fyr er til sidst / knust med et tordenklap / For hans ugjerninger under jorden. "
Stykket vil blive trykt og sat i salg den følgende oktober af boghandleren Charles de Sercy med et langt dedikerende brev "Til Monsieur de Corneille, à ses heures perdues", og efter en meddelelse til læseren, hvor forfatteren begrunder dette. offentliggørelse ved at forklare det
”[Hans] ledsagere, der blev begejstret for denne titel af Peters fest eller af den kriminelle søn , efter at have set hele Paris løbe hen til mængden for at se repræsentationen af det af de italienske skuespillere, var overbeviste om, at hvis dette emne blev sat i Fransk for efterretningen hos dem, der ikke forstår italiensk [...], ville dette tiltrække os et stort antal af dem, der ikke hænger sammen med denne regelmæssighed, der er så efterspurgt, men så lidt fundet hidtil, og forudsat at Dom Pierre og hans hestes ansigt var godt lavet og velproportioneret, ville spillet være i de regler, de beder om. "
Selvom man læser på forsiden af udskriften, at stykket er "oversat fra italiensk til fransk", fremstår det for det meste som en plagiering af Dorimond.
Der er intet, der tyder på, at Festin de Villiers blev genoptaget mellem 1660 og 1665. Boghandlerne fik under alle omstændigheder ikke genoptrykt det.
Hvordan forklares valget af dette emne, bestemt populært, men lidt som forfatterens måde? Hvorfor gav det anledning til en stor showkomedie?
Det er for nylig blevet observeret, at hvis Molière, der ønskede at svare modstanderne af hans Tartuffe og gøre det foran et så stort publikum, tænkte at bruge denne "opbyggende" legende, inklusive hans italienske kammerater (som spillede fire dage om uge i samme rum i Palais-Royal) genoptog deres version næsten hvert år i anledning af karnevalet, er det, at flere af dem (inklusive Tiberio Fiorilli, kendt som Scaramouche og hans kone) var rejst i sommeren 1664 i Italien, og at vejen var klar på Palais-Royal til et nyt fransk Festin de Pierre .
Ludvig XIV efter at have forbudt Molière at repræsentere Le Tartuffe offentligt, havde præsten Pierre Roullé en brochure skrevet til sin ære afleveret til kongen i de første dage af august 1664 - Le Roy glorieux au monde, eller Louis XIV, den mest herlige af alle verdens Roys -, hvor han angriber Molière med utrolig vold. Molière svarede næsten øjeblikkeligt med en " Premier placet au roi ", hvor han udviklede ideen om, at "komediens pligt [er] at korrigere mænd ved at underholde dem", og at dens "opgave" derfor er "at angribe lasterne fra [hans] århundrede ”, startende med hykleri,“ en af de mest almindelige, mest ubelejlige og farligste ”. Uanset om vi tror på oprigtigheden af denne dydige protest, har den fortjenesten at placere Le Tartuffe i et moralsk, endog opbyggende perspektiv.
Ikke så med Le Festin de Pierre . Når showet vil blive genstand for en ekstremt voldelig anklage fra en bestemt Rochemont (se nedenfor), vil Molière ikke forsvare sig, og hans tilhængere vil nøjes med at bede om uskyld og "ærlighed", men ikke moral. Hvad han "ønskede at gøre" ved at fortælle denne historie (vilje til "provokere" eller "fordømme"), hvad hans "intentioner" var - kritisk, satirisk, ideologisk eller på anden måde - kan derfor kun udledes af selve teksten, brug, som forfatteren har lavet af kilderne eller modellerne (gentagelse, omdirigering, parodi osv.), og den omhyggelige undersøgelse af øjeblikkelige samtidige begivenheder.
For franskmændene fra 1665 var Don Juan endnu ikke den mytiske karakter, han ville blive i den romantiske æra, men helten i en mere eller mindre undskyldende legende, som den parisiske offentlighed opdagede i den komiske version, som den italienske trup gav den syv år tidligere på Petit-Bourbon-scenen.
I modsætning til, hvad der skete med karakter af Tartuffe, ingen seer eller læser af det XVII th århundrede har gjort nogen tilnærmelse mellem de "store mand onde herre" og en bestemt nutidig. Nogle historikere af XIX th århundrede, herunder Sainte-Beuve og Michelet , ikke desto mindre søgte hendes modeller eller "nøgler", de forventede at finde i en bestemt adelsmand kendt for sine udsvævende moral og / eller udtalelser heterodoks; blev således citeret Armand de Bourbon, Prince de Conti , udenrigsminister Hugues de Lionne , hans ven hertug af Saint-Aignan , kardinal de Retz , hertug Henri II de Guise , Philippe Mancini , nevø af Mazarin, markisen de Vardes , Armand de Gramont , grev de Guiche, Antonin Nompar de Caumont , fremtidige hertug af Lauzun og andre.
Visse moderne forfattere har understreget den realisme, som Molière ville have skildret, i denne figur af en libertinsk aristokrat, repræsentanten for en kaste, som nægtede at lade sig tamme inden for rammerne af Louis XIV's domstol:
”Fra Bénichou til Guy Leclerc har alle kommentatorer understreget den historiske objektivitet af et sådant maleri: libertinisme, magtmisbrug, ligegyldighed over for enhver social pligt og endda over for andres blotte eksistens, så mange træk, der meget præcist skitserer en bestemt kaste på et præcist tidspunkt i sin historie. "
Andre ser snarere i denne "store, fede herre" i "godt forgyldt pels [og] blond og godt krøllet paryk" en ung hovmand på mode, inkonstant og "libertin uden at vide hvorfor":
”Molière benyttede lejligheden til at indstille en helt af udenlandsk oprindelse til interesserne og smagen hos den verdslige del af sit publikum. Den store spanske herre med kriminel hensynsløshed, forfører ved overraskelse, ved vold eller ved uopfyldt ed, præsenterer sig i en fransk hovmands smykke, lige så pænt klædt [...] som de små markiser, der hjemsøger saloner fra de parisiske damer, og hvis image Acaste skulle snart tegne ved at lave sit selvportræt i Le Misanthrope . "
I meddelelsen til læseren i spidsen for hans skuespil, i 1659, understreger Villiers, at hans ledsagere af Royal Troupe "blev forelsket i denne titel Festin de Pierre ou le Fils Criminal , efter at have set hele Paris løbe til mængden for se repræsentationen foretaget af italienske aktører ”. Ved at trykke sin egen tilpasning i januar samme år har Dorimond allerede valgt denne titel. Imidlertid ved han at arbejde på en italiensk original ( Il Convitato di pietra ) eller spansk ( Combidado de piedra ), ved han meget godt, at dette er en grov fejlfortolkning, hvor de to betydninger, som ordet gæst stadig er blevet forvekslet med. XVII th århundrede: den inviterede og festen . Alt synes derfor at pege på de italienske skuespillere som de første forfattere, utvivlsomt ufrivillige, af denne sjove og kryptiske titel.
En titel, som Dorimond dengang Villiers mente at retfærdiggøre ved at navngive Dom Pierre, kommandørfar til Amarille, deres heltinde, angrebet af Dom Juan i begyndelsen af stykket. Festen bliver således den, som Dom Pierre inviterer sin snigmorder til, festen, som Pierre giver. Molière passede ikke på dette. I sin tilpasning har kommandanten ikke kun noget navn, men Elvira er ikke hans datter, og "titlen forbliver så at sige i luften, som om den straks skulle betegne, at stykket tilhører en tradition, som forfatteren gør ikke påberåbe sig og at befri ham for, hvad det kan have ekstravagant ”.
Én ting er sikkert: aldrig under Molières levetid og før den første offentliggørelse af hans skuespil i 1682 citerede eller nævnte ingen forfatter det under titlen Dom Juan , og det var først Goldoni i 1736 at se en forfatter. legenden under titlen Don Giovanni .
De franske forgængere af Molière havde undertekster deres skuespil The Criminal Son , fordi deres helt virkelig fik sin far til at dø ("af smerte, beklagelse, vrede" i Dorimond, konsekvenserne af et slag i Villiers). Molière behandler med foragt de fædres "remonstranser", han går så langt som at ønske den gamle mands død, men langt fra at dræbe ham, får han ham til at "kaste tårer af glæde" i femte akt ved at annoncere sin død for ham. påstået omvendelse. Den kriminelle søn ville derfor ikke have nogen mening her. Et bundt af konkrete spor antyder, at Molière erstattede ham med Thundered Atheist , idet han tog titlen på et italiensk manuskript, L'Ateista fulminato , der beskæftigede sig med den samme forklaring: 1) i løbet af året 1665, fire boghandlere skruppelløse, ivrige efter at udnytte succes Palais-Royal show og nysgerrigheden vakt af den kontrovers, der fulgte, genudgivet Dorimond tekst under en ny titel: Le Festin de Pierre ou l'Athée foudrivé, tragikomedie , og uden at angive forfatterens navn; 2) det er også denne undertekst, som komikeren Rosimond vil tage op igen , når han i 1670 vil trykke sin Nouveau Festin de Pierre ou l'Athée foudrillée, tragikomedie , skabt det foregående år i Théâtre du Marais ; 3) det er stadig under denne titel og denne undertekst, som en provinstropp i anden halvdel af 1660'erne vil give sin version, uden tvivl "modificeret" af Molière-teksten (se nedenfor); 4) vi kan endelig bemærke , at Sieur de Rochemont fremkalder i sin Observations on a comedy af Molière med titlen Le Festin de Pierre "en ateist slået ud i udseende [som] rent faktisk slår ned og vælter alle grundlaget for religionen", og at en af hans modstandere vil bemærke, at "grundene, der kan gives for at vise, at stykket ikke er ærligt, er lige så imaginære og kimæriske som hans tordnede ateists beskedenhed ".
For at tilbyde sit publikum et karnevalshow, inklusive maskiner og storslåede sæt pyntet med seks synsskift, gik truppen ind for betydelige udgifter, hvis detaljer kan læses i "kulissemarkedet", der blev sendt den 3. december 1664 mellem skuespillerne. og to malere, der specialiserer sig i denne type ordre.
I henhold til kontrakten, der blev vedtaget den 3. december 1664, mellem troppens skuespillere og de to specialmalere, som de opfordrede til, skal sidstnævnte inden for seks uger levere lærredene monteret på rammer, der udgjorde "dekorationen "et skuespil. Denne frist, hvis den var blevet respekteret (og den var på skuespillernes side), førte til midten af januar 1665, det vil sige i anden uge af det lange parisiske karneval og ti dage efter den sidste af 25 forestillinger af Prinsessen af Elis . Og hvis Le Festin de Pierre havde premiere omkring den dato, ville den også have haft 25 forestillinger, hvis ikke mere. Men af ukendte grunde blev det oprettet en måned senere, søndag den 15. februar 1665, den første af de tre "fede dage", der markerede højden og afslutningen på karnevalsfesten. Et karneval, der i år er særligt fyldt og sprudlende, "en af de mest livlige i årtiet".
Showet blev annonceret ved opslag og ved ”taler” af truppen (La Grange selv siden september 1664), der, i starten af tidligere forestillinger, annonceret den næste spiller. (Det 14 th ) af forfatteren til Tartuffe forbudt. Der var også for første gang en salgsfremmende genstand i historien Muze af Jean Loret dateret dagen før. Undtagelsesvis, hvis vi skal tro gazetierne, åbnede skuespillerne deres sidste øvelser for visse venlige besøgende, der sandsynligvis vil slå tilbagekaldelsen af tøvende tilskuere.
Gardinet åbner for Molière-Sganarelle, der klædt i en "aurora satin petticoat", en "canvas camisole with gold facings" og en "satin doublet with flower", kan prale af den offentlige tale med bekvemmeligheder og dyder ved pulveriseret tobak. Det lukker den samme Sganarelle-Molière, der græder over hans lønninger. La Grange spiller rollen som Dom Juan; resten af distributionen er usikker.
På trods af vejrets hårdhed (floden Seine og Bièvre er frosne, Paris er under sneen, gaderne er endnu mere mudret end normalt), succesen er blændende. Opskrifterne nævnt af La Grange i sit register vidner om dette: 1.830 bøger på skabelsestidspunktet (mere end premieren på L'École des femmes ); 2.045 pund den 17. (Shrove Tuesday); 2390, rekordtal den 24., på trods af en dødelig oversvømmelse (de døde tælles i titusindene), den foregående nat. ”I alt bemærker Roger Duchêne, indtil slutningen af påsken, femten uafbrudte forestillinger med en gennemsnitlig omsætning på 1407 pund mod 891 for de første 32 forestillinger af L'École des femmes og 611 for de 25. Prinsessen af Élide . ”
Det var først ved Tartuffes første forestilling i februar 1669, at disse tal blev overskredet. Sådanne opskrifter er kun mulige, hvis vi antager, at ud over parterre, sorte borgerlige, lakeier og alle slags bevæbnede mennesker presses mod hinanden, også alle de sytten kasser (forbeholdt, i det mindste ved deres pris, til "tilstandsbefolkningen" ) og pladser på scenen og i amfiteatret er optaget.
La Grange nævner ikke i sit register nogen ekstraordinær tilstedeværelse eller nogen særlig hændelse i løbet af showets seks ugers drift, historikere er generelt enige om, at Louis XIV ikke så Festin de Pierre de Molière. Men siderne i registeret for årene 1664-1665 blev efter al sandsynlighed afsluttet meget senere og indeholder flere huller og mindst to vigtige datofejl. Med hensyn til Festin de Pierre er han tilfreds med at angive datoerne for forestillingerne, kvitteringsbeløbet, den del, der skal betales af hver skuespiller, og de få øre, der er betalt til kapucinerne , datidens brandmænd, der blev bragt til at gribe ind ti gange (ud af femten forestillinger) uden tvivl at slukke brande forårsaget af helvedes flammer.
François Rey bemærker, at Ludvig XIV deltog i al underholdningen og så alle de shows, der blev afholdt i løbet af de seks uger af karnevalsfester, at han optrådte i de to balletter, der var danset på Palais-Royal, og at han var blandt alle retten. ”Hvorfor, undrer historikeren, at han ville have undgået den sidste store underholdning i sæsonen, et show, der lovede at være usædvanligt, og som havde været genstand for en næsten officiel meddelelse i La Muze historique de Loret? Hvorfor ville han pludselig miste interessen for en historie, som vi ved, han elskede? Hvorfor endelig ville han have nægtet for første gang siden 1658 at se et skuespil af sin yndlingsskuespiller og forfatter, en komedie, som alle Paris vidste måtte udgøre (eller i det mindste indeholde) et svar på beskyldningerne mod The Tartuffe ? "
I hans brev om observationer af en komedie af S r de Molière med titlen Le Festin de Pierre , konkluderede Jean Donneau de Visé efter at have sjovt om adressen til den mystiske "Sieur de Rochemont" ved optællingen af dom Juan's laster: " Jeg tror ikke, jeg har meget at svare, når jeg efter verdens største monark siger, at han [Dom Juan] ikke belønnes . "
Bortset fra Observations de Rochemont, der blev offentliggjort i slutningen af april, og de to svar, de giver anledning til (se nedenfor, "Querelle du Festin de Pierre "), er der intet direkte vidnesbyrd om modtagelsen af showet. Ingen brevforfatter, ingen dagbog, ingen memorialist fremkalder, hvad der senere vil blive vist for eftertiden som et stort øjeblik i Molières karriere eller kommentarer til, hvad der betragtes i dag, med Le Tartuffe og Le Misanthrope , som et af hans tre mesterværker. Samuel Sorbière , Roger de Bussy-Rabutin , Saint-Évremond har rost Le Tartuffe , men de har ikke et ord at forsvare eller i det mindste kommentere et enestående værk, som en ultra-hengiven ærekrænkelse straks fordømmer som helligpris. Der er intet spor af nogen forkyndelse, forkyndelse eller prædiken på dette tidspunkt, som implicerer Molière, ved navn eller ved hentydning.
I slutningen af april eller i de første uger i maj, hvor forestillingerne til stykket er ophørt siden 20. marts, udgives en 48-siders brochure med nøgternes titel Observations on a Comedy af Moliere med titlen Le Festin de Pierre . Til salg af boghandler Nicolas Pépingué. Det præsenteres som værket af en "Sieur de Rochemont", hvis virkelige identitet stadig er et mysterium i dag. Dette er et særligt voldeligt angreb rettet mod både Le Tartuffe og Le Festin de Pierre , hvis forfatter (specifikt citeret, hvilket er sjældent i datidens teatraliske kontroverser) beskyldes for at have ”opdraget i teatret» libertinisme, utroskab og ateisme.
Denne bagvaskelse slutter med fremkaldelsen af de ondskaber, der risikerer at ramme Frankrig - i overensstemmelse med den tidens tro - hvis kongen tolererer den fornærmelse, der er gjort mod religionen:
”Det kræver kun en god mand, når han har magt, for at redde et rige; og det tager kun en ateist, når han har ondskab, at ødelægge ham og miste ham. Oversvømmelser, pest og hungersnød er konsekvenserne af ateisme, og når det kommer til at straffe den, opfanger himlen alle sine plager af sin vrede for at gøre kyskhed mere eksemplarisk. "
Fra slutningen af juli forsvarer Molière to anonyme tekster, der fremhæver overdreven af denne pjece og endda forsikrer, at "halvdelen af Paris" tvivlede på, at ateisten Dom Juan fortjente den straf, der rammer ham.
På det sted, hvor Rochemont, der tæller ”de forbrydelser, hvormed rummet er fyldt”, fremkalder ”en fattig person, som vi giver almisse til på betingelse af at benægte Gud”, angiver en note i margenen: ”I den første forestilling. "Fra disse fire ord, hvoraf vi ikke ved, om de kommer fra forfatteren eller fra boghandler-udgiveren, hvoraf de fleste andre marginalnoter er henvisninger til de tekster, der er citeret af Rochemont, kan vi konkludere, at kravet om en ed stillede on the poor af dom Juan blev slettet fra anden forestilling. Men årsagerne til sletningen er vanskelige at specificere. Under alle omstændigheder tillader intet os at bekræfte, som det ofte er blevet gjort, at Molière ved lemlæstelse af denne scene adlød ordrer fra enhver autoritet, religiøs eller politisk, og endnu mindre, at han derefter fortsatte med andre ændringer, der havde til formål at udvande sin punkt.
På den anden side er det sikkert, at udgaven af 1682 præsenterer "stærkt censurerede" versioner af scener I og II af akt III. Redaktørerne og censurerne, åbenbart inspireret af brochuren fra Rochemont, foretog nedskæringer, der endte med at fjerne det matematiske credo fra Dom Juan - ”Jeg tror, at to og to er fire […] og at fire og fire er otte» - hans afvisning af at tro på himlen og helvede, Sganarelle's tro på den grumme munk og anmodningen om en ed til de fattige (se afsnit Paris, 1682).
Observationens succes er lige så blændende som skuespillets. Der er mere end tyve eksemplarer i offentlige biblioteker rundt om i verden alene, kopierne selv opdelt i et halvt dusin forskellige udgaver eller tryk. Denne succes gav anledning til en "skænderi inden for skænderiet", der modsatte sig Pépingué over for sin kollega Gabriel Quinet.
Det er sandsynligt, at det var efter offentliggørelsen af Rochemonts pjece, at en forfatter, der forblev anonym, komponerede en sonet, der var endnu mere voldelig i sit udtryk, men "af en sådan overdreven raseri, at man let ville tro, at den var mindre alvorlig end parodisk. Og fræk ":
Hele Paris taler om Molières forbrydelse.
Sådan sagde:
Jeg ville kvæle denne berygtede bog Den anden: Jeg ville give denne mesterskæl noget
at underholde sig med store slag af stigbøjlen.
Lad ham blive kastet bundet til bunden af floden
Med alle disse ugudelige ledsagere af Harlequin,
lad ham blive behandlet i et ord som en sidste skurk,
Må hans øjne for evigt være berøvet lys.
Alle disse forskellige ondskaber samlet op
For hans ugudelighed ville ikke være nok;
Det skulle placeres mellem fire vægge;
Lad hans godkendere se ham på dette sted,
lad en grib rive hans tarme dag og nat for
at vise de ugudelige at spotte Gud.
Sådanne beskyldninger fra en anonym person kunne have ført Molière til bålet, som det var tilfældet, tre år tidligere, for digteren Claude Le Petit , fordømt til at blive brændt på Place de Grève "for at have komponeret, skriver og udskriver ugudelige, afskyelige og afskyelige skrifter mod Guds og hans helliges ære ”? Udover Le Petit nød ikke den samme kraftige beskyttelse som Molière, anklagerne mod ham var langt mere alvorlige end Rochemont. Uanset hvad det er, har ingen historiker nogensinde nævnt en sådan trussel mod Molière.
François Rey understreger det unikke ved Rochemonts anklage og hævder, at forestillingen ved Palais-Royal ikke forårsagede nogen reel skandale, og at tilskuere i denne karnevalsunderholdning "en fornøjelse uden tvivl tilvejebragt af den store udflugt. Af femte akt, men også af sætene, af maskinerne, af de pyrotekniske effekter, af skuespillernes handlinger i visse scener med ren virtuositet, sproglig eller fysisk, som i anden handling. "
Dette er ikke den læsning, som de fleste historikere har lavet og stadig gør af denne episode. Med udgangspunkt i Rochemonts "vidnesbyrd" er Eugène Despois og Paul Mesnard kategoriske: "Stykket, de skriver, blev bedømt som ikke-religiøst, og de, der oprigtigt eller ikke gjorde denne dom, fik sig til at lytte. Disse to fakta er Uden tvivl. " Og de tøver ikke med at konkludere, at offentliggørelsen af ærekrænkelsen fra Rochemont havde den effekt, at dette stykke permanent blev fjernet fra truppens repertoire: " Vi følte os ikke længere fri til at repræsentere det eller til at trykke det, i det mindste så længe Molière levede. "
De sidste redaktører af Molière i Pléiade-samlingen hævder ligeledes, at de fattiges scene vækkede "raseri hos modstandere fra Molière" .
Den anonyme forfatter af brevet om observationer (sandsynligvis Donneau de Visé ) frygter imidlertid ikke for at forsikre, at Ludvig XIV ikke greb ind for at forbyde stykket: "Jeg kunne dog sige, at han [kongen] vidste, hvad han var ved at lade Festin de Pierre spille, at han ikke ønskede, at tartufferne skulle have mere autoritet end ham i sit rige ” ( s. 30 ). Ifølge den samme forfatter ville kongen have svaret dem, der blev skandaliseret af Dom Juan's ulykke "at han ikke belønnes" . Som Eugène Despois påpeger, "uanset værdien af denne velvillige bemærkning, er det sandsynligt, at vi ikke ville have vovet at tilskrive kongen, hvis han ikke havde gjort det. "
Den 13. juni, mens pariserne river op i Observations og skænderiet er i fuld gang, inviterer Louis XIV sin familie og sin domstol til slottet Saint-Germain-en-Laye til en stor, næsten improviseret fest, som vil vare indtil sent på aftenen. Hertugen af Saint-Aignan , arrangør af festlighederne, appellerede til den teatralske del til Molière og hans kammerater, der vil spille favoritten af Marie-Catherine Desjardins .
I rapporten, som han vil lave af denne fest i Gazette den 20. juni, vil Charles Robinet skrive: ”[Deres majestæt] gik en tur i parken og gik til denne charmerende have, hvor hele retten sad, kongens Troupe udførte The Favorite , en komedie blandet med mellemrum og balletindgange ”. Ifølge François Rey angiver denne titel af "Troupe du Roi", der vises her for første gang i dokumentationen, og den fejlagtige karakter af indgangen af 14. august 1665 i La Grange-registeret, at "Troupe af Monsieur ”blev“ Kongens trup ved Palais-Royal ”den 14. juni, og denne kongelige beslutning synes således at være tæt knyttet til kontroversen omkring Festin de Pierre . Edric Caldicott og Georges Forestier bekræfter på deres tur, at “disse oplysninger [Gazette-artiklen] frembringer datoen den 14. august normalt (ifølge registret over La Grange) med to måneder til forfremmelse af Truppen af Gentleman i rang af kongens troop. "
På trods af den ubestridelige succes, det opnåede, blev Le Festin de Pierre ikke gentaget, da teatret genåbnede den 14. april 1665, og Molières prosatekst forsvandt fra parisiske scener i 176 år. Den opføres for første gang den 17. november 1841 i Théâtre de l'Odéon og kommer ind i Comédie-Française repertoire den 15. januar 1847.
Tavsheden, der omgav stykket efter 1665, skulle føre Adrien Baillet til i en lang og stimulerende artikel viet til "M. de Moliere" at argumentere for, at Le Festin de Pierre , som dengang han skrev endnu ikke var offentliggjort. , “Skal passere for et undertrykt stykke, hvis hukommelse kun eksisterer af de observationer, der er gjort mod dette stykke og det af Tartuffe”. De fleste moliéristes slutningen af det XIX th og XX th århundrede følte, at Molière måtte modtage rådgivning af Ludvig XIV, ellers for at opgive sit værelse, som om, for at redde Tartuffe , det var ofre Le Festin de Pierre . Således kan vi for Antoine Adam "uden nøjagtigt argument men uden usandsynlighed gætte et diskret betegnet forbud". Undertrykkelsen dagen efter den første af kravet om en ed af den fattige mand af Dom Juan ser ud til at bekræfte denne hypotese.
Selvom intet nutidigt dokument gør det muligt at bekræfte, at der var "censur" i streng forstand, påpeger Alain Viala at
”Den ret lange forsvinden (17 år) af stykket fra det offentlige rum såvel som dets omdannelse til en udvandet version af Thomas Corneille udgør de facto censur. Og transformationerne af teksten, i dens omskrivning af Thomas Corneille og i dens redigerede offentliggørelse i 1682, har åbenlyse forbindelser med angrebet udført af observationer : De satte for eksempel spørgsmålstegn ved Sganarelle's sidste udråb og hævdede "hans løfter", og de to versioner ovenfor fjerner denne passage. Fra stridssynspunktet er der derfor en religiøs dimension i debatten. "
Litteraturhistorikeren afslutter sin analyse af skænderiet som følger: ”Det faktum, at stykket hverken blev taget op eller redigeret af Molière selv, synes at indikere, at han befandt sig i fare i lyset af denne kritik. "
Forfatterne af Pléiade 2010-udgaven hævder på deres side, at et andet stort forestillingsstykke af Molière, Amphitryon , der også blev oprettet med succes i anledning af karnevalet, ikke blev gentaget efter udgivelsen af påske: en parallelisme, desto mere slående som i 1665 var truppen i stand til at tilbyde en nyhed efter genåbningen af teatret ( favoritten , tragikomedie af Marie-Catherine Desjardins, kendt som de Villedieu ), mens den i 1668 ikke havde nogen ny skabelse ved hånden og måtte være tilfreds at leve af covers, og endelig ikke sætte Amphitryon op før i slutningen af juni. Men ifølge de samme historikere, hvis Le Festin de Pierre ikke blev spillet igen i slutningen af foråret, som Amphitryon skulle være tre år senere, er det måske, at de italienske skuespillere, der forlod det foregående år i Italien, var tilbage i Paris og skiftede igen med Molières trup på scenen til Palais-Royal; på denne scene stadig dårligt udstyret til maskinerne, gjorde denne daglige veksling det umuligt at overtage et stykke, der krævede et komplekst system af dekorationer (næsten halvtreds rammer til at fungere).
På samme måde, kan vi minde om, at de Capuchin ”brandmænd” greb ind ti gange ud af femten forestillinger, der tyder på, at de pyrotekniske effekter ikke var på det punkt: ”. Den flammende afgrund hvor Dom Juan forsvinder V th handle påkrævet sandsynligvis en ekstra kapuciner. "
Udvikler et forslag fra kritikeren Guy Leclerc, der sagde, at han "ikke var sikker på, at Molière har vist sin Dom Juan den lidenskabelige interesse, som vi selv har for ham" , hævder François Rey, at Festin de Pierre gav på paladset. -Royal i februar-marts 1665 var kun et skue af omstændigheder, en lejlighedsvis tribune, en episode i "Slaget ved Tartuffe ", og at stykket uden tvivl ikke var beregnet til at blive offentliggjort eller at gå ind i troppens repertoire en gang det mål, som forfatteren har sat, er nået:
”I dag,” skrev han, “Jeg læste Le Festin de pierre , ikke som et stykke skrevet af en forfatter-skuespiller, der var opmærksom på at tilføje denne ... sten til bygningen af et allerede vigtigt værk [...], men som ekko, sporet, mindet om et unikt teatermoment og uden tvivl bestemt til at forblive det. "
I mellemtiden undrer redaktørerne af Pléiade sig over grundene til, at showet ikke blev genoptaget efter påskeferien, og er ikke langt fra at konkludere det samme:
”Desuden havde Molière grunde til fortsat at være interesseret i en stor showkomedie om et hacket emne, der var blevet pålagt ham af omstændighederne, og som kun italienernes fravær i karnevalstiden havde gjort det muligt? Havde han overhovedet grunde til at udgive den strålende rapsodi, han havde komponeret? ... "
Sådan er succesen, at boghandleren Louis Billaine fra de første dage af marts deponerer en håndskrevet kopi af stykket i kansleriet ledsaget af en anmodning om kongeligt privilegium til trykning. Gjorde han det på anmodning eller i det mindste med forfatterens samtykke? Det er usandsynligt i betragtning af det afskyelige forhold, Molière har med boghandlere.
Som det er sædvanligt, blev læsningen af teksten overdraget til en sekretær for kongen, der fungerer som censur . Denne læsers personlighed er ikke ligeglad: Henri Justel , lærd af den protestantiske tro, er en vigtig skikkelse af det intellektuelle og lærde Paris i årene 1660-1670. Commensal of the Prince of Condé , cicerone af Christian Huygens under hans ophold i Paris, korrespondent for John Locke og GW Leibniz , han er i forretningsforbindelser med Louis Billaine, med hvem han havde trykt en bog og vil få en trykt. Sekund, før sælger ham sit rige bibliotek, da han gik i eksil i England. ”Hans kontor som sekretær for kongen […], bemærker en historiker, [...] giver ham mulighed for at hjælpe forskere og lette udskrivningen af bøger, der ville have forårsaget storme ved Sorbonne ved at gøre det lettere for dem at opnå privilegiet. Royal. Dette er tilfældet for det franske bibliotek af Charles Sorel . "
Når det kommer til religion, er Justel et åbent sind, endda en skeptiker, men på ingen måde en libertine. Under alle omstændigheder tildeles den 11. marts Billaine, som registrerer det den 24. maj. Af grunde, som vi ikke kender - intervention fra Molière? skænderiets virkninger? "Bekendtgørelse, som af hensyn til Molière forblev hemmelig" ? - boghandleren vil ikke gøre brug af og give efter for sin kollega Theodore Girard, som vil udgive Arsaces, den parthiske konge af Royer Prade og Love-doktoren i Molière, men ikke stenfesten .
Fire andre boghandlere, Jean Ribou, Gabriel Quinet, Jean-Baptiste og Estienne Loyson, har ikke Billaines skrupler. Da de ikke kunne udgive Molières tekst, ville de have Dorimond's tekst genoptrykt under en ny titel: Le Festin de Pierre ou l'Athée foudrivé, tragikomedie , og satte den i salg uden noget andet forfatternavn end "DM" Skjult i uddraget fra privilegiet, og som kan læse "De Molière". Men det er faktisk et omskrevet privilegium og derfor et bedrageri, da privilegiet den 12. april 1661, registreret af Quinet den 10. august, blev "opnået under navnet S r Dorimond".
Desuden antoine Offray, den lyonnaisiske boghandler, der udgav stykket i januar 1659, genudgav det eller genoptrykt det i 1661, og vi kan ikke se, at en parisisk udgave blev udgivet samme år af de fire begunstigede boghandlere. Af det nye privilegium.
Den samme tekst af Dorimond vil blive omdøbt flere gange i de følgende år (1674, 1679, 1683, 1691), men derefter helt under navnet “JBP de Molière”.
Genopblussen i 1666 af skænderiet om teatrets moral, som førte til offentliggørelse af værker, der var meget fjendtlige over for det dramatiske syn, gjorde endnu en gang opmærksom på, hvad hengivne betragtede som provokationer.
I de sidste dage af året 1666 solgte boghandlerne Pierre Promé og Louis Billaine (det samme som i marts 1665 til trykning af Festin de Pierre , et privilegium, som han ikke havde brugt), uden forfatterens navn, en afhandling om komedie og viser, ifølge kirkens tradition, hentet fra rådene og de hellige fædre , ved prinsen de Contis pen. Bogen angriber, uden at navngive den, Molière og to af hans komedier, L'École des femmes og Le Festin de Pierre : "Er der en skole for ateisme mere åben end Festin de Peter, hvor der efter at have sagt alt det mest forfærdelige impiities til en ateist, der har meget vittighed, overdrager forfatteren Guds sag til en kammertjener, som han taler til, for at støtte den, alle verdens uhyggelighed? "
Mellem 1665 og 1669, på en dato, der er vanskelig at specificere yderligere, spillede en provinsgruppe "Le Festin de Pierre ou l'Athée thoudrivé, af Monsieur de Molière", hvis repræsentation (er) kun er tilbage. Spor, det pæne udskrevet programmeddelelse i 4 ° format og beskrivelse af showets “fantastiske maskiner og [de] storslåede teaterændringer” med det detaljerede argument i hver af de fem akter.
Dette dokument, der opbevares på det kommunale bibliotek i Grenoble , bekræfter, hvis det var nødvendigt, titlen og underteksten valgt af Molière og det faktum, at stykket langt fra blev forbudt eller undertrykt, var meget officielt repræsenteret andetsteds end 'i Paris, med, det er sandt, "arrangementer", at læsning af teksten gør det muligt at forestille sig: Mathurine kendt som Thomasse, forsvinden af de fattiges scene, flytning af anden indgang til Elvira osv.
Mens italienerne genoptog deres egen Festin de Pierre på scenen i Palais-Royal (hvor de altid spillede skiftevis med kongens troupe), skabte Marais skuespillere Le Nouveau Festin de Pierre eller Athéen tordnede , fjerde Fransk version af legenden, komponeret i fem akter og i vers af Claude La Rose, dit Rosimond , der, der kommer fra Grenoble, for nylig har tilsluttet sig virksomheden. Teksten vil blive trykt i april 1670 med en meddelelse til læseren, hvor Rosimond meget frit roser sin berømte kollega:
"Dette emne blev ikke præsenteret for dig i dag. De italienske skuespillere bragte det til Frankrig, og det bragte så meget støj derhjemme, at alle trupperne ønskede at glæde offentligheden. Monsieur de Villiers har behandlet det for Hôtel de Bourgogne, og Monsieur de Molière har for nylig vist det med meget specielle skønheder. Efter en så betydelig berøring vil du blive overrasket over, at jeg har udsat mig for at lægge min hånd i det; men lær at jeg kender mig selv for godt til at have smigret mig selv til at gøre noget fremragende med det, og at den gruppe, som jeg har æren af at være den eneste, der ikke har repræsenteret det i Paris, jeg troede, at ved at tilføje disse fremragende teatralsk ornamenter, som vi normalt ser hjemme, kunne hun drage fordel af den lykke, som et så berømt emne altid har haft ... "
I august 1676 gav den kongelige gruppe af Hôtel de Bourgogne som åbningshandling af Pierre Corneilles Oedipus , Les Fragments de Molière, som var vært på teatret af M. Brécourt . I september 1677 vil showet blive præsenteret i den første del af Racines Bajazet foran domstolen, der opholder sig på slottet Fontainebleau , hvorefter "stykket" gentages den 30. september 1681 på scenen for den helt nye Comédie-Française, hvor den vil blive givet seksogtredive gange i løbet af de næste tyve år.
Det er faktisk en meget gratis montage-tilpasning, i to akter, lavet af skuespilleren Charles Chevillet, kendt som Champmeslé , af et par scener fra Molières Festin de pierre .
Nogle kommentatorer har formuleret hypotesen om, at det måske er dette forsøg på at genvinde den konkurrerende tropp, der ville have fået kammeraterne til den afdøde Molière til at beordre kadetten Corneille til en versifikation af det originale stykke.
I februar 1677 , fire år efter Molières død, lagde truppen af Hôtel Guénégaud (som følge af fusionen af den tidligere kongetruppe og den tidligere Théâtre du Marais ) regningen - under navnet Molière - en version af Festin de Pierre sat i vers af Thomas Corneille , der i flere år har samarbejdet med den nye gruppe om at producere stykker til et stort skuespil.
Jean Donneau de Visé rapporterer om denne skabelse på flere sider i marts-udgaven af hans Nouveau Mercure galant :
”Jeg må ikke glemme at fortælle dig, at et teaterstykke er blevet genoplivet, som du ikke turde sige så meget, som du troede for fem eller seks år siden, på grund af visse ting, der fornærmede de skrøbelige. Det renses nu fuldstændigt af det, og i stedet for at være i prosa er det sat i vers på en måde, der har gjort det klart, at det ikke har mistet nogen af dets originale skønheder, som endda har fundet nye. Du kan se, at det er fra Festin de Pierre af den berømte Molière, jeg taler om. Det blev overværet ekstraordinært under de seks forestillinger, der blev givet om det. [...] Den store succes med dette stykke er et resultat af forsigtighed hos Monsieur Corneille den yngre, der lavede versene, og som kun satte behagelige scener i stedet for dem, han afskår. "
Seks år senere offentliggjorde Thomas Corneille på sin egen måde, hvad der skete, uden at specificere, at Armande Béjart , enke fra Molière, delte fordelene ved dette omskrivningsarbejde:
”Dette stykke, hvoraf skuespillerne afholder flere forestillinger hvert år, er det samme som afdøde M. de Molière havde opført i prosa kort før sin død. Nogle mennesker, der har al magt over mig efter at have opfordret mig til at sætte det i vers, forbeholdt jeg mig friheden til at blødgøre visse udtryk, der havde fornærmet de skruppelløse. Jeg fulgte prosaen nøjagtigt i alt det andet med undtagelse af scenerne i tredje og femte handling, hvor jeg fik kvinderne til at tale. Dette er scener tilføjet til denne fremragende original, og hvis fejl ikke skal tilskrives den berømte forfatter under hvis navn denne komedie stadig er repræsenteret ”
Ifølge Despois kan udtrykket "Et par mennesker, der har al magt over mig" ikke anvendes på Armande og antyder, at "ordren kom til ham ovenfra".
Denne version vil fortsat være repræsenteret under navnet Molière indtil 1841.
Mod slutningen af året 1678 blev to teologer fra Sorbonne, Guillaume Fromageau og Adrien Augustin de Bussy de Lamet, afhørt i et interessant samvittigheds tilfælde, nemlig om man kan "indrømme sakramenterne en gruppe skuespillere, der repræsenterer og hvem er klar til i fremtiden at repræsentere komedien, hvis titel er Le Festin de Pierre , under påskud af, at prinserne, der har dem til deres løn, ønsker, at den skal være repræsenteret foran dem ”. De vil give et meget detaljeret svar den 18. december:
Prosaversionen af Molière blev endelig offentliggjort i 1682 i bind VII (”Posthume værker”) af den såkaldte endelige udgave af Monsieur de Molières værker . For at skelne originalteksten fra Thomas Corneille, der stadig var på regningen, blev titlen ændret, hvilket blev Dom Juan ou le Festin de Pierre . En anelse om, at denne ændring blev foretaget i sidste øjeblik og ikke svarede til Molières ønsker: i listen over værker indeholdt i bindet er stykket (det tredje efter D. Garcie eller den jalouxede prins og Impromptu af Versailles ) med titlen Le D. Juan eller Festin de Pierre .
Redaktørerne og deres rådgivere (især La Grange ) følte sig forpligtet til at ændre visse passager i teksten, der blev betragtet som "sarte" siden kontroversen i 1665, og som faktisk svarer næsten alle til dem, som Sieur de Rochemont anklagede i sine observationer . Men det synes ikke tilstrækkeligt til censur. De allerede udskrevne kopier er "hardback" (ark genudskrives og indsættes på de originale sider) for at få de inkriminerede passager til at forsvinde. Vi sletter visse passager fra lov III (afslutningen på den fattige mands scene, diskussionen om religion) og visse linjer ("Min løn, min løn"), som ser ud til at spotte religion. Men dette er stadig ikke nok for censur (erne), og da nedskæringerne bliver meget større (den fattige mands scene er blevet reduceret til to linjer), skal flere notesbøger nu udskrives fuldt ud, før de sys til resten.
Det er denne udgave, i sin ucensureret tilstand, der offentliggøres i Frankrig indtil begyndelsen XIX th århundrede.
I løbet af året 1683 solgte Amsterdam-boghandleren Henri Wetstein, efterfølgeren til Daniel Elzevier , under titlen Le Festin de Pierre , en "ny udgave og helt forskellig fra den, der hidtil har været", forud for en meddelelse fra printer til læseren:
”Af alle stykker, der er udgivet under navnet M. Molière, er der ikke anfægtet nogen undtagen Festin de Pierre . For selv om opfindelsen syntes at være træt af det på sin egen måde, blev det ikke desto mindre fundet at være så dårligt udført, at de i stedet for at tilskrive det til ham, foretrak de at give det videre som en dårlig kopi af nogen, der havde set den repræsentere, og som ved at tilføje strimler til hans fantasi, hvad han havde husket, havde dannet et stykke på hans måde. Da vi var enige om, at Molière havde lavet et stykke, der bar denne titel, gjorde jeg hvad jeg kunne for at få en god kopi. Endelig forsynede en ven mig med den, jeg giver her, og selvom jeg ikke tør positivt forsikre, at den er sammensat af Molière, ser den i det mindste bedre ud på sin egen måde end den anden, som vi hidtil har set løbe under hans navn . Jeg overlader dommen til læseren og nøjes med at give ham stykket, som jeg har haft det. "
Intet i denne udtalelse antyder, at Wetstein allerede havde det parisiske indtryk af 1682.
Blandt de bemærkelsesværdige forskelle mellem de to udgaver er der en, der vedrører en sætning, der er blevet berømt af Sganarelle i det portræt, han trækker af sin herre til Gusman: ”En stor herre, ond mand er en forfærdelig ting; Jeg må være trofast mod ham på trods af at jeg har noget ", dette giver den parisiske version, når Amsterdam-versionen siger:" Det er en forfærdelig ting, jeg skal være trofast mod ham, på trods af at jeg har det. »Var dette en fejl fra den hollandske typograf, som ikke kunne have læst det manuskript, han havde til rådighed, eller den virkelige tekst fra Molière, som ville have været" pyntet "af hans medredaktører? Vi kan bemærke, at Thomas Corneille i sin versifikation allerede var ved at tilpasse den første version: ”En dårlig herre er en underlig affære. "På den anden side fremstår formlen" storherre, ond mand "som en velkommen oxymoron , da en storherre af" natur "er eller skal være en" god mand ", i modsætning til" borgerne ", som ønsker at spille herrer, kan kun gøre sig latterlig.
Dette er den Amsterdam-version, som Claude Bourqui og Georges Forestier har valgt at offentliggøre i deres seneste udgave af Molières komplette værker og dermed bryder med en to-århundredes redaktionel tradition.
Hun er også Nicolo Castelli (pseudonym munk Biagio Augustelli Lucca, sekretær for kurfyrsten Frederik I st Brandenburg ) vælger at bruge det til den italienske oversættelse offentliggjort i Leipzig i 1697. Oversættelse af en omhyggelig fidelity: i scene af de fattige, i særdeleshed, Castelli har bestræbt sig på at redegøre for den mærkelige formel "Jeg giver den til dig for menneskehedens kærlighed", som han ikke tøver med at forklare: " Io te la dono [la doppia] per amor dell'humanita; per amor dico della miseria, nella quale ti vedo og ikke pr. altro rispetto . ("Jeg giver dig det for kærligheden til menneskeheden, for kærligheden, siger jeg, til den elendighed, som jeg ser dig i, og uden nogen anden hensyntagen").
Hverken den hollandske udgave eller italienske version synes at have cirkuleret i Frankrig under XVIII th århundrede; det er ikke hentydet til hvor som helst; Voltaire selv citerer kun de fattiges scene i den ukortede version af den parisiske udgave af 1682, som får den amerikanske romanforfatter Joan DeJean til at skrive, uden nogen overdrivelse, at "Europa værdsætter som en klassisk tekst. Et fransk stykke, der franskmændene på det tidspunkt hverken kunne se eller læse, undtagen i en meget udvandet version. [...] I løbet af de sidste årtier af det XVII th århundrede, hele XVIII th århundrede, og en stor del af XIX th århundrede Frankrig kun anmoder om at begrave dette stykke. "
I 1705 bekræftede Grimarest i sin Vie de Molière, at det svovlholdige ry, der var knyttet til stykket, ikke var forbedret:
”Molière, der havde vant offentligheden til ofte at give ham nye ting, risikerede sin Festin de Pierre den 15. februar 1665. Vi dømte på det tidspunkt, som vi dømmer i denne. Og Molière var omhyggelig med ikke at få trykt dette stykke, som der tidligere blev givet en meget dårlig anmeldelse af. "
Opgravningen i begyndelsen af XIX E århundrede af den komplette originale tekst af Molière vækker få kommentarer, selv ikke blandt informerede læsere.
Dens senere optræden på teaterscene fremkalder transporter af entusiasme, især blandt den unge generation.
Otte år senere, når stykket kom ind på Comédie-Françaises repertoire , var det Théophile Gautiers tur til at udtrykke sin beundring:
"Hvilket mærkeligt stykke er Don Juan, da det blev opført den anden aften, og hvor godt det kan tænkes, at klassikerne ikke kunne udholde det i sin oprindelige tilstand! Don Juan , som Molière har tildelt titlen komedie, er, korrekt sagt, et drama og et moderne drama, i ordets fulde kraft ... Aldrig har Molière gjort noget mere ærligt, friere, mere energisk, mere dristigt ; det fantastiske, dette element i et job, der er så vanskeligt for de skeptiske franskmænd ... behandles med en seriøsitet og en tro meget sjælden blandt os. Statens kommandant frembringer en effekt af frygt, der ikke er overgået i teatret ... Ingen tragedie ankommer til denne intensitet af terror ... Don Juan, som Molière forstod ham, er endnu mere ateist end libertin ... Og for at gøre tingene værre, [han] smider Tartuffes sorte kappe over sin rige satinfrakke et øjeblik; alt det andet kunne have været tilgivet ham, undtagen denne hellige parade. I dag fortolkes Don Juan's karakter, udvidet af Mozart , Lord Byron , Alfred de Musset og Hoffmann , på en mere menneskelig, bredere og mere poetisk måde; han blev på en måde kærlighedens Faust ... ”
Victor Hugo, en stor beundrer af Molière, men en endnu større beundrer af Shakespeare, er især forbeholdt her:
“... Observation giver Sedaine . Observation plus fantasi giver Molière. Observation, jo mere fantasi, jo mere intuition giver Shakespeare . For at komme på Helsingørs platform og se spøgelset har du brug for intuition ... Placer kommandørstatuen i nærværelse af Hamlets spøgelse . Molière tror ikke på sin statue, Shakespeare tror på hans spøgelse. Shakespeare har den intuition, som Molière mangler. Statuen af Commander, dette mesterværk af spansk terror, er en skabelse, der er meget mere ny og uhyggelig end spøgelsen fra Helsingør; hun forsvinder i Molière. Bag den skræmmende marmoraften ser vi Poquelins smil: digteren, ironisk over sit vidunder, tømmer og ødelægger ham; det var et spøgelse, det er en mannequin. En af de mest formidable tragiske opfindelser, der er i teatret, afbryder, og ved dette bord af Festin de Pierre er der så lidt rædsel og så lidt helvede, at man gerne vil tage en skammel mellem Don Juan og statuen. "
Som det måtte være, bliver stykket kun opført hundrede gange mellem 1841 og 1947. Det vil være nødvendigt at afvente iscenesættelsen af Louis Jouvet og Jean Vilar for at få det til at genopfinde teatrets offentlighed.
Den franske sat i scene Dom Juan eller festen for Stone af Molière, sjælden mellem XVII th og XIX th århundrede har ganget i anden halvdel af det XX th århundrede og er symbolsk for udviklingen af scenen i løbet af dette århundrede.
Stykket er også blevet vist på tv, i biografen og tilpasset som en grafisk roman:
Ankom til byen efter at have forladt Elvira, som han havde ført ud af et kloster for at gifte sig med hende, ser Dom Juan Tenorio en ung pige lige før gifte sig og planlægger at kidnappe hende, mens hun går en tur. Til søs med hende forlovede. Da projektet mislykkedes, og hans båd er faldet, finder han sig sammen med sit folk i en bondeby, hvorfra han advarede om, at hans svogere Dom Carlos og Dom Alonse forfølger ham, han flygtede gennem skoven med sin kammertjener. SGANARELLE. Chance får ham til at redde Dom Carlos, som til gengæld indvilliger i at udskyde sin hævn, på betingelse af at Dom Juan vil genoptage at bo sammen med Done Elvira. På vej hjem går mester og betjent foran mausoleet til en kommandør, som Dom Juan dræbte i en duel året før, og hvis statue han inviterer til at komme og dele sin middag samme aften. Hjemme ser han tidspunktet for middagen udsættes tre gange i træk ved uventede besøg fra en kreditor, hans far og hans kone, der nu vendte tilbage til det religiøse liv. Statuen af kommandanten, der ankom sidst, nægter at dele sit måltid, men inviterer ham igen til middag den næste dag. Den næste dag i slutningen af eftermiddagen fortæller Dom Juan sin far, overvældet af glæde, at han har besluttet at vende tilbage til religion, så betror han Sganarelle, at denne pludselige vendepunkt kun er et trick, der har til formål at lægge ham beskyttet mod hele ulemper, der kunne ske med ham. Kommandørstatuen, der ser ud og noterer sig hans afvisning af at omvende sig, griber fat i hans hånd og kaster ham ned i jordens tarm.
Showet begynder med en adresse til offentligheden, hvor Sganarelle (rolle skabt af Molière selv), der åbner en parentes i dialogen, hvor han var engageret med Gusman, den udøvede Elvire's kammer, roser den medicinske og sociale dyder tobak:
"Uanset hvad Aristoteles og al filosofi måtte sige , er der intet, der svarer til tobak: det er lidenskaben hos ærlige mennesker, og hvem der lever uden tobak er ikke værd at leve. Ikke alene glæder han sig og renser menneskelige hjerner, men han instruerer også sjæle i dyd, og med ham lærer man at blive en ærlig mand. Ser du ikke klart, så snart vi tager det, på hvilken forpligtende måde vi bruger det sammen med alle, og hvor glade er vi for at give det til højre og til venstre, uanset hvor vi er? Vi venter ikke engang, indtil vi beder om det, og vi løber for at imødekomme folks ønsker; så sandt er det, at tobak inspirerer følelser af ære og dyd hos alle, der tager det. Men det er nok af dette materiale. "
Hvis "røget tobak" undertiden stadig var genstand for kontroverser (i 1646 fordømte Marseille-grenen af Compagnie du Saint-Sacrement dens anvendelse på offentlige steder "på grund af de største lidelser, der skete hver dag. På disse steder" ), snus var meget populær, især i retten.
Sganarelles burleske harangue, tilsyneladende uden tilknytning til de forskellige temaer, der blev behandlet i stykket, gav anledning til mange kommentarer. I begyndelsen af XX th århundrede, doktor Cabanes foreslået, at Molière er parodi måske åbne den berømte Tobak traktaten tyske læge Johann Neander (af) .
For nylig så François Rey i det "en slags dedikation" eller "et blink" til prinsen af Condé, selv en stor forbruger af snus, der aktivt støttede Molières kamp for at få sin Tartuffe autoriseret .
De sidste årtier har der været en mangedobling af kommentarer af filosofisk karakter med analyserne af Michel Serres , Arnaud Villani , Claude Reichler og Laurent Nunez i The Enigma of the First Sentences . Så for Paul Audi , må man forstå den "tobak" som en metafor for "teater", gør det muligt at tilslutte denne passage til poetik af Aristoteles , hvor tragedien præsenteres som socialt gavnlig, fordi den producerer i tilskuerne en rensende effekt på udrensende lidenskaber. Den paradoksale ros af tobak ville således være for Molière en måde at gøre "teater inden for teatret" og "[for] at bekræfte teatrets frugtbarhed som en befriende mimesis af det sekulære samfund" .
Efter Olivier Bloch , der i Sganarelles ord ser et " materialistisk filosofisk credo " , skaber forfatterne af Pléiade-udgaven forbindelser med Lucretias filosofi : "Staters sjæl, dyder, selve samfundets funktion, finder deres oprindelse i virkningerne af en stof. Informerede sind genkender i den en variant af det lucretianske argument for vin ( De natura rerum , III, 476-486 ), som Molière allerede havde nævnt i Le Cocu imaginaire (scene VII). "
Handling I
Et palads. Ved afslutningen af sin lovprisning om tobak vender Sganarelle tilbage til det interview, han havde med Gusman, der var så Elvira, hvis elskerinde er bekymret for hendes mands hurtige afgang. Han maler hende med en vis skrythed et skræmmende portræt af Dom Juan som en ustabil og kynisk vantro. Gusman forlader og efterlader plads til Dom Juan. Sidstnævnte taler med Sganarelle om ægteskab og kærlighedens uoverensstemmelse, før han forklarer ham sin plan om at kidnappe en ung brud. Så Elvira, der kommer for at spørge hende om årsagerne til hendes afgang, reagerer han kynisk og lader hende gå oprørt af vrede.
Akt II
På landet tæt på havet Bonden Pierrot fortæller (på Ile-de-France-dialekt) til Charlotte, hans brud, hvordan han netop har reddet Dom Juan og Sganarelle fra skibsvraget. En scene af kærlig trængsel opstår mellem dem. Dom Juan og Sganarelle dukker op, Pierrot går ud for at "drikke en halvliter". Dom Juan er i ekstase foran Charlottes skønhed og overbeviser den unge pige om at acceptere ham som mand. Da han er ved at kysse hendes hånd, prøver Pierrot, tilbage, at gribe ind, hvilket forårsager en farce-algarade. Ankommer Mathurine, til hvem Dom Juan også har lovet ægteskab, og som kræver en forklaring fra Charlotte. Forføreren formår at bilægge tvisten mellem hans to dupes uden engang at lide dem fra deres illusioner. En tjener kommer ind, som fortæller ham, at tolv mænd til hest leder efter ham. Dom Juan og Sganarelle forlader scenen i hast.
Akt III
I skoven. Dom Juan i "landskjole" og Sganarelle forklædt som læge, fortsætter med at tale om medicin og religion. De bemærker en mand i klude og beder ham om vejledning. Dom Juan håner sin tillid til Gud og forsøger forgæves at få ham til at bespotte. Derefter redder han en herre, der er angrebet af tre brigander, og som viser sig at være Dom Carlos, bror til Done Elvira. Han og hans bror Dom Alonse leder efter Dom Juan for at vaske deres ære. Ankommer Dom Alonse, der anerkender Dom Juan ønsker hævn på stedet. Dom Carlos, af taknemmelighed over for den, der reddede ham, overbeviser sin bror om at udsætte mødet til senere. Dom Juan og Sganarelle genoptager deres vej foran kommandørens grav. Dom Juan beordrer Sganarelle til at invitere ham til middag. Sganarelle gør det. Statuen nikker med chefen.
Lov IV
I dom Juan. Dom Juan, der forbereder sig på at sidde ned til middag, forhindres i at gøre det ved en række uventede besøg. Det er først og fremmest en kreditor, Mr. Dimanche, som han afviser med mange komplimenter uden at give ham tid til at formulere sin anmodning. Så var det Dom Louis, hans far, i højeste grad af frustration, og hvis remonstanser han behandlede med foragt. Gå ind i Elvira i ”angerfuld Magdalene”, som kommer for at advare sin mand mod ”himmelens vrede” og forgjeves forsøge at få ham til at omvende sig. Dom Juan og Sganarelle skal spise middag, når statuen af kommandanten dukker op, som uden at sætte sig ned eller spise igen inviterer Dom Juan til at spise sammen med hende den næste dag. Dom Juan accepterer, statuen trækker sig tilbage.
Lov V
Ved byens porte. Dom Juan meddeler sin far, at han, berørt af nåde, besluttede at ændre sit liv og arbejde "for at opnå en fuld eftergivelse fra himlen [af hans] forbrydelser". Dom Louis forlader ham, fortvivlet af lykke; lykke delt af den naive Sganarelle, som Dom Juan skynder sig at undese, ved at gøre en lang og levende lovprisning af hykleri. Og det er ved at påberåbe sig himmelens vilje, at han afviser anmodningen om erstatning, derefter invitationen til en duel, som hans svoger Dom Carlos kommer til at underkaste sig ham. Sidstnævnte, der er gået, vises et "spøgelse i tilsløret kvinde", der opfordrer Dom Juan for sidste gang til at omvende sig. Han reagerer ved at trække sværdet. Vises statuen af øverstbefalende, der inkriminerer hans "hærdning mod synd", rækker hånden ud mod ham og kaster ham i helvedes flammer. Efterladt alene sørger Sganarelle over tabet af sin løn.
Den kulturelle dimension taget af Don Juan i historien, passerede XIX th århundrede legenden status til myten førte til mange undertiden modstridende fortolkninger vedrørende helten fra stenfesten . Hans tilstedeværelse i femogtyve af de syvogtyve scener i stykket giver tilskueren og eksegeten al spillerum til at observere, analysere og kritisere sin helt.
En første tilgang består i at belyse stykket ved den afsluttende scene: for at Dom Juan's straf kan retfærdiggøres, er det nødvendigt, at den personlighed, der fremgår af de fem handlinger, har vækket indignation. Dette er den tilgang, Jean de Guardia har taget. Fra dette perspektiv er de positive aspekter (storherre, fritænker, kloghed) sløret, og det er de negative aspekter af Dom Juan, der fremhæves: forfører, utro, opportunist, løgner, stolt, smigrende, dårlig mand med total uforskammethed, undertiden voldelig, håndteres let ironi og sarkasme, impertinens og fornærmelse, ærbødighed og respektløshed; og især de tre lammende fejl: uværdig søn, ugudelig og hykler.
En anden læsning insisterer mere på karakterens transgressive dimension: at være overdreven og overdreven, skabe erfaringer, og som sætter spørgsmålstegn ved vigtige værdier i sin tid: ægteskab, ære, familie, religion.
Nogle kommentatorer påpeger karakterens inkonsekvenser, mangler og svagheder. De peger på hans stadig uopfyldte ønske om kvindelig erobring, præsenterer ham i evig flygtning, fremkalder hans frygt for fortiden synonymt med døden, hans ustabilitet og hans umættelige søgen efter forandring. De fremhæver hans modsætninger: på trods af hans afslag på reglerne forbliver han knyttet til privilegierne og værdisystemet i sin tid, modig og fej, klar til at forsvare sin ære og sine venner, men søger at få sin frakke godkendt af Sganarelle eller fejker konvertering for at undslippe brødrene til Elvira, grusomme og generøse på samme tid, når han kræver af de fattige en blasfemi for en obolus og derefter giver ham det gratis, "for menneskehedens kærlighed".
Som det fremgår af underteksten, at stykket bar ved dets skabelse - den tordnede ateist - er ateismens dom Juan et udgangspunkt for værket, der ikke er mindre vigtigt end den sidste tordenbolt. Således fordømmer Sieur de Rochemont karakteren "en ateist, der reducerer al tro til to og to er fire og fire og fire er otte". Faktisk er denne sætning en "berømt libertine" citeret i Socrates Christian de Balzac Guez (1652) og Don Juan karakteriseret som en ateist, som påpeget Donneau af Vise :
"Hvis [Molière] forfatteren fik [Dom Juan] til at sige, at to og to er fire, og at fire og fire er otte , var det kun for at gøre det kendt, at han var ateist, for hvad han var. Nødvendigt, at det blev kendt , på grund af straffen. Men når man taler i god tro, er det en begrundelse, at to og to er fire og fire og fire er otte ? Beviser disse ord noget, og kan vi udlede noget fra dem, bortset fra at Dom Juan er ateist? Han må i det mindste have tiltrukket lyn med disse få ord, det var en absolut nødvendighed, og halvdelen af Paris tvivlede på, at han fortjente det. [...] Det var vanskeligt at få en ateist til at dukke op i teatret og gøre sig bekendt, at han var, uden at få ham til at tale. Da han imidlertid ikke kunne sige noget, der ikke blev bebrejdet, fandt forfatteren af Le Festin de Pierre med et beundringsværdigt forsigtighedsstreg en måde at gøre ham kendt for, hvad han er uden at give ham grund. "
To århundreder senere tog Théodore de Banville op Sganarelle's spørgsmål: ”Men du skal stadig tro på noget i verden; hvad synes du? », Svarer med stor tillid:
”Molière ville utvivlsomt gøre Don Juan i første omgang fuldstændig hadefuld; men uden at vide det engang, i mere end en passage af hans drama, i stedet for at være en gudfrygtig uden tro, bliver don Juan en materialistisk filosof, fuld af tro tværtimod, men af tro på den tro, der vil være religionen for fremtid. […] Under Louis XIVs regeringstid havde Molière ikke ret til at udtrykke sine tanker mere ærligt end han gjorde, men i dag, hvis Sganarelle spurgte Don Juan: Hvad tror du på? Don Juan ville have noget bedre at svare end dette: Jeg tror, at to og to er fire. Han svarede: Jeg tror på at leve og tænke stof, altid fornyet, evigt ung, blomstrende, lysende og blomstrende; Jeg tror, at ved at elske alle menneskelige skabninger i mit hjerte, er det mig selv og Gud selv, som jeg elsker i dem, fordi jeg uophørligt og uden kriminalitet stræber efter at slå mig sammen med al denne levende natur, som er den samme Gud, og som jeg vil leve i og tænk evigt i alle former for væren. "
Andre insisterer på ateisme: Dom Juan, en rationalistisk ateist , der ikke tror på det overnaturlige og som en pædagogkultist søger at overbevise Sganarelle og de fattige om dens ikke-eksistens?
De fleste moderne franske instruktører siden Jean Vilar abonnerer på afhandlingen af en grundlæggende ateist Dom Juan. For Jacques Lassalle er stykket således "den skamløse og sarkastiske prøvelse af troen", og dens helt er "i en fredfyldt og rolig bestemmelse af ateistisk, ondskabsfuld, libertin og mærkelig ondskab".
Dette forhindrede ikke visse forfattere i at sætte spørgsmålstegn ved den dybe natur af de relationer, som libertinen opretholder med guddommeligheden. Ville han ikke være på jagt efter en Gud som han udfordrer fra scene til scene, og som han afventer svar på? Dette mener François Mauriac : ”Hvis han var en sand ateist, ville der ikke være noget drama. Men han taler til den, som han benægter, og han benægter kun det, jo bedre at trodse ham. Som man kunne svare på, at stykket netop ikke er et drama, men en komedie.
Sganarelles karakteraflæsningerSganarelle er en komediebetjent som der er mange i klassisk teater, fej og grådig. Det faktum, at han optræder i 26 ud af 27 scener (en mere end Dom Juan), og at hans rolle blev skrevet for Molière selv, giver karakteren særlig betydning.
Nogle ser ham som et kontrapunkt, endda en modsætning til Dom Juan, så ubalanceret så meget som hans herre er elegant, moraliserende så meget som den anden er kynisk, fej så meget som han er modig, overtroisk så meget som han er fritid, men så meget som det er fint. Han hjælper med at holde stykket komisk, når det bliver til drama. François Rey bemærker således, at ”hver gang en situation præsenteres som ynkelig, undermineres alvoren af Dom Juan's hån og uforskammethed af Sganarelles efterligning og lazzier”.
Andre ser ham som et offer. For Gendarme de Bévotte er han en ærlig mand, af naiv venlighed. Da han er dårligt uddannet, er hans ræsonnement grov, men fuld af sund fornuft. En genert og klodset forsvarer af moral, han er følsom over for andres ædle følelser og smerte. Det er af frygt, at han adlyder sin herre som sin forsvarende krop. Han søger at redde sine ofre ved at advare dem mod ham. Mesterens indflydelse på betjent tilskrives sidstnævntes brud på hans egen moral. Når vi undrer os over grundene, der skubber ham til at blive hos Dom Juan, konkluderer vi, at det mere end lønnen er kærligheden til sin herre og ønsket om at konvertere ham, der styrer ham.
I sine Observations […] sur le Festin de Pierre fordømmer Rochemont i Sganarelle en karakter "mere uredelig end sin herre" og forklarer med dette træk den indignation, som stykket ville have vækket. Donneau de Visé svarede, at "Sganarelle har god samvittighed, og hvis han ikke forklarer sig helt godt, kan folk af hans art sjældent gøre mere".
To århundreder senere kvalificerer Désiré Laverdant Sganarelle som "en grotesk læge ... bagvaskende og forræder ... fej og uforskammet løgner ... ugudelig elendighed, egoistisk ... fej ... dumt overtroisk". Andre ser ham som Dom Juans medskyldige, der hjælper sin herre i sine forretninger, beundrer hans eskapader, lever efter fuldmagt de eventyr, han ikke ville have været modet til at påtage sig, forkynde moral for at have det sjovt. At høre Dom Juan forkæle dets principper, respekterer moral og religion mere af frygt end overbevisning. Antoine Adam understreger sin fejhed af krop og sind og maler et skamløst portræt af ham:
”En vidunderlig skabelse, alt nedenunder og til gengæld, hvor blinket korrigerer værdien af ordene, hvor spottet fornægter og forkæler de opbyggende sætninger, figur af rascal og imbecile alt sammen, der vanærer dyder ved sin hån og religion endnu mere ved dens dumhed. "
Master-valet rapporterDom Juan og Sganarelle danner et teaterpar. Konfrontationen mellem disse to karakterer er en af de største kilder i stykket.
Det master og kammertjener par i teatret eksisterede før Molière, kan vi allerede finde det i spansk eller italiensk komedie. Betjent er heltenes komiske modsætning. Ved sin latterlige side tjener det til at fremme og det spiller rollen som forbeder hos offentligheden: det er gennem ham, at vi opdager mesteren såvel som hans projekter og hans følelser. I denne forstand er Sganarelles rolle i traditionen. Imidlertid repræsenterer han en undtagelse, fordi han ikke er betjent til intrigekomedien i Scapins linje, hvis mangel på moral og bedrag opmuntrer mesteren i vice og giver ham mulighed for at opnå, hvad han ønsker. Sganarelle følger mere, end han organiserer. Han udfører en rolle tættere på tragediens fortrolige: den næsten lige, i stand til at lytte, rådgive og endda forelæsning.
Karaktererne har brug for hinanden og oplyser hinanden. Dom Juan har brug for Sganarelle som fortrolige, medskyldig og vidne og for at undslippe monologen.
Sociale forskelle ser undertiden ud til at falme, og lig med ligesom er etableret: Sganarelle tør at genoprette med Dom Juan, han deler sit måltid, han diskuterer med ham. En slags kammeratskab, hvor frygt, had, kærlighed og fælles interesser blander sig, er født af deres fælles eventyr. Catherine J. Spencer påpeger en slags rolleudveksling, idet Sganarelle for eksempel gør sig til talsmand for sin herre til at tale med Elvira eller til statuen.
Men på trods af deres venlige forhold forbliver Sganarelle en ringere, der endda skal risikere sit liv for sin herre.
Under skabelsen henviste "sieur de Rochemont" til Le Festin de Pierre som en farce. Forfatterne, der svarede på det, samt redaktørerne fra 1682 og 1683 præsenterer det som en komedie , der adskiller den fra de tre andre franske tilpasninger af legenden, kvalificeret som tragikomedier. Men når de finder den prosa af Molière, de fleste kritikere og kommentatorer i, XIX th århundrede, påvirket af udviklingen af romantiske legende, understrege de mange forskellige poster findes der. Théophile Gautier skriver for eksempel i sin anmeldelse af genoplivningen i Théâtre-Français i 1847:
"MM. kongens almindelige skuespillere [...] spiller det for meget i komedie og ikke nok i drama, og det er en ægte, med en blanding af tegneserien og det tragiske, den burleske og det forfærdelige, - spøgelser, optrædener, ændringer på synet , Spansk fantasi, Shakespeare-dybde, fransk ironi, alt er der ”
Jules Lemaître taler på sin side om en "fantastisk og farcical tragikomedie [...] en utrolig blanding af alle slags" og tilføjer straks: "Med det er der næppe et stykke eller mere interessant en ende til slut, hverken mere bevæger sig steder, ej heller mere underholdende. "
Ved indgangen til det XX th århundrede , skuespilleren Constant Coquelin skriver:
”Det er, som alle er enige, forfatterens og hans tids mest unikke leg. Molière tog enhver tænkelig frihed der. Den generelle tone er komediens; men komedie, der her og der rører ved buffoonery, undertiden klatrer til drama, stiger til mysterium. "
I anden halvdel af det XX th århundrede, akademiske kritikere tillægger rapportere Festen for Peter kategorierne af klassisk dramaturgi. Robert Horville taler således om en "konvergens af påvirkninger" , hvor tragikomedie (specifik for genren: henvisninger til dueller og den latterlige far), farce, burlesk komedie, seriøs komedie osv. Blander sig . For KA Blüher er stykket beslægtet med barokkomedie gennem brug af maskiner og manglende overholdelse af reglerne for klassisk teater . Han ser det som en "tragikomedie med en tragisk slutning": Molière behandler faktisk et seriøst emne ved at blande komiske elementer og ved at arbejde på helte med en høj social rang.
Ifølge Giovanni Dotoli, der peger på en uoverensstemmelse i opsigelsen, paradoksale aspekter, en ånd af latterliggørelse, en blanding af tone, overdreven, en organisation af spænding med drama, er stykket en burlesk komedie . Andre vrimler i denne retning og påpeger de mange tonepauser og viser, at tegnene ikke ser ud til at tage sig selv alvorligt og præsentere modstridende aspekter.
Visse elementer ser ud til at gøre Festin de Pierre til en manedekomedie : beskrivelse af adelige, borgerlige, tjenere, bønder og karakterer .
Nogle kommentatorer har bemærket de elementer, der ser ud til at trække stykket mod tragedie : dom Juan præsenteres som en tyran for hans følge, den dramatiske spænding på grund af det faktum, at hovedpersonen er drevet af en skæbne, som uundgåeligt fører ham mod sin straf, tilbageførsler de Sganarelle tvunget til at handle i modsætning til hans overbevisning, opførelsen af Udført Elvire og Dom Louis. Allerede i det forrige århundrede beskrev Théophile Gautier Le Festin de Pierre som "et moderne drama i hele ordets kraft" og tilføjede: "Ingen tragedie kan ske med denne intensitet af frygt. "
Giovanni Dotoli råder til at læse det som et digt.
Alle er enige i at bemærke, at Molière ikke mere end hans forgængere ikke respekterer enhederne sted, tid, handling, tone, den eneste enhed i stykket, der er resultatet af heltenes karakter. Til disse forskellige "overtrædelser" tilføjer man her og der introduktionen af usandsynligheden (statuen af kommandanten og deus ex machina af opløsningen).
Resultatet - Dom Juan kastet i helvedes flammer af statuen af Commander - syntes tvetydigt for mange læsere. Naturligvis fordriver selve stykket, maskinens teater og berygtelsen af legenden, at det optager, Molière til at respektere dets afslutning: ved at komme til Festin de Pierre , kommer vi til at se tordenbolten fra ateist. En lykkeligere afslutning, der ville vise Dom Juan angrende og genoptage sit liv med Udført Elvira, ville have været umulig. Imidlertid fremsættes bebrejdelse over for Molière af Sieur de Rochemont, som også fordømmer Sganarelles holdning, der sørger over tabet af hans løn. Dette var afslutningen på Cicogninis komedie: " O pover al me Patron, al me employee, è andà a cà del Diavol." Aiut, sokker, ch 'al me Patron è precipità . Det var et spørgsmål, der sluttede på en komisk tone, om at bryde det dramatiske indtryk skabt af opslæmningen af Dom Juan.
Andre hensigter tilskrives imidlertid Molière: måske ville han vise, at man kan grine af en guddommelig straf. Eller måske vil han, som Joan DeJean foreslår, foreslå, at åndelige bekymringer viger for økonomiske bekymringer. Hvordan det end måtte være, finder de parisiske udgivere af Molière det klogt i 1682 at forbedre Sganarelles sidste svar med en opbyggende “codicil”: ”Efter så mange års tjeneste har [jeg] ingen idé om.” Anden belønning end at se i mine øjne min herres ulydighed, straffet af den mest forfærdelige straf ” .
Endelig kunne vi i Dom Juan se et oprør, der konfronterer Gud uden nogensinde at underkaste sig ham. Blandine Bricka foreslår således en dobbeltlæsning af den endelige straf: den konventionelle, som ville have fået Louis XIV til at sige, at Dom Juan "ikke belønnes", og den anden, der antyder en metafysisk kamp mellem to modstandere af samme værdi.
Ved sine tvetydigheder giver stykket således anledning til modstridende fortolkninger. Nogle ser det som "et arbejde med at fordømme libertinske skandaler inden for en kristen refleksion over skyld og straf" , mens det for andre ville være "et forsvar og en illustration af libertinisme" . Det mest sandsynlige er, at ”Molière spillede på to borde: mens han bidrog til kritikken af de store libertine herrer, stadig tæt på Frondes ånd , intensiverede han sin retssag mod hyklerne ved at fordømme den kabal, som han var offer for. (som ved dygtig sammenlægning findes i Dom Juan at forene fromme intolerante, bedragere og endda forklædte ateister). "
Denne bibliografi, der er anført i kronologisk rækkefølge for offentliggørelsen, tager kun højde for værker, der er offentliggjort på fransk.
Ikke-udtømmende bibliografiXVII th århundrede
XVIII th århundrede
XIX th århundrede
XX th århundrede
XXI th århundrede