På det franske sprog er forbindelsen en type ekstern sandhi (ændring af udtalen af ord i henhold til naboord, der vises i samme udsagn), der består af indsættelsen mellem to sammenhængende ord, hvoraf fonetisk den første ender og den anden begynder med en vokal , en konsonant , der ikke vises, når disse to ord udtages separat. For eksempel mellem de determinanter les [the] og de materielle børn [ɑ̃fɑ̃] vil enhver native speaker indsætte et link [z] . Fra fonetikens synspunkt er forbindelsen en form for paragoge , derfor en metaplasma .
Forbindelsen (såvel som elisionen ) betragtes ofte som en metode til euphonisk opløsning af hiatuses , efter at en udtalelse, der allerede er udtrykt i det XVII E århundrede, allerede er beskrevet af teoretikerne i det klassiske vers . Men denne afhandling bestrides i dag meget alvorligt af undersøgelser baseret på sprogets historie såvel som på de læringsprocesser, som børn implementerer. Det ser faktisk ikke ud til, at den spontane brug af fransk nogensinde har kendt en generel regel om at undgå pauser.
Mens forbindelsen (potentiel eller effektiv) skriftligt er repræsenteret ved det sidste bogstav i det første af de to ord, som det forener på mundtligt sprog, er det i begyndelsen af det andet ord, det høres. Således, hvis der af en eller anden grund er markeret en pause mellem “the” og “børnene” i “børnene”, vil vi sige / le zɑ̃fɑ̃ / og ikke / lez ɑ̃fɑ̃ / .
I modsætning til konsonanter, der undertiden kaldes " éphelcystiques " (som / t / i Giv t -it ), er forbindelseskonsonanten betinget af etymologi og sprogets historiske fonetik : det er en gammel slutkonsonant, der har amuïe, men sandsynligvis forbliver ved en indledende vokal . Fra et synkronisk og grammatisk synspunkt kan vi således overveje, at det er en modifikation af visse ord, mens det fra det diakroniske og fonetiske synspunkt er overlevelsen i visse sammenhænge af en ældre udtale.
Et stort antal links tilhører ikke den mest spontane brug, deres betingelser for realisering assimileres under indlæringen af læsning. Grundlæggende giver moderne stavning information om artikuleringspunktet for den mulige sammenkædningskonsonant, men den forudsiger ikke, om den vil blive udtalt eller ej, og den giver heller ikke oplysninger om, hvorvidt der skal linkes. Vi har for eksempel (transkriptionen følger API , hvor forbindelsen er angivet mellem konsonanten og vokalen af den abonnerede trækker [‿] ):
Om nødvendigt de nasale vokaler ( -et , -en , -i , -ein , -un , -on er mm) forbundet af [n] , mens vokalen er oftest denasalized :
Jo stærkere den grammatiske sammenhæng mellem to ord er, desto mere sandsynligt vil forbindelsen opstå mellem dem. De fleste af de absolut spontane og uundgåelige forbindelser finder sted mellem et hovedord og en klitik , et værktøjsord blottet for sin egen toniske accent, men som udgør en enkelt accentuel gruppe med det nævnte hovedord. Groft sagt forsøgte vi at definere tre kategorier af links på fransk. Man skelner mellem: obligatorisk forbindelse, valgfri forbindelse og forbudt forbindelse ( disjunction ).
Men afgrænsningen mellem disse tre kategorier skal tages med forsigtighed, fordi den langt fra er enstemmig. Sondringen mellem valgfri forbindelse og forbudt forbindelse er særlig sløret: forbindelser, som nogle indrømmer som pedantiske eller efterspurgte, kan være uudholdelige for andre. Visse voldgiftsmænd har tværtimod svært ved at indrømme som valgfri forbindelser, som ordineres af skolens undervisning i sproget, men ikke for alle, der hører til de mest spontane anvendelser.
Vi vil føle som en udtalsfejl (og ikke som en frihed taget fra normen) udeladelsen af et sådant link, uanset sprogregisteret (fra det understøttede sprog til det vulgære sprog). Forbindelsen er obligatorisk:
Hvis der virkelig er obligatoriske forbindelser, er andre kun "obligatoriske" på det understøttede sprog og derfor især når man taler offentligt om skriftlige taler eller i det mindste påvirket af det skrevne udtryk. Generelt har antallet af obligationer en tendens til at stige, efterhånden som den orale stil bliver mere ønskelig. Her er nogle af de mere almindeligt anvendte, men ofte udeladte, valgfri forbindelser på dagligdags sprog:
Afhængigt af deres hyppighed er de mere eller mindre pedantiske: de ventede med en forbindelse mellem have og ventede virker meget mindre pedantiske end du havde forventet (husk at de almindelige mundtlige former hellere ville være [izɔ̃atɑ̃dy] og [taatɑ̃dy] eller endda [taːtɑ̃dy] ). Når ordet slutter med en r efterfulgt af en lydløs konsonant, der kan oprette forbindelse, er forbindelsen kun lavet på et meget raffineret sprog; normalt er det r pågældende, der fungerer som en kæde konsonant : gå med det [paʁ avɛk lɥi] i stedet for [paʁz‿ avɛk lɥi] , vers og prosa [le vɛʁ e la pʁoz] i stedet for [le vɛʁz‿ e la pʁoz] .
Bemærk: i det følgende betegner vi med X forbuddet mod forbindelse.
Endelig anses det for forkert at udøve en forbindelsesled:
I de følgende tilfælde (denne opregning er ikke udtømmende) ville den potentielle forbindelsesled være chokerende i prosaen, den kan derfor betragtes som forbudt ved almindelig brug:
hektisk X-galop , interessant X-emne , hård X-debat , Amerikansk præsident X , Europa-Parlamentet X - vi kan således modsætte os et homofon-substantiv og adjektiv: en engelsk lærd (en person med engelsk nationalitet, der er lærd: normalt er adjektiverne anteposed bind) ~ en videnskabelig engelsk X (en person, der tilhører det videnskabelige organ, der har britisk nationalitet) eller det samme: en blind savant‿ ~ en lærd X blind . Bindingen i disse tilfælde ændrer betydningen;
Generelt er sammenkædning, som beskrevet ovenfor, kun sjældent obligatorisk, alle sprogregistre kombineret. Undladelsen af et sådant link betragtes generelt som en fejl og ikke en frihed, der tages med standarden. I tilfælde af valgfri binding vil udeladelsen være almindelig, og bindingen vises kun i rolig og omhyggelig diksion. På den anden side kan øve en forbindelse, hvor det er umuligt, også passere for en fejl, undtagen i tilfælde af disjunktion med den "aspirerede" h : forbindelsen vil passere til indekset for en højttaler med lidt kultur foran en samtaleperson. praktiserer det. Selv på daglig tale kan forbindelsen foran “ aspiré ” h ( des-z'haricots ) virke rå eller humoristisk.
Det sker ved hyperkorrigering eller eufoni , at en forbindelse udtages, hvor den ikke findes, at det er ortografisk muligt, men forbudt: og‿så , eller at det er ortografisk umuligt: moi-z'avec , de var venner . Dette fænomen kaldes pataquès , pataqu'est it eller link-thee-ondt ved selvreference . I sjældne tilfælde bevares disse forbindelser af sproget og bliver obligatoriske ( mellem quat'-z'yeux , donnes-z' , spiser han - vi taler om et efelcystisk fonem ). Ellers føles de som udeladelser af disjunction (højttaler lidt kultiveret eller akavet). Vi navngiver en sådan fejllæder, når den tilføjede konsonant er en [t] , fløjl til tilføjelsen af en [z] (ordbøger er næppe enige om definitionerne af disse termer):
Endelig skal det bemærkes, at i visse fransktalende regioner i verden er den mundtlige brug fra gamle former for fransk undertiden bevaret. For eksempel: et hundrede skriftlig og udtalt folketælling i Nordeuropa, hvis tilstedeværelse kan hæves indtil det XVIII th århundrede af nogle franske forfattere. De således genererede forbindelser kan synes at være defekte sammenlignet med den nuværende standard.
Læsning til , hvad enten sunget eller deklamerede, har længe befalet for alle potentielle forbindelser, selv dem, der anses chokerende prosa, og læse alle e forældede nødvendigt (se artiklen om versene for flere detaljer).
Ved bindestregen (fjerde og sjette stavelse for stavelse decasillabi aleksandrinske), forbindelsen var imidlertid valgfri siden XVII th århundrede mindst, som det fremgår af grammatiker Hindret (1696). Udeladelse af et link, der forhindrer eliminering af en kvindelig stavelse, har en destruktiv virkning på rytmen i det pågældende vers (i dette eksempel, citeret af Mourgues, Les fabler og les forter dør også , er det nødvendigt at forbinde efter svagt og efter dø til hold alexandrine tolv stavelser). Da det XVII th århundrede , det retfærdiggør også den systematiske praksis med at linke ind på behovet for at undgå en afbrydelse,. Men en sådan bekymring kunne ikke være oprindelsen til den mere generelle og ældre praksis med at kæde alt inde i verset, fordi dette allerede var reglen i en senere periode, hvor pausen stadig tolereredes perfekt i franske vers. Man tænker især på vidnesbyrd fra grammatikeren Palsgrave, der i 1530 beskriver diksionen af vers fra Alain Chartier .
Disse regler gælder også for at dramatisk, men de var i stand til at kende nogle lempelser fra XIX th århundrede .
Beherskelse og proportionering af forbindelserne (men uden obligatorisk læsning af e "caducs") deltager også i talekunsten : det er faktisk et af de "mest let detekterbare fonostylistiske udtalselementer" (P. Léon ). Offentligt talende fagfolk fjerner nogle gange en høj procentdel af valgfri forbindelser ( Bernard Pivot ), undertiden udfører dem alle eller endda modulerer procentdelen i henhold til målgruppen, som general de Gaulle gjorde . I denne sammenhæng udvikler udenlandsk beskæftigelse sig i den nuværende mundtlige, endda vedvarende, men hyppig i visse politikers radio- og tv-taler ( for eksempel er Jacques Chirac almindelig): den består i automatisk at udtale bestemte forbindelser uafhængigt af det næste ord , mens vi introducerer en pause ( disjunktion eller tøvende vokal traditionelt bemærket øh ) efter den forbundne konsonant. For eksempel: de hørte er normalt udtalt [ilz‿ ɔ̃ ɑ̃tɑ̃dy] eller, mere vedvarende, [ilz‿ ɔ̃t‿ ɑ̃tɑ̃dy] ; en højttaler, der praktiserer udtalen i spørgsmålet, vil sige [ilz‿ ɔ̃t ʔɑ̃tɑ̃dy] [ilz‿ ɔ̃təː (ːːː) ɑ̃tɑ̃dy] ("de øh ... hørte"). Vi kan endda høre, at de besluttede at blive udtalt [ilz‿ ɔ̃t | deside] ( [|] står for en pause; "de har '... besluttet") eller [ilz‿ ɔ̃təː (ːːː) deside] ("de uh ... besluttede"). I det første tilfælde frembringer en pause mellem to relaterede ord så stærkt en underlig effekt; hvad angår det andet tilfælde deler den med pataquès det faktum, at konsonanten er umotiveret.
Indtil en dato, som kan være mod XII th århundrede, er mange etymologiske endelige konsonanter udtalt i alle sammenhænge (før en konsonant, ved pausen og før vokaler), men under devoiced formular: b endelig lød [p] , endelig d lød [ t] , endelig g lød [k] osv. Stavemåden har mere eller mindre tilpasset sig denne afvigelse, hvilket f.eks. Forklarer, at adjektivet grand , der stammer fra det latinske grandis , ofte bemærkes tilskud (til begge genrer) i middelalderens manuskripter , en stavemåde, der har vedvaret indtil i Renæssance , hvor den store maskuline og den store analoge feminine , svarende til den nuværende stavemåde, blev omdannet på den latinske etymon. Imidlertid er den afvigende variant, nemlig [t] , opretholdt den dag i dag i linket. Ligeledes sang eller bourg , når de vækker et link, for eksempel i det frosne udtryk sang impur ( La Marseillaise ) eller toponymet Bourg-en-Bresse , opretholdt [k] svarende til [ɡ] devoised, der hersker før XII th århundrede.
For andre historiske endelige konsonanter, såsom s eller z , er det tværtimod den udtrykte variant, der vises ved linket. Således giver flertallet tilskud eller granz , hvis endelige konsonant oprindeligt lød [ts] , men er svækket til [z] før vokal. Hvad angår den endelige x , som for heste , er det oprindeligt en grafisk genvej i stedet for -us . Dette forklarer, hvorfor det udviklede sig nøjagtigt som -s final.
Overgangen fra Proto-fransk (som, så vidt man kan bedømme, kun skriver endelige konsonanter, der er udtalt i alle sammenhænge) til moderne fransk (som har mange sammenkædende konsonanter) involverer en mellemperiode, der finder sted omtrent mellem XIII th og XVI th århundrede, hvor den endelige konsonanter falde før indledende konsonant, men forbliver i andre sammenhænge, nemlig både pausen (og dermed når det pågældende ord udtales separat) end før første vokal. Vi taler derefter ikke om forbindelse, men om afkortning. Et sådant regime er næsten helt forsvundet i dag, hvor det kun vedvarer i sjældne specielle tilfælde, for eksempel det af tallet seks , udtalt [sis] i pausen, [si] før indledende konsonant, og [siz] før vokalindledningen.
Det er først fra det øjeblik, hvor disse endelige konsonanter falder i pausen og kun holdes foran en vokal, at sammenkædningsstadiet strengt taget er nået: med hensyn til brugen beskrevet og fremmet af grammatikere, forbinder forbindelsen trunkering fra begyndelsen af det XVII th århundrede . Samtidig vises regler som det styrede ord , der allerede er formuleret i 1659 af grammatikeren Laurent Chifflet , som forsøger at skelne mellem de syntaktiske forhold, hvor forbindelsen (obligatorisk eller valgfri) vises fra dem, hvor det er utåleligt (undtagen i diksion af vers.).
Ved læsning af gamle dokumenter skrevet i et fonetiske alfabet, motion blevet almindeligt blandt grammatikere ivrige efter at beskrive det franske sprog eller diskutere hans stavning fra XVI th århundrede , ser vi, at forbindelserne ikke altid blev udført som i øjeblikket.
For eksempel er de kristne instruktioner i naturlig ortografe (1715) af Gilles Vaudelin , der præsenterer forskellige bønner i henhold til et fonetisk alfabet, der blev præsenteret i akademiet i 1692 og offentliggjort i 1713 i Nouvelle maniere d'ecipher, som man taler i Frankrig , vi viser følgende bindingsfravær (transkription følger API ):
I modsætning til hvad man kunne tænke, når man sammenligner denne diksion med den nuværende pæne standard, er dette ikke transkription af en løs, vulgær eller landlig udtale, men en "ærlig og velkendt samtale" i Paris omkring 1700. Det er også meget sandsynligt at man i kirkerne i Paris kunne sige bønner og katekisme. Men det er ikke alt for en enkelt standard, brugen af tiden med hensyn til binding er endnu mere fleksibel end nu.
Grammatikeren Milleran (1696), der systematisk i kursiv noterer de endelige konsonanter, som han ikke udtaler, viser en meget stor variation i denne sag. Således, hvis han oftest gør de forbindelser, som vi betragter i dag som obligatoriske, kan det ske for ham, skønt på en sjælden og uforholdsmæssig måde, at udelade nogle ved f.eks. At udtale X andre uden forbindelse.