| Land | Frankrig |
|---|
Den Citizen Forespørgsel Kommissionen om Frankrigs involvering i tutsi folkedrab (CEC), er et initiativ fra franske foreninger. Det er et kollektiv uden juridisk status, ledet af en " styregruppe ", der har givet sig selv som præsident, Géraud de La Pradelle , professor i jura.
Det holdt sine første offentlige værker fra 22 til 26. marts 2004, i lokaler til forsknings- og informationscenter for udvikling . Den bestod af fire foreninger og forskellige personligheder, akademikere, advokater og ngo'er.
Foreningerne er:
Blandt personlighederne finder vi især:
Dette arbejde gjorde det muligt at præsentere prærapporter udarbejdet af kommissærerne for CEC for at høre rwandiske og ikke-rwandiske vidner, journalister, forskellige franske aktører, eksperter, hvoraf nogle allerede havde vidnet for International Criminal Tribunal for Rwanda . Kommissionen så også vidnesbyrdene, der blev filmet i Rwanda efter anmodning fra Georges Kapler.
De diskuterede emner var:
Dette arbejde gav anledning til 27. marts 2004til præsentationen af foreløbige konklusioner på en konference arrangeret på den franske nationalforsamling .
Denne konference fandt sted i nærværelse af Noël Mamère , stedfortræder, og Pierre Brana, medrapportør for den parlamentariske informationsmission om Rwanda, som også var blevet hørt af CEC de foregående dage. Hans vidnesbyrd for Kommissionen ønskede at vise, at han følte, at stedfortræderne havde fungeret godt og derfor retfærdiggør deres arbejde for CEC. Men han foreslog i interviews, han gav til medierne i 2004, at visse aspekter af det franske ansvar utvivlsomt ville være undervurderet, men uden at give nogen ære for den mulige idé om myndighedernes vilje. måde eller anden i folkedrabet. Han insisterer også på andet internationalt ansvar. ”De franske soldater træner derefter en helt monoetnisk hær i et land, hvor interetnisk racisme udvikler sig, og hvor ekstremistiske hutu-grene er organiseret i hvert politisk parti, mens opfordring til folkedrab formere sig på Radio des Mille Collines [..] Militæransvar, fransk politik og ansvar for det internationale samfund, udfordrer det rwandiske drama os alle. ” " )
Bekræftelse af, at søgen efter sandheden om Frankrigs engagement i Rwanda er plettet af statsmæssige grunde , søgte medlemmerne af kommissionens styregruppe systematisk de elementer, der gjorde det muligt for os at gennembore det "blylag", som ifølge dem dækker disse begivenheder:
Det er således specificeret i "vidneopkald", at:
Udvalgets medlemmer siger imidlertid, at de forbliver meget knyttet til den kontroversielle debat. De inviterede til arbejdet iMarts 2004ved anbefalet brev alle de franske embedsmænd, der måtte håndtere dette problem. Kun Jean-Christophe Rufin , politisk rådgiver for forsvarsministeren i 1994, og Pierre Brana medrapportør for den parlamentariske informationsmission i Rwanda , svarede på denne invitation. Deres vidnesbyrd omtales i CEC-rapporten. Paul Quilès , præsident for den parlamentariske mission i Rwanda, udtrykte i et brev og i avisen Le Monde sin misbilligelse af dette initiativ.
Det 3. februar 2005, præsenterede CEC sin rapport på 600 sider for pressen, hvor alt arbejdet med Marts 2004, under titlen " Den rædsel, der tager os i ansigtet " (udgivet af Karthala). Samtidig præsenterede CEC det juridiske arbejde fra sin præsident, Géraud de La Pradelle: ” Imprescriptible ” (udgivet af Les arènes-udgaverne), der beskriver den juridiske ramme, hvor franske embedsmænd kunne retsforfølges for fransk retfærdighed.
Den opfylder fortsat målsætningen om, at de franske myndigheder træffer mål for den skade, som Frankrig ville have forvoldt det rwandiske folk .
Under den samme pressekonference præsenterede to parisiske advokater, Maîtres Antoine Comte og William Bourdon, de klager, der blev indgivet til de franske domstole af tre rwandere, der hævder at være blevet voldtaget af franske soldater under operation Turkis , og udkastet til klager, der faktisk blev indgivet femten dage senere, af seks andre rwandere for medvirken til folkedrab og / eller kriminalitet mod menneskeheden mod "X", skulle franske soldater fra Operation Turkis identificeres. Denne sammenhæng mellem de to meddelelser, CEC-rapport og klager under den samme pressekonference, skyldes det faktum, at CEC's arbejde og dets præsident gjorde det muligt for rwandere at forstå bedre, hvordan de kunne opnå retfærdighed ved franske domstole. i stand til bedre at placere sammenhængen med disse klager.
Disse klager rapporterer om voldtægt og deltagelse i massakren på tutsier af franske soldater.
Det 9. december 2005, reagerede den franske forsvarsminister, fru Michèle Alliot-Marie , på denne klage ved at erklære " Jeg synes, det er afvisbart, at de franske soldater kan beskyldes på denne måde og ting, som det meste af tiden er helt excentriske. » På i-Télé- tv-kanalen . Hun bemærker ” at anklageren, der modtog vidnesbyrdene, ikke så passende at faktisk indlede en efterforskning, og at han bad dommeren om at gå der for at lytte til vidnerne, fordi han fandt ud af, at han ikke gjorde Der var bare ikke i det, der var blevet sagt tilstrækkeligt præcise elementer for at kunne åbne en undersøgelse ”.
Det 23. december 2005, anklageren for Paris Armed Forces Tribunal (TAP) indledte en retslig efterforskning mod X for "medvirken til folkedrab", idet han bevarede to af de seks klager fra de rwandiske overlevende mod den franske hær og overlod efterforskningen til dommer Brigitte Raynaud (artikel fra verden af 24. december 2005) og overtaget i 2006 af den nye efterforskningsdommer ved Retten, fru Florence Michon. Disse klager blev bekæmpet af retsforfølgelsen af militærdomstolen, som blev afvist to gange af Paris appelret i maj og juli 2006 . Undersøgelsen er nu åben for alle seks klager indgivet af rwandere, hvortil kommer de 3 klager, der er indgivet for voldtægt iJuni 2004.
Det 3. juli 2007avisen Le Monde, der også viet sin ledelse til den, gentog i vid udstrækning sagen, der blev deponeret af sagsøgernes advokater for domstolen til hære, med henvisning til arkiverne for François-Mitterrand Institute . Disse dokumenter, der blev præsenteret under titlen " Rwanda, arkiverne fortæller, hvad Élysée vidste " viser, at de franske myndigheder blev informeret om intentionerne og forberedelserne til folkedrabet, at de samlede RPF og tutsierne som fjender af regimet, som de støttede .
I Black furors, hvide løgnere , Pierre Péan citerer adskillige vidnesbyrd, især beslutningen af Jean-Marie Vianney Ndagijimana, udenrigsminister i Rwanda mellem juli ogOktober 1994, der sigter mod at demonstrere, at Survie er et RPF-apotek. Ifølge Mr. Péan var præsidenten for foreningen, Jean Carbonare , endda den mest magtfulde rådgiver for Paul Kagame, idet han stod på vidnesbyrd fra tidligere RPF-ledere. Jean Barahinyuta, RPF-kommissær for information og dokumentation for Europa i 1990 og 1991 fortalte hr. Péan, at " Carbonare var nøglepersonen i RPF i Frankrig, der arbejdede i forbindelse med Immaculee Mukakimanuka ". Jean-Marie Vianney Ndagijimana bekræftede og præciserede: ” Carbonare var Kagames øje med Bizimungu og medlemmer af regeringen, som ikke var en del af Kagames indre cirkel. ".
Pierre Péan kritiserer også Annie Faure, især for sine kommentarer til Operation Turkis: ”Operation Turkis beskyttede ikke kun mordere, det gjorde det muligt for flere tutsier at blive dræbt. », Og gyldigheden af klagerne, som i vid udstrækning gentager tidligere beskyldninger, som hr. Péan bestræber sig på at afvise i sit arbejde. For eksempel taler vidnet Jean-Bosco Habimana om Bigogwe som et træningssted for rwandere af de franske soldater; Imidlertid har Bigogwe aldrig været et fransk lejr, men et belgisk. Hvad Éric Nzabihamana angår, fremkalder han de ord, som en fransk soldat angiveligt gjorde til ham, men uden at navngive ham, og om en "kamp" i Gikongoro, da der var et simpelt sammenstød, hvor den franske hær ikke kun havde en mindre skade. at beklage og mere generelt forsvare en version, der helt modsiger det, som han havde fortalt journalister i juni ogJuli 1994 ".
Nogle sætter derfor spørgsmålstegn ved kommissionens arbejde, der betragter det som delvist, selv som oplysende, skønt det er stærkt tværtimod at basere sig på dokumenterede faktiske omstændigheder, enten ved officielle dokumenter eller ved krydstjekket vidnesbyrd. Af andre, begge på den rwandiske og franske side.
Som svar på denne offentlige kritik foretog Citizen's Enquiry Commission en opdatering i december 2005om hvad der er folkedrab og medvirken til folkedrab. Survie-foreningen, den største anklagede for Pierre Péan, svarede på sin bog i flere artikler og dokumenter.