Teksten kendt som Medina-forfatningen , også kaldet chartre for Medina , er hentet fra Ibn Ishaqs bog , hvor den vises under titlen: "Pagten mellem emigranterne og ansarerne og forsoningen med jøderne". Dette charter definerer rettigheder og pligter for muslimer , jøder (eller ifølge Tilman Nagel , kun araberne konverterede til jødedommen ) og andre arabiske stammesamfund i Medina , i perspektivet af krigen, der skulle modsætte dem til Qoraish .
Ifølge flere kilder, ofte tilståelsesforfattere, ville chartret om Medina være den første forfatning skrevet i historien om konstitutionalisme . Den første tilskrivning af titlen "første forfatning" til chartret for Medina fremgår af teksten fra den muslimske teolog Muhammad Hamidullah . Ifølge RB Serjeant stolede han ikke i sin undersøgelse på det kritiske apparat, der allerede var oprettet til denne tekst. Ifølge historikeren RB Serjeant er den nævnte forfatning af Medina en del af den præ-islamiske tradition for pakter skrevet mellem stammer Og er en samling af flere forskellige dokumenter.
Hr. Lecker påpegede, at udtrykket "forfatning" var upassende, da dette dokument var en del af systemet med stammeregler. Desto mere, da teksten i denne pagt hverken i form eller indhold svarer til definitionen af forfatningen. Desuden bruger hverken Ibn Ishaq eller A. Guillaume, som RB Serjeant henviser til , udtrykket "forfatning". Desuden en skriftlig demokratisk forfatning allerede eksisterede i Athen i V th århundrede f.Kr.. AD , så mere end et årtusinde før chartret om Medina .
Den historiske kompleksitet i denne tekst gør dens definition kompleks. Den konservative historiker Bernard Lewis mener, at "Medina-charteret" ikke skal ses som en traktat, men som en ensidig proklamation fra Muhammad. Ved begyndelsen af det XIX th - XX th århundrede, historikeren orientalist Julius Wellhausen talte om " Gemeindeordnung " , kommunale vedtægter.
Madinah-charteret beskriver sig selv som et Kitāb ("dokument") og som et Ṣaḥīfa ("blad").
Den første historiske bevis på dette dokument findes i Sira Ibn Ishak udarbejdet i VIII th århundrede. Den historiske ægthed af dette dokument er anerkendt af muslimske lærde og mange historikere. Imidlertid har denne historikitet, ligesom dens enhed eller fortolkningen af komplekse udtryk, fået "meget blæk til at strømme" .
I artiklen " The Sunnah Jami'ah, pacts with the Yathrib Jewish, and the Tahrim of Yathrib: Analyse og oversættelse af dokumenterne indeholdt i den såkaldte" Constitution of Medina " " (1978) beskæftiger historikeren RB Serjeant sig med omhyggelig og detaljeret analyse.
RB Serjeant starter fra teksten til Ibn Ishaq , som han supplerer med den fra Abu 'Ubayd såvel som af nogle sekundære kilder (Isma'il b. Muhammad Ibn Kathir). Ved at skære hver gang på denne indviede formel adskiller Serjeant otte dokumenter, der hver indeholder deres endelige indviede formel. Hvert ”dokument” til historikeren anerkendes som en pagt. De otte separate dokumenter fra historikeren er de otte pagter, som Muhammad indgik. På dette korpus med otte dokumenter udfører historikeren RB Serjeant sit analytiske arbejde: han daterer hvert dokument og placerer det i sin egen historiske kontekst.
Der henvises ikke til underskrifterne eller seglene, der skulle have været i begyndelsen af teksten, men RB Serjeant antager, at Ibn Ishaq hverken havde adgang til de originale skriftlige dokumenter eller til en ægte kopi af disse skriftlige dokumenter.
I Muhammed på Medina , Montgomery Watt undersøger i detaljer den viden, at historikere har af stammer og klaner af Medina og deres historie har, så engagerer han i en fundamental kritik, som en historiker, af teksten normalt kendt som af "forfatning Medina ". Det minder om datingkontroversen (Wellhausen, Hubert Grimme, Caetani), visse detaljer i teksten, der placerer den i begyndelsen af Hegira , andre detaljer placerer den efter slaget ved Badr . Han påpegede, at denne diskussion var skæv af det faktum, at den antog, at dokumentet dannede en helhed, når dette punkt burde have været kritisk undersøgt før noget andet. Den følgende sætning giver det klare svar givet af Mongomery Watt :
”Der er grunde til at tro, at artikler, der stammer fra forskellige datoer, er samlet. "
Afslutningsvis skal man for Mongomery Watt undersøge og huske denne mulighed: dokumentet, som vi kender det, kan indeholde artikler fra to eller flere forskellige datoer. For Claude Cahen , "har vi uforvarende taget den vane at kalde" Medina-forfatningen "", som er "en række aftaler". For F. Denny består charteret for Medina således af forskellige kilder med forskellige datoer samlet af Ibn Ishaq.
Nøglepunktet i etableringen af arbejdet er RB Serjeant's idé om, at det er tilstrækkeligt at klippe teksten ved hver formel, der er afsat til at gendanne teksten i de oprindelige pakter (de tekster, der eksisterede før indsættelsen, i et enkelt dokument) og skal have vist at pagten med Banu Qurayza , del G, er blevet flyttet mellem F og H, lige midt i teksten, der forkynder den hellige enklave, som radikalt fordrejer betydningen.
RB Serjeant identificerer sættet af dokumenter A og B (der beskæftiger sig med umma ) til al-Sunnat al-Jdmi'ah af Sira III, 101-104. Der er en ret generel enighed blandt historikere i henhold til sammenhængen om at betragte sæt A og B som autentiske og datere det til 622 (begyndelsen på Hegira ). Vi finder hentydninger til denne tekst i Koranen og i Sira .
Efter at have studeret detaljeret de arabiske klaner og de jødiske klaner af Yathrib , efter at have forsøgt at præcisere, hvilke er de navngivne jødiske klaner, kan Montgomery Watt ikke være sikker og udtrykker den opfattelse, at de tre vigtigste jødiske stammer sandsynligvis mangler fra listen. I artiklen Muhammed i Encyclopædia Universalis , han er lige så kategorisk som RB Serjeant på den ikke-eksistens i Medina af andre jødiske stammer efter massakren: ” Muhammed udnyttede denne succes til at fjerne fra Medina , ved at have det massakrerede, den sidste stamme, der forblev der, Qurayza . Uden at udvikle overvejelser om, hvad "vi ikke ved", fokuserer Maxime Rodinson og RB Serjeant deres analyse på det, vi ved: det faktum, at der ikke vil være nogen jødiske stammer tilbage i Medina efter Banu Qurayza- massakren .
Et nyt dokument, E, er underskrevet, som bekræfter jødernes status og betaling af nafaqah- skatten, som umma- traktaten gjorde . Det ser ud til , at jøderne efter slaget ved Badr (i 624 ) følte en vis frygt og nærmede sig Quraysh i Mekka . Chikanen af de mekanske campingvogne ledet af Muhammad for at svække Mekka og også for at finansiere dets aktiviteter kan have påvirket jødiske handlende . Ka'b , en jøde, der er beslægtet med Nadir, en digter, der er skyldig i at håne Muhammad , er myrdet. E1 henviser sandsynligvis til det, den gådefulde sætning "en mand har ikke" henviser sandsynligvis ifølge RB Serjeant til Mahomet.
RB Serjeant specificerer, at mordet på Ka'b b. al-Ashraf finder sted i Rabi I i år III, og han tilføjer (se også Ibn Ishaq , "Forholdet mellem Muhayyisah og (hans bror) Huwaysah"):
”Morgenen efter at Ka'b blev myrdet, sagde Muhammad, 'Dræb enhver jødisk mand, du får fat i. ""
Dokument G er en traktat indgået mellem araberne i Yathrib som forberedelse til slaget ved grøften og involverer kun Banu Qurayza, den eneste jødiske stamme, der er tilbage i Yathrib .
Ifølge RB Serjeant placeres dokument F, der udråber Medina som en hellig enklave, ikke i kronologisk rækkefølge i de otte dokumenter. Ifølge ham dateres oprettelsen af den hellige enklave af specialister efter voldgravskampen (nogle placerer den endda på en dato så sent som Khaybars tilbagevenden ). Ifølge Ibn Ishaq vil Muhammad i år IX bestemme, at ingen polyteist fremover kan rejse på Mekka, og at ingen vil have en alliance eller en forlovelse, undtagen den, der tidligere havde haft et engagement med ham, og kun indtil 'kl. udløbet af dets løbetid.
Historikeren RBSerjeant gendanner tekstens struktur. Han identificerer otte forskellige dokumenter, som han grupperer sammen, og genopretter dem i deres kronologi, da ifølge ham er en af pagterne (del G) blevet indsat et sted, der ikke respekterer denne kronologi. Hans analyse slutter sig til W. Montgomery Watts arbejde, der viser den sammensatte karakter af teksten, der er etableret i henhold til to eller tre klart differentierede historiske sammenhænge. For Serjeant er traktaten om umma fra 622 allerede mistet to jødiske stammer i 625 og i 626 , det er nødvendigt at underskrive en ny traktat med den tredje i 627 . Endelig inkluderer de tre jødiske stammer, der er blevet elimineret, den hellige enklave i Medina, ligesom den hellige enklave Mekka, ikke nogen jødisk stamme i 628 - 629 , i modsætning til hvad der var - men ikke længere er - ' ummaen i sin første form, det muslimske samfunds slogan for at citere Maxime Rodinson , der nu er blevet "i det mindste for øjeblikket": "en arabisk religion for araberne".
”Medina-forfatningen er den første forfatning for demokrati i historien om forfatningsmæssigt styre. "
Oversættelse: "Medina-forfatningen er den første forfatning for et demokrati i konstitutionalismens historie."”Dette var faktisk den første skrevne forfatning i verdenshistorien. "
Oversættelse: "Dette var faktisk den første skriftlige forfatning i verdenshistorien."" Dette er grunden til, at vestlige kilder kaldte det" Medinas forfatning. " Det har også en særlig position som den første skrevne forfatning i historien. "
”Muhammad udarbejdede Medina-forfatningen , som forenede de otte medinistammer og emigranter fra Mekka. Han gjorde dette gennem en omdefinering af de forskellige samfundsroller, der specificerede rettigheder og pligter for alle borgere og forholdet mellem de forskellige samfund i Medina. Denne bemærkelsesværdige bedrift var ikke kun den første skriftlige forfatning, men en, der gik forud for den første engelske Bill of Rights, Magna Carter fra 1215, i næsten seks århundreder (Watt 1964). Mens vestlige historikere måske nævner Westfalen-traktaterne i 1648 som begyndelsen på den moderne nationalstatstid, bemærker man her, at det mindre kendte Medina-charter udbredte lige rettigheder til enhver borger i et flertalsamfund ved at give dem indflydelse på regeringsspørgsmål. . "
”Denne opfattelse er dels et resultat af et berømt dokument kaldet Medina-forfatningen, som Muhammad muligvis har udarbejdet et stykke tid efter at have sat sig i oasen. Dette dokument - ofte fejret som verdens første skriftlige forfatning - var en række formelle aftaler om ikke-aggression mellem Muhammad, emigranterne, Ansar og resten af Yathribs klaner, både jødiske og hedenske. "
”Profeten udråbte Mithaq-al-Medina , den første skriftlige forfatning i verden, i bystaten Medina. "
”Da Guds profet vandrede til Medina, forberedte han et dokument med medinanerne, der er den første skriftlige forfatning i verden. I denne "Medina-forfatning" defineres begrebet religiøst samfund som en politisk union, der omfatter hele folket. Dette inkluderer jøderne og endda polyteisterne og afgudsdyrkere. Hver gruppe er ifølge Medina-forfatningen autonom inden for religion og lov. Alle parter underskrev denne sociale kontrakt af egen fri vilje. "
"Dette dokument er generelt blevet betragtet som autentisk"