Natur | Kriterium ( d ) |
---|---|
Navngivet med henvisning til | Austin Bradford Hill ( i ) |
Aspekt af | Årsagsslutning |
De Bradford Hill kriterier , også kendt som Hill kriterierne for årsagssammenhæng , er en gruppe af mindstekrav at tilvejebringe tilstrækkelig dokumentation for en årsagssammenhæng mellem to begivenheder. De blev oprettet af den engelske epidemiolog Sir Bradford Hill (1897-1991) i 1965 som en del af kontroversen om tobaksrøg som kilde til lungekræft .
Enkel sammenhæng er ikke synonymt med årsagssammenhæng. Listen over kriterier er:
På trods af dette fremførte Bradford Hill disse kriterier som "tænkende hjælpemidler" for at fastslå, om en hypotese er ret fornuftig og ikke som en tjekliste, der kan tilskrives eller ikke en årsagssammenhæng med begivenheder.
Hill's kriterier er stadig bredt accepteret i moderne epidemiologi . For nylig er en enklere formulering inden for evidensbaseret medicin blevet foreslået ved at danne tre kategorier, der ville forklare årsagssammenhæng: direkte , mekanisme, parallel bevis.
Nogle forfattere bemærker dog, at nogle af disse kriterier er problematiske; for eksempel plausibilitet, fordi det altid er muligt at opfinde en forklaring på et fænomen, selvom det ikke er meget troværdigt, ved hjælp af logik og et kreativt sind alene. Dosis-effekt-forholdet kan også være vanskeligt at observere, for eksempel når menneskekroppen kompenserer for tilstedeværelsen af et lægemiddel i små mængder og kun over en bestemt tærskel reagerer forskelligt. Analogier fra effektiviteten af en behandling for at forudse effekten af et derivat med en lignende mekanisme er også sjældent pålidelige. Disse observationer fik John Ioannidis , forfatter af Why Most Published Research Findings Are False , til at anbefale at stole fortrinsvis på tre af disse kriterier: eksperimentel evidens, tidsmæssig sammenhæng og konsistens af resultater på tværs af eksperimenter.