Den forskel mellem kønnene , i tillæg til sine anatomiske og sociale aspekter , er et emne for undersøgelse i psykoanalysen har til formål at forklare asymmetri af de roller tilskrevet mænd og kvinder , for de holdninger, både, og af billedet, at hver af de to køn har af sig selv og af det andet.
Ved slutningen af det XIX th århundrede, dominerer naturalistisk opfattelse af en "seksuel instinkt" vågne op til puberteten hvis biologiske formål er reproduktion .
Sigmund Freuds bidrag var at vise, at ”seksualitet, der er gavnlig for civilisationen” , ikke stammer fra kønsinstinkt eller fra biologi. Forskellen mellem kønnene i anatomisk forstand stammer ikke nødvendigvis fra en biologisk seksuel identitet, men hver forhandler om spørgsmålet om forskellen mellem kønnene og om sin egen subjektive position som et seksuelt væsen og hans forhold til et andet seksuelt væsen . Seksualitet er til stede fra barndommen, og barnet beskrives som en "polymorf pervert" , den stammer ikke fra biologi, men fra det ubevidste , fra Oedipus-komplekset og fra kastreringsangst . Freud afslører sin teori om infantil seksualitet og libido- monisme ( phallus- forrang) hovedsageligt i de tre essays om seksuel teori (1905).
Betyder dette, at der ikke er nogen forskel mellem mænd og kvinder? For Freud “er det op til psykoanalysen, ikke at beskrive, hvad en kvinde er - en umulig opgave - men at undersøge, hvordan barnet med biseksuelle tendenser bliver kvinde. " Oedipus-komplekset påvirker også den lille dreng og den lille pige. Da den lille dreng, der frygter kastration fra farens side, opdager, at ikke alle mennesker har en penis, vil han vende sig væk fra hans følelsesmæssige investering i sin mor og erstatte den med en identifikation med faren. Pigen møder ikke truslen om kastration - det vedrører hende ikke - men da drenge har en penis, ”har hun set, ved, at hun ikke har det og vil have det. " Paradoksalt nok vil" penis misundelse "drive dens udvikling ind i kvindelighed.
Denne vision vil blive kritiseret af et stort antal kvindelige psykoanalytikere, der søgte at give en definition af kvindelighed, der ikke kan reduceres til afsavn af det mandlige organ.
Opdagelsen af fraværet af en penis hos moderen, assimileret af barnet, pigen eller drengen, til resultatet af en "kastration" forårsager en devaluering. Drengen genkender en falsk magt i sin far, identificerer sig med ham og udgør derved sin egen virile identitet. Datteren kan ikke udføre en sådan identifikation med moderen, faldet fra magtens attributter, “hendes kærlighed var rettet mod en falsk mor og ikke til en kastreret mor. ” Dette er problematisk for opbygningen af sin egen kvindelighed, ubevidst sidestillet med afsavn.
Psykoanalytikeren Helene Deutsch fuldender den freudianske analyse ved at udgøre en essens af kvindelighed præget af passivitet og masochisme . Det gør erotisering af smerte hos kvinder som en konsekvens af en psykologisk proces, der er nødvendig af deres biologiske skæbne (menstruation, deflorering, fødsel). ”Penis misundelse” er indirekte tilfreds i forholdet til manden.
Passivitet er den første rolle, som barnet antager, "objekt" for morens hengivenhed og pleje og derefter opfattes som almægtig. Dette medfører angst, som barnet slipper meget tidligt af gennem leg og påstand om sin autonomi, men som kan overleve i form af destruktive fantasier (blive fortæret, slået, kastreret). Faderen fremstår derefter som frelseren.
Hvis kastrationsangst for Freud er kernen i Oedipus-komplekset, reviderer Jacques Lacan Freuds analyse ved at artikulere den omkring dikotomi af imaginær kastrering / symbolsk kastrering .
Det lille barn frygter to ting: at være genstand for sin mors "fortærende" kærlighed så meget som at blive forladt af hende. Uanset hvad er hans liv i fare. Du skal forføre hende. For at forføre hende skal du give hende noget, hun vil have. Opdagelsen af, at moderen ikke har en penis, og at hun har en "penis misundelse" hjælper ikke tingene, løser ikke barnets afhængighed af moderen. Symbolisk begrænser faren moderens almægtighed og forbyder hende at nyde sit barn fuldt ud eller at opgive det. Frelser, han er på mere end én måde, da opdagelsen af, at moderen er blottet for en penis, ledsages af erkendelsen, som faderen besidder ham, denne falus , som moderen ønsker, og således frigør barnet fra forpligtelsen (og ønsker ) for at tilfredsstille moderens nydelse. Indtil videre er barnets, drengens eller pigens skæbne psykologisk identisk og begge adskilt fra moderen.
Sønnen, der er udsat for kastrationspine fra en fars opfattet som allmægtig, skal stoppe med at konkurrere med faderen om moderens kærlighed. For at bevare sin virilitet skal han også opgive ideen om at være genstand for farens nydelse.
Den lille pige skaber "ven-ven" med moderen; ved at vedtage sin "penis misundelse" forsøger hun at matche fantasien om, hvad mor ønsker. Sammenlignet med kastrationsangsten har hun intet at frygte. Hun kan fortsætte i sit ønske om at blive elsket af den fantaserede far som almægtig og (det er den samme ting) hvis nydelse er ubegrænset. Dette er definitionen af masochisme. Hans passivitet og denne masochisme vil blive tempereret af de aktive komponenter i hans ideal om egoet.
Jean Laplanche bemærker, at det "køn", der vedrører "spørgsmålet om seksuel identitet", er "til stede i det mindste i punkterede streger i Freud" , skønt "han aldrig bruger udtrykket og årsag, da det tyske sprog næppe tillader det, fordi " Geschlecht " betyder både "køn" og "køn" " . Laplanche citerer derefter Freud i den nye serie introduktionstimer i psykoanalyse : "Maskulin og feminin er den første differentiering, du laver, når du møder et andet menneske, og du er vant til at gøre denne differentiering med en sikkerhed uden tøven" . Laurie Laufer tager dette citat fra Freud af Laplanche op i et forskningsseminar i CRPMS fra University of Paris VII om "Køn, normer og psykoanalyseakse". Laplanche stiller spørgsmålstegn ved: "Er genren virkelig en konfliktfuld, indtil den er utænkelig fra starten?" » , Skriver Laurie Laufer og citerer psykoanalytikeren. I artiklen "Køn, sex, seksuel" (J. Laplanche, Sexual , 2007), som L. Laufer forholder sig til, betragter Jean Laplanche "i modsætning til Peter og Ovesey, der siger" Køn går forud for sex og organiserer det "", at det ikke er køn, der organiserer køn, men køn (det, unikke, af en "phallus-primat" ifølge Freuds teori om kastreringskomplekset ), der organiserer køn, hvilket er socialt og "flertal": "Ja, køn går forud for køn. Men langt fra at organisere det, er det organiseret af ham. " . Laplanche bringer i spil, især under " Beauvoir- Freud" -konfrontationen , som han kalder op, "tilstedeværelsen af den anden i kølvandet " i øjeblikket af " barn-voksens samtidighed " .
Med "tildelingen af køn / køn" ville "køn" være gyldigt for Laplanche som "gådefuldt budskab", som derfor omplaceres inden for rammerne af teorien om generaliseret forførelse af Jean Laplanche, som "kategori" af “Besked” adresseret af dem, der er tæt på socius (forældre eller personer, der handler i stedet for) til barnet, der bliver nødt til at "oversætte" det.
I en artikel med titlen ”Fra seksuel identitet til kønsidentitet: En keplerian revolution? Damien Trapin satte sig for at ”demonstrere, at skiftet fra seksuel identitet til kønsidentitet, der drives af Laplanche, revolutionerer den psykoanalytiske teori om forskellen mellem kønnene og afviger fra det sociologiske perspektiv” . Han mener faktisk, at "hvis teorien om forførelse af Laplanche (1987) påkalder den andres forrang samtidig, forbliver faktum, at oversættelsen af de tvetydige budskaber om kønnetildeling af miljøet nærmest voksen i sidste ende tilhører det hermeneute barn" .
(I alfabetisk rækkefølge efter forfatternavne)