Den Mars effekt er navnet givet til en hypotetisk sammenhæng - hvis eksistens blev fremført i 1950'erne ved Michel Gauquelin - mellem skæbne visse atleter og placeringen af planeten Mars i forhold til horisonten og til . Meridian geografiske på tidspunktet for deres fødsel.
Ideen er med statistiske værktøjer at kontrollere eksistensen eller ej af en sammenhæng mellem individers skæbne og overvejelser knyttet til placeringen af et himmelobjekt på himlen på et givet tidspunkt og sted (bestemt af astronomien , men svarer faktisk til et typisk astrologisk begreb, da dette er tidspunktet og stedet for fødslen).
Virkningen af denne effekt er kontroversiel, med forskellige undersøgelser, der fører til modstridende resultater. Et sådant resultat, hvis det er sandt, kunne betragtes som bevis for virkeligheden af et astrologisk fænomen. Alligevel er det blevet vist statistisk og grundigt, at denne effekt ikke eksisterer.
Den hypotese, der blev testet af Michel Gauquelin, svarer til at teste, om planeten Mars i forhold til horisonten og meridianen (stigende, kulmination, indstilling, anti-kulmination) på tidspunktet for fødslen af visse kendte atleter til stede eller ej. A statistisk ensartet fordeling . For at gøre dette delte Gauquelin himlen i tolv sektorer af samme størrelse, sektor 1 til 6 svarende til Mars over horisonten og placeret mere og mere mod øst, sektor 7 til 12 svarende til Mars. Under horisonten. Valget af Mars og sportsfag har en vis relevans for astrologer, men blev ikke på forhånd betragtet som den mest naturlige eller den mest overbevisende test af astrologi.
På grund af Jordens daglige rotation skifter planeten Mars sektor hver anden time eller deromkring. De tolv sektorer bliver derfor besøgt på en dag, og de besøges næsten ensartet i skalaer på få dage, hvilket har et vist antal fordele, især at være fri for forskellige forstyrrelser som fødselsmåneden., Hvis indflydelse på individers fremtid er bevist men anses ikke for at have en astrologisk oprindelse. På den anden side, ved konstruktion, skal fraværet af indflydelse fra planeten Mars resultere i en ensartet fordeling af sektorer over en tilstrækkelig stor stikprøve af befolkningen, idet enhver afvigelse fra denne ensartede fordeling kan se dens statistiske betydning testet af værktøjer. godt mestret som test²-testen .
Fordelingen af marts på fødselshimlen er ikke ensartet. Mars-løbet er hyppigere i dagsektoren for en vesterlænding. Michel Gauquelin havde derfor beregnet en teoretisk forventning om Mars tilstedeværelse i himmelens sektorer. Tilstedeværelsen af Mars i to valgte sektorer (i dette tilfælde sektor 1 og 4) skal i princippet repræsentere en værdi svarende til den teoretiske forventning. The Mars effekt , formuleret af Michel Gauquelin, er påstanden om, at andelen af Mars tilstedeværelse i sektorer 1 og 4 er lidt men signifikant højere end den teoretiske værdi forventes for en given specifik population (militæret, sportsfolk) svarende til et tegn trait forbundet med astrologisk doktrin med planeten Mars.
I 1950'erne offentliggjorde Michel Gauquelin sin første arbejdsrapport om Mars-effekten, hvor han hævdede, at der var en sammenhæng mellem Mars 'placering på himlen og fødslen af visse atleter. Han skærer himlen op i tolv sektorer og finder en Mars-frekvens på omkring 22% i to sektorer på himlen, sektor 1 og 4, blandt atleter, med en forventning om, at han anslår til omkring 17%. Gauquelins sektorer, som han kalder sektor 1 og 4, svarer til perioderne umiddelbart efter opstigningen og kulminationen af planeten på fødselshimlen. I 1960'erne udvidede Gauquelin sin forskning til nye data, der gentog distributionsgabet på 5%.
Michel Gauquelin beder den belgiske komité for videnskabelig undersøgelse af fænomener, der anses for at være paranormal , kendt som Para-komitéen, om at verificere dette arbejde. Sidstnævnte tiltrådte sin anmodning i 1967 . Komitéen oprettede en ny prøve på 535 atleter og gav indledende resultater svarende til Gauquelins studier . Under mistanke om en demografisk bias i prøven udgør komitéen derefter 9 testprøver, som giver den samme forskel på 5% . Det Para udvalg , for at sikre, at der ikke var nogen demografisk skævhed, og at den teoretiske fordeling af Mars i foreslået af himlen Michel Gauquelin gjorde faktisk udgør en pålidelig statistisk grundlag, blandet sport fødsel timer 9 gange valgt for at opnå 9 ny demografisk tilsvarende men anderledes kontrolprøver. Resultaterne forbliver stort set de samme som for Gauquelin . Den teoretiske fordeling af Mars på himlen, som Gauquelin brugte uden at benytte sig af den belgiske Para-komité-metode, svarer stort set til den for de 9 kontrolprøver. Den statistiske kløft er fortsat. I 1976 offentliggjorde den belgiske parakomité resultater og konkluderede, at metoden ikke gjorde det muligt at sikre, at alle forstyrrelser var elimineret og ikke anerkendte Mars-effekten. Konklusionerne fra det belgiske parakomité støttes ved offentliggørelsen i The Humanist af et manifest mod astrologi og dens tro underskrevet af 186 forskere, herunder 18 nobelprisvindere.
Historien spreder sig til USA, og den unge amerikanske skeptiske komité, CSICOP , der blev dannet i 1975 , foretager en ny revision for at lede efter en naturlig faktor, der ville forklare forskellen på 5%, der blev fundet i Gauquelins data og revisioner. Fra det belgiske parakomité . En statistik, professor Marvin Zelen, har til hensigt at verificere den forventede fordeling af Mars anslået til 17% af Michel Gauquelin ved at udgøre, denne gang, en stor kontrolgruppe. En database med 16.756 ikke-atletiske personer, der er født mere eller mindre tre dage gamle og de samme steder som en prøve på 303 atleter, indsamles. Resultaterne offentliggjort i 1977 i The Humanist bekræfter en forventning om distribution af Mars omkring 17% .
I efteråret 1977 foretog CSICOP endnu en undersøgelse af amerikanske mestre, denne gang, hvor prøveudtagningen blev udført af præsident Paul Kurtz og beregningerne udført af to astronomer, George Abell og Dennis Rawlins. Resultaterne offentliggjort i 1979 i The Skeptical Inquirer viser et markant modsat resultat af Michel Gauquelins hypoteser med en 13,5% af Mars tilstedeværelse i nøglesektorer . I 1981 offentliggjorde astronom Dennis Rawlins, grundlægger af CSICOP, i magasinet "sTARBABY", en lang artikel, hvori han kritiserede gennemførelsen af CSICOP-eksperimentet og mistænkte en stikprøveforstyrrelse, der ville have ført til det unormale resultat på 13,5%. . I 1983 reagerede Abell, Kurtz og Zellen på kritik af Dennis Rawlins i The Skeptical Inquirer og støtter kvaliteten af CSICOP- stikprøven og anerkender, at Michel Gauquelins beregninger af astronomiske og demografiske faktorer er korrekte .
I 1982 , den CFEPP , franske Komité for Studiet af paranormale fænomener, tilbydes en ny oplevelse for hvilke en detaljeret protokol blev bygget med de Gauquelins. Protokollen bestemte især, at de mestre, der blev valgt til eksperimentet, skulle have et betydeligt ry. I 1990 offentliggjorde CFEPP en første foreløbig rapport om 1066 franske mestre, som fandt en dårlig modtagelse fra Michel Gauquelin . Sidstnævnte kritiserer overtrædelser af 1982- protokollen om prøveudtagning, som han finder ikke opfylder berømmelseskriterierne for de valgte mestre. Under undersøgelsen foreslår Michel Gauquelin tilføjelser og tilbagetrækninger af mestre, som CFEPP tilbageviser. I 1996 offentliggjorde CFEPP sin rapport, som konkluderede, at Mars-effekten ikke eksisterede ved at registrere værdierne på 18,76% af Mars 'position i nøglesektoren blandt atleter for en teoretisk forventning beregnet til 18,2% . Den forventede værdi af Mars forventning er højere end tidligere undersøgelser, sidstnævnte er omstridt. Jan Willem Nienhuys, en hollandsk matematiker, genberegnede den teoretiske værdi af Mars i sektor 1 og 4 på omkring 17,7%, mens han akkrediterede manglen på Mars-effekten, omkring 17,7%, hvilket ikke betyder undersøgelsen af CFEPP-signifikant ved beregning af sektor 1 og 4 kombineret .
Det er relativt let at introducere bias i denne type analyse med vilje. Det er tilstrækkeligt at vælge en befolkning, hvis distribution af Mars i forskellige sektorer ikke er ensartet. Resultatet kan derefter validere eller ugyldiggøre "Mars-effekten" uden at oversætte andet end valget af en partisk prøve. Valget af "berømte" atleter er i sig selv subjektivt og en potentiel kilde til bias: det er f.eks. Muligt at udelukke sådan en sådan atlet, hvis Mars-sektor ikke svarer til det ønskede, med den begrundelse at sidstnævnte ikke gør det. har tilstrækkelig anerkendelse. Dette er grunden til, at Ertels objektive metode til kun at tage atleter citeret et defineret antal gange i en liste over definerede publikationer var nødvendig for at undgå prøveudtagning på dette kriterium. Der er andre muligheder for bias på grund af dato og tidspunkt for fødselsfejl, men vedholdenheden og reproduktionen af Mars-effekten synes tydeligt at vise, at de ikke kan bibeholdes for at ugyldiggøre processen . Hvis de var væsentlige, ville distributionerne være farlige
Den tyske professor i psykologi Suitbert Ertel havde foretaget en udtømmende analyse af Gauquelins arbejde siden 1982 og var kommet i kontakt med CFEPP under sin undersøgelse. I 1988 betroede Michel Gauquelin ham sit laboratorium, og Suitbert Ertel opdagede der filer af atleter, der ikke blev offentliggjort af Michel Gauquelin . Han vil forklare, at disse atleter ikke er offentliggjort, i betragtning af at de er af mindre betydning end de mestre, hvis data han har offentliggjort. Ertel indsamler offentliggjorte og upublicerede data og udfører beregninger og kompileringer. Han opdager derefter, at Michel Gauquelin havde tendens til at offentliggøre data fra mindre vigtige sportsfolk, da sidstnævnte havde en position som Mars, der var gunstig for hans afhandling om Mars-effekten. Michel Gauquelins skævhed bringes frem i en række artikler udgivet af Ertel .
For at fremhæve Gauquelins bias måtte professor Suitbert Ertel klassificere mestrene efter en grad af berygtelse, der gjorde det muligt at afgøre, om Michel Gauquelin havde tilføjet mestre for lav berygtethed i sine offentliggjorte prøver. Han foretog derfor en klassificering ved at bemærke antallet af citater af mestre, han fandt i værker, og udgjorde en skala på 5 berygtelsesgrader. Ertel fremlagde derefter bevis for, at effekten stiger med berygtelsen i marts for at nå en grad af betydning fra 3 e grad af dens skala. Denne undersøgelse blev offentliggjort i et tidsskrift ( Journal of Scientific Exploration (en) ), som officiel videnskab kvalificerer som pseudovidenskabelig .
For chefredaktøren for tidsskriftet Science et pseudo-sciences : "De" der tror "på Mars-effekten, som alle dem der tror på forskellige pseudovidenskaber , vil altid finde grunde til at tro, vil altid finde" fakta "for for at styrke deres mening, selvom denne mening er imod fakta og virkeligheden. Og de vil altid kræve flere eksperimenter, de vil i stigende grad fordømme en påstået blydækning af "officiel videnskab", men vil fortsætte med at ignorere eksisterende resultater og nøje gennemførte undersøgelser. "