I ontologi og sindsfilosofi er en ikke-fysisk enhed et sind eller væsen, der eksisterer uden for den fysiske virkelighed. Deres eksistens adskiller fysikalismens filosofiske skole fra de idealistiske og dualistiske skoler , hvor sidstnævnte er, at de kan eksistere, og den tidligere, at de ikke kan. Hvis man antager, at ikke-fysiske enheder kan eksistere, er der yderligere debatter om deres iboende natur og deres position i forhold til fysiske enheder.
Filosoffer er generelt enige om eksistensen af abstrakte objekter . Disse inkluderer begreber som tal , (se Matematiske sæt og funktioner , filosofiske relationer og egenskaber. Disse enheder er ikke fysiske, da de eksisterer uden for rum og tid . En abstrakt egenskab som rødme indtager heller ingen position i rumtid. Der er to begreber, det ene abstrakte og det andet konkret. Grunden til, at disse begreber er opdelt i to forskellige kategorier, er at skelne mellem metafysik og epistemologi . Mens den gamle kartesiske dualisme understøttede eksistensen af ikke-fysiske sind, har mere begrænsede former for dualisme blevet foreslået af filosoffer af XX th og XXI th århundreder (såsom ejendom dualisme (en) ) kun acceptere eksistensen af en ikke-fysiske egenskaber.
Dualisme er delingen af to kontrasterende eller modsatte aspekter. Den dualistiske skole antager eksistensen af ikke-fysiske enheder, hvoraf sindet er mest diskuteret. Men ud over det kommer det op mod snublesten. Pierre Gassendi stillede direkte et problem af denne art til René Descartes i 1641 som svar på hans metafysiske meditationer .
”[Det er stadig at forklare, hvordan denne forening og denne tilsyneladende blanding [af krop og ånd] kan opstå i dig, hvis du er uindviklet, uudvidet og udelelig [...]. Hvordan kan du i det mindste være forenet med hjernen eller en lille del af den, som (som sagt) endnu ikke har en vis størrelse eller udvidelse, uanset hvor lille den er? Hvis du er helt uden dele, hvordan kan du blande eller synes at blande sig med dens små underinddelinger? For der er ingen blanding, medmindre hver af de ting, der skal blandes, har dele, der kan blandes med hinanden. "
- Gassendi 1641
Descartes 'svar til Gassendi og prinsesse Elizabeth, der stillede ham lignende spørgsmål i 1643, betragtes i dag generelt som manglende, fordi han ikke behandlede det, der i tankegangen kaldes problemet med interaktion. Dette er et problem for ikke-fysiske enheder fra dualisme: ved hvilken mekanisme nøjagtigt interagerer de med fysiske enheder, og hvordan kan de gøre det? Interaktion med fysiske systemer kræver fysiske egenskaber, som en ikke-fysisk enhed ikke har.
Dualister har enten som Descartes muligheden for at undgå problemet ved at overveje, at det er umuligt for et ikke-fysisk sind at forestille sig det forhold, det har til det fysiske og derfor umuligt at forklare det filosofisk, eller at hævde, at spørgeren lavede den grundlæggende fejl ved at tro, at forskellen mellem det fysiske og det ikke-fysiske er sådan, at det forhindrer hver i at påvirke den anden.
Andre spørgsmål vedrørende det ikke-fysiske, som dualismen ikke har besvaret, inkluderer spørgsmål som hvor mange spiritus kan hver person have? hvilket ikke er et problem for fysikalisme, der simpelthen kan erklære en sindstilstand pr. person næsten pr. definition; og hvis ikke-fysiske enheder som ånder og sjæle er enkle eller sammensatte, og hvis sidstnævnte, af hvilken "materie" er de dannet?
At beskrive filosofisk hvad en ikke-fysisk enhed er (eller ville være) kan være problematisk. Et fungerende eksempel på, hvad der udgør en ikke-fysisk enhed, er et spøgelse . Gilbert Ryle sagde engang, at kartesisk dualisme involverer et " spøgelse i maskinen ". Det er imidlertid svært at definere i filosofiske termer, hvad der præcist ved et spøgelse specifikt gør det til en ikke-fysisk enhed snarere end en fysisk enhed. Hvis eksistensen af spøgelser blev demonstreret uden tvivl, blev det hævdet, at dette effektivt ville placere dem i kategorien "fysiske" enheder.
De såkaldte ikke-fysiske og ikke-mentale enheder inkluderer ting som guder , engle , dæmoner og spøgelser. I mangel af demonstrationer af deres eksistens debatteres deres eksistenser og natur bredt uanset sindets filosofi .