Effektfaktor

En effektfaktor eller FI (på engelsk, impact factor eller IF , journal impact factor eller JIF ) er en indikator, der indirekte estimerer synligheden af ​​et videnskabeligt tidsskrift . For et givent år er IF for en journal lig med gennemsnittet af antallet af citater af artiklerne i dette tidsskrift, der er offentliggjort i de to foregående år. Disse påvirkningsfaktorer, der måler en vis synlighed, betragtes af nogle forskningsledere og nogle forskere som relevante kriterier: en tidsskrift med høj IF vil derfor blive betragtet som vigtigere (fordi mere synlig: mere læst og mere citeret) end en tidsskrift med en lav IF. Disse påvirkningsfaktorer har en bestemt indflydelse inden for videnskabelig offentliggørelse. De bruges også som et relevant kriterium for evaluering af tilhængerne af en kvantitativ evaluering af forskning (underlagt kontroverser).

IF'er indekseres af Clarivate Analytics i Journal Citation Reports og offentliggøres årligt.

Beregning

For et givet år er IF for et videnskabeligt tidsskrift lig med det gennemsnitlige antal citater af artikler i dette tidsskrift, der er offentliggjort i de to foregående år (citater fra de andre tidsskrifter og i denne). Nye tidsskrifter, der er indekseret siden deres første udgave, får en effektfaktor efter en periode på to år. Nogle årlige eller uregelmæssige publikationer offentliggør ikke noget i et år, hvilket påvirker denne beregning. FI er i en defineret periode. Det er muligt at beregne det for enhver ønsket periode. De Journal Citation Reports (JCR) også omfatte en IF fem. JCR viser også journalranger efter FI og om nødvendigt efter disciplin, såsom organisk kemi eller psykiatri.

Historie

Impact Factor (FI) blev designet af Eugene Garfield , grundlæggeren af Institute for Scientific Information (ISI). ISI blev købt af Thomson Reuters i 1992 og senere solgt til investeringsfonde Onex Corporation og Baring Private Equity Asia . Disse midler skabte Clarivate , et selskab, der har ledet FI siden 2016, offentliggjort i Journal Citation Reports .

brug

For eksempel er de to videnskabelige tidsskrifter, der anses for at være de mest prestigefyldte, Natur og Videnskab . Begge har påvirkningsfaktorer omkring 40. Nogle biomedicinske tidsskrifter har højere værdier, for eksempel de mest prestigefyldte The New England Journal of Medicine (impact factor: 79.3) og The Lancet (impact factor: 53.3). Mange tidsskrifter inden for specialfelter på højt niveau har en påvirkningsfaktor på mindre end 5.

FI bruges til at sammenligne forskellige tidsskrifter i samme felt. ISI-indekset viser mere end 11.000 videnskabelige tidsskrifter. Det er undertiden praktisk at kunne sammenligne forskellige tidsskrifter eller forskellige forskningsgrupper. For eksempel ønsker finansiereren af ​​videnskabelig forskning et kriterium til at bedømme produktiviteten af ​​hans investering. Et tilsyneladende objektivt kvantitativt mål for publikationernes betydning kan så virke nødvendigt, som kan bruge virkningsfaktoren.

Misbruge

Virkningsfaktorerne er dog ikke uden forspænding, især når IF bruges i situationer, hvor det ikke er egnet.
Ligesom andre bibliometriske værktøjer kritiseres deres anvendelse.

Diskussion

Fordel

Fordelen ved stødfaktoren er knyttet til dens brugervenlighed, til det faktum, at den meget let beregnes og dækker 15.000 tidsskrifter fra over 60 forskellige lande. Dette gør det til et af de enkleste og mest kendte bibliometriske værktøjer.

Ulemper og kritik

Ulemper, vanskeligheder
  • Antallet af citater er ikke et korrekt mål for kvaliteten eller endda mængden af ​​nye oplysninger i publikationer. Der er andre kriterier end den rå videnskabelige kvalitet af arbejdet, der får en artikel til at blive læst og citeret: klarheden i artiklen, uanset om den er på et "trendy" tema eller ej, eller endda at artiklen citeres som et eksempel på dårlig videnskabelig undersøgelse.
  • Tidsvinduet er for kort. I banebrydende forskning bliver artiklens betydning muligvis først efter flere år og vil derfor ikke blive taget i betragtning af ISI-påvirkningsfaktoren. Derudover citeres klassiske artikler ofte, selv efter flere årtier. For tidsskrifter med forholdsvis lange publikationsprocesser citerer forfattere kun artikler, som de har læst på tidspunktet for deres arbejde. For nogle tidsskrifter kan tiden mellem indgivelse af artikel og offentliggørelse faktisk tage mere end to år. Kun citater af artikler mindre end 3 år før offentliggørelse og mindre end 1 år før skrivning vil derefter blive taget i betragtning. En IF på mindst 5 år og mere ville være mere relevant.
  • Naturen af ​​et videnskabeligt felt involverer forskellige hastigheder og mængder af offentliggørelse, hvilket påvirker virkningsfaktoren. F.eks. Har medicinske tidsskrifter højere påvirkningsfaktorer end matematiske tidsskrifter; det er ulogisk at sammenligne en medicinsk journal på samme niveau med en matematisk journal, da en forskers arbejde inden for biomedicin adskiller sig fra en matematiks forskers arbejde. Tilsvarende er medianeffektfaktorerne inden for sundhedsøkonomi (2.06), informationssystemer (1.97), innovation (1.73) strategi og ledelse (1.73) signifikant højere end blandt andre eksempler inden for økonomisk teori (0,83) arbejdskraft (0,77) eller endda offentlig økonomi (0, 59) eller økonomisk historie og økonomisk tankes historie (0,41). Antallet af publikationer og IF for de tidsskrifter, der udgav dem, afspejler ikke de samme typer effekter.
  • Effektfaktoren stiger med tidsskriftets prestige, som kunstigt kan øges med en passende redaktionel politik og dens midler med hensyn til reklame . Når man tæller hyppigheden af ​​citater pr. Artikel og forsømmer tidsskriftets prestige, forvirrer virkningsfaktoren målinger af popularitet, prestige og faktisk indflydelse.
    Virkningsfaktoren er stærkt knyttet til tidsskriftet mere end til artiklen; en artikel, der er offentliggjort i en tidsskrift med stor effekt, kan have meget lave eller ingen citater, og omvendt.
  • Effektfaktoren tager ikke højde for virkningen af ​​ny videnskabelig information, der formidles gennem kurser og anden træning. Det “repræsenterer” bedre de forskere, der offentliggør mest, end dem, der underviser eller for eksempel forbedrer eller beriger indholdet af Wikipedia .
  • Der er en sproglig bias: Da ikke-engelsktalende tidsskrifter er mindre velindekserede, har de ikke gavn af eller har næsten ikke fordel af en indvirkningsfaktor, selv når de er internationalt anerkendte (især inden for samfundsvidenskaben ). De lider også af bugs på grund af diakritik, der er specifikke for andre sprog end engelsk.
  • Effektfaktoren kunne have tendens til at standardisere forskningen. Det tilskynder også til "multiplikation af publikationer med splitresultater" (for kunstigt at puste tallene op).
  • IF kunne ikke gengives fra en uafhængig revision , da rådataene ikke var tilgængelige.
  • På kort sigt, især i tilfælde af lave IF-tidsskrifter, er der mange citater i artikler om forskerens tidligere arbejde (selvcitation); Garfield hævder imidlertid, at dette fænomen har ringe indflydelse på FI i en journal. En undersøgelse af forfatterens selvciteringer i diabeteslitteraturen viser, at hyppigheden af ​​selvciteringer ikke er forbundet med kvaliteten af ​​publikationerne. Derudover er en selvcitation af tidsskriftet hyppig i tidsskrifter, der beskæftiger sig med specialiserede emner, og som har stærke grupperinger mellem deres læserskare og deres forfattere. Dette er ikke nødvendigvis et tegn på dårlig kvalitet eller håndtering.
  • Journalranglister baseret på IF eller resultaterne af en ekspertundersøgelse har en moderat sammenhæng.
  • En journals redaktionelle politik kan påvirke IF:
    1. Et tidsskrift kan offentliggøre en stor procentdel af avancerede artikler (videnskabelig litteraturoversigt, gennemgangsartikel ), der generelt oftere citeres end de faktiske forskningsartikler. Derfor kan disse topmoderne gennemgangsartikler øge tidsskriftets IF, og tidsskrifter, der fokuserer på disse teknikker, har ofte den højeste IF inden for deres respektive felt. Omvendt kan tidsskrifter beslutte ikke at offentliggøre artikler om casestudier, der er mindre tilbøjelige til at blive citeret, og som ville reducere det gennemsnitlige antal citater pr. Artikel.
    2. Aviser ændrer brøkdelen af ​​citable objekter (nævnerenummer). Dette er genstand for forhandlinger med Thomson Scientifique. Derfor er variationer i IF på op til 300% blevet påvist. For eksempel betragtes ledere i en journal ikke som citable artikler og passer derfor ikke ind i nævneren i antallet af citable-artikler. Imidlertid vil citater fra disse artikler altid komme ind i tælleren og dermed øge IF. Hvis sådanne artikler citerer andre artikler (ofte fra samme tidsskrift), tælles disse citater desuden og vil øge IF. Denne effekt er vanskelig at vurdere. Sondringen mellem en redaktionel og en kort artikel er vanskelig at gøre, for eksempel breve til redaktører / redaktører.
    3. Aviser kan offentliggøre en større andel af deres artikler eller især artikler, som de forventer at blive citeret i starten af ​​året. Dette giver tidsskriftet mere tid til at indsamle citater.
  • "  Impact factor  " kan manipuleres:
    1. I 2007 offentliggjorde specialtidsskriftet Folia Phoniatrica et Logopaedica med en IF på 0,66 en redaktionel artikel, der citerede alle sine artikler fra 2005 til 2006 i protest mod den absurde brug af IF. Det store antal citater fik IF til at stige til 1,44. Derfor var gennemgangen ikke inkluderet i Journal Citation Reports fra 2008 og 2009.
    2. I 2008 indeholdt en enkelt artikel, "En kort historie om SHELX", sætningen "Denne artikel kan tjene som en generel litteraturhenvisning, når en af ​​SHELX-fri software bruges til at bestemme en krystalstruktur. Denne artikel modtog over 6.600 citater. Som et resultat steg FI fra Acta Crystallographica sektion A fra 2.051 i 2008 til 49.926 i 2009, mere end Nature (31.434) og Science (28.103). Den næst mest citerede artikel i Acta Crystallographica sektion A i 2008 havde kun 28 citater.
  • Incentive Self-Citation
    Dette er den praksis, hvor udgivere tvinger en forfatter til at tilføje selvcitater fra deres tidsskrift for at acceptere offentliggørelse af deres artikel og derved kunstigt øger IF. En undersøgelse fra 2012 indikerer, at dette blev oplevet af en ud af fem forskere inden for økonomi, sociologi, psykologi og forretning. Denne praksis er mere almindelig i erhvervslivet og i aviser med lav IF. Selvom tilfælde af tilskyndelse til selvcitation sjældent er rapporteret i andre videnskabelige discipliner, er denne praksis ikke desto mindre blevet opdaget der, for eksempel inden for jordvidenskab.
Anmeldelser, søg efter alternativer

I midten af ​​2013 havde mere end 150 videnskabsmænd og 75 lærde samfund underskrevet San Francisco-erklæringen om evaluering af forskning (DORA) initieret af American Society for Cell Biology  (in) (ASCB) i samarbejde med en gruppes udgivere af videnskabelig tidsskrifter.

Andre virkningsforanstaltninger

  • Pagerank- algoritmen
    I 1976 blev der foreslået en rekursiv IF, der giver citater fra tidsskrifter med større indflydelse større betydning end citater fra tidsskrifter med lav effekt. Et sådant system ligner Google-søgemaskinens Pagerank- algoritme . Mange forskellige tilgange er blevet foreslået.
  • Den Eigenfactor  (i) er en anden type måletype Pagerank af indflydelsen af et tidsskrift. Disse placeringer, der er baseret på Journal Citation Reports corpus, er frit tilgængelige online.
  • Den SCImago Journal Rank , Scopus korpus .
  • Den indeks h , et mål for graden af berygtet for en forsker i forhold til mængden og kvaliteten af sine publikationer.

Noter og referencer

  1. (i) "  Introducing the Impact Factor  " (adgang til 26. august 2009 ) .
  2. (in) "  JCR med Eigenfactor  " (adgang til 26. august 2009 )
  3. "  Thomson Corporation erhvervede ISI  ", online ,Juli 1992( læs online [ arkiv af15. maj 2013] , adgang 26. februar 2012 )
  4. "  Erhvervelse af Thomson Reuters intellektuelle ejendomsret og videnskabsvirksomhed af Onex og Baring Asia afsluttet  " , på clarivate.com (adgang 9. januar 2017 )
  5. "  journal-citations-rapporter  "
  6. “  Thomson Reuters IP & Science bliver Clarivate Analytics | - Eprist  ” (adgang til 14. september 2019 )
  7. (in) "  Web of Knowledge> Real Facts> Quality and Quantity  " (adgang til 5. maj 2010 )
  8. (in) "  European Association of Science Editors statement on impact factors  " ( Arkiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Hvad skal man gøre? ) (Adgang til 25. marts 2009 )
  9. Laurence Coutrot, "  Om brugen af ​​bibliometriske indikatorer såsom nyligt videnskabeligt vurderingsværktøj  ," Bulletin of Sociological Methodology , oktober 2008, nr .  100, s.  45-50.
  10. "  Ikke så dyb indvirkning  ", Nature , bind.  435, nr .  7045,23. juni 2005, s.  1003–1004 ( PMID  15973362 , DOI  10.1038 / 4351003b )
  11. "  Hvad siger indikatorerne?"  », Interview med Jean-Pierre Merlet, leder af refleksionsgruppen om indikatorerne for INRIA- evalueringskommissionen , INRIAs nyhedsbrev , nr .  59, maj 2007.
  12. Jean-Bernard Châtelain, Kirsten Ralf. "Tidsskrifter for ekspertise inden for økonomi og ledelse: uoverensstemmelser mellem AERES-klassificeringen og påvirkningsfaktorerne ved citater". 2009, <hal-00430528>, læs online
  13. WEUSC (2013), Wikipedia, uidentificeret videnskabeligt objekt , CNRS-ISCC, 5. juni 2013, Paris
  14. (i) Rossner M, Van Epps H, Hill E, "  Vis mig data  " , Journal of Cell Biology , bd.  179, nr .  6,17. december 2007, s.  1091–2 ( PMID  18086910 , PMCID  2140038 , DOI  10.1083 / jcb.200711140 , læs online )
  15. (in) Marashi SA "  Om" Citers "identitet: papirer genkendes straks af andre efterforskere?  » , Medicinske hypoteser , bind.  65, nr .  4, 2005, s.  822 ( PMID  15990244 , DOI  10.1016 / j.mehy.2005.05.003 )
  16. (i) Eugene Garfield, "  Impact Factor and Use It Correctly  " , Der Unfallchirurg , vol.  101, nr .  6, Juni 1998, s.  413–414 ( PMID  9677838 , læs online )
  17. (in) Gami AS, Montori VM, Wilczynski NL Haynes RB, "  Forfatterens selvcitation i diabeteslitteraturen  " , CMAJ , bind.  170, nr .  13,2004, s.  1925–7. ( PMID  15210641 , PMCID  PMC421720 , DOI  10.1503 / cmaj.1031879 )
  18. (i) Natasa Kovacic og Aleksandra Misak, "  Udsteder selv-citatet i medicinsk litteratur  " , CMAJ , vol.  170, nr .  13,2004, s.  1929–30. ( DOI  10.1503 / cmaj.1040513 )
  19. (in) Serenko A, M Dohan, "  Sammenligning af avis med ekspertundersøgelse og citeringseffektrangeringsmetoder: Eksempel fra feltet kunstig intelligens  " , Journal of Informetrics , vol.  5, nr .  4, 2011, s.  629-648. ( DOI  10.1016 / j.joi.2011.06.002 , læs online [PDF] )
  20. (i) Richard Monastersky , "  det nummer, som er fortærende Science  " , The Chronicle , The Chronicle of Higher Education,14. oktober 2005( læs online )
  21. (i) Douglas N. Arnold og Kristine K. Fowler, "  Nefarious Numbers  " , Notices of the American Mathematical Society , bind.  58, nr .  3,2011, s.  434–437. ( arXiv  1010.0278 )
  22. (in) Eugene Garfield , "  The Thomson Reuters Impact Factor  " , Thomson Reuters ,20. juni 1994( læs online )
  23. (i) PLoS Medicine Editors, "  The Impact Factor spil  " , PLoS Medicine , vol.  3, nr .  6,6. juni 2006, e291 ( PMID  16749869 , PMCID  1475651 , DOI  10.1371 / journal.pmed.0030291 )
  24. (in) Schuttea HK ​​Svec JG, "  Reaction of Folia Phoniatrica and Logopaedica on the Current Trend of Impact Factor Measures  " , Folia Phoniatrica and Logopaedica , vol.  59, nr .  6,2007, s.  281-285 ( PMID  17965570 , DOI  10.1159 / 000108334 )
  25. (in) '  Journal Citation Reports - Records  " (adgang til 24. september 2009 )
  26. (in) Bob Grant , "  Nye påvirkningsfaktorer giver overraskelser  " , The Scientist ,21. juni 2010( læs online , hørt den 31. marts 2011 )
  27. (i) Hvad vil det sige at være # 2 i effekt? - Thomson Reuters Community
  28. (i) AW Wilhite og EA Fong , "  indgribende Citation i Academic Publishing  " , Science , vol.  335, nr .  6068,2012, s.  542–3. ( PMID  22301307 , DOI  10.1126 / science.1212540 )
  29. (i) R. Smith , "  Journal of accusé Manipulating impact factor  " , BMJ , bind.  314, nr .  7079,1997, s.  461 ( PMID  9056791 , PMCID  PMC2125988 , DOI  10.1136 / bmj.314.7079.461d )
  30. (in) "  Mere om Soil Science-tidsskriftets Impact Factor  " (adgang til 12. maj 2017 )
  31. (in) Gabriel Pinski og Francis Narin, "  Citation impact for avisaggregater fra Scientific Publications: Theory with Application to literatur of physics  " , Information Processing & Management , Vol.  12, nr .  5,1976, s.  297–312 ( DOI  10.1016 / 0306-4573 (76) 90048-0 )
  32. (in) SJ Liebowitz og JP Palmer., "  Assessing the relative impact of economical journals  " , Journal of Economic Literature , American Economic Association, vol.  22, nr .  1,1984, s.  77–88 ( JSTOR  2725228 , læs online [PDF] )
  33. (i) I. Palacios-Huerta & O. Volij, "  Måling af intellektuelle påvirkninger  " , Econometrica , bind.  72, nr .  3,2004, s.  963–977 ( DOI  10.1111 / j.1468-0262.2004.00519.x )
  34. (i) YK Kodrzycki og PD Yu, "  Nye tilgange til rangordning økonomiske tidsskrifter  " , BE Journal of Economics og Policy Analysis , bind.  5, n o  1,2006( DOI  10.2202 / 1538-0645.1520 )

Se også

Relaterede artikler

eksterne links