I skak er en blunder navnet på et meget dårligt træk; er det som regel en taktisk fejl, oftest forårsaget af tiden problemer , overmod, træthed, vanrøgt eller endda tankeløshed.
Forskellen mellem en bommert og en simpel fejl er noget subjektiv. Et svagt skud fra en nybegynder spiller forklares ved hans manglende viden eller teknik; det samme slag fra en mester vil blive kvalificeret som en "blunder". I skaknotation bemærkes blundere typisk “ ?? (Efter hit), i modsætning til almindelige dårlige træk, markeret med et enkelt spørgsmålstegn.
Især blandt amatør- og uerfarne spillere skyldes fejltagelser ofte, at der er mangelfuld begrundelse, der glemmer at tage hensyn til modstanderens slag, der tvinger et svar. Især skal fejl , fangster og trusler tages i betragtning ved hver bevægelse; forsømmelse af disse muligheder giver spilleren sårbar over for grundlæggende taktiske fejl .
Mange mestre anbefalede, at undgå fejl, at skrive det tilsigtede træk på partituret og derefter kontrollere det en sidste gang, før det spilles; denne praksis var ikke ualmindelig selv på niveauet for de store mestre . Imidlertid besluttede FIDE i 2005 at forbyde det og krævede nu, at bevægelsen skulle foretages på skakbrættet, før der blev scoret.
Selv de store mestre begår undertiden "utænkelige" tabber. I de følgende fem eksempler synes fejlen at kunne undgås af enhver beskeden hobbyist.
I 23 rd spil af 1892 verdensmesterskabet (i Havana ), Chigorin havde ét stykke i forvejen ( Steinitz have mistet en rytter), men en bonde bag, og hans biskop var lammet på d6, at skulle forsvare på både tårnet i e7 og bonden i h2. Denne del var afgørende; hvis han havde vundet det, ville han have aflyst kampen og en uafgjort skulle have været spillet. Efter 31 ... Tcd2 spillede Tchigorine 32.Bb4 ?? , en bommert ofte betragtet som det værste, der nogensinde har fundet sted i et verdensmesterskab. Steinitz svarede 32 ... Rxh2 + , og Chigorin gav straks op og tabte spillet (som ellers ville ende med 33.Rg1 Rdg2 #) og titlen.
Denne del kommer fra 1956 Candidates Tournament (spillet i Amsterdam ). Petrossian , der havde hvide, havde en tydelig fordel af plads og mobilitet, idet sort næsten ikke kunne bevæge sig: mens Petrosian langsomt styrkede sin position, havde Bronsteins sidste syv skud med sort været tilsyneladende formålsløse springerbevægelser. Imidlertid havde han lige spillet ... Cdf5 og truede den hvide dame. Petrossian kunne let have bevaret sin positionelle fordel ved f.eks. At spille 36.k7, men ignoreret truslen spillede han 36.Cg5 ?? og opgav efter 36 ... Nxd6 .
Dette spil blev spillet i 2008 ved Baku- turneringen , en del af FIDE Grand Prix 2008-2010 . I runde 11 besejrede Étienne Bacrot , der havde White mod Ernesto Inarkiev , ham på træk 23 ved at spille De7 + ?? . Begge spillere noterede sig roligt bevægelsen på deres scoresheets. Bacrot bemærkede derefter, at den sorte rytter i g8 kunne tage dronningen og gav op uden forsinkelse.
Dette spil, der er taget fra Annibal de Linares-åbningen i 2002, er et af de få, hvor en stormester har foretaget det værst mulige træk, det vil sige det eneste træk, der tilbyder øjeblikkelig skakmat som svar. I denne damernes endelig , Beliavski , med hvid, havde en bedre position efter 69.fxg6 + bxg6 70.Rf4 (på grund af den svage bonde i c6). Imidlertid spillede Beliavski 69.Rf4 ?? forårsager svaret 69 ... Qb8 # . Ifølge Johnsen tog det et øjeblik for de to spillere at indse, at det var et skakmat, og Beliavski accepterede sportsligt sit nederlag.
I November 2006, regerende verdensmester Vladimir Kramnik udfordrede Deep Fritz- skakprogrammet i World Chess Challenge: Man vs. Machine , en kamp med seks spil iscenesat i Bonn .
I det andet spil (det første, der sluttede uafgjort), var Kramnik med Black i en position, der blev betragtet som overlegen af flertallet af observatører, og havde netop nægtet en ugyldighed ved gentagelse af slag, mens han spillede 29. .. Da7. Men hans plan om at vinde med 31. ..a4 bekymrede kommentatorer, inklusive stormester Yasser Seirawan , og situationen blev mere usikker efter 32.xe6 Bxe3 + 33.Rh1 Bxc1 34.xf8, hvilket for eksempel gjorde ugyldighed meget sandsynlig, for eksempel ved 34. ..Kg8 35.Cg6 Bxb2 36.Dd5 + Rh7 37.f8 + Rh8 38.Ng6 +.
Kramniks næste træk, 34. ..De3 ?? (faktisk, under en beskrivelse af dette spil på ChessBase, blev overgangen endda tildelt "???"), blev beskrevet som "århundredets bommert" af Susan Polgar , Kramnik, der ikke havde set truslen, hvad Seirawan senere kaldte en "utrolig tragedie". Deep Fritz sluttede straks spillet med 35. Qh7 # , skakmat .
ChessBase- webstedet beskrev begivenhederne som følger:
"Kramnik spillede roligt træk 34 ... De3, rejste sig, tog sin kaffekop op og forberedte sig på at forlade scenen for at gå til sit pauserum. Mindst en kommentator bemærkede ham heller ikke noget specielt, mens operatøren af Fritz Mathias Feist (in) kastede forfærdede blik på sin skærm på skakbrættet uden at kunne tro, at han havde returneret det rigtige træk. Fritz viste kammeraten, og da Mathias spillede det på skakbrættet, skjulte Kramnik sit ansigt i hænderne , satte sig ned for at underskrive resultatarket og gik derefter pligtmæssigt til pressekonferencen efter kampen. "
Under denne samtale forklarede Kramnik, at han planlagde at spille 34. ..De3 (betragter det som et vindende træk) så tidligt som 29. ..Da7, og havde kontrolleret denne spillelinje hurtigt efter hinanden. Uden eksistensen af kompis (for eksempel med ridderen i e8) ville en udveksling af dronninger give sort mulighed for let at vinde takket være hans avancerede bønder, mens 35. Qxb4 De2 eller 35. Ng6 + Rh7 36. Nf8 + Kg8 ville i sidste ende også føre til en sort sejr.
Den skak journalist Alexander Roshal (RU) forsøgte at forklare denne bommert ved at påpege, at styrmanden konfiguration dannet af en dronning i h7 beskyttet af en ridder i f8 er yderst sjældent og er ikke en del af automatik i de store mestre.
Kramnik, der ikke så denne grundlæggende trussel, sagde efter spillet: ”Jeg er også chokeret over, hvad der skete. Jeg kan ikke forklare det. Min position var fremragende, jeg følte mig godt og var ikke engang træt ” .