De monarchomaques var pamphleteers der rejste op mod absolutismen Royal, som var på slutningen af XVI th århundrede i Vesteuropa . De var aktive i løbet af anden halvdel af det XVI th århundrede.
De mest berømte forfattere, der er blevet kaldt “monarchomaques”, opstod i den protestantiske lejr i Frankrig efter massakrene i Saint-Barthélemy : Philippe Duplessis-Mornay , François Hotman , Théodore de Bèze . På tværs af kanalen har forfattere som George Buchanan , John Knox , Christopher Goodman og John Ponet indtaget en lignende stilling, skønt de er forskellige i flere henseender, især imod Mary Tudors regeringstid . I Frankrig blev monarchomaques-teserne taget op af katolske forfattere af ligaen, da Henri de Navarre (den fremtidige Henri IV ) blev arvingen til Frankrigs trone ved døden af François d'Alençon , bror til kong Henri III i 1584 . . Den vigtigste katolske monarkomatiske forfatter var teologen Jean Boucher .
Hovedsageligt fransk, monarchomaques-forfatterne beskæftigede sig med striden om den kongelige magt efter massakrene i Saint-Barthélemy . De fortalte tilbagevenden til et begrænset monarki og var kritiske over for begrebet absolut monarki , synonymt med tyranni for dem . Eksistensen og spredningen af monarchomaques-ideer (fra den antikke græske μαχομαι "at kæmpe" giver etymologisk betydningen af "dem, der kæmper mod monarken") viser, at teorien om absolutisme ikke nødvendigvis behøvede at være fremherskende i Kongeriget Frankrig tid: alternative filosofier, mere tilbøjelige til temperament den kongelige magt, også udviklet i Frankrig i XVI th århundrede.
Udtrykket "monarchomaque" blev opfundet i 1600 af engelskmanden William Barclay, der brugte det for første gang i 1600 i sit arbejde De regno et regali potestate til polemiske formål. For ham var det et spørgsmål om at stigmatisere de katolske og protestantiske, franske, skotske og engelske tænkere, der havde angrebet den kongelige magts suverænitet i flere årtier. I Barclays øjne ville disse forfattere have teoretiseret monarkiets ødelæggelse , selvom disse forfattere faktisk ikke satte spørgsmålstegn ved det monarkiske princip, men kun en vis praksis med denne magt: det var ikke kongen, de angreb., Men tyrannen, det vil sige en legitim konge, der ved sin magtpraksis bliver en tyran. De engelske forfattere Ponet, Goodman og Knox identificeres også som monarchomaques. Disse forfattere gik så langt som at give privatpersoner ret til modstand. Deres teser blev opfattet som farlige i betragtning af deres nærhed til teserne, der animerede den anabaptistiske bevægelse .
Spørgsmålet om tyranni og tyrannicid var klassiske spørgsmål siden det antikke Grækenland . Det var i middelalderen et universitetsspørgsmål, der var genstand for mange debatter blandt skolastiske teologer . Thomas Aquinas foreslog således at skelne mellem to typer tyraner: på den ene side usurpationens tyran, der udøver autoritet uden legitimitet, og som altid kan dræbes, fordi selv en privatperson kan modstå ham; på den anden side tyrannen for motion, legitim prins, der udøver sin magt på en skadelig måde, som ikke kan dræbes. Men ifølge Thomas Aquinas, hvis det blev fastslået, at retten til at vælge en prins tilhørte folket, kunne sidstnævnte gøre oprør og vælte prinsen, medmindre den risikerer at forårsage endnu mere alvorlige onder.
Denne teologiske teori blev kæmpet i middelalderen af juristerne (jurister teoretikere med kongelig magt), der forsøgte at vælte den ved at forbeholde titlen tyran til dem, der forsøgte at vælte, ved politisk mord, kongen på plads.
På XVI th århundrede, teorien om tyrannicide fortsatte gennemslagskraft i monarchomaques i forbindelse med religiøse krige . Det var oprindeligt en protestantisk doktrin udviklet som reaktion på massakrene på protestanter i det XVI E århundrede og blev offentliggjort i forskellige pjecer, endnu vigtigere efter massakren i Saint-Barthélemy.
Dette er især tilfældet med Théodore de Bèze , der i 1574 udgav Du droit des magistrats sur deres emner . Han mener, at sandt tyranni har tre karakteristika: religiøs (forfølgelse af "sande kristne"), juridisk (manglende overholdelse af de grundlæggende love i kongeriget) og politisk (fravær af bevarelse af "det fælles gode"). For ham er det folket, der skaber suverænen, og det er derfor op til ham at vælte ham, hvis han ikke respekterer sit embeds pligter, fordi "de har magten til at afsætte en konge, som har magten til at skabe". Denne aflejring af kongen skal finde sted gennem rigets dommere.
Selvom monarchomaques-teorierne udviklede sig i sammenhæng med religionskrigene i Frankrig, etablerede de kun religion som en komponent blandt andre af tyranni. Desuden var den suveræne religion for protestantiske forfattere ikke tilstrækkelig til at karakterisere ham som en tyran: kongen af Frankrig kunne være katolsk uden at være en tyran.
Fra det monarkomatiske synspunkt, når kongen bliver tyrann, kan hans undersåtter modstå ham. Blandt protestanterne i det XVI E århundrede tog retten til modstand mod den legitime prins form i overensstemmelse med begivenhederne. Luther nægtede protestanterne denne ret, da de civile myndigheder var for ham indstiftet af Gud. Det er af denne grund, at han fordømte Rigerne fra imperiet, der gjorde oprør i 1523, da bønderne rejste i 1525 . Luther legitimerede imidlertid retten til modstand mod kejseren i forbindelse med dannelsen af Smalkalde-ligaen . Imidlertid kunne retten til modstand kun udøves mod lavere dommere, i dette tilfælde det hellige romerske imperiums territoriale prinser . I Frankrig forblev Calvin og Théodore de Bèze meget forsigtige før Saint-Barthélemy. Ligesom Luther begrænsede de retten til modstand mod underordnede dommere. Under alle omstændigheder var det at foretrække at benytte sig af Estates General . Da det ikke var muligt at bringe sidstnævnte sammen, kunne monarkiets officerer, det vil sige adelen, parlamenterne eller kongens dommere, udøve retten til modstand. Denne modstandsret blev derimod nægtet private personer, det vil sige folk, der ikke havde noget politisk embede.
De protestantiske monarchomaques fremsatte den gamle praksis med at vælge kongen af Frankrig og ideen om en kontrakt, der binder suverænen til sit folk. Tværtimod hævdede katolikker en anden grundlæggende lov, nemlig den franske monarkis mandlige arvelige arv.
Lejrene inversèrent deres respektive holdninger i slutningen af XVI th århundrede, på grund af to store begivenheder: i 1584 død Frans af Alencon , bror til kongen, var faktisk leder af den protestantiske parti, Henrik af Navarra , den arving til Henry III ; i december 1588 , for at genoprette sin autoritet, fik Henri III myrdet Henri og Louis de Guise , ligaens politiske og religiøse ledere . Derfor er den7. januar 1589, frigav fakultetet for teologi i Paris kongens emner fra deres troskab, hvilket tillod mange katolikker at assimilere kong Henry III til en tyran. Tværtimod krævede de franske reformerede samtidig respekt for den juridiske proces med udnævnelse af kongen og støttede deres kandidat, der var blevet arving til tronen.
For katolske monarkomer blev prinsen, der betragtes som en kætter, en privat person og udøvede derfor autoritet uden nogen legitimitet. Han blev således en tyran for usurpation og tillod en privatperson at forsvare sig mod ham. Det var ved at følge denne begrundelse, at den Dominikanske Jacques Clément myrdede kong Henry III den 2. august 1589. Han betragtede sig selv fri til at begå en sådan forbrydelse, for så vidt som Henry III blev ekskluderet (faktisk havde paven kun lanceret en ekskommunikationsmonitor mod ham ). Jean Boucher tilføjede i sin De la Juste abdication du roi Henri III , som endnu ikke blev offentliggjort på tidspunktet for mordet på Henri III , Jacques Clément og berettigede således munkens gestus a posteriori .
I kongeriget Frankrig blev der begået to regicider under konfessionelle sammenstød, begge katholikers kendsgerning mod katolske herskere, Henry III den 2. august 1589under belejringen af Paris og Henri IV frataget af paven i 1595 og myrdet i 1610 af Ravaillac . I Generalstaterne fra 1614 , som reaktion på disse teorier, foreslog en stedfortræder for den tredje ejendom at medtage i kongedømmets grundlæggende love, at kongens magt var af guddommelig oprindelse. Den absolutte magt kongen blev derefter set som garant for civil fred: enevælden politisk nyskabelse i moderne periode, udfordret af monarchomaques, forankret i de religiøse krige i det XVI th århundrede.