Den almægtige eller almægtige (nederste latinske almagt bestående af omnis all og potentia magt ) er en magt uden grænse og uden ende. Almægtighed i monoteistiske religioner er Guds magt til at gøre hvad der i sig selv er muligt. Ifølge teologer betyder det faktum, at Gud ikke kan gøre det, der er iboende umuligt, ikke nogen ufuldkommenhed, da en magt, der strækker sig over alt, hvad der er muligt, skal være perfekt.
Universaliteten af objektet med guddommelig magt er ikke kun relativ, men absolut, så den sande natur af almægtighed ikke udtrykkes tydeligt, når det siges, at Gud kan gøre alt, hvad der er muligt for ham. Faktisk må vi tilføje, at intet er umuligt for Gud. Det iboende umulige er selvmodsigende, og dets elementer udelukker hinanden, intet kan resultere, men intet. Ifølge Aquinas er "det bedre at hævde, at det iboende umulige er ude af stand til at producere end at sige, at Gud ikke kan producere det". At inkludere det modstridende inden for omfanget af almægtighed, som den calvinistiske Vorstius gør, er at gøre det absurde til et objekt for det guddommelige intellekt, og intet til et objekt for guddommelig vilje og magt. Nu er "Gud i stand til alt, hvad hans gennemførelse viser sin magt", ifølge Hugues de Saint-Victor , "og han er almægtig, fordi han ikke kan være impotent".
Paradokset med almægtighed er den tilsyneladende modsætning, der er forbundet med eksistensen af et allmægtigt væsen: et sådant væsen kunne faktisk beslutte, hvilke handlinger der begrænser hans egen allmægtighed. Nogle filosoffer hævder, at dette beviser, at almægtighed ikke findes. Andre forklarer paradokset som manglende forståelse af hvad allmægtighed er eller de forskellige grader af almægtighed, der er mulige. Averroès var den første til at foreslå dette paradoks.
Specificiteten ved et paradoks er, at det hviler på lokaler, der formodes at være sande, men ved hjælp af hvilke man korrekt når frem til en konklusion, der modsiger sund fornuft. Et klassisk eksempel er følgende:
Kan Gud gøre en klippe så tung, at han ikke kan løfte den? Hvis ja, er klippen nu umulig at bevæge sig, fordi den begrænser Guds kraft. Ellers er heller ikke Gud almægtig, fordi han ikke kan skabe denne klippe .
Sammenfattende er argumentet: Er Gud stærk nok til at begrænse sin magt? Ellers mangler hans almægtighed noget. I så fald mister han denne almægtighed
Kort sagt starter dette paradoks ud fra antagelsen om, at Gud er allmægtig og fører til den konklusion, at han ikke er det.
Teologer tilbageviser dette paradoks ved at betragte det som en slags logisk ordsprog: en fejlslutning (svarende til: " Alt, der er knappe, er dyrt. Nu er en billig hest knap. Så en hest er knappe. Billig hest er dyr. ")
Verbet "at være i stand til" har faktisk to forskellige betydninger. Det kan betegne:
For Thomas Aquinas nægter vi ikke Gud nogen reel magt ved at sige at Gud "ikke" kan dø eller ødelægge sig selv eller ønsker noget modstridende. tværtimod er det en impotens, en svaghed, som vi udelukker, men en impotens, der opfattes af vores sind på en positiv måde som en mulighed ("at være i stand til at dø"), hvilket skaber paradokset.