| Nationalitet | fransk |
|---|---|
| Aktivitet | Filosof |
Philippe Mengue , født den6. december 1941er en fransk filosof . Han er specialist i værkerne fra Sade (til hvem han afsatte sin afhandling) og Gilles Deleuze .
Agrégé og statslæge i filosofi underviste ved universitetet i Aix-Marseille og ved International College of Philosophy (CIPh). I 2008 sluttede han sig til det populære universitet i Avignon (UPA). Han er vært for Café-philo d'Apt og bidrager regelmæssigt til Il particolare , men også til gennemgangen Le Portique og nyhedsbrevet Deleuze Studies .
Philippe Mengues værker er hovedsageligt inspireret af Nietzsche og Lacans værker, som han bruger frit. Spillet mellem disse to forfattere giver ham mulighed for at stille spørgsmålstegn ved tiden og nutidige filosofier uden at høre til en forudbestemt strøm, selvom hans orientering placerer ham i indflydelsesområderne i den nyere franske filosofi (i det mindste det, der føles i gæld til forfattere Lyotard, Deleuze, Foucault, Derrida, Badiou eller Lacan).
Han er oldebarnet til billedhuggeren Jean-Marie Mengue .
Først og fremmest hævder Mengue i L'Ordre sadien (hans statsafhandling fra 1986 under vejledning af Jean-françois Lyotard) at identificere oplysningens epistemiske rum fra tilknytningspunktet repræsenteret af Marquis de Sades arbejde, dog taget i en filosofisk seriøs læsning og som repræsentativ, hvis man ønsker en slags anti-Kant (og anti-Rousseau). Det er derfor hverken en litterær analyse eller en psykoanalytisk undersøgelse af sadisme, men snarere et essay, der sigter mod at identificere grunden eller grundlaget for Sades tænkning og hvad der i princippet ville være sadisme (det vil sige identiteten af begær og lov , som loven om jouissance). Det viser, at Sade og Kant er i en ekstrem modsat position inden for oplysningens epistemiske felt, og at Sades fortjeneste er at have mistanke om muligheden for et kategorisk imperativ af naturen i form af en 'Jouis, n' betyder noget ved hvis udgift! ". Problemet med lyst og lov fornyes derved under indflydelse og holdes under omslag af artiklen af J. Lacan, "Kant avec Sade". Philippe Mengue viser, at alle de vigtige aspekter af Sadian-fortællingen er suspenderet fra dette imperativ, og han forsøger at konstruere de begreber, der gør det muligt at legitimere paradokset for et naturkrav (ikke af frihed eller moral) og hvis radikalitet såvel som kategori (og grusomhed) har ikke noget at misunde Kant.
Derefter vil undersøgelserne af Gilles Deleuze (som han anser for at være den seneste modernitets vigtigste filosof) delvist styres af den foregående problematiske, det vil sige ønsket om, dets forhold til loven og til magter, problematisk som også er i centrum for Gilles Deleuzes tanke. Ud over en pædagogisk introduktion til hans arbejde (Gilles Deleuze og systemet med multiple) har hans studier tendens til at vise, at det hul, som Deleuze, forbundet med Guattari, ville have gravet med psykoanalyse og Lacan fra L'Anti- Oedipus (1972) er ikke så dybt som Deleuze og Guattari ønsker, at det skal være, og at vi generelt er fristet til at tro det. På den anden side, angående Deleuziansk politisk tanke, indfører Philippe Mengue tvivl om eksistensen af en ægte Deleuzian-politik. Han hævder, at Deleuzes subversive, "revolutionerende" tanke er nødvendig for demokrati, men som præpolitik er nødvendig for politik. Gilles Deleuzes filosofi definerer for ham hovedsageligt en ny livsstil (koncept som følge af Nietzsche og Foucault). En ny filosofisk karakter dukker op, som har en "revolutionerende" eksistensstil som forstået i maj 68. Det følger heraf, at omfanget af Deleuzes tanke i hans øjne er mere etisk end politisk korrekt. Det hører til fransk venstreorisme efter 68, der antyder, at "alt er politisk". Politik kræver derfor ikke et specifikt tankedomæne med sin egen logik og regler. Det følger derfor, at Deleuziansk "revolutionær" etik ofte forveksles med en "politik", der har tendens til en uhyrlig "moralisme" (som ville have afvist Deleuze, discipel af Nietzsche på dette punkt), specifikt for fremherskende nutidig ånd, der er skabt både af medfølelse med ofrene og den tredje verden og af en "kosmopolitisk" vision, der er specifik for praksis med generaliseret turisme og forretningsmænd rundt om i verden (varekredsen). De for tidligt hævdede blev derefter fuldstændig stumpede for at blive fortyndet i rolige farvande af en politisk korrektion, som ikke længere formår at forstyrre de indførte magter. Philippe Mengue viser i Deleuze og spørgsmålet om demokrati, at Deleuzes arbejde alligevel tilbyder frugtbare værktøjer til at genoplive og styrke vores opfattelse af liberalt demokrati mod dets tilbagegang i "medierne" og varens allestedsnærværende regeringstid. Denne læsning placerer i centrum begrebet plan for den toksiske immanens, som ville være tankeplanet, der er passende for det politiske (som et plan, der er nødvendigt til analyse i psykoanalytisk forstand af meninger). Dette koncept gør det muligt at fremhæve det lakanske relevans af det “politiske hul”. I filosofi i historiens fælde viser Philippe Mengue, at hvis begrebet historie (som meningshistorie og fremskridtshistorie) har været det frugtbare centrum for al modernitet siden oplysningstiden, frigør dets tilbagetrækning et (epistemologisk) rum. . Dette nye rum ville være præget af opdeling og autonomi af heterogene tanker og handlinger (miljøteknologisk videnskab, politik, etisk område som subjektivisering eller skabelse af stilarter. Eksistens). Disse domæner kan blande sig, men hver især opretholder ikke sin egen, specifikke rationalitet, som ikke kan reduceres med de to andre (jf. Pascals tre ordrer). Konflikten mellem disse rationalitetssfærer er tragisk, en, der er unik for vores tid. Philippe Mengues bemærkninger vedrørende Deleuze vil blive meget debatteret i "Gilles Deleuze, Félix Guattari et le politique" af Manola Antonioli , Pierre-Antoine Chardel og Hervé Regnauld.
People and Identity , den sidste udgivne bog af Philippe Mengue, forsøger at tænke over og rehabilitere spørgsmål, der præsenterer politisk og filosofisk tænkning, der betragtes som forældet eller værre som "farligt". Philippe Mengue søger at etablere de betingelser, der gør det muligt at eksistere en ægte europæisk politik. For ham er den største betingelse forfatningen af et europæisk folk. Imidlertid er der ikke noget europæisk folk på grund af manglende evne til at fortælle en historie eller opfinde en fælles historie ud over nationale "historier". Identitet er en "ipseity", der indebærer en refleksion over sig selv og en fortælling om sig selv (hvor man konstruerer sig selv) uadskillelig fra en imaginær dimension. Derfor er den positive rolle, myter og religioner (adskiller sig fra overtro) inden for politik, ifølge lektionen fra Spinoza (ateismen fra Spinoza og Nietzsche forhindrede dem ikke i at give religioner en positiv funktion: lektion for fransk sekularisme). Denne gratis fortælling, der ofte modvirkes eller hånes af konventionelle årsager til politisk korrektion, er forpligtet til at tage fortiden op (de såkaldte "rødder" fantaserede altid) for at åbne den mod fremtiden. Den adlyder derfor en ritornello-bevægelse tæt på den Deleuziske opfattelse. Ja, folket mangler, siger Deleuze, men det er på grund af manglende evne til at fortælle sig selv, tilføjer Philippe Mengue, i dette refleksions essay, der ønsker at være nyttigt for vores nuværende spørgsmål, desto mere presserende at vi har alle de flere forsøgte at skubbe dem tilbage.
Forståelse af Deleuze, Max Milo Editions, 2012