Den Remer forsøget er et forsøg indledt i marts 1952 af den tredje kriminelle kammer Land Court of Niedersachsen , i Brunswick ( Vesttyskland ), mod den tidligere generalmajor Otto-Ernst Remer , anklaget for bagvaskelse og fornærmelse mod mindet om den afdøde ( Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener (de) ). Denne retssag vækkede stor interesse for Vesttyskland, især på grund af den tyske retfærdigheds rehabilitering af medlemmerne af sammensværgelsen den 20. juli 1944 mod Adolf Hitler . Anmodningen om en enkepension fra Nina von Stauffenberg , enke efter Claus von Stauffenberg , en af lederne af sammensværgelsen, var således afvist af den tyske stat indtil denne retssag. Ved afslutningen af retssagen dømmes Remer til tre måneders fængsel og flygtede til udlandet for at undgå sin dom.
Otto-Ernst Remer var en Wehrmacht- officer under Anden Verdenskrig . I juli 1944 befalede han som major bataljonen for vagt i Berlin, by under den overordnede kommando af Paul von Hase . Da plottet den 20. juli 1944 blev udløst, beordrede Hase, som var en af sammensvorne, Remer til at forsegle regeringskvartalet og arrestere Joseph Goebbels , hvilket fik ham til at tro på en sammensværgelse fra SS's side. Mistænkelig, Remer lader Goebbels ringe; derefter passerer han personligt Adolf Hitler , som forfremmer ham til oberst og beordrer ham til at modsætte sig det igangværende kup. Remer vender sig derefter mod plotterne og bidrager til fiaskoen ved Operation Valkyrie. Hans loyalitet over for Hitler blev godt belønnet, og i slutningen af krigen nåede han rang af generalmajor.
I 1950 hjalp Remer med at grundlægge Sozialistische Reichspartei , et politisk parti, der samlede de nostalgiske for nazismen. I maj 1951 beskrev han under en festmøde deltagerne i plottet den 20. juli som forrædere, i løn for fremmede lande, og hvis overlevende snart ville svare for deres handlinger ved en tysk domstol. Den tyske indenrigsminister Robert Lehr , mellem nazisme og fortrolige af Carl Friedrich Goerdeler , en af de sammensvorne henrettet, indgiver en klage kriminel mod Remer i juli 1951. Den stedfortrædende anklager med Brunswick anklagere, Erich Topf der er den kompetente dommer vedrørende denne klage er et tidligere medlem af nazistpartiet , tidligere Rottenführer i SA . Han afviser klagen i betragtning af, at den ikke har nogen chance for succes ( “ keine Aussicht auf einen sicheren Erfolg ” ). Brunswicks justitsadvokat, Fritz Bauer , griber derefter ind i Topf og forsøger at overbevise ham og beordrer ham til at følge hans instruktioner - og til sidst overføre ham til Lüneburg . Bauer beslutter derefter at sagsøge Remer for forsætlig ærekrænkelse og fornærmer mindet om den afdøde.
Anna von Harnack, enke efter Ernst von Harnack (i) , der har indgivet en klage over Remer i december 1951 Bauer beder sin familie at trække klagen tilbage, fordi navnet Harnack er knyttet til historien om modstanden netværk kommunistiske Røde orkester . Den ret til modstand mod undertrykkelse ikke er i sig selv i centrum for den retssag, der vil følge, Bauer foretrækker at undgå enhver derivat.
Retssagen blev afholdt i marts 1952 og tiltrak stærk offentlig opmærksomhed; jurist Rudolf Wassermann (de) mener, at dette er "den vigtigste politiske retssag siden Nürnberg-retssagerne og før Frankfurt-retssagerne " ( " bedeutendste Prozess mit politischem Hintergrund seit den Nürnberger Kriegsverbrecherprozessen und vor dem Frankfurter Auschwitz-Prozess " ). Bauer bruger det bevidst til politiske formål: ”Nazistyret blev beskyldt. Bauer krævede retten respekt for modstand fra 20. juli og tvang retten til at afvise III E Reich som en "tilstand af lovløshed" [ Unrechtsstaat (en) ] " . Retssagen gør det også muligt at annullere anklagerne om højforræderi og overtrædelse af ed, der specifikt er rettet mod de soldater, der deltog i sammensværgelsen den 20. juli. Beskyldningen om forræderi undersøges kun med hensyn til kommunikation mellem modstandskæmperne den 20. juli og fremmede lande om kupets fremskridt. Den faktiske afsløring af militære hemmeligheder til de allierede , som generalmajor Oster gjorde , nævnes ikke eksplicit i dommen; Imidlertid synes visse nuværende begreber implicit at fordømme disse handlinger. Fire eksperter støtter klagen: to professorer i protestantisk teologi ( Walter Künneth (en) og Hans Joachim Iwand (en) ), en specialist i katolsk moralsk teologi (Rupert Angermair) og en tidligere generalleutnant for Wehrmacht ( Helmut Friebe ). Alle konkluderer, at sammensvorne fra 20. juli ikke forrådte Tyskland, og tværtimod handlede til hendes bedste.
”Kriminalkammeret er af den opfattelse, at den nationalsocialistiske stat ikke var en forfatningsstat, men en stat med uretfærdighed, der ikke tjente det tyske folks bedste. Her behøver spørgsmålet om nazistatens forfatningsmæssighed ikke drøftes. Alt, hvad det tyske folk, startende med afbrændingen af Rigsdagen den 30. juni 1934 og 9. november 1938, måtte udholde, var en grædende uretfærdighed, hvis eliminering var nødvendig "
- Dom afsagt af Landgericht i Brunswick i marts 1952.
Retssagen varer en uge og afsluttes med overbevisningen af Remer til tre måneders fængsel. Dommen, der følger eksperternes konklusioner på alle væsentlige punkter, annullerer enhver beskyldning om forræderi mod Tyskland eller højforræderi mod deltagere i sammensværgelsen den 20. juli:
”Intet bevis, ikke engang skyggen af en mistanke, kan gøre en af disse mænd mistænkt for at være betalt af udlændingen for deres modstandshandlinger [...]. [Tværtimod [ville] sammensvorne] konstant inspireret af en ivrig patriotisme og altruisme [have] ufortrødent ofret sig selv, drevet af deres følelse af ansvar over for deres folk for at undertrykke Hitler og dermed hans regering. "
Denne dom, efterfulgt af en ekstraordinær mediekontingent, sikrede i den forbindelse ", at en uges retssag følger med en offentlig lektion, næsten et dekret, der skaber rødderne, der forbinder den 20. juli 1944 med republikkens historiske fundament. ” . Retssagen gentog derfor utvivlsomt temaet den 20. juli i den kollektive hukommelse. I en meningsmåling, der fandt sted seks måneder før retssagen, var det kun 38% af de adspurgte, der godkendte 20. juli-retsakterne, mens 24% afviste dem, og 38% var ubeslutte. 9 måneder efter retssagen fandt en anden meningsmåling, at 58% af de adspurgte ikke anså plotterne for at være forrædere. Kun 7% af de adspurgte følte det modsatte (blandt unge under 21 år steg denne sats til 16%).