Afvisning

Den gendrivelse er en proces logik bevise falskheden eller utilstrækkelig et forslag eller argument .

Anvendelsesområder

Afvisning finder anvendelse på alle områder, hvor spørgsmålet om viden er vigtigt: om det er i religionen at vide, hvad Gud beder om mennesker, i filosofien at vide, om Gud kan eksistere, i astronomi om, hvad der er lavet af mennesker. Planeter, i geometri hvad er trekantens egenskaber, i politik om det skal privatiseres eller nationaliseres. I psykologi bruger psykologisk podning tilbagevisning til at størkne modstand mod overbevisende meddelelser, når man lærer nye koncepter. Uanset hvor der er argumentation for at retfærdiggøre viden, diskuteres der også sikkerheden ved denne viden, med andre ord modargumentation eller afvisning. Efterhånden som diskussionen uddybes eller eskalerer, vil det ikke være ualmindeligt at være vidne til tilbagevisning af tilbageviser, når de beviser, der tilbydes for at vise, at en proposition er falsk, bliver til gengæld tilbagevist (en indsigelse kaldes en simpel tilbagevisning og for eksempel afvisning af en tilbagevisning eller tilbagevisning af et svar på en indsigelse).

Graden af abstraktion og strenghed af disse tilbagevendelser vil naturligvis variere alt efter højttalernes evne til at trække sig tilbage fra deres følelser og personlige interesser, men også efter om den disciplin, hvor disse diskussioner finder sted, mere eller mindre egner sig til en livlig følelsesmæssig investering. Også en matematisk afvisning vil næppe ligne en afvisning i politik, men de logiske fundamenter forbliver i det mindste i principperne for disse felter det samme, da Aristoteles : en kat er en kat (identitetsprincip), det er umuligt at bekræfte en ting og dens modsat på samme tid (princippet om ikke-modsigelse) skal alt, hvad der findes, have en årsag, eller intet kan eksistere uden en årsag (princip med tilstrækkelig grund) osv.

Former for tilbagevisning

I den logiske sans, er en gendrivelse siges at være direkte , hvis det sætter spørgsmålstegn de lokaler af en begrundelse eller andet indirekte , hvis det er de logiske konsekvenser af forslaget om at blive modbevist, som anvendes til at vise sin umulighed eller dens absurditet. Det kan også være gyldigt, hvis det nøje overholder reglerne for logik eller sofistik, hvis det tværtimod kun respekterer dem i udseende.

Direkte tilbagevisning

Gyldige processer
- Afvisning af indholdet af en forudsætning består i at vise dets forfalskning ved et modeksempel eller modsigelse med andre allerede påviste udsagn. Overvej for eksempel syllogismen "Alt, hvad der er sjældent, er dyrt, men en billig hest er sjælden, derfor er en billig hest dyrt": alt, hvad der er sjældent, skal være dyrt, da en hest på samme tid ikke kan være dyr og være sjælden.
- Afvisning af ræsonnementet : fordømmelse af et principbegær , amfibologi , autoritativt argument og andre fejl, der spiller på form for ræsonnement snarere end på substansen.
- Afvisning af argumentationskæden : opsigelse af Non sequitur .

Sofistiske processer
- Falsk tilbagevisning af et forudsætnings indhold : vi får denne forudsætning til at sige noget andet, ens og mere generelt for lettere at modsætte sig det med modeksempler, andre almindeligt accepterede propositioner eller andre sofistikerede processer.
- Afvisning af autoritet : Som i argumentet om autoritet bruger man ordene fra en anerkendt autoritet, ikke for at bekræfte et forslag, men for at benægte det.
- Brug af pejorative konnotationer , omformulering i afskyelig form for den modsatte afhandling (se Argumentum ad odium ) eller misbrug af pejorative termer for at kvalificere det generelt ( Det er fascisme, racisme, ekstremisme ...)
- Personligt angreb : vi angriber forfatteren af afhandlingen snarere end selve afhandlingen for at antyde, at forfatteren selv i forvejen er falsk eller ubehagelig i sig selv (jf. Attaque ad hominem ).
- At forkaste en forudsætning, der er for subtilt forskellig fra konklusionen for en tiggeri .

Indirekte afvisning

Gyldige processer
- Modeksemplet er den mest almindelige form for indirekte tilbagevisning. Overvej f.eks. Udsagnet "Alle fugle kan stå på egne ben", strudsens eksempel er tilstrækkeligt til at vise, at dette forslag er falsk eller kvalificerer. Det er en indirekte proces, fordi det ikke er lokalerne, der tjener til at benægte denne proposition, men dens konsekvens, i vores eksempel kunne tilbagevendelsen forklares på følgende måde: hvis alle fuglene kan flyve, så flyver ikke strudsen. er ikke en fugl, men hun er en fugl, så det er forkert at sige, at alle fugle kan flyve . Hvis et enkelt eksempel ikke er nok til at bevise gyldigheden af en generel regel, kræves der kun et modeksempel for at bevise, at en generel regel er falsk.
- Den apagogie (reductio ad absurdum) er at vise, at teorien fører til absurde konsekvenser i modstrid med andre teorier eller indlysende allerede demonstreret. I modsætning til demonstrationen ved positiv absurditet, der tjener til indirekte at retfærdiggøre dens holdning, er vi tilfredse her med at vise en afhandlings falske.

Sofistiske processer
- Den falske modeksempel består i at modsætte sig en bestemt sag, som ikke svarer nøjagtigt til det forslag, som man foreslår at tilbagevise. Dette er især tilfældet, når generaliteten uretfærdigt udvides: for eksempel til propositionen "mænd har alle lige rettigheder ", svarer modstanderen og ignorerer nuancen i rettigheder : "hvis det var sandt, ville min nabo ikke være højere end mig ".
- Falsk apagogi : forvirring mellem hvad der er logisk umuligt og hvad der simpelthen er ubehageligt (f.eks. Hvis vi skulle foretrække det sande frem for løgnen, ville vi miste alle vores illusioner ) eller karikatur af de mulige konsekvenser af en afhandling ( hvis forældre til elever skal deltage i skolens uddannelsesliv, så vi vil snart bede dem om at tage lektionerne ) (se Argumentum ad consequentiam ).

Noter og referencer

Chapados Steeven , Philosophical and Historical Dictionary of Logic , Quebec, Presses de l'Université Laval,2017, 581 s. ( ISBN 9782763731445 og 2763731449 , OCLC 983027655 , læs online ) , "Afvisning", s. 366-368

Se også

Bibliografi

Aristoteles , The Sophistic Refutations ;
Schopenhauer , kunsten at altid have ret ;
Imre Lakatos , bevis og tilbagevendelser , essay om logikken i matematisk opdagelse. Oversættelse af den engelske udgave af 1976 og annoteringer af N. Balacheff og JM Laborde, Ed. Hermann, Paris 1984.