Den nuværende udvikling i kapitalismen er direkte forbundet med kapitalens udvikling , en forestilling, der har ændret sig dybt og især har været stærkt diversificeret i de seneste årtier, som den tilsvarende artikel viser.
I sin bog fra 1991 , Kapitalisme versus kapitalisme , analyserede Michel Albert udviklingen af de to store modeller, den ”neo-amerikanske” (eller angelsaksiske) model og “Rhinen” -modellen ( Tyskland , men også skandinaviske lande, Østrig , Schweiz og delvis Japan ).
For Michel Albert bør de amerikanske økonomiske forestillinger siden Ronald Reagans magt i 1981 sættes i perspektiv. Den stærke vækst i den nyamerikanske kapitalisme er ifølge ham resultaterne i årene forud for liberaliseringen af den økonomi, der drives af denne præsident. Denne vækst har også været præget af en accentuering af social dualisme og uligheder, mens økonomien oplever farlige ubalancer (budgetunderskud, eksterne osv.): "De kaster sig stort i gæld til forbrug, øjeblikkelig nydelse". Derudover er økonomien truet af overvægt på de finansielle markeder og deres krav.
Tværtimod giver Rhin-modellen en mindre vigtig del af markedsøkonomien gennem intervention fra forskellige organisationer. Løn fastlægges fx ved kollektive aftaler, anciennitet ... Store virksomheder betragtes ikke som markedsgoder, men som et "industrielt-finansielt" samfund, hvor bankerne tager et langsigtet ansvar. Den tyske sociale markedsøkonomi legemliggør også en syntese mellem kapitalisme og socialisme. Mindre generator af sociale uligheder, baseret på solide økonomiske balancer (man tænker på tysk monetær nedskæring), synes Rhinkapitalismen derfor at være overlegen.
Rhinkapitalismen oplever imidlertid mange vanskeligheder. Den sociale samhørighed ville blive truet af stigningen i individualisme, mens den finansielle globalisering afleder bankerne i deres traditionelle rolle. Konfrontationen mellem de to kapitalismer vender sig derfor til fordel for de mindre effektive (dette er Michel Alberts opfattelse), det vil sige om den neoamerikanske model. Endelig har denne udvikling en tendens til at orientere den franske kapitalisme mod den angelsaksiske model.
Uanset hvad man synes om Michel Alberts meninger om kvaliteten af denne eller den anden model, bemærker man, at sammenbruddet af socialistiske samfund ikke betød, at alternativer mellem forskellige økonomiske systemer forsvandt.