Moshe lewin

Moshe lewin Beskrivelse af Lewin-Misha.jpg-billedet. Nøgledata
Fødsel 7. november 1921
Vilnius
Død 14. august 2010
Paris
Nationalitet  Amerikansk fransk
 
Erhverv Historiker
Andre aktiviteter Associate Director of Studies ved EPHE
senior fellow ved Columbia University
forskningsprofessor ved Birmingham University
Uddannelse Tel Aviv
Universitet La Sorbonne

Moshe Lewin , født den7. november 1921i Vilnius , derefter i Polen og døde den14. august 2010i Paris , er en historiker med speciale i Sovjetunionen . Han er en af ​​søjlerne i Sovjetunionens sociale historie og især den stalinistiske periode . Hans arbejde har været en reference og en inspirationskilde for sovietologer .

Biografi

Hans forældre af jødisk oprindelse blev myrdet af litauiske højreekstreme militser under den tyske invasion . Han er selv reddet af Røde Hærs soldater, der falder tilbage før den fremrykkende nazi. Han søgte tilflugt i Sovjetunionen under Anden Verdenskrig , arbejdede på en kollektiv gård og derefter som underofficer i den sovjetiske hær. Han marcherede den 9. maj 1945 i Moskva til Sejrsdagen .

Efter at have genvundet sit polske statsborgerskab boede han i nogen tid i Frankrig og militerede inden for det venstre zionistiske parti Hachomer Hatzaïr, mens han deltog i organiseringen af ​​ulovlig jødisk emigration til Palæstina. Han emigrerede igen til den nye stat Israel og arbejdede for avisen Al-Hamishmar .

Hans zionistiske overbevisning ryster af krigsforbrydelser begået af den unge stat mod de arabiske befolkninger. Han udtrykker sin forargelse over den straffeekspedition, der ledes af Ariel Sharon mod landsbyen Qibia den 12. oktober 1953, hvor kvinder, gamle mennesker og børn blev massakreret. Modsat krigen i 1956 mod Egypten blev han alligevel tilmeldt hæren og endelig bragt til et krigsråd for hans pasifisme.

Han opnåede en licens på Tel Aviv Universitet i 1961. Han ankom til Frankrig, siger han i 1964 sin doktorafhandling ved Sorbonne under ledelse af historikeren Roger Portal . Han blev derefter påvirket af Annales-skolen . Det bliver 1965 til 1966 studieleder i forbindelse med VI th sektion af École pratique des Hautes études (som blev selvstændigt i 1975 at blive den School for Advanced Studies i samfundsvidenskab ), og derefter fra 1967 til 1968 seniorforsker ved Columbia Universitet . Fra 1968 til 1978 var han lektor-forsker ved University of Birmingham i England, hvor han underviste i sovjetisk historie og politik. Derefter emigrerede han til USA og blev professor i historie ved University of Pennsylvania . Moshe Lewin er en af ​​forskerne fra ni lande, der mødes i Rom sommeren 1980, underskriver en appel til universitetsministeren og beder ham om at redde det “mest intelligente bibliotek i verden”. IJuni 1981, han er et af de stiftende medlemmer af Association of Friends of the BDIC.

Han var kun i stand til at vende tilbage til Sovjetunionen i 1986, da han tilbragte lang tid i Moskva . Han trak sig tilbage og blev udnævnt til professor emeritus i 1995. Han flyttede til Paris i 2007.

Forskning

Moshe Lewin vækkede mange kald inden for den sociale historie, især fra offentliggørelsen i 1966 af sin doktorafhandling om kollektivisering af landbruget i Sovjetunionen (oversat til engelsk i 1968). I tråd med Annales-skolen er dens tilgang resolut tværfaglig . Moshe Lewin forsøgte at "afpolitisere diskursen om Sovjetunionen" i den forstand, at det ifølge ham var nødvendigt:

”Stop med at favorisere politisk magt og instrumenterne fra denne magt (stat, parti, ideologi) som den eneste kilde til analyse. […] Der er ikke på den ene side en magt, en stat, der pålægger sin vilje, som giver ordrer og på den anden side et rettet, forstøvet, "planlagt" samfund, som adlyder. I virkeligheden er tingene lidt mere komplekse: samfundet kan og ved, hvordan man påtvinger dets stemninger og således påvirker forløbet af en politik. Det ser ud til, at vi fra denne vinkel skulle revidere hele Sovjetunionens historie (og også en del af det tsaristiske Rusland) - inklusive perioden fra 1930'erne. "

I modsætning til skolens så dominerende tradition med fokus på begrebet totalitarisme viste Mr. Lewin nødvendigheden og muligheden for en social historie, der evaluerer de komplekse forhold mellem regimet og befolkningskategorierne. Den ideologisk-politiske dimension, som blev hypertrofieret i den "totalitære" fortolkning, er ikke fraværende i hans forskning, men den studeres ud fra dette sociale substrat.

Vendepunktet i 1920'erne

I sin bog om kollektivisering af landbruget analyserer Mr. Lewin dybtgående den økonomiske debat i 1920'erne, som især konfronterede modstandere og tilhængere af NEP . Det præsenterer en bolsjevikisk magt animeret af et ønske om at modernisere og kontrollere landbrugsverdenen, betragtet som arkaisk og modstandsdygtig over for socialisme. Ifølge hr. Lewin anvendte regimet i stigende grad autoritære og voldelige metoder i et sandt stormskæb, fordi det mødte modstand fra bønderne. Den krig, staten førte mod bønderne, resulterede således i etableringen af ​​neofeudale forbindelser på landet.

I sin anden bog rapporterede Mr. Lewin om Lenins kamp i de sidste år af sit liv. Historikeren støttede sig især på Lenins testamente , navnet på alle de tekster, der blev skrevet af Lenin iDecember 1922 og Januar 1923, herunder skrifter, hvor han lige før sin død delte sine visioner og forudsigelser for det sovjetiske regimes fremtid. Lenin håbede derefter på en tilbagevenden til statsmaskinens moralske helbred, men hans indsats var forgæves. Ifølge forfatteren førte strategien for centraliseret modernisering i et tilbagestående land til en degeneration til et undertrykkende bureaukratisk system, som var svært at undgå.

Oprindelsen til stalinismen

M. Lewins artikelsamling med titlen Formationen af ​​det sovjetiske system udgør en opfordring til social historie og tilbød mange forskningsveje, der skulle udforskes. Hr. Lewin var en pioner i studiet af stalinismens sociale historie . Han bestræbte sig på at analysere stalinismen som et komplekst fænomen med sine egne sociale og kulturelle rødder og indlejret i den lange varighed af russisk historie. Den bolsjevikiske revolution var ikke fundamentalt et brud i den russiske historie . Hr. Lewin analyserer ikke stalinismen som et produkt af en ideologi eller som et produkt af revolutionen i 1917, men som et resultat af en tung arv og en konflikt mellem modernitet og tradition. Denne konflikt har plaget Rusland i hvert fald siden midten af det XIX th  århundrede: "den store reform" af 1861 , hvor Alexander II af Rusland proklamerede afskaffelsen af livegenskabet , "kan tages som et udgangspunkt for at forstå, hvad der var i sidste ende til slutter i 1917. ”. Hr. Lewin fortolker den bolsjevikiske, dengang stalinistiske, revolution som en moderniseringsproces af landet, der var nødvendig i det omfang, at tsarmagten ikke havde været i stand til at gennemføre den.

Historikeren analyserede den paradoksale situation, hvor bolsjevikkerne befandt sig . De havde taget magten i et overvejende bondeland og havde ikke modtaget støtte fra en vestlig revolution, der placerede dem i en uholdbar situation fra marxistisk synspunkt  : de var kun en "  overbygning  " ophængt i luften, frataget den nødvendig industriel og proletarisk base for at udføre socialisme . Hr. Lewin insisterede på den afgørende indflydelse fra den russiske borgerkrig (1918-1920), som afslørede dybe konflikter og førte til en "arkivering" af Rusland.

Der var en konfrontation mellem en stat, der vendte sig mod modernisering, og et bønder vendte sig mod sig selv bakket op af dets traditioner. Den russiske bonde, moujik, afvejede meget Sovjetunionens historie ved at opretholde den kejserlige fortid. Kulten af Stalin var en genopblussen af ​​populære holdninger til enevældet . Ligeledes havde det stalinistiske manikanske syn og Moskva-retssagerne deres rødder i folkelig religion. De despotiske egenskaber ved stalinismen var resultatet af den russiske bureaukratiske og autoritære tradition, personlige træk ved Stalin kombineret med ødelæggelsen af ​​autonome politiske og sociale bevægelser.

Permanence eller evolution?

Hr. Lewin var især interesseret i den debat, der rejste spørgsmålet om det sovjetiske statssystems varighed eller udvikling. Hr. Lewin udfordrer opfattelsen af, at partiet og staten forblev uforanderlige i de syv årtier af Sovjetunionens eksistens. Som enhver stat hævdede han, at den sovjetiske stat ikke var "en stat, der svæver over alle andre elementer i selve historien." Staten "afhænger af det historiske miljø, hvor den handler, den er et produkt af dette miljø - det vil sige af et socialt system, der konstant udvikler sig". Udviklingen af ​​det sociale system har ændret det politiske systems karakter. Den SUKP har således ændret sig flere gange i sin historie. Ifølge Lewin gør spændinger, forhandlinger og arbejdsdeling mellem bureaukratier stalinismen til et system, der er modtageligt for intern udvikling, i modsætning til nazismen .

Hr. Lewin argumenterede for eksistensen af ​​en " Bukharin- løsning  " i 1920'erne, som, hvis den blev implementeret, ville have resulteret i et langt mere humant regime end det, der blev skabt af Stalin, såvel som mange økonomiske resultater. Mere tilfredsstillende. Hr. Lewin var under dække af immobilitet interesseret i transformationer af systemet og samfundet, især i den post-stalinistiske periode. Det var disse ændringer i det sovjetiske samfund efter krigen, der producerede en generation af reformatorer som Gorbatjov .

I et ambitiøst essay benyttede Mr. Lewin sig "konvergensteorien", som i lyset af Gorbatjovs Rusland syntes mere overbevisende end nogensinde. Sovjetunionen var blevet et moderne industrisamfund, der måtte stå over for mange fælles imperativer med de kapitalistiske demokratier. Det er modsætningen mellem moderniseringen af ​​samfundet og partiets diktaturs vedholdenhed, der har øget presset for reform. Gorbatjov var derfor ikke en isoleret reformator, der kom til magten ved en tilfældighed, men en kraftig forsvarer af ændringer, som han ønskede at give en institutionel dimension.

Arbejder

Nogle bidrag

Nogle artikler

Sovjet , vol. 8, nr. 2, april-Juni 1967, s. 264-328.

Noter og referencer

  1. Alain Gresh , "  Moshe Lewin og det 'sovjetiske århundrede  ' , " Le Monde diplomatique (hjemmeside),16. august 2010(adgang 16. august 2010 )
  2. "  Moshe Lewin og det" sovjetiske århundrede "  " på Le Monde diplomatique ,16. august 2010
  3. I en artikel bemærker Roland Lew “hans tilknytning til ideerne om socialisme og det åbenlyse udtryk for hans opfattelser som en venstreorienteret”. Roland Lew, "Moshe Lewin, historiker for Sovjet-Rusland," Journal of Slavic Studies , vol.  66, nr .  1, 1994 s.  61.
  4. M. Lewin, "" Depolitiser "diskursen om Sovjetunionen" (interview af Véronique Garros), La Quinzaine littéraire , nr .  468, august 1986, s.  9.
  5. M. Lewin, Bonde- og sovjetmagt: 1928-1930 , Paris, Haag, 1966.
  6. Vi bemærker her den indlysende indflydelse Fernand Braudel på Moshe Lewin. Den franske historiker skrev i 1969: ”Civilisationer overlever politiske, sociale, økonomiske, endog ideologiske omvæltninger, som de desuden kontrollerer snigende, undertiden kraftigt. Den franske revolution er ikke en total nedskæring i den franske civilisations skæbne eller revolutionen i 1917 i den russiske civilisations. »F. Braudel, Skrifter om historien , Flammarion, Paris, 1969, s.  303.
  7. M. Lewin, dannelsen af ​​det sovjetiske system , Gallimard, Paris, 1987, s.  19.
  8. M. Lewin, “'Depolitisering af' diskurs om Sovjetunionen", op. cit. , s.  9.
  9. På trods af sin modstand mod teorien om totalitarisme anser Mr. Lewin det for legitimt at sammenligne stalinisme og nazisme: ”Kun sammenligning kan vise unikhed. » Stalinisme og nazisme: Diktaturer i sammenligning , Cambridge University Press, 1997, s.  1.

Tillæg

Bibliografi

Relaterede artikler

eksterne links