Velgørenhedsevaluering er processen med at analysere udførelsen af en nonprofit velgørenhedsorganisation. Historisk har evaluatorer fokuseret på den brøkdel af midler, der faktisk bruges til de formål, som organisationen hævder, men for nylig har nogle evaluatorer fokuseret på rentabiliteten og effekten af disse organisationers handlinger.
Tilsyn med velgørende organisationer kan gøres ved organisationer, der tildeler ratings er baseret på, hvordan pengene bruges, dens ledelse , hvordan det beskytter privatlivets fred for sine donorer blandt andre kriterier. Det bestod generelt af måling af administrative omkostninger og fundraisingomkostninger, lønninger, procentdelen af dets budget, der blev afsat direkte til virkningsaktiviteter.
For eksempel blev Ministry Watch i 2000 grundlagt, en evangelisk kristen organisation, der undersøger protestantiske ministerier for økonomisk ansvarlighed og gennemsigtighed. Charity Navigator blev startet i 2001 af John P. Dugan, en velhavende farmaceutisk leder og filantrop. Oprindeligt tildelte den 1.100 velgørenhedsorganisationer finansielle vurderinger og havde 8.000 data fra midten af 2016.
Den Toronto Star rapporterede om nogle af de vanskeligheder i revision Charity Intelligence Canada (CIC) velgørende organisationer. Forfatterne kalder dem bekymrende, for eksempel det faktum, at en ud af fem af de "100 bedste velgørenhedsorganisationer i Canada" nægter at give CIC den fulde finansieringsoversigt. Derudover sparer en fjerdedel af disse "Top 100 velgørenhedsorganisationer" mindst tre års finansiering (tre gange deres årlige budget) og nogle op til otte år. Af de 100 bedste velgørenhedsorganisationer overgår 14% anbefalingerne fra Canada Revenue Agency ved at bruge mere end 35% af donationerne på fundraising - nogle bruger op til 50%.
I 2015 annoncerede den britiske regering oprettelsen af en ny regeringsvagthund til regulering af store velgørenhedsorganisationer.
I Amerikas Forenede Stater er der mange velgørenhedsanmeldelseswebsteder som GiveWell og Charity Navigator, der overvåger og informerer offentligheden om velgørenhedsorganisationers aktiviteter.
I 2006 dannede Holden Karnofsky og Elie Hassenfeld, ansatte i en hedgefond , en uformel gruppe med kolleger til at vurdere velgørenhedsorganisationer baseret på resultatindikatorer svarende til dem, der blev brugt af fonden. Gruppen var overrasket over at finde ud af, at dataene til disse målinger ofte ikke eksisterede. Det følgende år skabte Karnofsky og Hassenfeld GiveWell , en nonprofit organisation, der er ansvarlig for at levere finansielle analysetjenester til donorer. De besluttede i sidste ende at værdsætte velgørenhedsorganisationer på omkostningerne ved at redde et liv.
GiveWell har faktisk primært fokuseret på omkostningseffektiviteten af de organisationer, den vurderer. I det første år opfordrede de velgørenhedsorganisationer til generelt at bruge flere penge på generalomkostninger for at betale personale for at vurdere effektiviteten af handlinger. Dette stred mod traditionelle værdiansættelsesmetoder baseret på forholdet mellem generalomkostninger og midler afsat til faktisk velgørende arbejde.
Giving What We Can (GWWC), der blev grundlagt i 2009 af Toby Ord , adskiller sig også fra andre korrekturlæsere med hensyn til vigtigheden af resultatindikatorer, da de kun fokuserer på aktiernes rentabilitet. De pegede på en stor variation i organisationernes omkostningseffektivitetsforhold, der hovedsagelig var knyttet til variationen i årsagerne, hvor velgørende organisationer handler. GWWC foretog derfor specifikke vurderinger inden for forskellige områder såsom sundhed, uddannelse og nødhjælp, inden de sammenlignede organisationer inden for hvert af disse områder. I praksis anbefaler de et udvalg af et par velgørenhedsorganisationer inden for sundhed og global fattigdom.
Charity Navigator- administrerende direktør Ken Berger og konsulent Robert M. Penna kritiserede stærkt diskrimination af årsager, en idé, der blev anset for moralistisk og elitistisk, fordi "afvejning af årsager og modtagere mod hinanden". William MacAskill , filosof og talsmand for effektiv altruisme forsvarede konceptet ved at sammenligne valget mellem at donere til et museum for at redde et maleri og redde folk fra en brændende bygning.
I 2013 og 2014 skrev GuideStar, BBB Wise Giving Alliance og Charity Navigator åbne breve, der opfordrede velgørenhedsorganisationer og donorer til at stoppe med at bruge omkostningsniveauet som en primær præstationsindikator. Charity Navigator udvider også sine kriterier til at omfatte rapportering af resultater.