En retssag i absentia og en dom i absentia betyder en retsafgørelse, der er afsagt af en dommer i slutningen af en retssag , i fravær af den dømte.
Afhængigt af land kan udtrykket " kriminel fejl " eller "in absentia" bruges.
Den person, der forsøges in absentia kaldes "contumax".
"Contumace" kommer fra den latinske contumacia, der betyder "stolt vedholdenhed ", fra tumere : at svulme op.
I USA er proceduren i absentia kendt med det latinske udtryk " in absentia ". Lovgivningen varierer efter stat . Som en generel regel er den i føderal lovgivning, når en person er fraværende på tidspunktet for straffesagen, ikke ugyldiggjort på baggrund af forfatningsretlige principper. Ikke desto mindre kan en føderal retssag fortsætte, hvis den tiltalte er til stede i starten af retssagen og senere er fraværende, i det mindste under visse omstændigheder.
I Belgien er in absentia-proceduren ophævet til fordel for en standardprocedure af den klassiske type, oppositionen er således åben for misligholdende parter.
I canadisk strafferet anvendes udtrykket “absentia” ikke i straffeloven, og straffeloven favoriserer generelt tiltalte tilstedeværelse under hans retssag. Der er ingen regel, der svarer til den kriminelle mangel i fransk lov, blandt andet fordi kriminelle handlinger aldrig er forældet.
Der er dog s. 475 Cr. Denne del af straffeloven bestemmer, at når den tiltalte flygter fra sin retssag, anses han for at have givet afkald på sin ret til at deltage. Denne straffebestemmelse forklarer, hvorfor Radio-Canada kvalificerer som "fraværende" den retlige afgørelse i Moazzam Tariq-sagen, hvor den tiltalte blev dømt for seksuelt overgreb i hans fravær efter at have flygtet Canada for at undslippe sin retssag.
Derudover indeholder kodeksen for straffeprocedurer i Quebec bestemmelser, der tillader dommeren at afsige en dom som standard, når anklageren eller den tiltalte ikke møder til efterforskningen (art. 188-189). Denne provinslov bruges til provinsielle lovgivningsmæssige straffelovovertrædelser snarere end tiltalelige lovovertrædelser, så dette er en lovgivningsmæssig straffefejl snarere end en kriminel fejl.
I Frankrig anvendte absentia kun i straffesager , teoretisk for en assize-domstol . Før Perben II-loven i 2004 blev enhver person, der var dømt i fravær, automatisk prøvet igen, uden at dette påvirkede deres ret til at klage og derefter til kassation . In absentia-proceduren var derfor i det væsentlige rettet mod at undgå recept . Absentia-proceduren blev skrevet (uden høringsvidner eller eksperter) uden repræsentation af den anklagede af en advokat og omfattede kun professionelle dommere (ingen jury).
I Krombach v. Frankrig fra13. februar 2001(ansøgning 29731/96) bemærkede Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol , at en anklaget ikke var repræsenteret af den anklagede, og fordømte Frankrig. In absentia-proceduren blev efterfølgende afskaffet. Loven om9. marts 2004, kendt som Perben II-loven , indførte i stedet en såkaldt " kriminel misligholdelse " -procedure. Sidstnævnte giver anledning til mundtlige høringer, hvis den tiltalte er repræsenteret af en advokat. I mangel af den tiltalte og hans advokat er det op til dommeren at afgøre, om retssagen udsættes eller misligholdelsen. Dette bliver uigenkaldeligt (de fordømte kan ikke appellere). På den anden side, "hvis den anklagede, der er dømt som standard, bliver fange, eller hvis han arresteres inden ordinering af dommen, annulleres dommen fra Assize Court, og den genoptages" .
I Frankrig vedrører denne procedure omkring tres mennesker om året.
I Italien havde de fordømte in absentia i lang tid, der ikke havde reageret på indkaldelsen af retfærdighed, ikke ret til en ny retssag. Siden da er der indført en reform, der tillader muligheden for, at den dømte kan prøves igen i visse tilfælde.