André de Muralt

André de Muralt Billede i infoboks. Biografi
Fødsel September 1931
Nationalitet Schweizisk
Aktiviteter Filosof , oversætter
Andre oplysninger
Forskel Victor-Delbos-prisen (2010)

André de Muralt er en schweizisk filosof født den1 st september 1931.

Biografi

André de Muralt er æresprofessor ved universitetet i Genève . Født i 1931, giftede sig i 1958 og har fem sønner.

Han uddannede sig i filosofi ved universiteterne i Lausanne og Fribourg, inden han tog til Paris, hvor han lærte lærerne Henri Gouhier , Martial Guéroult , Jean Wahl og Paul Ricoeur nøje at kende . Efter en afhandling om fænomenologi af Husserls med Paul Ricoeur , førte han fra 1966 til 1973 de tyske litterære service Editions Møde i Lausanne, Köln og Wien, samt at være en lektor ved universiteterne i Geneve og Lausanne .

Han er inviteret til at holde kurser og forelæsninger på flere universiteter og filosofiske institutter: Quebec, Paris, Rom, Napoli, New York, Eichstàdt, Tübingen, Basel, Zürich, Bierbronnen. André de Muralt er også medlem af Hellenic Society of Philosophical Studies (Athen), af Det Internationale Institut for Politisk Filosofi (Paris), af Det Europæiske Akademi for Videnskab og Kunst (Salzburg).

Fra 1981 til 1996 var han den almindelige formand for middelalderfilosofi ved universitetet i Genève , skabte samme år, som han blev udnævnt, og samarbejdede samtidig med Denis de Rougemont ved Det Europæiske Center for Kultur i Genève, hvor han var, fra 1985 til 1995, redaktør af Cadmos Review .

Hvis hans arbejde fokuserer på gammel og middelalderlig filosofi , er André de Muralt også specialist i Husserlian fænomenologi. Hans nye oversættelse af Metafysik af Aristoteles blev kronet af Victor Delbos pris af Académie des Sciences Morales ET Politiques .

Tankevej

André de Muralts forskning fokuserede primært på moderne og nutidig tanke ( La conscience transcendentale dans le criticisme Kantien, Essay on the unit of apperception, 1958 ; Idea of ​​phenomenology, Husserlian exemplarism, 1958). Undersøgelsen af Kant og Husserl gjorde ham opmærksom på den grundlæggende opfattelse af kritik af viden: enhed eller i det mindste forholdet mellem subjektet og objektet i den menneskelige handling at kende: i den dobbelte form, kantian, af identiteten af det transcendente subjekt og af det transcendente objekt, Husserlian, af intentionaliteten ved at kende. Den utilfredsstillende karakter af disse to doktriner syntes åbenbart for ham at være umulig med en viden om tingen i sig selv til fordel for videnskaben om fænomener og den praktiske tro på behovet for noumena (Kant) på anden hånd fra en dialektik med uendelig tilnærmelse til selve tingen, idealiseret i en eidetisk og transcendental logik (Husserl). Hvilket fik ham til at søge kilden til disse doktriner.


Her åbnede det store felt af middelalderlig tanke, hovedsageligt betragtet af Thomas Aquinas og John Duns Scotus . Et første analytisk essay dukkede op i tillægget Escolástica y Fenomenología til den spanske oversættelse af værket om Husserlianske intentionalitet ( La idé de la fenomenología, El ejemplarismo husserliano , 1963). Men sammenligningen af ​​Husserlianske intentionalitet og Thomasianske intentionalitet på trods af Edith Steins meget interessante forsøg er vildledende. I virkeligheden findes kilden til den Husserlianske opfattelse af intentionalitet i de epistemologiske afhandlinger om Jean Duns Scotus og i opfølgningen af ​​dem af Guillaume d'Occam . Handlingen af ​​viden ifølge Scot udgør faktisk den virkelighed, der er kendt i et specifikt væsen, kaldet objektivt ( esse objectivum ), det, der er kendt, og forsætligt ( esse intentionale ), fordi det er repræsentantens, der i bevidsthed sigter mod tingen som virkelig eksisterende, ligesom en lighed sigter mod slutningen af ​​forholdet mellem lighed. Dette skaber muligheden for absolut at adskille sig fra potentia absoluta dei ved at kende objektets genstand med tingets væsen, som desuden viljens handling fra dens virkelige ende og at blive gravid ved følgelig en viden uden et absolut objekt ( Epoché - Evil Genius - Teologi om guddommelig almægtighed, begrebet uden objekt, Søg efter en tankestruktur , 1966) og en moralsk handling af viljen absolut ufærdig, og i denne forstand psykologisk fri. Forbløffende forestillinger, hvor de paradokser, der sammenfatter dem i tanken om Guillaume d'Occam ( notitia intuitiva rei non existenhis, odium dei ), illustrerer godt den ekstreme karakter.


Alligevel er dette udgangspunktet for den filosofiske "modernitet" og især døren til udviklingen af ​​den moderne filosofi, hvis kreative energi vil forsøge at sikre metafysisk, om ikke teologisk, det objektive vidensomfang og dets færdiggørelse. den guddommelige garanti for viden og den vilkårlige indførelse af moralsk lov fra Gud ( Descartes ), ved paralleliteten mellem tankemåderne og udvidelsesmetoderne i det guddommelige stofs enhed ( Spinoza ) ved den forudbestemte harmoni i rækkefølge af stoffer ( Leibniz ) ved de to kritikker af ren fornuft, teoretisk og praktisk af Kant, og endelig, hvilket principielt er meget vigtigere, fordi det ville være realiseringen af ​​det umulige ideal for en filosofi om den klare idé, ved den formelle ligevægt mellem de objektive begreber intellekt, navnene i sprogets forslag og de forskellige formelt forskellige aspekter, som tingen skjuler i dens virkelige konkrete enhed ( Gregory af Rimini , analytisk filosofi i Wittgenstein ). Alle perspektiver studeret i The Stakes of Medieval Philosophy, Thomist, Scotist, Occamian and Gregorian Studies , 1991, 2. udgave, 1993; Kant, den sidste occamian , En ny definition af moderne filosofi , 1975, jf. også begrebet handling grundlagt i forholdet mellem fornuft og vilje ifølge Husserls Logische Untersuchungen , The true scholastic sources of intentionality , 1977).


Det ser således ud til, at det virkelige vendepunkt, den virkelige revolution i vestlig filosofi, er det, der drives af Duns Scotus, på ingen måde Descartes, hvis arbejde præsenterer sig under en augustinsk meditativ fremtoning som et sammensat sæt af skotsk epistemologiske afhandlinger (endda cogito bringer forskellen mellem esse objectivum og tingenes virkelighed i spil ) og occamiske moralske teser, skubbet til deres ekstreme konsekvens, samtidig med at de er et af de mange moderne forsøg på at overvinde vanskelighederne ved denne sene skolastisme ( Kant, den sidste occamian ...). At se i Descartes forfædren og grundlæggeren af ​​moderne filosofi er i det mindste et spørgsmål om uvidenhed, seig uvidenhed, da "Cartesian mind" allerede i dag overgår til en model af rationalitet befriet fra al "dogmatisme". Skolastisk ".


Men hvis den skotistiske tanke udtrykkes på et aristotelisk sprog, er dens formelle struktur og derfor det doktrinære paradigme, som den foreslår, på alle punkter modsat dem af aristotelianismen. Det er baseret på den radikale bekræftelse af selve magtens virkelighed ( Kant, den sidste occamian ...). Som er grundlaget for den berømte formelle skelnen, det vil sige den metafysiske ikke-skelnen mellem quiddity og motion, som nogle fejlagtigt opfatter som den ikke-skelnen mellem essens og eksistens, og derfor den ikke mindre berømte doktrin om univocity of være. Det tilskynder os til at forstå delene som faktiske i det hele og i kausalkonkurrencen det eksklusive spil af delvise årsager, hvis årsagssammenhæng er faktisk i sig selv (hvilket vil have en uheldig indvirkning på debatterne i det 16. århundrede om konkurrencen af helheden - guddommelig magt og menneskelig frihed). For at forstå denne situation var det derfor nødvendigt at undersøge Aristotelianism, den af Aristoteles af Stagira, ud over den af John of Saint Thomas , ud over den for Thomas Aquinas, hvis tankestruktur ikke desto mindre er strengt Aristotelian, på trods af visse teorier om nutidig historiografi.


For at sige sandheden orienterer denne forskningsretning André de Mura's arbejde fra starten (jf. Artikler fra 1958, 1963, 1966, 1975). Men det bliver gradvis tydeligere at tage sit fulde omfang op i fx The Stakes of Medieval Philosophy og især i bogen afsat til Aristoteles Metaphysics (2010). Dette arbejde præsenterer ifølge en analytisk oversættelse af bøgerne Gamma, Zêta, Theta, Jôta og Lambda , rigeligt introduceret og kommenteret, de store originale doktriner om aristotelisk metafysik ved at modsætte dem til de tilsvarende doktriner fra dens modstandere eller i det mindste af hans dissidente disciple. Efter at have stillet forestillingen om at være (hvad der er for så vidt det er) i dens mangfoldighed og dets primære skelnen efter kviditet og øvelse, identificerer han strukturen i den generisk forskellige metafysik af stof og ulykker, af handlingen og kraften, af det ene og det multiple, i henhold til kausalordningen, der styrer dem i sig selv og den ene i forhold til den anden, og han slutter med at vise, hvordan disse metafysikker uddyber den sproglige metafysik, der er nødvendig for en bestemt videnskab, metafysisk teologi, som inducerer behovet for en intelligent Gud på grund af immobil bevægelse og væsentlig handling. Han viser således, hvordan Aristoteles gennemfører doktrinen om årsager, som en moderne epistemolog, Mario Bunge , beklager, at moderne filosofi har opgivet mangfoldighed til fordel for den eneste effektive årsag (La causalité divine et le primat de l'efficience chez Guillaume d'Occam, 1991), og hvordan det gør det muligt ud over den formelle definition af deres quiddity at afklare, hvilke former for udøvelse, gensidige og underordnede, af materie og form, af agent og af ende, form og ende.


Disse forskellige årsagssammenhænge, ​​formuleret ud fra det metafysiske synspunkt, finder anvendelse på alt, hvad der er, såvel som bevægelsen af ​​det naturlige, fysiske eller levende stof i forhold til dets guddommelige princip (som muliggør belysning af udviklingen for den moderne debat om finalitet i naturen eller forholdet mellem skabelse og evolution, jf. L 'stake .., 6. undersøgelse; jf. artiklerne offentliggjort fra 1977 til 1978 i Funktion og finalitet og Creationism og evolutionism, et falsk dilemma, 2006), end i forhold til folket og 'prinsen' i de forskellige opfattelser af staten ( The Unity of Political Philosophy of Duns Scotus, Occam and Suarez in Contemporary Liberalism, 2002) eller igen til handlingerne fra intellektet og den menneskelige vilje i deres forhold til deres egne objekter (dermed afvisning af Duns Scotus og Occams positioner ved at afklare de kausalitetsformer, der udøves af subjektet og objektet i forhold til hinanden, det vil sige om co tilføjelse af muligheden for en ægte viden om intellektet ved dets orden til den virkelige ting og til en moralsk handling af viljen ved dens orden til det sande gode).


Det er inden for disse forskellige kausalitetsformer og især underordnelsen af ​​en anden årsag til en første sag, at den aristoteliske forestilling om deltagelse er indskrevet. Den højere årsag forårsager faktisk kausaliteten af ​​den lavere årsag. Det ufuldkomne eksempel, Aristoteles giver af denne situation, er instrumentets underordning af håndværkerens kunst; eksemplet, eksplicit og relevant set fra synspunktet til tankens struktur, men ikke af sandheden, er det om solens underordning til de faste kugler i produktionen af ​​universets bevægelse. Dette eksempel gør det muligt at specificere, at ved at forårsage årsagssammenhængen, der er passende for den lavere årsag, den højere årsag sikrer autonomi i sin udøvelse i henhold til dens hastighed af nødvendigt (i tilfælde af en naturlig årsag) eller fri (i tilfælde af en naturlig årsag) årsag. "en frivillig sag, i forhold til f.eks. guddommelig almægtighed, er det, der står på spil i det 16. århundredes teologiske tvister). Når man således bevæges til at udøve sin kausalitet, deltager den lavere årsag i kausaliteten af ​​den højere årsag, der bevæger den. Men dette er en deltagelse, der principielt adskiller sig fra den platoniske deltagelse, fordi den er en deltagelse i henhold til øvelsen, og den bekræfter den generiske andenhed af den deltagende og deltageren (et punkt, som Platon ser ud til at fornemme, indsatsen .. . , jf. dialektikken om ideen og analogien af ​​væren, strukturel sammenligning af Platons Sofist og Aristoteles Metafysik , 1975). Aristoteles kan også sige, at materie deltager i formen (at kende den og ønsker den i deres eget objekt), agenten i sidste ende (den fysiske og levende bevægelse i det guddommelige evighed) og på en generelt måde den ufuldkomne til den perfekte, den anden tilstand til den første tilstand af den samme analoge opfattelse (for eksempel kærligheden til jouans og venskabet mellem nytten og det sande venskab, som de er "lignelsen" eller, endnu mere slående, sagen til det gode, bestemt ikke-platoniske tema, betragter Platon sagen som i det væsentlige dårlig.


Nu, i en entydig tanke, der ser bort fra sondringen mellem hvad der er i quiddity og motion, kan underordning af en årsag til en anden tydeligvis ikke længere antyde forestillingen om en første årsag, der forårsager den kausale udøvelse af en anden årsag. Og dermed den aristoteliske forestillingen om deltagelse mister al eksistensberettigelse ( Univocity of being, Critical fundament of the negation in G. d'Occam of the divine exemplarity , 1991; Divine almagt og deltagelse i den occamiske nådeteologi , 1997), for at blive en enkel entydig formel ækvivalens mellem den guddommelige idé og det objektive begreb og fra sidstnævnte til den virkelige enhed, der formelt adskiller sig i tingen (Scot, Grégoire de Rimini, jf . staven ...), en slags overførsel ( Verschiebung ) af objektive idealiteter, at tale med Husserl, ude af stand til at inspirere enhver filosofisk forbløffelse eller den mindste åndelige drivkraft.


I belysningen af ​​den aristoteliske forestilling om deltagelse sammen med årsagssammenhængen er der et af de vigtigste aspekter af metafysik ( Aristoteles, Les Métaphysiques , analytisk oversættelse af bøgerne Gamma, Zeta, Theta, Iôta og Lambda, Les Belles Lettres , Paris, 2010). Det giver os mulighed for at forstå årsagerne til Aristoteles tilsyneladende benægtelse af enhver form for deltagelse. I virkeligheden afviser det kun den utvetydige deltagelse, der gør det muligt for en model og kopien, der efterligner den, at kommunikere i den samme specifikke identitet. For Aristotelian deltagelse antager den generiske ændring af de andre tilstande af den samme analoge forestilling, med hensyn til hinanden og med hensyn til dens første tilstand. Pludselig fremstår analogien som en logisk form for universalitet, der gør det muligt at tænke på den relative enhed af enheder eller forestillinger generelt, som det logiske instrument, der er nødvendigt for at uddybe videnskaben om "hvad der siges at blive ganget", ikke kun den videnskab om at være (der er ingen grund til at privilegere den eneste analogia entis, som en konstant nutidig skolastisk anvendelse antyder), men videnskaben om alt det, der tænkes på en ikke-entydig måde, er det vil sige næsten alle enhederne eller forestillinger studeret af stagiritten i hans arbejde. Her er der ingen risiko for at "platonisere" Aristoteles 'tanke, men tværtimod muligheden for med glæde at forstå den ene i forhold til den anden metafysikken af Platon og Aristoteles, disse to søjler af vestlig filosofisk tænkning og for at udvikle de potentialer, der er skjult i Aristotelian corpus , som endnu ikke er, og langt, helt afklaret.

Efter denne skitse af André de Muralts forskningsvej er det kun at vente på den generelle undersøgelse af Aristoteles arbejde, som han arbejder på.

Publikationer

Arbejder

Artikler

Se også

Noter og referencer

  1. side på akademiet hjemmeside

eksterne links