Gulag-øhavet
| Gulag-øhavet | |
_-_I_saggi_Mondadori_1974.jpg) Omslag til den italienske udgave 1974, Arcipelago Gulag . | |
| Forfatter | Alexander Solzhenitsyn |
|---|---|
| Land | Sovjetunionen |
| Venlig | Forsøg |
| Oprindelig version | |
| Sprog | Russisk |
| Titel | Архипелаг ГУЛаг |
| Udgivelses dato | 1973 |
| Fransk version | |
| Redaktør | Grænseværdi |
| Kollektion | Point - Biografier |
| Udgivelsessted | Paris |
| Udgivelses dato | 1 st juni 1974 |
| ISBN | 978-2020021180 |
Gulag-øhavet. 1918-1956, litteraturundersøgelse (på russisk Архипелаг ГУЛаг ) er en bog af Alexander Solzhenitsyn udgivet i 1973 i Paris.
Gulag-øhavet beskæftiger sig med det fængsels- og tvangsarbejdssystem, der er etableret i Sovjetunionen . Skrevet fra 1958 til 1967 i skjul, værket er hverken gulagens historie eller en selvbiografi, men talsmanden for gulagernes ofre: det er skrevet fra 227 vidnesbyrd om fanger såvel som forfatterens oplevelse. Solzhenitsyn specificerer, at “Denne bog indeholder ikke opfindte figurer eller begivenheder. Mænd og steder er udpeget der under deres rigtige navne ” .
Gulag ( G lavnoe eller pravlenie ispravitelno-trudovykh Lag erei , eller Main Directorate of Labor Camps ) er et akronym, der bruges af den sovjetiske administration til at betegne tvangslejre . Udtrykket "øhav" bruges til at illustrere spredningen af lejre og deres spredning over hele landet, som et sæt holme kun kendt for dem, der er dømt til at befolke, bygge eller forbinde dem. Det henviser også til "Solovki gulag", oprettet i 1923 på Solovetsky-øerne .
Sammensætning
Arbejdet i den største hemmeligholdelse for at forhindre myndighederne i at afbryde hans projekt begyndte Solzhenitsyn at skrive sin bog i slutningen af sin periode i Gulag som politisk fange. Solzhenitsyn tøvede længe med hensyn til denne publikations relevans; det hemmelige politi skyndte deres beslutning. Han fik det offentliggjort i udlandet i 1973, efter at KGB konfiskerede en kopi af hans manuskript. ”Med et tungt hjerte afstod jeg i årevis fra at udgive denne bog, da den allerede var klar: pligt over for de levende vejede tungere end pligt over for de døde. Men nu, hvor statssikkerhed alligevel har taget fat på denne bog, har jeg intet andet at gøre end at udgive den uden forsinkelse ” .
De detaljerede beretninger om L'Archipel du Goulag fremkalder fængsling af al almindelig lov og politiske fanger (" zeks "): et system, hvor vilkårligheden hersker ikke kun af vagterne, men også af " blatnoï " ( mobsters , betragtet af administrationen som mere "socialt tæt" på regimet end " folks fjender " eller dissidenter ) eller enkle borgere samlet for at sprede terror og blind lydighed mod magten). Solzhenitsyn beskriver de forhastede og forudgående " retssager ", transport af fanger (hvor dødeligheden allerede var høj), det undertrykkende regime i lejrene og stigningen i arrestationer og antallet af " zeks " under Stalin indtil i 1953 , tæller meget højere end den zarens sikkerhedsapparat , og som også tjente til kraftigt befolkningsslot Sibirien og Kasakhstan , da hovedparten af de overlevende var i husarrest efter deres løsladelse (ud over, russisk være sproget i kommunikationen mellem folkene i Sovjetunionen , de var også en faktor for " russifikation ").
Resumé
I den første del beskriver Solzhenitsyn udviklingen og opbygningen af den russiske "fængselsindustri" siden den russiske revolution . Han sammenligner betingelserne i Sovjetunionens retssystem med det russiske imperium . Han navngiver navnene på ofrene og gerningsmændene, hvor "gerningsmændene" ofte bliver "ofre" for systemet et par år senere og befinder sig i øhavet under den næste bølge af arrestationer. Solzhenitsyn skriver, at det ofte ikke var lovovertrædelsen (eller mistanken), der var afgørende for anholdelsen, men økonomiske overvejelser og behovet for arbejdskraft. Den største synder - Solzhenitsyn er ikke i tvivl om det - er Stalin . Naturligvis trækker en direkte linje af Lenins grusomheder i den revolutionære periode og den russiske borgerkrig mod Stalin.
Den anden del, evig bevægelse, handler om "koloniseringen" af den nyoprettede øhav ved "strømmen af fanger", der fandt sted fra 1917 til tidspunktet for de faktiske forhold gennem den midlertidige tilbageholdelse og transport af fanger. fængselslejre.
Den tredje del handler om arbejdskraft og udryddelse . Solzhenitsyn beskriver lejrens verden og beskriver fangenes rejse fra optagelse til døden gennem underernæring, udmattelse, sygdom eller sadistiske vagter. Den beskriver de repræsentative (men til dels dårligt designede eller næsten ubrugelige) bygninger fra den stalinistiske æra samt livet og arbejdet for de involverede fanger. Derudover beskriver Solzhenitsyn den fint graduerede klassificering af fanger. Kriminelle tilbageholdte blev ofte mildt straffet og behandlet bedre i fangelejren end politiske modstandere, for de var ikke "fremmede elementer". På den anden side blev politiske modstandere (eller dem der blev anset for at være sådanne) betragtet som arbejderklassemodstandere og kontrarevolutionære. Solzhenitsyn beskriver flugtforsøg, som dog var begrænset af landets enorme og gæstfrihed, de dårlige vejrforhold og modløshed fra fangerne.
I den fjerde del (sjælen og pigtråden) kigger Solzhenitsyn på det psykiske liv og fangenes følelser. Han skriver om, hvor meget begrænset fængsel og usikker langvarig tilbageholdelse har ændret mennesker. Ifølge ham var der få steder i fangelejren få muligheder for at hjælpe hinanden eller lære noget positivt. Fordi livet i fængselslejren var designet således at "en eller to dødsfald går til en overlevende." Madrationer blev ikke fordelt lige til alle, men så to fanger måtte kæmpe for det. I sidste kapitel i fjerde del beskriver Solzhenitsyn virkningen af fængselssystemet på befolkningen af sovjetisk oprindelse. Han beskriver, hvor mange af Stalins samtidige levede i et klima af frygt og mistillid og kun overlevede af list, og hvordan nogle af dem endda blev drevet til forræderi.
I den femte del vender Katorga tilbage og i den sjette del i eksil beskriver Solzhenitsyn psykologien hos indbyggerne i Gulag og sammenligner deres skæbne i eksil med fængslingen i de berygtede fængsler "hjemme".
Post-Stalin del VII ser kritisk på perioden efter 1960-tallet.
Detaljeret resuméFørste del: Fængselsindustrien
ArrestationenHvordan opdager du denne længe hemmelige øhav, Gulag? Med undtagelse af administratorer og vagter gør de, der rejser der, kun på " en , obligatorisk og unik måde, arrestere" . Disse anholdelser finder sted oftest om natten med den største fordel, at "hverken nabohuse eller byens gader ser, hvor mange mennesker der er taget væk på en nat" . Andre anholdelser kan finde sted i det store dagslys, hvor som helst, på gaden, på arbejdspladsen, på stationer, men de er alle præget af deres skøn: personen lokkes væk, 'råber som om vi var en gammel bekendt, tilkalder vi hende under et eller andet påskud ...
Hvorfor modstod ofrene for disse anholdelser ikke? Simpelthen fordi de var uskyldige og derfor intet disponerede dem for at modstå. Derudover forstod de ikke "mekanismen for anholdelsesepidemier" , som ikke skyldtes retslig søgning efter syndere, men fra produktionsplaner. Standarder skulle overholdes, arrestkvoter, og enhver kunne derefter arresteres på grund af tilfældige omstændigheder.
Solzhenitsyn fremkalder derefter sin egen anholdelse og den passivitet, som han derefter viste. Elleve dage efter hans anholdelse befandt han sig på den hviderussiske jernbanestation i Moskva omgivet af almindeligt påklædt politi ( "tre parasitter af Smerch " ); han kunne have råbt, vækket publikum, men ligesom alle fanger, der simpelthen ikke vidste, hvad de skulle råbe, havde Solzhenitsyn "en anden grund til at forblive stille", han følte, at mængden ikke var stor nok: "De er ikke talrige nok for mig , de er for få! " Mit skrig ville blive hørt af to hundrede, af to gange to hundrede mennesker - men de er to hundrede millioner, som skal vide! Jeg har den forvirrede fornemmelse af, at der kommer en dag, hvor jeg græder højt nok til, at de kan høre mig, disse to hundrede millioner mænd ... ”. Det var ham selv, der måtte vise politiet vejen til Lubyanka !
Forfatteren ønsker ikke at flagre med sine minder, men han blander sit vidnesbyrd med dem fra de andre indsatte, han har mødt, og som har betroet ham.
Vores rørlednings historieSolzhenitsyn diskuterer derefter historien om bølgerne, der fyldte Gulag i henhold til princippet om de små vandløb, der udgør de store floder, og som han kalder rørene. I modsætning til den historie, som ville gøre af årene 1937-38 den eneste afgørende øjeblik af anholdelserne - det den store udrensning -, betyder det, at dette "flow" var "hverken den eneste, og heller ikke den vigtigste én, men måske kun én af de tre største, der har løsnet de uhyggelige og stinkende rør i vores fængselsrørnetværk ” . Tidligere var der kulakker , disse femten millioner bønder blev deporteret i 1929-1930. Senere, i slutningen af krigen, i 1944-1946, led hele nationer såvel som millioner af sovjetiske krigsfanger en lignende skæbne.
Men hvornår startede det hele? FraNovember 1917, bliver medlemmer af andre partier end det bolsjevikiske parti arresteret, selvom de havde været modstandere af det tsaristiske regime ( socialistisk-revolutionære , mensjevikker , anarkister , social-populister ). IJanuar 1918, Erklærer Lenin, at han ønsker at "rense" den russiske jord for alle skadelige insekter " . Med stor ironi gennemgår Soljenitsyne derefter forskellige skadedyrsarter, såsom "arbejdere, der tager siden", og at det er svært at forstå, hvordan "næsten ikke bliver diktatorer [da de var blevet etableret proletariatets diktatur , havde de straks tilbøjelig til at skyde ved siden af et arbejde, som de gjorde for sig selv ” , eller “ disse sabotører, der kalder sig intellektuelle ” ( dixit Lenin), medarbejdere, ejere af bygninger, kirkekor, munke, præster, nonner, jernbanearbejdere , telegrafoperatører beskyldt for sabotage ... Fra 1919 foregik henrettelser på lister under påskud af plot, "det vil sige, at man arresterede mennesker som helhed for at skyde dem med det samme" .
Derefter vil bølgerne aldrig tørre op igen og fjerne formodede politiske modstandere, embedsmænd fra det gamle regime, dem der mistænkes for at holde guld (under guldfeberen, der beslaglægger GPU'en i slutningen af 1929), alle dem man kan gør ansvarlig for svigt eller økonomiske mangler ved tilstanden ... Men den vigtigste strøm var bønderne dékoulakisé i 1929-1930. Dette berygtede navn kulak blev brugt til at bryde bønderne op. Der var det hele familier, mænd, kvinder og børn, at deportationer fandt sted; alle dem, der var imod de kollektive gårde, blev vilkårligt arresteret, og "den mest klodset landarbejder kan let klassificeres som en kulakist . "
Krigen skulle yderligere øge "bølgerne" med de tyske befolkninger i Sovjetunionen, de soldater, der havde befundet sig omgivet af tyskerne, og som var lykkedes at slutte sig til deres linjer, men blev beskyldt for at være forrædere, de civile, der havde fundet selv omgivet af tyskerne. på et eller andet punkt befandt sig under tysk besættelse, de nationer, som var "afbrudt" ( Kalmyks , tjetjenere , ingush , Balkars , Krim tatarer ), imaginære spioner ...
InstruktionFra oprettelsen af organerne (af Cheka og derefter af GPU'en ) "begyndte vi at fremstille falske sager" og omdannede således enhver anklaget til en anklaget, der måtte være udmattet eller udmattet for at gøre det. Allerede i 1919 var dødstruslen med pistolen på bordet den vigtigste proces, der blev brugt. Tortur blev også almindelig, hvor den anklagedes tilståelse blev det bedste bevis. Indtil 1937 var det dog nødvendigt med en vis overfladebehandling (endda mundtlig) fra overordnede, mens i 1937-1938, i en usædvanlig situation, hvor millioner af mennesker skulle sendes til GOULAG, fik instruktionskommissærerne tilladelse til at anvende tortur og vold uden begrænsning ” .
Solzhenitsyn gennemgår derefter det vigtigste trykmiddel: søvnmangel, fornærmelser, ydmygelse, intimidering, løgne, trusler mod slægtninge, cigaretforbrændinger, lyset konstant tændt i cellerne, 'indespærring i en kasse så lille, at fangen skal forblive stående, stående eller knælende i mange timer, kontinuerlige forhør over flere dage og nætter, sult, slag med køller, køller, poser med sand, der ikke efterlader spor, knusning af testiklerne osv. Sådan tortur beskrives som utænkelig i tsariske fængsler.
Det er dog ikke nok for den tiltalte at tilstå skyld, han skal også angive navnene på sine formodede medskyldige. I den tilstand af forvirring, hvor han befinder sig, vil den tiltalte forsøge at beskytte sine venner, som instruktøren allerede har set, men de mindste ord vil derefter blive oversat af denne kommissær for at tillade en ny tiltale. Kun et par sjældne personligheder var i stand til at modstå dette pres og "gøre deres kroppe til sten" .
Hvad Solzhenitsyn selv angår, den eneste anklagede i hans sag, vil han blive beskyldt for at være medlem af en "organisation" under påskud af, at han havde korresponderet med en anden person. Når han læser sin sag i slutningen af undersøgelsen, inden han skal underskrive den, bemærker han, hvordan kommissæren har forvandlet sine forsigtige udsagn til en “hyperbolsk løgn” .
Blå grænserDe blå grænser var NKVD-agentenes uniformer. Det er for dem dette kapitel fokuserer, det er deres mentalitet, som Solzhenitsyn nu forpligter sig til at beskrive. Mens tsar Alexander II var låst inde i en time i en celle for at forstå fangenes sindstilstand, er de efterforskende kommissærer fuldstændig ligeglade med, hvad deres ofre måske føler. Og det var vigtigt for deres funktion: de forsøgte ikke at tænke, for da skulle de have erkendt, at " forretning var 'falsk' . " De var funktionærer for en maskine, der måtte håndtere et bestemt antal individer og ikke søge sandheden. De blev også animeret ikke af medfølelse, men af vrede og vrede over disse stædige fanger, der nægtede at tilstå imaginære fejl!
To væsentlige grunde motiverede deres handlinger: magtinstinktet og profit. Magt berusede disse embedsmænd, fordi de blev frygtet af alle og overalt. Deres magt sikrede dem også alle mulige overskud, især de varer, der blev stjålet fra de tiltalte.
Agenterne for statssikkerhed - som Solzhenitsyn kalder organerne - kunne undertiden befinde sig i fængsel og i GULAG, især hvis de blev fanget i bølgerne , disse massive udrensninger uden tvivl besluttet af Stalin (af billedmæssigt taler Solzhenitsyn om en " mystisk lov om organfornyelse " ). Et første ”forbud” blev således elimineret med Yagoda , et andet i 1937 med Nikolaï Yejov , derefter Abakumov og Beria .
Forfatteren stiller derefter et dybere og mere foruroligende spørgsmål: kunne han under andre omstændigheder også være blevet en af disse bødler? Blev disse mænd skabt anderledes end andre mænd for at udføre en sådan opgave? Solzhenitsyn husker derefter, at han og hans klassekammerater på universitetet i 1938 blev tilbudt at komme ind i NKVD. Men han nægtede på grund af indre afsky på trods af de privilegier og den højere løn han kunne håbe på. Han anerkender imidlertid også, at alle studerende utvivlsomt ville have givet efter, hvis der var lagt meget stærkt pres på dem.
Derudover fortsatte han sin uddannelse og blev officer i hæren på tidspunktet for slaget ved Stalingrad , som tillod ham at kende magtens privilegier. Underkastet særlig hård træning, "trænet som et bæst" , opfører han sig med arrogance, foragt og nøjes skrupelløst med mange materielle privilegier, mens almindelige soldater døde af fattigdom. "Dette er hvad epauletter udgør af en mand," konkluderer den klare og kritiske forfatter af ham selv.
En sidste episode tillader forfatteren at analysere sin egen arrogance som officer på en meget kritisk måde. Arresteret finder han sig i en gruppe fanger, almindelige soldater og en tysk civil, taget til en lang march. Vagten beordrede ham til at bære sin kuffert under forsegling fyldt med papirerne. Men en officer, selv arresteret, skulle ikke bære sådan en voluminøs genstand. Så han råbte til vagten og bad tyskeren, der ikke forstod noget om, hvad der blev sagt, om at fungere som portør. Hvilket blev tildelt. Tyskeren kæmpede hurtigt, og soldaterne skiftede med at bære kufferten. Men ikke officeren. I bakspejlet viser Solzhenitsyn derfor, hvordan hans epauletter forvandlede ham, gav ham en helt uberettiget følelse af overlegenhed, og han undrer sig derefter over, hvad hans holdning ville have været, hvis hans epauletter havde været blå, det vil sige, at han havde hørt til NKVD. Ja, på det tidspunkt var han klar til at blive en bøddel som de statssikkerhedsagenter.
For Solzhenitsyn er tingene derfor ikke enkle: det er ikke mænd "med en sort sjæl", der har begået alle disse forbrydelser, og skillelinjen mellem godt og ondt løber gennem ethvert menneskes hjerte og bevæger sig efter omstændighederne og skubber mænd undertiden på djævelens side, undertiden på de helliges side.
Endelig er Solzhenitsyn indigneret over, at disse kriminelle ikke er blevet retsforfulgt. Mens Vesttyskland dømte 86.000 nazi-kriminelle, blev kun et dusin mennesker dømt i Sovjetunionen. Hvis vi respekterede andelene af befolkninger, burde en kvart million mennesker blive prøvet i Sovjetunionen. Forfatteren taler ikke om at låse dem fast eller naturligvis om at torturere dem, som de gjorde, men kun "for at få alle til at sige højt: 'Ja, jeg var en bøddel og en morder'" .
Første celle, første kærlighedEn analogi trukket mellem følelser fra en første kærlighed og de første dage i en instruktionscelle af den berømte Lubyanka: ”Det er selvfølgelig ikke dette modbydelige gulv eller disse mørke vægge eller lugten af tinetten, du har taget i hengivenhed, men disse mænd " som fangen vil dele sit daglige liv med som politisk fange langt fra det isolationsregime, som Solzhenitsyn fordømmer i sit kapitel om instruktion, og som organerne bruger på samme måde end fysisk tortur for at tilstå imaginære forbrydelser , disse mænd og denne fælles celle, der ser ud som en drøm, drømmen om at finde en mands liv blandt mænd, at tale, at lære, at udveksle og "s 'y genoplive" og i modstrid som en beklagelse, at have "givet ind på alt og forrådte alle "i stedet for " at dø sejrrige i kælderen uden at have underskrevet et eneste papir " for så hurtigt som muligt at vinde denne" duel med galskaben ", der fører hver underdanig indsat i regimet for denne tvungne ensomhed. Det er derfor et meget menneskeligt kapitel, hvor Solzhenitsyn glæder sig over møder med sine medfanger, hvor han kommer til at forstå, hvordan fængslet for ham ikke kan blive "en afgrund, men et hoved vendepunkt for en eksistens." . Vi møder Fastenko, som lærer ham ikke at smede afguder, at underkaste sig alt for kartesisk tvivl om LVZ..v, en ingeniør så uuddannet som han er en gambler, der befinder sig der gennem jalousi fra hans medmennesker, af Yuri Ié, en spion i Tysklands tjeneste, der straks blev interneret og til sidst af Victor Belov, der blev skæbnet "Michael, kejser af det hellige Rusland", der ønskede at omvende sig og sætte sig selv i tjeneste for Sovjetunionen! Mellem hver af disse optrædener, der er så mange luftpust i deres lille celle, beskriver Solzhenitsyn detaljeret rytmen i en fængselsdag mellem toilettet (to gange om dagen), sparsomme måltider og en tyve minutters gåtur. taget af Lubyanka. Men frem for alt sættes hans bolsjevikiske ideal på prøve ved berigende og diskrete diskussioner (der er et "får" i hver celle) med sine kammerater og gradvis revner.
Det forårDette kapitel ser tilbage på slutningen af 2. verdenskrig og skæbnen for sovjeterne taget til fange af tyskerne. Vi har generelt at gøre med alle dem, der har "kendt" Vesten, enten som krigsfange eller som indbygger i et besat område. Solzhenitsyn gør oprør mod Stalin, der ikke underskrev en traktat for krigsfanges rettigheder, hvilket resulterer i, at sovjetiske fanger behandles dårligst. Forfatteren beklager også skæbnen for sovjetiske krigsfanger ved deres tilbagevenden til moderlandet. Faktisk er en stor del af dem beregnet til Gulag, overgivelse til fjenden, der betragtes som en desertering. Soldaterne fanget af nazisterne og vender tilbage til Sovjetunionen (fra før krigens afslutning i tilfælde af flugt eller efter konflikten) idømmes næsten alle 10 års fængsel og yderligere 5 års mundkurv (fratagelse af borgerrettigheder) ; og hvorvidt de arbejdede i de tyske lejre eller ej, om de gav oplysninger.
Forfatteren dvæler også ved russiske soldater, der samledes omkring general Vlassov for at bekæmpe Sovjetunionen med det formål at befri den fra bolsjevikkerne. Kampene mod disse enheder var hårde, et bevis på dissidenternes motivation. Solzhenitsyn trækker en parallel mellem det lille antal forrædere til hjemlandet, som England oplevede på det tidspunkt på trods af lidelsen fra det engelske proletariat, der allerede blev beskrevet i sin tid af Karl Marx , og det enorme antal påståede dissidenter, forrædere og desertører. Af Stalin, bevis ifølge ham, at den virkelige "fædrelandets forræder" er ingen ringere end Stalin selv.
MaskinrummetDette kapitel beskriver mekanismen og udviklingen af Osso, det vil sige en meget hurtig metode til at bedømme forbrydelser, opfundet af Cheka. Kapitlet vedrører også alle de metoder, der giver dig mulighed for at fratage nogen deres frihed med de første frugter af retssagen. Der skelnes mellem det retlige og det ekstra retlige, som forfatteren udtaler. Domstole er beregnet til at sikre et skinnende udtryk for lovlighed, mens Ossos hurtige metoder gør det lettere og hurtigere at sende et stort antal mennesker til Gulag. Solzhenitsyn sammenligner endelig de hurtige domme bag lukkede døre uden mulighed for at forsvare sig selv og den dom, der var kendt på forhånd ved flere større retssager i tsartiden : Dmitri Karakozov, der forsøgte at dræbe tsaren, havde ret til en advokat, at Andrei Jeliabov blev offentligt prøvet for at have deltaget i mordet på Alexander II, og at Vera Zassulich, der havde skudt en politichef, blev frikendt efter en offentlig retssag.
BørnelovKapitlet beskriver, hvordan retfærdighed blev leveret i de første år af Sovjet-Rusland. Forfatteren begynder med at give antallet af henrettelser begået af Cheka i 20 russiske provinser mellem 1918 og midten af 1919, 8.389 mennesker skudt, og sammenligne det med data offentliggjort i 1907 af venstreorienterede intellektuelle modstandere af dødsstraffen, som opregnede alle henrettelserne begået af det tsaristiske Rusland mellem 1826 og 1906, 894 dødsdomme faktisk udført; eller 10 gange mindre i hele Rusland på 80 år end i tyve russiske provinser om halvandet år af Cheka alene. Solzhenitsyn bemærker, at selv med den stærke undertrykkelse, der fulgte efter den russiske revolution i 1905, og som oplevede 950 henrettelser på seks måneder, forbliver vi i forhold til tre gange færre dødsfald end i en periode på seks måneder efter oktoberrevolutionen .
Resten af kapitlet er afsat til undersøgelsen af flere offentlige retssager i den periode, hvor anklagemyndigheden var repræsenteret af Nikolai Krylenko , hvis personlige filer er blevet gemt. Hovedideen med domme er, at vi ikke dømmer individet på hans handlinger eller hans person, men på hans klasse og på disse potentielle fremtidige handlinger. De undersøgte forsøg er:
- Marts 1918 : afisen Les Nouvelles russes , forbudt i 1918 for "at have forsøgt at øve indflydelse på ånderne" og hvis redaktør blev idømt tre måneders isolation.
- April 1918 : tre kommissærinstruktører og en korrupt advokat, der fængslede en uskyldig person i Cheka, før han bad sin kone om bestikkelse på 60.000 rubler for at få ham løsladt, fordømt af en anden advokat ved navn Yakulov. Krylenko opfordrer til en "grusom og hensynsløs dom uden at tage hensyn til de" individuelle nuancer af fejlen "" over de tiltalte. Retten afsagde en seks måneders fængselsstraf på seks måneder for kommissærinstruktørerne og en bøde for advokaten, som Krylenko senere formåede at reducere til fængselsperioder på henholdsvis 10 år og 5 år.
- Februar 1919 : korrupte medlemmer af Cheka-kontroludvalget, der ved hjælp af en snitch og en mellemmand tjente penge på frigivelsen af velhavende individer fængslet af Cheka for at sikre en rig livsstil i Petrograd , fordømt af den samme Yakulov som i det foregående forsøg. En af de anklagede såvel som snitchen henrettes (de havde fordømt mange andre medlemmer af Cheka under undersøgelsen), mellemmanden er forgiftet i hans celle, og Krylenko begrænsede sagen til de anklagedes handlinger alene for at undgå at sætte Cheka under retssag. Krylenko udnytter desuden tidligere drabsdomme mod de vigtigste anklagede med den begrundelse, at jurymedlemmerne ved Assisi-domstolen ikke lavede fejl selv under tsartiden, hvilket udgør en vending af situationen, til den hidtil udbredte holdning med at ignorere retsafgørelser afsagt før revolutionen.
- Januar 1920 : medlemmer af det høje gejstlige, der er skyld i kontrarevolutionær propaganda og modstand mod rekvisitionen af den ortodokse kirkes varer . Dødsstraf er påkrævet trods dets nylige (og midlertidige) afskaffelse. Rekvisitionen opretholdes med den begrundelse, at "dekretet fra Vetcheka, der undertrykker henrettelser, er for den sovjetiske magt et objekt af stolthed, men forpligter os ikke til at overveje, at spørgsmålet om henrettelserne er løst en gang for alle" . Dommen omstilles endelig til fængsel i en koncentrationslejr.
- August 1920 : retssag mod intellektuelle, der mødtes i et privat og uformelt miljø for at diskutere de handlinger, der skal træffes i tilfælde af Reds nederlag under den russiske borgerkrig , og som fortsatte med at skrive om deres forskningsfelt (lov, landbrug, økonomi ) uden for den marxistiske ramme i denne periode. Blandt de tiltalte dømmes Leo Tolstojs datter , Alexandra Tolstaya , til tre år i en koncentrationslejr.
Forfatteren bemærker endvidere, at advokaten Yakulov, der indledte de to sager mod Cheka, blev arresteret i 1918.
Loven bliver voksenKapitlet er hovedsageligt viet til analysen af offentlige forsøg, der fandt sted i årene 1921-1922:
- Maj 1921 : retssag mod ingeniører fra brændstofdirektoratet, anklaget for at have saboteret forsyninger med kul , træ og olie . Mens forfatteren beskylder de absurde og modstridende ordrer fra hierarkiet, bliver ingeniørerne fundet skyldige, men manglen på specialister betyder, at retten, selv om han er nedladende, er mild over for dem.
- Februar 1922 : retssag mod de personer, der skubbede Oldenborger, chefingeniøren for Moskvas vandselskab, til selvmord ; Oldenborger havde omhyggeligt styret Moskvas vandforsyning i 20 år, men et nag drager en af de tiltalte til at sabotere sit arbejde med bagvaskelse og alle mulige proceduremæssige midler til det punkt at synke Oldenborger i depression og skubbe ham ihjel. Selvmord. Hovedtiltalte dømmes til et års fængsel, de andre får en irettesættelse.
- April - Juli 1922 : de kirkelige retssager i Moskva og Petrograd dømmer dignitarierne i den ortodokse kirke i Moskva, skyldige for at have modsat sig tvangsrekvisitionen af alt det gods der er til stede i kirkerne. De havde aftalt at yde frivillige donationer til at hjælpe ofrene for hungersnød i Volga- bassinet , men regeringen skiftede endelig mening om at udsende en tvungen rekvisition. I retten nægter patriarken i Moskva at underkaste sig den ydmygelse, der er pålagt af anklagemyndigheden. Ti dødsdomme afsiges.
- Juni - August 1922 : de socialrevolutionære bedømmes på trods af at de drager fordel af en amnesti fra 1919 vedrørende deres modstand mod de røde i 1918, og at de ikke viste nogen modstand mod regimet derefter. Deres retssag følger offentliggørelsen iMaj 1922af instruktioner, der stammer fra Lenin og anbefaler en bred terror, hvis grænser er fastsat af "revolutionær bevidsthed" og "revolutionær retfærdighed" . Centralkomiteen kritiseres for ikke at have været i stand til at stoppe visse partis aktivisters isolerede handlinger, for ikke at have fordømt dem og også for at have en oprørsk holdning under retssagen. Ved afslutningen af retssagen, rig på uregelmæssigheder (især vidnesbyrd, der forblev hemmelig under efterforskningen), blev fjorten tiltalte dømt til døden.
- August 1924 : efter at han vendte tilbage til Sovjetunionen, bliver Boris Savinkov prøvet for sin kontrarevolutionære holdning under den russiske revolution. Retten kræver ikke dødsstraf mod ham og pålægger en relativt mild dom på ti års fængsel. Han døde i fængsel i 1925 efter en defenestration, den officielle version afsluttes med et selvmord, men Solzhenitsyn citerer vidnesbyrd fra en tidligere tjekist, der bekræfter at have myrdet ham.
Forfatteren kommenterer adskillige senere offentlige retssager (fra slutningen af 1920'erne og 1930'erne) af ingeniører, mensjevikker og embedsmænd og viser grænserne for den iscenesættelse, de giver anledning til. På trods af tortur, uregelmæssigheder, vage beskyldninger og trusler er det faktisk undertiden umuligt at tvinge de anklagede til at recitere den version, de blev beordret til at give under retsmødet; han fortæller også et tilfælde af et næsten oprør af bistanden under et af disse forsøg. Nogle tiltalte beskylder undertiden endog offentligt de dommere, der er ansvarlige for at dømme dem, i modsætning til dødsdommen om, at dette kan tjene dem. Solzhenitsyn forklarer, at det var på grund af den anklagedes risiko for ufordøjelighed, at Stalin endelig opgav offentlige retssager i slutningen af 1930'erne.
Den højeste foranstaltningSolzhenitsyn studerer her dødsstraf eller "det højeste mål for social beskyttelse" i henhold til dets officielle navn. Dette blev uregelmæssigt lavet i zarens Rusland, kejserinde Elizabeth I re forbudt endda henrettelser i løbet af hans regeringstid, blev det anvendt i stor skala under den sovjetiske magt: op til 1,7 millioner mennesker blev således skudt i USSR mellem 1918 og 1939, dette tal gør ikke tage højde for de personer, der under den russiske borgerkrig blev stablet på pramme, før de blev sunket. Der var sporadisk afskaffelse af dødsstraffen i 1917, 1920 og 1945 (eller den blev erstattet af en 25-årig lejerdom), men disse blev næppe anvendt, eller de fanger skulle udsættes for 'en amnesti blev dræbt inden implementeringen af afskaffelsesdekreterne. Mange påskud er vant til at dømme til døden, bønder er blevet henrettet for at have skjult det foder, der blev efterladt på plads i udkanten af jorden i deres kollektive gård efter høsten. Betingelserne for tilbageholdelse af dem, der dømmes til døden, er meget hårde, ventetiden før henrettelsen kan tælles i måneder, og benådninger eller endda komplette benådninger anvendes på en skønsmæssig og uforudsigelig måde, hvilket får de dømte til at forblive føjelige og ikke til at gøre oprør, med et par undtagelser.
Forfatteren offentliggør også fotos og navne på et dusin fanger, der er skudt, idet han nævner skikken hos nogle overlevende fra lejren til at overveje sådanne fotos på årsdagen for Stalins død .
Tiourzak: afsondrethedKapitlet er afsat til beskrivelsen af tilbageholdelsesforholdene i de fængsler, hvor fangerne passerer, inden de rejser til Gulag. Forfatteren forklarer, at de generelle forhold til tilbageholdelse af politiske fanger forværredes meget mellem tsarperioden og den sovjetiske periode, og derfor siger Véra Figner , at "det ikke længere var fængselsdirektøren, der råbte [på politiske fanger]. Men [de politiske fanger" ] der fangede ham ” . Solzhenitsyn tilskriver også tsarismens fald i vid udstrækning den manglende frygt, som politiske fanger i tilbageholdelse oplever. Størstedelen af kapitlet illustrerer denne forringelse af fangernes liv ved hjælp af fængselsmandens reaktioner over for sultestrejken : under tsarismen opnåede Felix Dzerzhinsky i 1914 tilfredshed for alle hans krav til hans tilbageholdelsesbetingelser i slutningen af 5 dages sultestrejke, mens sovjetiske fængsler kun højst giver lette indrømmelser til sultestrejker, der varer mere end 20 dage, efter at de tidligere har sat fangen i isolation, når de ikke har brug for tvangsfodring. Denne forskel tilskrives både svagheden hos de trotskistiske militante, der tidligt opgav deres strejksforsøg, men også til manglen på solidaritet hos de forskellige politiske fanger ifølge deres oprindelsesparti ( kommunister , socialister , trotskister ...), så meget således at administrationen i 1937 blev frigivet fra alt ansvar over for dem, der døde som følge af en sultestrejke . Generelt undertrykkes forsøg på ulydighed hårdt.
Betingelserne for tilbageholdelse varierer også over tid. Med hensyn til madrationer behandles politiske fanger ordentligt i 1920'erne (frisk kød og grøntsager hver dag), har lidt at spise i årene 1931-1933 som resten af landet , modtager større mængder, men derefter af begrænset kvalitet. . I 1947, den daglige ration på Vladimir Special fængsel var ”450 gram brød, to stykker sukker, en varm, men næppe nærende bryg to gange om dagen; så meget som kogende vand ” .
Generelt varierer kontakter med pårørende, gåture, kantine og disciplin meget afhængigt af sted og år.
Del to: evig bevægelse
SkærgårdenDa Gulag-lejrene er langt fra instruktionsstederne, er det nødvendigt med en vigtig transportinfrastruktur, som skal være så diskret som muligt: den udføres derfor med tog med omladninger udført på stationerne væk fra steder, der besøges af gratis rejsende. Udvisningen med tog af fanger stammer fra tsaristen, men det blev i en periode foretaget af klassiske passagertog (Lenin foretog rejsen i tredje klasse i 1896 sammen med frie mænd). De "zak-vogne" , kaldet stolypines af fanger opkaldt efter den tidligere tsaristiske premierminister , der benyttes af den sovjetiske administration til transport af tilbageholdte også går tilbage til det tsaristiske æra, men på forskellige måder. Faktisk indeholdt de samme rum i vognene generelt seks personer under spartanske forhold under tsartiden, mens de kan rumme op til 36 under den sovjetiske æra, for en tur, der varer afhængigt af året mellem 36 timer og mere. Om en uge. De leverede madrationer er begrænsede: omkring 500 gram brød, lidt sukker og tørret fisk ( sild , vobla fra Det Kaspiske Hav eller kamsas fra Azovhavet ), rationer, der undertiden konfiskeres af medlemmer af den også underernærede eskorte. Derudover leverer eskorte ofte slet ikke vand til de tilbageholdte, for ikke at skulle tage dem en efter en, som krævet af reglerne, til latrinerne for at tisse.
Det sovjetiske regime adskilte sig også fra tsaristen ved ikke-adskillelse af almindelige fanger og politiske fanger . Således fortæller Pyotr Yakubovich , at han var blevet transporteret separat og med mere hensyntagen end almindelige fanger, før Alexander Radishchev havde haft ret til alle de nødvendige forsyninger til sin rejse til hans tilbageholdelsessted. Denne blanding giver anledning til en ægte ketcher fra almindelige fangeres side med medfølgerne fra vagterne til ledsageren, der drager fordel af den skjulning, som de videresælger stjålne varer til gengæld for materielle fordele. Denne dominerende stilling for kriminelle er mulig, fordi politiske fanger på den ene side ofte er personer, der aldrig rigtig har kæmpet eller organiseret kollektivt, men også fordi den sovjetiske administration favoriserer "socialt tætte" kriminelle, fordi de ikke er forrædere af fædrelandet , deres retssag er meget mindre voldelig, og der er mere slaphed over for dem end over for politikere.
Skærgårdens havneKapitlet beskriver transitfængsler, der ligger på vejen til Gulag-lejrene, og som kan findes ved hvert jernbanekryds. Levevilkårene der svarer til dem, der findes i konvojer (overbelastning af celler, utilstrækkelig mad, vanskeligheder med afføring, mishandling af vagter og almindelige fanger). Hertil kommer tilstedeværelsen af lus og bedbugs, som kan være vektorer af epidemiske sygdomme såsom tyfus , som udløser epidemier og undertiden kræver karantæne for transitfængsler. Det er således muligt at blive flere måneder i et af disse transitfængsler. Disse fængsler kan tillade fanger at sende nyheder til deres familier, administrationen leverer ikke papir eller blyant, men sender de breve, som de straffedømte alligevel formår at skrive. Forfatteren beskriver derefter mere detaljeret transitfængslet i Presnia- distriktet i Moskva, hvorigennem næsten alle fanger skal passere under rejsen mellem deres arrestationssted og deres tilbageholdelsessted, hvor levevilkårene er endnu værre.
SlavevogneKapitlet er afsat til de store konvojer af fanger i lejrene. Faktisk bruges stolypins hovedsageligt til at føre fanger til transitfængsler, hvor rejsen til de rigtige lejre generelt foretages i større tog, inden for hvilke levevilkårene ligner dem, der opleves i stolypines ; den væsentlige forskel er, at vognene normalt har et komfur, men at der tilføres for lidt kul til at drive det effektivt. I nogle regioner (såsom Orel ) i perioder med intens undertrykkelse, såsom den akutte fase af dekulakisering , forlod sådanne konvojer transitfængsler hver dag, til det punkt, hvor de deporterede familier bugnede på stationen for at forsøge at få nyheder om deres. slægtninge myndighederne brugte vagthunde til at sætte en stopper for det.
Konvojerne kan også laves ved floden, især på Yenisei , den nordlige Dvina og Ob under lignende forhold, endnu værre på grund af de svækkede fanger, der lider af søsyge , og bunden af pramme derefter ender farvet med opkast. Transporten er undertiden maritim, især for at nå øen Sakhalin eller Kolyma , og forfatteren fortæller om tre episoder, hvor transportfartøjet er blokeret af is, hvor tilbageholdte dør låst i lastrummet under en brand, og hvor skibet maskererer som en transportør af gratis arbejdere, når de kontaktes af japanske søfolk, mens de krydser La Perousesundet .
Der var også tilfælde, hvor fanger måtte rejse til fods for at nå deres tilbageholdelsessted, et par hundrede kilometer i daglige faser på 25 km , med lidt vand og mad. Uanset hvilken anvendt transportform, dør mange indsatte, inden de når deres destination.
Når de når deres destination, er det almindeligt, at de fanger, der har overlevet transporten, bliver tvunget til at bygge deres kaserne selv eller endda jernbanerne, der fører til lejren, som fremtidige bølger af tilbageholdte vil bruge.
ØhoppingDette kapitel er meget selvbiografisk, Solzhenitsyn fortæller, hvordan han efter flere års dom kunne drage fordel af mildere tilbageholdelsesforhold end sine medfanger. Når de oprindeligt ankommer til arbejdslejren, skal fangerne faktisk informere deres tidligere erhverv, så vagterne muligvis kan bruge bestemte fangeres særlige færdigheder. Solzhenitsyn erklærede sig derefter som specialist i nuklearfysik, som gjorde det muligt for ham flere år senere at blive tildelt en charachka under meget mere skånsomme forhold, end han beskriver i sin roman The First Circle . Kapitlet er viet til hans minder om rejsen til Moskva under regimet af den "specielle ledsager", mens de venter på at kende hans nye opgave: Turen udføres inkognito med persontog med vagter klædt i civilt tøj. Han fortæller også sit møde med Nikolai Timofeïev-Ressovski i et fængsel i Moskva og mere generelt den måde, hvorpå nyheder transmitteres fra et fængsel til et andet gennem samtaler mellem fanger, der således spreder information til det i henhold til deres overførsler.
Del tre: Udryddelse gennem arbejde
Dawn's fingreI dette kapitel fremkalder Solzhenitsyn fødslen af øhavet af tvangsarbejdslejre i Sovjetunionen, som for ham går tilbage til "lyden af Dawn's guns", opkaldt efter den bolsjevikiske krydstogter, der fyrede salvoer mod Vinterpaladset. den midlertidige regering i de tidlige dage afOktober 1917. Han beskriver Lenins erklærede vilje til at tage "de mest besluttsomme og drastiske foranstaltninger til at hæve disciplin." Solzhenitsyn synes således at forankre lejrenes oprindelse i selve kommunismens ideologi. Længere frem citerer han Marx, der i sin kritik af Gotha-programmet indikerer, at "den eneste måde at rette fanger op på er produktivt arbejde". Disse teorier er legemliggjort i lovgivningen med "Midlertidig instruktion vedrørende frihedsberøvelse" af23. juli 1918der siger: " Personer, der er berøvet deres frihed og i stand til at arbejde, er obligatorisk opfordret til at arbejde fysisk ". Han påpeger også, atAugust 1918, i et telegram, skrev Lenin: " Lås den tvivlsomme [ikke den 'skyldige', 'den tvivlsomme' - AS] op i en koncentrationslejr uden for byen . "Derudover:" ... at regere en massiv og nådeløs terror ... ". Et par dage efter dette telegram, den5. september 1918, udtrykket "koncentrationslejre" fremgår af dekretet fra SNK (Council of People's Commissars) om den røde terror. Der følger en beskrivelse af levevilkårene i disse første lejre, ufuldstændig efter forfatterens mening, der beklager manglen på vidnesbyrd. Endelig beskriver han de "strata [...] der tjener som en base" for øhavet: forskellige institutioner (ofte udpeget af akronymer) i den nye sovjetiske stat vil blive oprettet, fusioneret og organiseret til endelig at danne Gulag, som giver sit titel til værket.
Øhavet kommer ud af havetHer beskrives de første år af, hvad Solzhenitsyn kalder "Solovsky modertumoren". Disse øer i det nordvestlige Rusland var hjemsted for et berømt kloster, som blev brændt ned på25. maj 1923"med den generelle ånd for ekspropriation af varer, der intet skylder arbejde". De resterende munke blev drevet ud, og stedet blev rekvireret til at "koncentrere de nordlige lejre til specielle formål", ifølge et fængsels ordsprog: "Det hellige sted forbliver ikke ledigt". Lejren, "af eksemplarisk sværhedsgrad, stolthed for republikken arbejdere og bønder", blev åbnet i juni samme år. Solzhenitsyn skildrer derefter den typiske ankomst af en fange, angiver vagten i en tale: " Her er det ikke Sovjetrepubliken, men solovietisk! ". Længere frem vil forfatteren insistere på fødslen af denne anden verden, som er "forbudt at blande" med den første: Øhavet er en nation inden for en nation med sine egne love. Solzhenitsyn drysser sine bemærkninger med skræmmende anekdoter om leveforholdene i lejren og viser en tragikomisk atmosfære, blander rædsel og grotesk: De tilbageholdte er undertiden kun klædt i enkle poser med huller, ydmygelser er allestedsnærværende og straffe ekstremt grusomme (fanger kan tvinges) at stå på en stang forlænget "så fødderne ikke kan røre jorden" og blive slået, hvis de mister balancen, kastet fra toppen af en trappe på 365 trin bundet til en bjælke eller bundet nøgen til et træ og leveret "under nåde af myg ".) Disse rædselscener eksisterer sammen med atypiske elementer som en tortur der ligger på en ged eller skrivningen af en satirisk gennemgang, hvor de indsatte griner om deres levevilkår. Soljenistyne er endda ironisk over det omkringliggende faunaes blomstrende liv og drager fordel af en ordre fra GPU'en: " Gem patronerne, ingen skydning undtagen på en fange !". Dette mærkelige billede knyttet til den omtrentlige organisering af de tidlige dage er kvalificeret som "en underlig blanding af allerede ekstrem grusomhed og stadig næsten debonair uforståelse. [...] Solovkiens var endnu ikke trængt ind i hele deres faste overbevisning om, at ovne i Nord-Auschwitz var der, tændte, og at ildstederne var åbne for alle. "
I begyndelsen af 1930'erne fandt et brud sted og åbningen af en ny æra præget af Nephtali Frenkels formel: " Det er i de første tre måneder, at den tilbageholdte skal gives alt, hvad han kan. Give tilbage - bagefter, vi har ikke brug for ham mere . " Solzhenitsyn begynder derefter at skitsere tvangsarbejdernes kvaler med principper som "arbejdsdagen [slutter], når opgaven er udført" og viser frygtelige forhold, der ofte resulterer i arbejdernes død: "dag og nat, splittelse af polarnatten ved glød af petroleumslamper, der laver huller i grantræerne, ryger stubberne op i snestormene, der samler sne på vejen højere end en mands talje. " Solzhenitsyn fortæller flugten fra en fange, der vil offentliggøre sit vidnesbyrd: Isle of Hell (SA Malzagov). Denne bog vil have en stærk indflydelse og vil blive efterfulgt af en kampagne af kalumnier fra de forskellige europæiske kommunistpartier, for hvilke kommunismen ikke kan føre til sådanne monstrositeter. Den russiske regering sendte Maxim Gorky, en berømt forfatter, for at inspicere lejren. På trods af skjulet over de vigtigste rædsler ser det ud til, at han havde mulighed for at få et glimt af, hvad der foregik der, men valgte (ud af ideologi og af interesse) at understrege ", at det er forkert at lave en fugleskræmsel af Solovki, at fangerne bor der bemærkelsesværdigt godt og kommer sig bemærkelsesværdigt der ".
Endelig er der beretninger om massehenrettelser og byggepladser i de jomfruelige lande, hvor zeks bygger veje og jernbaner. Dette er, hvordan "Øhavet, der blev født og opvokset i Solovki, begyndte sin onde fremgang gennem landet".
Øhavet sender metastaserDet 26. marts 1928, anerkender Sovnarkom den undertrykkende politik som utilstrækkelig og beslutter derfor "at anvende alvorlige undertrykkelsesforanstaltninger med hensyn til klassefjender og fremmede elementer, at stramme lejrenes regime [...] og derefter at holde for nødvendigt for at øge modtagelsen arbejdskoloniernes kapacitet. » Solzhenitsyn giver os en kort biografi om Nephtali Frenkel, en tidligere fællesret, der er beskrevet som arkitekten for tvangsarbejdslejrene, når de vil blive oprettet. Han mødte Stalin i 1929 og præsenterede sit projekt for ham, som syntes at appellere til ham.
Derefter deltager vi i en detaljeret redegørelse for to kolossale byggepladser, Stalin Hvidehav / Østersøkanalen og Volga / Moskva-kanalen. Solzhenitsyn vil i vid udstrækning stole på to værker, der betegner disse projekter som strålende succeser fra det sovjetiske retssystem. Det første værk er produceret af et forfatterkollektiv under ledelse af Maxime Gorki. Kløften mellem den fantaserede historie og den forfærdelige virkelighed giver Solzhenitsyn muligheden for at anvende en ekstremt sarkastisk, ironisk og spottende stil mod disse forfattere, der anvender argumentet om rehabilitering gennem arbejde, som de kalder "reforgement": "det menneskelige råmateriale er umådeligt sværere at arbejde end træ, [...] reforging er ikke ønsket om at adskille sig ved god opførsel og at blive befriet, det er virkelig en ændring i mentalitet er producentens stolthed ” . (Gorky)
Ambitionen for Stalin-kanalen er at grave i en periode på 20 måneder (efteråret 1931 - foråret 1933) en 226 km lang kanal mellem Det Hvide Hav og Østersøen i en stenet og frossen jord, der hele består af 19 låse. Webstedet begyndte i den mest komplette desorganisering: der blev ikke afsat noget budget til byggeværktøjer (kraner, traktorer, maskiner osv.), Jern blev erstattet af træ, og ingeniørerne havde hverken tegnepapir eller regler: alt skal derfor gøres manuelt. Forfattere kalder dette " den dristige tjekistiske formulering af en teknisk opgave ". På stedet er der ingen forsyninger, ingen kaserner, ingen rute eller nøjagtig plan: hast og umulige deadlines forbyder nogen indledende undersøgelse. Vi fremstiller trækraner på stedet, selv trillebørehjul er støbt på stedet. Solzhenitsyn påpeger, at teknikken var "fyrre århundreder bagud." Han tilføjer: "Det var drabsmaskinen. For at lave gaskamre var vi løbet tør for gas." Blandt de tilbageholdte, organiseret i brigader, er fælles rettigheder loven og efterligning er påkrævet: Konkurrencer organiseres konstant, til hvem vil udvinde mest volumen jord osv. Hver brigades madration bestemmes af dets kollektive resultat, "så [vil de blive overvåget] af [deres] kammerater bedre end nogen tilsynsmand." Det er nødvendigt, at fanger udtrykker meninger til fordel for, hvad de laver, og "kvidrer", mens de arbejder, det vil sige, at de offentligt kræver, at planen overskrides og roser fordelene ved opgaven i høj grad. Uddannelsesmæssig aktivitet, de deltager i. For at få et indtryk af virkeligheden citeres bogen A Half-Life (Vitkovski): ”Når dagen slutter på stedet, forbliver lig på stedet. Sneen dækker gradvist deres ansigter. Nogle er krøllet op under deres trillebøre, der er væltet over dem, deres hænder i ærmerne, frosne i denne position. Andre frosne, hovedet begravet mellem knæene. To andre frøs på plads, ryg mod ryg. [...] Om natten kommer de for at hente dem i slæder. Dirigenterne kaster ligene ind i det, der resonerer som træ. [...] Om sommeren bliver lig, der ikke blev afhentet i tide, kun knoglerne tilbage, de passerer gennem betonblanderen blandet med småstenene. "
Endelig ironi over dette arbejde, den endelig færdige kanal er næsten ubrugt, fordi "den er ikke dyb nok, kun fem meter". Forfatteren anslår, at det vil have kostet 250.000 mennesker livet.
Øhavet er forstenetDette kapitel fokuserer på ændringerne i øhavet under den anden femårsplan (1933-1938) og under krigen (1941-1945). Blandt målene for denne anden plan: " Udryddelsen af kapitalismens overlevende i folks bevidsthed. " Regeringskomiteerne, der er ansvarlige for at overvåge levevilkårene i lejrene, afskaffes endeligt, hvilket fuldender opdelingen mellem øhavet og resten af landet. Solyénitsyn bemærker: "Et jerntæppe faldt rundt om øhavet". Situationen bliver endnu vanskeligere for de tilbageholdte: De sidste hviledage afskaffes, arbejdsdagens længde øges til kl. 14 og forkølelse på 45 og 50 grader under 0 anses for at virke.
Krigen vil ende med at forværre situationen i lejrene, specificerer Solzhenitsyn: "den, der ikke var der under krigen, ved ikke, hvad en lejr er, [...] mere arbejde, mindre mad, mindre brændbart, jo værre tøjet, jo hårdere lov, jo strengere er straffen. De fælles rettigheder danner det forfærdelige relæ mellem vagterne og de politiske fanger kaldet "Femogtredive" (for det meste fordømt af artikel 58 i straffeloven fra 1926), der røver og mishandler dem meget hårdt.
Kapitlet slutter med Frenkels tilbagevenden, der foreslår at organisere Gulag efter "grene af økonomien". Således fik øhavet sin endelige form og strakte sig til hele landet: "der var ingen provins [...] der ikke genererede sine lejre". I begyndelsen af det næste kapitel anføres det, at lejrene efter deres størrelse ikke danner ”landets skjulte ansigt, men hjertet af begivenhederne”.
Grundlaget for øhavetNår øhavet er etableret, afslører Solzhenitsyn på hvilke fundamenter det bygger på at fungere. Han minder i præamblen om vigtigheden af teorien om genopretning gennem arbejde: det sovjetiske retssystem er ikke baseret på tanken om skyld ("der kan ikke være nogen individuel fejl, der er kun en årsagssammenhæng af klasse"), men på begrebet straf som et "mål for socialt forsvar": fangen skal gennem forløsende arbejde deltage i opbygningen af socialismen og vaske sine borgerlige synder væk.
Forfatteren nævner eksistensen af et udstillingsvindue for øhavet, der omfatter artikler som: "regimet skal være frit for enhver form for forfølgelse og absolut foreskrive håndjern, fangehuller, fratagelse af mad osv." Artikler af denne type er skænket af diplomater for at hævde det sovjetiske fængselsstyres overlegenhed, men tilbageholdte er uvidende om dem.
Vi finder derefter en lang komparativ analyse af livegenskab (som fandt sted under tsarregimet) og af Øhavet, som har deres hovedpunkt til fælles "organisering af samfundet til tvangsmæssig og hensynsløs brug af det frie arbejde for millioner af folk. 'slaver', hvor nutidens lejrledere erstatter herrer fra tidligere år. Han insisterede ikke desto mindre på, at forskellene på trods af dette er talrige, og at de er "alle til fordel for livegenskab". For eksempel har liveggen sin egen ejendom, sit hus og noget at spise, hvilket ikke er tilfældet med de otteoghalvtreds.
Solzhenitsyn beskriver derefter de tre søjler i Øhavet:
- Marmitternes system, der distribuerer maden i henhold til det udførte arbejde, velvidende at de få yderligere rationer, som man desuden kunne vinde, er "ude af proportioner med den mængde kraft, som man måtte bruge, mens man arbejdede for at få dem". Senere i bogen: "i lejren er det ikke den lille ration, der dræber, men den store."
- Den brigade, som vi allerede har talt om, som grupperer fangerne i sektioner ledet af en brigadegeneral, hvis samlede resultat bestemmer rationen for hvert af dens medlemmer: Fangerne sørger derefter for, at deres meddiscipler arbejder tilstrækkeligt.
- Den dobbelte autoritet, der udgør den sovjetiske stat og Gulag-administrationen: "to magter, de er to plager i stedet for en, og som skiftes; og de placeres i en situation af efterligning: til hvem vil bedst klemme fangen, mens den giver ham det mindste. "
Endelig afslører han os eksistensen af en uofficiel, men ikke mindre vigtig fjerde søjle: trøffel. Dette er, hvordan han udpeger de midler, som brigaderne indfører for at øge resultaterne af sidstnævnte. Alle har gavn af det: De indsatte får mere mad og administrationen er meget tilfreds med denne utrolige effektivitet. "Alt dette er ting til at leve, absolut ikke for at blive rig, absolut ikke for at plyndre staten. Staten har ingen ret til at være så hård, til det punkt at skubbe sine undersåtter til at bedrage den."
Her er fascisterne!Det er med dette glædelige råb, at Solzhenitsyn og hans medfanger hilses ved deres ankomst til den nye Jerusalem lejr. Dette er, hvordan de femogtredive er kvalificerede, fængslet af politiske årsager. Vi finder ud af fortællerens øjne, hvordan hans første dag er organiseret. Tidsplanen efterlader ingen frist for fangen. Hans kvalitet som tidligere officer førte ham til at blive udnævnt til "teamleder for lerbruddet", men undlod at lede sine mænd blev han hurtigt degraderet. Efter adskillige holdningsændringer på grund af forskellige intriger angiver han, at han "kortvarigt må få blikket fra zek: oprigtig, mistænksom og bemærke alt".
Vi opdager derefter årsagen til fangenes glæde, da Solzhenitsyn ankom: sommeren 1945 blev Stalin udråbt en amnesti for at fejre sejren, men dette vedrørte kun fælles rettigheder. Det var imidlertid umuligt at frigive dem med det samme, fordi der ikke var nok mennesker til at erstatte dem. Disse fælles rettigheder forstod, at disse bølger af nye politiske fanger ville tillade deres løsladelse. Forfatteren understreger her uretfærdigheden ved en sådan foranstaltning, der slipper tyve, mordere, bøller, voldtægtsmænd, hallik osv. Han nævner, at det hårdeste slag for de tidligere krigsfanger, der er fængslet med deres løsladelse for efterretning hos fjenden, er den generelle benådning, der gives til desertørerne.
For at takke regeringen for denne brede amnesti bliver de resterende fanger (derfor ikke berørt af den pågældende amnesti) bedt om at fordoble deres produktivitet. Solzhenitsyn afslutter kapitlet således: "Herre! Under skallerne og under bomberne bad jeg dig om at holde mig i live. Og nu beder jeg dig, send mig døden."
De indfødtes hverdagDette kapitel beskriver nogle af aspekterne af zeks liv og begynder med de forskellige former for arbejde, som det er muligt at få fanger til at gøre: "skubbe en trillebør [...], bære en bard. Aflæsning af mursten (l epidermis) løsnes hurtigt fra fingrene). " etc. Solzhenitsyn dvæler ved "den ældste af alle skærgårdsværkerne", nemlig fældning af træer. Særligt hård, fældning er ofte dødelig for arbejdere. Forfatteren understreger igen manglen på vidnesbyrd og understreger: "Dette, der er ingen, der kan fortælle det: alle er døde".
Der følger en beskrivelse af maden med detaljerne i de forskellige portioner tildelt i henhold til "Marmitterne" dietten: hvis standarden kun opnås ved 30%, har zek ret til 300 g brød og en skål lava, fra 30 til 80% er det 400 g brød og to skåle lava osv. "For at få denne vandige mad, der ikke er i stand til at dække kroppens udgifter, forbrænder du dine muskler ved udmattende arbejde, [...] og stakhanovisterne dør inden ildfaste materialer."
Hvad tøj angår, fratages politiske fanger næsten systematisk fælles rettigheder, det socialt nært som Solzhenitsyn kalder dem (de kaldes det af de sovjetiske myndigheder, der ikke betragter dem, i modsætning til politiske fanger, som klassefjender). klæd dig i det, de finder: "jakker, der har kroppen i en farve, ærmerne på en anden. Ellers så mange stykker, at vi ikke længere ser det originale stof. Eller buksestykket skåret fra stoffet, der pakket en pakke og på som man stadig kan læse et adressefragt. [...] På fødderne har russiske barktøfler bevist deres værdi [...] Eller et stykke dæk, der er fastgjort direkte til den bare fod med ledning eller elektrisk ledning. "
Levestedet er meget rudimentært, nogle gange enkle telte, fangerne sover i sengestole eller vogne på bare planker. Skadedyr pululente: "For at dræbe lus koger vi vasketøjet i morgenmaden."
Derefter er der en beskrivelse af de mest almindelige sygdomme, der kan ramme indsatte, herunder skørbug , pellagra og dystrofi , beskrivelser med særlig grove detaljer om de forskellige symptomer. Plejen fra sundhedsafdelingen findes næsten ikke: "I hver seng er der to patienter med diarré, og så mange på gulvet mellem sengene. De, der er for svage, gør det i deres seng. Intet linned, ingen medicin. " Ud over sygdomme er selvlemlæstelser almindelige for at undgå det hårdeste tvangsarbejde.
Endelig nævner Solzhenitsyn meget høje dødsfald: "i spaltekasernen kunne tolv ud af halvtreds mænd dø på en nat, og han døde aldrig mindre end fire." Vi kontrollerer, om fangerne virkelig er døde "ved at [gennembore] bagagerummet med en bajonet eller [smadre] deres hoveder med en stor hammer. Herefter en lille træplade med nummeret på hans fængselsmappe." Den afdødes tøj samles af de levende, og de begraves derfor nøgne uden kiste.
Kvinden i lejrenDette kapitel fokuserer på kvindernes skæbne i Gulag-koncentrationslejruniverset. Ifølge forfatteren er "[deres] fængselsforsøg i gennemsnit mindre smertefulde" fordi rationering er den samme for begge køn, kvinder er "mindre hurtigt svækket af sult". I lejren er situationen vendt. Faktisk er prostitution blandt de stashede næsten deres eneste overlevelsesmidler: "de stashede mænd stillede op på begge sider af den smalle korridor og de nyankomne, der fik nøgne gennem denne korridor. Skjuler besluttede indbyrdes fordelingen." Solzhenitsyn portrætterer kvinder, der modstod dette system med generaliseret prostitution, men de blev alle tvunget til at give efter, knust af sult, deprivation og ydmygelser hos dem, der gerne ville opnå deres favoriserer. Voldtægter er almindelige: "Og ved Kolyma? Derovre er det fordi kvinder virkelig er en sjældenhed, det er fordi vi virkelig kæmper og river os op. Hun møder nogen på vejen, en ledsager, en fri mand eller en fange. Det er i Kolyma, at ordet sporvogn blev født til at betegne båndvoldtægt. "
Kvinder, der bliver gravide i lejren, overføres systematisk før fødslen. Forældrene til det ufødte barn er derfor nødvendigvis adskilt. Efter fødslen har mødre kun ret til at amme deres barn, hvis de har opfyldt deres arbejdsstandard. Når barnet er vænnet fra et børnehjem, ser det ikke længere sin mor undtagen i ekstraordinære omstændigheder for eksemplarisk arbejde og disciplin.
Solzhenitsyn beskriver de forskellige strategier udover prostitution, som kvinder har indført for at overleve og illustrerer hendes historie som sædvanlig med mange anekdoter.
Fra 1946 er lejrene ikke længere blandede. Dette betyder en hærdning af arbejdsvilkårene for kvinder, der, frigjort fra overlevelsesprostitutionens åg, nu skal gå til generaler (det hårdeste tvangsarbejde). På trods af adskillelsen øges hemmelige møder, og der skal bygges vægge højere og højere mellem lejrene for mænd og dem for kvinder.
Den skjulteSolzhenitsyn definerer det skjulte som de indsatte, der formår at undgå generalerne og derfor øger deres chancer for at overleve betydeligt. Han specificerer: "næsten hver langvarig zek, som du lykønsker med at have overlevet, er [...] et stash. Der er zone-stash og produktionsstash, hver af de to kategorier samler forskellige erhverv. Den førstnævnte forlader ikke område, hvor de bor og derfor har et meget let liv (ingen tilstedeværelse på morgenmødet, mulighed for at stå op og spise et måltid senere, ingen returflyvning, arbejde varmt osv.), der er husholdningstjenester, opbevaringsmænd, kokke osv. Den anden har fordelagtige positioner, men er tvunget til at gå til produktionsstederne (krydsende vagter osv.).
Forfatteren fordømmer moralen i den stashede zone, tvunget til at dække over deres korrupte overordnede, der tager mad og varer beregnet til zeksen: "det er meget vanskeligt for den zone, der er stashed, at have en bevidsthed om, at intet er galt. Kommer til mørkere. " På samme måde manøvreres fanger, der formår at finde sig i skjul, ofte i skyggen, og deres komfort resulterer nødvendigvis i indirekte tyveri af andre fangeres ejendom. Endelig er der tydeligvis mange "socialt tætte" blandt de skjulte, det vil sige mobsters og fælles rettigheder.
Solzhenitsyn selv befandt sig ved en tilfældighed af opgaverne i et skjulested, som han kaldte "monsterrummet". En del af kapitlet giver et detaljeret portræt af flere af disse skjulesteder med meget forskellige profiler. Målet er at forstå, hvordan de endte der, og at se, at der ikke er noget typisk skjulested. Vi finder der for eksempel en luftfartsgeneral meget gennemsyret af sig selv overbevist om, at det er helt normalt for ham at være i denne fordelagtige position, en tidligere officer for det politiske politi, der på trods af en meget høflig og venlig tilgang efterlod "mange masser grave fyldt med fanger "eller en gammel læge, skjult af hans erhverv, bange for tanken om at miste sin plads.
Som en politikHvad betyder det at være politisk fange i Sovjetunionen før Stalins død? Dette kapitel vedrører dette spørgsmål. Grundlæggende kvalificeret som folks fjender, bemærker Solzhenitsyn, at "folket er blevet deres egen fjende" . Faktisk er folk, der er fængslet som politikere, ofte meget almindelige mennesker arresteret af i bedste fald vilkårlige, i værste fald helt absurde. Forfatteren nævner mange eksempler som denne købmand, der skriver sin sæbeopbevaring på Stalins pande repræsenteret i en avis (10 år gammel), en døv-stum tømrer, der mens han laver et gulv lægger sin jakke på Stalins byste (10 år gammel) , denne "koherde [der] råber på et ulydigt dyr ved at kalde det en skide kolkhoz-ko" (10 år gammel) eller endda denne "16-årige skoledreng, der laver en fejl ved at skrive et slogan - på russisk, hvilket ikke er hans modersmål ” (5 år siden 1935 er børn ansvarlige i straffesager fra 12 år).
Disse anholdelser er tilladt i henhold til artikel 58 (se bind 1), hvis bredde gør det muligt at anholde næsten enhver. Forfatteren bemærker, at doktrinen om staten ser ud til at være: "Skyd uden ophør, og du vil ende med at ramme den rigtige . " Han tilføjer: "at registrere nogen som afsnit 58 er den nemmeste måde at slå en mand på" . Denne forsvinden af millioner af væsener fra statsapparatet giver anledning til "en hidtil uset begivenhed i verdenshistorien af fængsler: millioner af fanger, der er bevidste om at være uskyldig, at alle er uskyldige, og at ingen har begået nogen forbrydelse skyld.” .
Men politikernes vanskelige skæbne ender ikke med deres uretfærdige anholdelse, det er dem, der har det sværeste liv, når de først ankommer til lejren. Ifølge Krylenko (anklager mødtes i første bind), "hvad angår de fordømte, der tilhører de fjendtlige elementer af deres klasse, [...] er opsvinget uden magt og uden objekt" . Denne doktrin giver anledning til, hvad Solzhenitsyn kalder "de 58's pres" af de socialt nærliggende, det vil sige tyve, snigmordere og gangstere, der har absolut magt (med myndighedernes velsignelse) over fangerne. Alt gøres for at fremprovokere den mest totale fortvivlelse hos sidstnævnte ved at begrænse deres muligheder for at omgruppere sig for at forsvare sig (ved konstant at blive blandet med gangstere) og dermed udslette ethvert oprør, selv før det kunne forestilles ”.
Forfatteren fokuserer derefter på de virkelige politiske fanger, dem der “vidste udmærket hvorfor de var der og forblev urokkelige i deres overbevisning. " Vi finder blandt dem de religiøse, der forblev trofaste over for deres tro, ingeniørerne, der nægtede at underskrive " dumme og ugunstige tilståelser om gener " og mere generelt alle dem, der sagde nej til regimets absurditeter og foretrak at dø end med uretfærdigt at fordømme andre borgere. Meget ofte når disse ikke lejren og bliver taget op med våben. Solzhenitsyn skildrer dem med stærk beundring og viser, at disse almindelige mænd og kvinder var bemærkelsesværdige i deres sidste øjeblikke, "ligesom en stjernes lysstyrke pludselig ganges mange gange hundrede og derefter slukkes . "
Modstanderne, der deler den revolutionære ideologi med bolsjevikkerne, men imod Stalin, beskrives derefter: ”De var tapre mænd. Jeg er desuden bange for, at de, når de først var ved magten, ville have bragt os i deres bagage en endnu værre galskab end Stalins ” . Forfatteren bemærker den særlige sag for trotskisterne, der forblev loyale over for Lenin, hvoraf nogle endda sultestrejke i fangenskab den27. oktober 1936for at opnå en forbedring af levevilkårene. De vandt deres sag og blev hurtigt "bragt […] foran de operationelle sektioner i Cheka".
Den retfærdigeDette kapitel er viet til den partytodokse, der befandt sig, til deres overraskelse, arresteret og som har været absolut loyale over for deres parti og Stalin. Deres fængsel er uudholdelig for dem, men de finder altid en måde at rationalisere denne kendsgerning på ved at skåne deres ideologi. Deres dogmatisme er urokkelig, Soljénitsyn kalder det deres "uigennemtrængelighed", som gør det muligt for dem altid at have ret, selv når det vises for dem, at landet er blodløst og fører en destruktiv politik, som ikke opnår det, det lover. Vi finder transskriberet en opbyggende dialog typisk for de udvekslinger, som forfatteren måske har haft med dem. De kaldes undertiden "træhoveder": "det er hverken for urets skyld eller af hykleri, de diskuterede i cellerne og forsvarede magthandlingerne. Ideologiske diskussioner var nødvendige for at de kunne holde dem i bevidsthed om 'at have ret, under straf for at blive overvåget af vanvid.
Solzhenitsyn fordømmer historien om, at de velmenende har konstrueret deres fængsel. De blev arresteret i 1937 under de store udrensninger og udgjorde legenden, der bestod i at sige, at man kun skulle være indigneret over disse store udrensninger (derfor af deres personlige uretfærdighed), mens der for alle de tidligere anholdelser (som var mange, se kapitlet om den første bind med titlen Historie af vores rørledninger ) de "havde ikke løftet en finger og fundet det hele meget normalt". Alt, hvad regimet har gjort, er uberørt, undtagen deres egen arrestation, som tydeligvis er en åbenlys uretfærdighed, som ikke kan være lang tid at blive rettet. For at gøre dette indgiver de adskillige appeller ("smukke politikker, de samme, dem der beder myndighederne ... om at tilgive dem!"). Og "hvis svaret på alle disse klager kun er en frygtelig optagelse af afslag, ja, det er fordi de ikke nåede Stalin! Han ville have forstået det! Han ville have tilgivet ham, den velvillige!" Derudover fordømmer de så mange mennesker som muligt i deres følge ved at følge denne logik: "Jo mere vi holder kæft, jo hurtigere i de højere sfærer, vil vi forstå fejlen! Så prøv at navngive så mange navne som muligt! fremsætte så mange fantastiske udsagn som muligt mod uskyldige mennesker! "
I lejren er deres opførsel både forudsigelig og surrealistisk. De forbyder andre indsatte at klage eller tale dårligt om vagterne. For dem er alt, hvad de ser, ret og retfærdiggjort som et nødvendigt element for opbygningen af socialisme. De ser andre politikere som folks fjender. De erklærede sig hurtigt over for myndighederne som ægte kommunister og udnyttede således yderligere rationer, hvoraf andre tydeligvis blev frataget: "om dagen spiser han en stjålet ration og om aftenen læsning af Lenin! Det er fejringen, ærlig og salig , baseness ". Da de ikke er folks fjender, mener de ikke, at de skal rettes ud af arbejde, og gør derfor alt, normalt med succes, for at skære det. De er åbenbart meget tilbøjelige til at snike og fordømme villigt andre tilbageholdte, der har udtrykt negative meninger over for lejren eller partiet.
Hele dette kapitel er farvet med en meget stærk ironi, og den latterliggørelse, hvormed man tænker over højre tænkning, er håndgribelig næsten i hver linje.
Bzz! - Bzz! - Bzz! ..Dette kapitel dissekerer det enorme netværk dannet af informanter, både i frihed og i lejren, der konstant tilbyder nye ofre til det politiske politi: de er hele tiden sammenlignet med fluer. Solzhenitsyn specificerer, at enhver kan blive medlem af netværket ("Det er slet ikke obligatorisk, at de har den mørke glans af perfidy"). Ifølge forfatteren udgør sidstnævnte en vigtig tandhjul i den kommunistiske maskine: "Enlistment and ideology interwine like threads of blonde".
Måden at verve nogen på er beskrevet som et nøglesystem, der gør det muligt at skifte fremtidens flue på myndighedernes side. Nøgle # 1: Er du en god sovjet? # 2: Lov hvad den mand, du vil rekruttere, har forgæves forsøgt at opnå gennem lovlige kanaler i mange år; # 3: Sæt pres på hans svage punkt og tru ham med det, han har frygter mest osv. " I lejren tillader den omgivende mangel en endnu mere effektiv drift af disse teknikker.
Solzhenitsyn fortæller ikke uden skam, hvordan han også brød sammen og blev en kort periode, hvor han ikke fordømte nogen, en snitch.
Vi tager det samme og starter igenHer fordømmes det, som forfatteren kalder "den anden lejrsætning". Dette er de sætninger, som zek påføres, når han allerede har tjent en del af sin sætning: "den spontane regenerering af sætninger, analog med genvæksten af ringene i slangen".
Disse nye sætninger var især talrige under krigen, fordi vagterne i lejrene, der ønskede at retfærdiggøre deres fordelagtige position, mens fronten rykkede mod Moskva og altid bad om mere funktionsdygtige mænd, "stoppede ikke med at opdage nye plot". De undersøgte oprør eller forsøg på at flygte, da de indsatte, der var retsforfulgt, næsten allerede var døde: "I hver lejr opdages der plot! Plots! Flere plot! Og mere og mere vigtigt! Og mere og mere ambitiøst! Hvilket forræderi blandt disse sprækker! De foregav næsten ikke at stå, men i hemmelighed strakte deres tunge, pellagrous hænder sig ud efter maskingeværerne! "
For de fleste tilbageholdte førte disse nye sager dem til "instruktionsfængslet". "Skal være koldt. Hvis de ikke er koldt nok, får vi folk til at blive i cellerne i deres undertøj." Soljénitsyn fremkalder undervisningsteltene i Orotoukane's disciplinærlejr. "Hver af teltene er omgivet af tre sider, døren forbliver fri, af et bælte af stive lig stablet som træstammer." Leveforholdene i disse telte er så forfærdelige, at "de fleste vil dø før deres første forhør". Under disse forhør er det naturligvis nødvendigt med tortur.
Disse nye domme kunne også pendles til direkte dødsdomme. Forfatteren fortæller adskillige massehenrettelser, hvoraf nogle var særligt afskyelige: "Modstanderne blev fanget om natten med deres ejendele til overførsel, de blev ført ud af området. På en afstand stod en lille pavillon af det 3. Bureau. Ofrene blev introduceret en efter en i et rum, hvor Vokhra-agenterne skyndte mod dem. Noget blødt blev kastet i deres mund, deres hænder var bundet bag ryggen. Derefter blev de ført ind i gården, hvor de ventede, klar til at gå, udnyttede vogne. I hver vogn blev fem til syv mænd smidt sammen og ført til "bakken", det vil sige til kirkegården i lejren. Kastet dem i store, færdige grober og begravet dem i live. Ikke af vildskab, nej . Bare alle ved, at levende kroppe er meget lettere at håndtere - at trække, løfte - end lig. "
Skift skæbne!Dette kapitel fokuserer på de forskellige flugtplaner, der er udviklet af de indsatte. Ifølge forfatteren er antallet af flugt pr. År ret højt: "i månedenMarts 1930, 1328 mennesker undslap. "
Men eventyret er vanskeligt på grund af lejrenes arkitektur, der består af palisader, frontzoner og vagttårne, for ikke at nævne den polære og enorme geografi i lejrenetværket ("disse ubegrænsede vidder, øde, af sne eller sand") . Derudover nævner Solzhenitsyn eksistensen af "usynlige kæder, der sikkert holdt de indfødte på deres sted." Blandt dem kan vi bemærke den generelle fortvivlelse og fratræden, der er knyttet til uskyld fra mange fanger, som er dårlige til at komme sig efter det traume, der pludselig rev dem ud af deres liv og dem, der er tæt på dem. Der er også lejrens sultregime, der opretholder zeks i en tilstand af svaghed, som de facto forbyder dem fra ethvert eventyr i taigaen. En tredje kæde er dannet af truslen om en ny sætning, hvis flugten mislykkes. Det er også nødvendigt at regne med "den omgivende befolknings fjendtlighed, ophidset af myndighederne", og ofte belønnet med en smuk belønning, hvis den bringer en flygtning tilbage (i tider, hvor mad er mangelvare blandt civilbefolkningen, er en undsluppet ofte en gave ). nødvendig mad).
Hvis flygtningen bliver fanget, kan han forvente umenneskelig behandling. "Faktisk at slå flygtningen og dræbe ham, det udgør i Øhavet den dominerende form for kamp mod flugten".
Når det trods alt lykkes os at flygte, er udsigterne ikke så lysere: vi er tvunget til at skjule sig vedvarende og skifte identitet. Solzhenitsyn bemærker også vanskeligheden ved at indsamle denne form for vidnesbyrd, fordi "de, der startede, giver ikke interviews". Regnskaberne om undslip og til tider helt utrolige undslip, som han giver os i resten af kapitlet, har generelt nået ham, fordi den eller de vigtigste interesserede parter ender med at blive taget op og derfor var i stand til at fortælle deres historie til andre zeks.
Chizo, Bour, ZourDisse tre ord udpeger disciplinære steder, hvor zeks sendes inden for øhavet for at være i stand til at påføre dem yderligere straf, hvis det er nødvendigt: Bours er kaserne med forstærkede regimer, Zours fra områder med forstærkede regimer og Chizos fra disciplinære isolatorer.
Man kan sendes til Chizo i en, tre eller fem dage af forskellige og ofte ubetydelige grunde: "fornærmet chefen, dårligt mødt, ikke oppe i tide, ikke gå i seng i tide, sent til navneopråb, ikke bestået af de gode indkørsel osv. " En uopfyldt standard er fem, syv eller ti dage, som for ildfaste er den femten dage. En Chizo er ikke nødvendigvis en celle, men skal opfylde disse specifikationer: kold, mørk, våd, sultende. Nogle gange er det en simpel grove, der er gravet ned i jorden. Fødevarer er 300 gram brød om dagen.
Le Bour er en kaserne, der derfor kan rumme flere tilbageholdte og i længere tid (et par måneder op til et år, undertiden endda uden tidsbegrænsning). Solzhenitsyn beskriver Bour d'Ekibastouz: ingen sengestole, vi sover på gulvet, ingen ventilation, der blev ikke givet nogen gåtur i seks måneder i 1950, de mindste huller er blokeret og mørket er næsten totalt. "Alle behov [er] i selve cellen uden at gå ud for at gå på toiletterne. [...] Cellen var pakket tæt, vi kunne næppe lægge os, ingen spørgsmål om at strække benene. Mad: 600 gram brød pr. dag ". Livet er så hårdt der, at selvskading er almindelig i håb om at undslippe det.
Zour er et område, hvor arbejdet er disciplinært: "høst af foder for at sætte sig ned på [sumpede] steder under myggeskyer uden nogen form for beskyttelse. (Ansigt og hals er fortæret, dækket af skorper) [. ..] Ekstraktion af tørv [...] om vinteren ved at slå dem med slag fra en tung hammer, for at gennembore lagene af frossen silt, for at trække nedenfra støbejernetørven ud og derefter trække den i en slæde på en kilometer kyst. Simpelthen jordarbejde. [...] Alt, hvad der er mest smertefuldt mellem hårdt arbejde, mest uudholdeligt mellem uudholdeligt arbejde, alt dette er netop disciplinært arbejde ".
Det socialt tætteDette kapitel udforsker de mange gange tidligere diskuterede problemer med fælles rettighedsfanger, der nyder godt af en særlig gunstig tilbageholdelsesordning sammenlignet med politiske fanger. Faktisk er fælles rettigheder socialt tættere på det socialistiske ideal end en fjende af folket fordømt for artikel 58. Oprindelsen til denne iagttagelse findes i russisk litteratur, der længe har gloreret skikkelser af gangstere som frie væsener og befriet for materialistiske, borgerlige. og kommercielle samfund, således værdig ros af intellektuelle. Solzhenitsyn understreger ironien i denne heroiske vision om banditterne ved at detaljeret detaljeret redegøre for deres åbenlyse egoisme og basinessen, der ledsager hver af deres handlinger: "De er oprørske [...] de nyder frugterne af dette oprør, og hvorfor skulle de gå at være bekymret for dem, der bøjer hovedet og dør som slaver? ". De forbliver bøller i lejrene og fratager politiske fanger uden skamplet og med myndighedernes samtykke. Kløften, der adskiller litteraturens ros fra den sordiske virkelighed, forklares således: "Folk, der tilhører en kultiveret baggrund, men som ikke selv har haft mulighed for at møde bøller på en smal sti, protestere mod denne hensynsløse forståelse af tyveverdenen: er det ikke en hemmelig kærlighed til ejendom, der bevæger disse tyve irriterer så meget? Jeg holder mit udtryk: hjertesugende vampyrer. De urenker absolut alt, hvad der for os er menneskehedens naturlige cirkel af følelser ".
Dette styrer os også på den velvilje, som det socialistiske regime tilbyder banditter. Faktisk er de de naturlige fjender af privat ejendom, og regimet betragtede dem naturligvis som objektive allierede. Mens "i 1914 gjorde tyvene ikke loven hverken i landet eller i de russiske fængsler", vil revolutionen multiplicere de foranstaltninger, der favoriserer fremkomsten af en galopperende kriminalitet. Først og fremmest er der de store amnestier af fælles rettigheder, som "nedsænker landet under en strøm af snigmordere, banditter og tyve." Så bliver selvforsvarsloven meget restriktiv med hensyn til dem, der forsvarer sig. Ligeledes forbyder staten besiddelse af skydevåben eller bladvåben, men fraskriver sig selv borgernes forsvar. Kriminalitet er også drevet af "frygt for omtale". Faktisk udsendes forbrydelser og forseelser aldrig i pressen, kriminelle søges ikke offentligt: ifølge avantgarde-teorien "skyldes kriminalitet kun eksistensen af klasser, eller, [i Sovjetunionen] er der ingen klasser, så der er heller ingen forbrydelser, og derfor er det forbudt at indånde et ord om det i pressen. " Endelig straffes tyveri af statsejendom (såsom nogle få kartofler fra en kollektiv gård) meget strengere end et angreb på en privat persons lejlighed. Imidlertid er førstnævnte, i modsætning til sidstnævnte, ikke virkelige tyve, men snarere ærlige arbejdere, der simpelthen er sultne.
Fraværet af kampen mod kriminalitet kombineret med den privilegerede situation, som kriminelle drager fordel af i lejrene ("de mest rasende bøller, de mest forhærdede så sig investere med ukontrolleret magt over alle øerne i Øhavet") førte til denne observation: " Således omdannes det straffende system til et system til opmuntring til gangstere, og de har spredt sig i årtier som en frodig skimmel over hele landet, i fængsler og lejre ”.
BrochurerDette kapitel fokuserer på de yngste fængselsskæbner, kaldet "mouflets", når de er fængslet. Artikel 12 i straffeloven fra 1926 tillader, at børn retssages fra 12 år (forfatteren specificerer, at "denne bestemmelse implicit [inkluderer] artikel 58.") Unge mennesker er stærkt repræsenteret i loven. 'Øhav: 50% af tilbageholdte er under 24 år. Under Stalin gangede dekreterne om skærpelse af lovgivningen i deres henseende. Solzhenitsyn tilbyder mange eksempler på overbevisning af unge til domme i flere år i lejre for bagateller.
En gang i lejrene integrerer børnene meget hurtigt koderne og reglerne: "det enkleste svar, når uretfærdighed hersker, det er: begå uretfærdighed selv! Dette er det nemmeste fradrag, som fremover bliver i lang tid (selv for evigt) livets regel for moufletter ". Forfatteren rapporterer, at de organiserer sig i bander, der plyndrer og ydmyger de mest sårbare indsatte, ofte meget ældre end dem. De kender hverken moderation eller medlidenhed. De griber til usædvanlige strategier for at forkæle deres ugjerninger, der spænder fra at slå til en voldtægt. Kort sagt, de bliver banditter, fordi det er livsstilen, der giver dem den bedste chance for at overleve. Da de er unge, tilpasser deres forfatning sig hurtigere og mere perfekt end en voksen til lejrenes forhold: "er godt for dem alt, hvad de vil, dårligt alt, der hindrer dem", en formel, der minder om gangsters doktrin. De er ukontrollerbare: "For at påtvinge dem det ved hjælp af ord, skal man simpelthen ikke stole på det". Deres ødelæggende sværme udgør derefter en yderligere pine for resten af fangerne. Mens lejrene skal genuddannes, kaster USSR således en stor del af sin ungdom i kriminalitet og vildskab.
Solzhenitsyn nævner også "skæbnen for børn, der er blevet forældreløse efter anholdelsen af deres forældre".
Han afslutter kapitlet med denne ironiske fejring: "Længe leve vores ånd af religiøs tolerance! Længe leve børnene, kommunismens beskyttere! Må den give sig til kende, det land, der har vist lige så meget kærlighed til sine børn som vi gør for vores egne ! ""
Muser ved GulagI betragtning af kunstens vigtige rolle i den socialistiske kulturrevolution har Gulag uddannelsesafsnit med det formål at træne (genuddanne) fanger. Da denne rolle som underviser ikke kan falde til en folks fjende, tildeles de socialt nære medarbejdere den: "han rekrutterede derfor som pædagogtyve to eller tre gange fordømt, og hvem ellers? Byer: skurke, forfaldne og andre fordærvede." De giver lektioner til de øvrige fanger, for eksempel om "arbejdets rolle i genopretningsprocessen". Solzhenitsyn bemærker ironisk, at "undervisere er særligt godt placeret til at håndtere dette emne fra sidelinjen, da de selv er undtaget fra den produktive proces". Derudover fungerer pædagogerne som officielle snitches, da pædagogen "systematisk præsenterer rapporter om tilbageholdenes sindstilstand ", således "vi ser den kulturelle og uddannelsesmæssige delikat forvandlet til en chekistisk intelligensafdeling."
Der er også propagandabrigader, der er beregnet til at overbevise de andre brigader om, at de har alt at vinde ved at arbejde hårdt med mange salmer og slagord: "Til den gode brigade, ære og ære - Chokarbejder, til dig kreditter - Arbejd ærligt, din familie venter på dig. " Disse brigader besøger ofte ildfaste arbejdere, der er fængslet i Chizo. Fangerne udsættes uophørligt for den uddannelsesmæssige handling: "højttalere øverst på hver stang og inde i hver hytte. De må aldrig være stille." For ikke at nævne lejrpressen, hverken i form af plakater eller i stor oplag. Denne presse ved at fordømme med stor støj forbrydelserne fra folks fjender gør det muligt at retfærdiggøre uforsonligheden og den ekstreme fasthed i den undertrykkelse, som zeks er ofre for.
I tråd med de kulturelle og uddannelsesmæssige sektioner, lad os bemærke eksistensen af "kamerater", som "fra 1928 [...] begyndte at undersøge sager om fravær, simulering, manglende omhu med 'værktøjerne osv.' Medlemmerne af disse domstole "bestod kun af snigmordere, skurke, dilapidatorer og hjernerystelse."
Antallet af opfindere i lejrene er enormt, fordi "opfindsomhed er en form for flugt, der ikke indebærer nogen trussel om kugle eller skrab". Faktisk, hvis en opfindelse interesserer myndighederne, kan dens forfatter håbe på en mildere skæbne. Solénitsyn bemærker således, at mange improviserer sig selv videnskabsmænd og udmærker sig i kunsten at overbevise deres ofte dumme overordnede om deres enorme kvalitet af forsker, mens de selv ikke har nogen viden om emnet.
Malere har et lettere liv, fordi lejrledere ofte beordrer dem til at dekorere deres personlige bolig og bytte et par sunde brød til et lærred. For billedhuggere er det lidt sværere såvel som for musikere. Forfatteren giver eksempler på vilkårlig ødelæggelse af fangeres værker, fordi de ikke behagede hierarkiet, som mente, at de krænkede sandheden om kommunismen.
Der er også kulturelle brigader, der fungerer som tropper, der viser show til lejrolierne. Desværre er stykkerne middelmådige, "fra specielle samlinger markeret med underskrift kun inde i Gulag ." Forfatteren bemærker, at de stykker, som ingen ønsker andre steder, findes her. Derudover kan lejrlederen til enhver tid beslutte at stoppe et repræsentationsprojekt på en helt vilkårlig måde. Solzhenitsyn giver flere eksempler og fortæller endda sin egen oplevelse som skuespiller i lejrene.
For forfatterne er det næsten umuligt at skrive i lejren og under alle omstændigheder helt umuligt at opbevare notesbøger eller foldere, systematisk beslaglagt og ødelagt, når de bliver opdaget. Prosaen er derfor utænkelig: "Alt, hvad vi kalder vores prosa fra 1930'erne, er intet andet end skummet fra en sø, der er styrtet ned under jorden". Men da poesi lettere kan læres udenad, er det stadig en udvej for forfattere. Solzhenitsyn fremsatte derefter denne bemærkning: ”For første gang i historien befandt et så stort antal veluddannede, modne mænd, rige på kultur, sig ikke i fantasien, men for altid og for evigt, i slaveens, fangens sko, tømmerhuggeren og gruvearbejderen. [...] Vi har set smeltningen af en meget vigtig skillevæg fra fortiden, tilsyneladende gennemsigtig, men uigennemtrængelig og forhindrer overordnede i at forstå de mindreværdige: medlidenhed.] Kun øens intellektuelle zeks. har set denne anger komme væk fra dem: de delte fuldt ud den folks ulykke! Først da kunne den kultiverede russer male serf moujik indefra, fordi han selv var - endda blive en liveg! Desværre havde han nu ingen blyant, papir, fritid eller fleksible fingre. Desværre vendte vagterne hans ting på hovedet og inspicerede ind- og udgangen af hans rum, fordøjelseskanalen og chekisterne operationelle s undersøgte hans nyrer. [...] Således blev en ekstraordinær filosofi og litteratur lige fra deres fødsel begravet under støbejernsgulvet i øhavet. "
Zeks som en nationMed udgangspunkt i observationen om, at "Øgruppens zeks udgør en samfundsklasse", forsøger dette kapitel at beskrive de almindelige træk for befolkningen i Øhavet, træk, der forener dem som værende af samme race, d 'en nation. De særligt barske og specifikke livsbetingelser i lejren forårsager delvist denne forening: "Forestil dig også, at ømiljøet er så tydeligt adskilt fra det almindelige menneskelige miljø og tilbyder så grusomhed mod mand eller kvinde. Godt at tilpasse sig straks ellers at gå til grunde på stedet, at det ælter og ælter mandens karakter ... "
Zeks er endda i visse aspekter mere forenede end mange folkeslag: "Hvilken etnograf vil fortælle os, hvis der er en nation, hvis medlemmer alle har samme tidsplan, den samme mad, den samme beklædning? [...] Samme om sommeren zeksne er klædt i den bløde, grå brystplade af polstrede jakker. Dette alene kombineret med de fuldstændigt barberede hoveder af mænd er nok til at give dem en enhed af ydre udseende: mørk tyngdekraft, upersonlighed. " Ligeledes har de deres eget sprog ("et sprog-fornærmende konglomerat") deres egne udtryk præget af en uhøflig og frastødende måde at udtrykke sig på.
Solzhenitsyn beskriver derefter nogle træk ved "livets psykologi og [af] Zec-nationens normative etik". Med hensyn til officielt arbejde er bedrageri dagsordenen: Zek anvender opfindsomhedsskatte til, uden nogensinde at nægte at arbejde (hvilket ville give ham svære straf), at gøre så lidt som muligt. Denne sindstilstand krystalliseres i zek-ordsprog: "Gør ikke i dag, hvad du kan gøre i morgen" eller "gør ikke jobbet, løb ikke væk fra jobbet". Zek forakter myndighederne, selvom "han tilsyneladende er meget bange for dem, han læner sig tilbage, når [de] råber på ham". Forfatteren specificerer: "Blandt de titusinder af millioner af zeks er det umuligt at forestille sig en eneste, der oprigtigt elskede sin chef". Derudover er de "helt blottet for patriotisk betydning", fordi de hader deres øer (som ordene i en populær Zec-sang siger: "Forbandet, åh, Kolyma, min planet! Smuk opfindelse af affald, i sandhed.!”) .
Hvad der er mest værdifuldt for dem er briketten, "det stykke sort brød pyntet med forskellige ingredienser, dårligt kogt". Så kommer tobak, så sover. Faktisk "når vi sover, skyder tiden hurtigere", det vil sige, at tiden med bevidst smerte forkortes. Ifølge et andet ordsprog: "natten er skabt til søvn, dagen til hvile."
De er dybt selskabelig, men på trods af alt egoistisk, hovedsageligt fordi deres overlevelse afhænger af det: "når de finder vej på andres bekostning, kender de indfødte ikke noget moralsk princip, der sandsynligvis vil holde dem tilbage". Den mest basale hverdag i zek styres af to principper: opfindsomhed og skjul. Sidstnævnte gælder både myndighederne og hans medfanger. Heraf stammer "hans universelle mistillid". Indfødte, der forener alle sine "stammeegenskaber - vitalt pres, mangel på medlidenhed, opfindsomhed, ånd af skjul og mistillid - kalder sig selv og kaldes af andre en søn af Gulag ".
Deres opfattelse af verden grænser op til fatalisme, som naturligvis ledsages af mange overtro. Med hensyn til spiritualitet, "i øhavet er der en konstant og næsten universel religion, det er tro på det, de kalder amnesti . [...] Det er noget, der kan sammenlignes med Messias 'anden advent blandt kristne folkeslag, det er eksplosionen af en brænding, der er så blændende, at dens glød på et øjeblik vil smelte øhavet i øhavet ”.
Zek kan især lide at fortælle om sin fortid, fordi det er det eneste, der ikke kan konfiskeres fra ham. Han kan også lide at fortælle "de utallige folkeeventyr om Zek-folkets dygtighed og succes". Derudover er "humor til enhver tid deres allierede, uden hvilken liv i Øhavet utvivlsomt ville være strengt umuligt". Her er for eksempel, hvad en zek reagerer på om en fange, der er blevet løsladt: "dømt til tre, skudt fem, løsladt inden sigtet" eller hvis han bliver spurgt, om det er svært: "Hårdt kun de første ti år".
Således Solsjenitsyn hævder at have "opdaget i XX th århundrede en ny nation, ukendt for alle, etnisk volumen af flere millioner mennesker."
Hunde på arbejdeDette kapitel fokuserer på lejrvagter. Forfatteren forklarer, at sidstnævnte danner en art, hvis medlemmer er udvalgt af en række faser (såsom MVD-skoler eller den fremskridt, de opnår, når de udvikler sig i deres karriere.) Karaktertræk almindelige og homogene fremkommer derefter naturligt: "Dette valg giver fuld bredde for at konkludere, at andelen af ubarmhjertige og grusomme blandt lejrvagterne er højere end i nogen gruppe, tilfældigt taget, af befolkningen. jo længere, jo mere uafbrudt og jo mere bemærket arbejdet med sådan og sådan i Organer, jo mere sandsynligt er det, at man er en skurk. " På trods af denne forklaring beskriver Solzhenitsyn sin uforståelse foran disse mænd, der "fik millioner af mænd til at lide mere end fascisterne - og ikke krigsfanger, ikke underdanige folk, nej: deres egne landsmænd i deres hjemland!"
En beskrivelse af deres "fælles kerneegenskaber" følger:
- Deres arrogance og arrogance stammer fra deres absolutte hierarkiske overlegenhed ofte isolerede steder. De er selvforsynende og fulde af sig selv, "som autentiske guder fra Olympus".
- Da ingen kan fortælle dem, at de tager fejl, forestiller de sig, at de altid har ret. Så deres tro på deres absolutte viden fører dem uundgåeligt til dumhedens grænser. Desuden er de dovne og "omslutter deres dovenskab i en tåge af sværhedsgrad og hemmeligholdelse".
- Deres despotisme: "Utallige er eksemplerne på absurde beslutninger, der kun har et eneste mål: at vise sin magt." Vilkårlighed er så normen.
Derfra kommer deres "domæneinstinkt". Så de betragter fangerne som deres personlige slaver, klar til at stille sig til tjeneste for deres grådighed, som er "deres mest universelle træk". Madinteresse på tilbageholdte bekostning er almindelig, tyveri af det fælles gode er udbredt. De går endda så langt som at "få deres grise fodret af lejerkøkkenene".
Solzhenitsyn bemærker, at positionen som leder af lejren åbner "et enormt aktivitetsfelt med haremiske tendenser", hvilket konkret resulterer i seksuelt misbrug begået af tilbageholdte.
"Ondskab, grusomhed. Der var ingen hindring, hverken i virkeligheden eller i moral, der kunne have indeholdt disse kvaliteter. Ubegrænset magt i hænderne på snæversynede mennesker fører altid til grusomhed."
Fra denne tabel drager Solzhenitsyn en simpel konklusion: "en lejrleder kan ikke være god". Denne dom gælder også for de enkle vagter, fordi "de gode for dem er lejrvagterne, der ærligt udførte alle deres hundinstruktioner, der chikanerede og forfulgte hele mængden af tilbageholdte, men var venlige nok til at hjælpe dem. Ex -kommunister ".
Lejrvagter er juridisk set uberørbare i tilfælde af et mord: "Enhver, der skyder, har ret. Enhver, der dræbes, er skyldig." De er kun ansvarlige i tilfælde af en flugt, hvilket automatisk fører til en stigning i antallet af vilkårlige eller endog forebyggende drab.
Verden, der drejer sig om lejreneDet er et tilbagevendende tema i Gulag-øhavet, overvejelsen om, at hele landet er blevet en enorm "zone" (dvs. en tilbageholdelseszone). Dette kapitel studerer den porøsitet, der findes i umiddelbar nærhed af lejrene mellem dem og omverdenen. Byområderne, der dannes i periferien, koncentrerer de lokale indbyggere, hvis der er nogen, Vokhra (para-militærvagt), officerer i lejren og deres familier, vagterne og deres familier, eksekserne, der blev der (meget ofte fordi det er det eneste sted, hvor de kan håbe på at finde arbejde igen efter deres dom), indehaverne af "urene" pas (Solzhenitsyn bemærker, at de er eksiler, der er ofre for en "semi-repræsentation"), lederne arbejder og endelig frie borgere . Forfatteren tilføjer, at disse landsbyer tiltrækker "fisk og uforstyrrede drukkerister" såvel som alle dem, der er afvist fra andre bycentre.
Forfatteren beskriver derefter livet i disse samfund. Ironisk nok er der en ekstremt markant opdeling af sociale klasser. (De ovennævnte kategorier forbliver låst inde i sig selv).
Vi byggerDette kapitel stiller spørgsmålet om den reelle brugbarhed af lejre og tilbageholdte i det arbejde, de har udført for landet. Solzhenitsyn understreger, at for partiet er spørgsmålet åbenbart afgjort: det er han, der oprettede det, og partiet kan ikke tage fejl, det var derfor nødvendigt. På samme måde "kom økonomien forud for retfærdighed", det vil sige, at hvis fangernes række steg, var det først nødvendigt at se et økonomisk behov der var vigtigere end en stigning i antallet af kriminelle: "dette n Det er ikke antallet af faktiske kriminelle (eller endda tvivlsomme), der har bestemt domstolenes aktivitet, det er kravene i driftsvejledningen.
Sandheden er, at kun fanger kunne have udført det pågældende arbejde: "Hvem, hvis ikke de tilbageholdte, ville arbejde med fældning af træer ti timer i træk og stadig skulle gå i mørket syv kilometer før d '' for at nå frem til skoven og så meget at vende tilbage om aftenen med tredive minusgrader og uden at kende nogen andre hviledage i året end 1. maj og 7. november? Hvem, hvis ikke de indfødte, ville gå og tørre deres stubbe om vinteren? i de åbne aflejringer i Kolyma, trækkende rundt om kasser af udvundet sten? "
Således var "lejrene uforligneligt fordelagtige på grund af bundet arbejdskraft og dets billighed, nej, ikke engang på grund af dets billighed: på grund af deres ufordelagtighed."
Det lykkedes imidlertid aldrig øhavet at dække selvomkostningerne. For at forklare denne kendsgerning bruger Solzhenitsyn som sædvanlig meget ironi ved at pege fingeren på de tilbageholdte: ”Ikke alene lykkes det os ikke at få socialistisk selvopofrelse fra dem, men de viser ikke engang den enkle anvendelseskapitalist. " Derudover understreger han deres "manglende uafhængighed" og deres "manglende evne til at leve uden vagter, uden lejradministration, uden vagt, uden et område med vagttårne, uden planlægning og produktion, kontrol og distribution, sektioner, chekist-operationelle og endelig kulturelle og uddannelsesmæssige, uden den overlegne ledelse af lejrene, [...] uden censur, uden Chizo, uden Bour, uden skjulesteder, uden butikker eller depoter, deres manglende evne til at bevæge sig uden ledsagere og uden hunde. "
I en særlig bidende passage tilføjer forfatteren: "Og så er der ud over disse årsager de uheldige ting, der er så naturlige, og hvor meget undskyldelige for direktoratet selv. [...] Det er for eksempel fint at planlægge jordarbejdet. , de falder sjældent om sommeren, men altid, Gud ved hvorfor, om efteråret og vinteren, i mudderet eller når det fryser ”.
Der følger en beskrivelse af forskellige fiaskoer, der er knyttet til myndighedernes skødesløshed, men også til lejrledernes egoisme, som hver for sig ikke er interesseret i den kollektive interesse. Som sagt er en væsentlig del af lejrens produktion omdirigeret til fordel for skjulestedene og lederne.
Således "alle disse årsager hjælper, ikke kun øhavet betaler ikke sine omkostninger, men landet er endda reduceret til at betale dyrt for glæden ved at eje det".
Kapitlet slutter med en ikke-udtømmende liste over det arbejde, som zeks har udført siden den første femårsplan, en form for hyldest, som forfatteren betaler for det forfærdelige og ofte forgæves arbejde hos millioner af fanger i Gulag.
Del fire: Sjælen og pigtråden
Femte del: fængslet
Del seks: Nedrykning
Del syv: Stalin er ikke mere
Fransk kommunistparti og opsigelse af bogen
I Frankrig, på et tidspunkt, hvor det franske kommunistparti (PCF) og partiets ledsagere stadig har en afgørende vægt i intellektuelle debatter, spiller offentliggørelsen af Soljénitsyns arbejde rollen som "ideologisk katalysator" for mange af disse intellektuelle, der skal tage en stå over for den detaljerede redegørelse for gulagens virkelighed. PCF stræber derefter gennem L'Humanité med at bagatellisere og bagatellisere dissidenternes rolle, understreger, at Sovjetunionen ikke længere lever i stalinismens tidsalder og minder om, at "tiden er inde til at kæmpe for at leve bedre, at antikommunismen deler sig" . For PCF får udgivelsen af bogen dimensionen af en provokation ogDecember 1973, partiet indleder en stor offensiv for at forsøge at neutralisere omfanget af Soljénitsynien-diskursen. Det18. januar 1974, Politbureauet informerer, at "de forhold, der tjener som grundlag for denne bog længe har været offentliggjort og fordømt af Sovjetunionens kommunistiske parti selv, især i 1956 under sin XX th Kongressen". Af denne grund er der ikke behov for at indlede nye debatter.
Kommunistpartiet vil også forsøge at stigmatisere forfatteren. Til det bruger han to angrebsvinkler: han insisterer på den ene side på ytringsfriheden, som forfatteren ville have gavn af i Sovjetunionen, og på den anden side præsenterer han ham for at have "pro-nazistiske sympatier", der fremsættes "karakterens dybt reaktionære karakter". Solzhenitsyn ville således være en beundrer af "forræderen Vlassov ", et tema, som derefter "utrætteligt optages". Andre aviser overtager fra L'Humanité for at nedsætte den russiske dissident såvel som fra France Nouvelle eller Témoignage Chrétien med artikler af Maurice Chavardès .
Jean Daniel, der degrerer et par måneder efter denne kampagne af kalumnier, vil sige, at Soljénitsyn blev bagvasket "med en styrke, en orkestrering, en insisteren, der vildledte selv vores socialistiske venner". Stillet over for angreb fra PCF skiller Esprit og Le Nouvel Observateur sig ud. Jean-Marie Domenach , direktør for Esprit, offentliggjorde i Le Nouvel Observateur et brev, hvori han fordømte presset fra PCF-ledelsen. Han deltager i sagen og bekræfter sin støtte til Solzhenitsyn. For sin del støttes Jean Daniel af flere tidligere kommunistiske intellektuelle, der forlod partiet efter oprøret i Budapest ( Edgar Morin , François Furet , Emmanuel Le Roy-Ladurie , Claude Roy , Jean Duvignaud , Gilles Martinet ) og gjorde Nouvel Observateur til deres privilegerede. udtrykssted.
Kritisk modtagelse
Forbudt i Sovjetunionen cirkulerede arbejdet i lang tid i samizdat- form, indtil det blev offentliggjort i 1989 i tidsskriftet Novy Mir . Det blev kritiseret af den tidligere vicedirektør for Novy Mir , Vladimir Lakshine, der fordømte en beskrivelse så apokalyptisk, at den risikerede at henvise til de daglige omskifteligheder for almindelige sovjetiske borgere til baggrunden. Moshe Lewin på sin side, en tidligere sovjetisk borger og anerkendt sovjetisk videnskabsmand, i en bog udgivet i 2003, så det som en uærlig manøvre, fordi han på tidspunktet for offentliggørelsen assimilerede Sovjetunionen til en lykkeligt svunden fortid: "En bog som L Gulag-øhavet, der blev lanceret over for det sovjetiske regime, kan betragtes som en politisk-litterær klap, der betyder fordømmelse af et system, der har forrådt sine egne idealer [...]. Men på intet tidspunkt lod forfatteren det forstås, at da han udgav sin bog Gulag, vidste han ikke længere eksisterede ... At sige det ville have været en handling af politisk ærlighed og ville have krævet en grundig analyse af systemet. ledsaget af en argumentation om den post-stalinistiske periode. Det gjorde han ikke, det gjorde ikke noget for ham. Det var meget lettere at angribe Sovjetunionen for sin stalinistiske fortid og derved tjene sit eget image. Som Solsjenitsyn selv som vogter af højere værdier nedarvet fra fortiden i Rusland, og det var i forhold til det sidste han agtede at foreslå løsninger til Rusland den XX th århundrede. " Mens de var ved udgangen af Gulag-øhavet, opfattede de fleste kritikere af den stalinistiske terror det som "en dør åbnede sig endelig mod en længe benægtet sandhed, men en fornægtelse endelig modstandere af alle fornægtere af Gulag, der havde spyttet i årevis. på ofrenes massegrave og over for vidner ”. Alligevel reviderede Moshe Lewins drastisk nedad (med 10 eller 20) tallene for anholdelser og henrettelser og dødsfald i lejrene på baggrund af åbningen af de sovjetiske arkiver i 1989. Han var ikke den eneste. Nicolas Werth offentliggjorde i 1993 i The History en artikel med titlen Goulag de sande tal for hundreder af tusinder af anholdelser og ikke af millioner eller titusinder af millioner under den store terror; 2,5 millioner afholdes i begyndelsen af 1950 og ikke 12 000 000. Den følgende måned i World Michel Tatu i realiserede positivt og samtidig opretholde den gulag forblev et af de største koncentration systemer af XX th århundrede. Nicolas Werths artikel blev også brugt af det belgiske kommunistparti fra Ludo Martens pen, der offentliggjorde i Solidaire iOktober 1993 "Den virkelige statistik over gulagen er endelig kendt; de millioner af ofre for stalinismen til forgiftning: 116.000 dødsfald" af forskellige årsager "i lejrene i 1937-1938, en kraftig stigning i dødsfald, begrænset til krigsårene 1941-1945 med Nazityskland, da Beria udstedte krigsret i Gulag. Betingelserne for tilbageholdelse forværres: arbejdsdagen forlænges til kl. 10, helligdage afskaffes. Mistænkelige elementer "renses" systematisk.
Men læsning af Gulag-skærgården er nu en del af læseplanen for russiske gymnasieelever.
Noter og referencer
Bemærkninger
- Kaptajn Solzhenitsyn blev arresteret den 9. februar 1945, mens han tjente i den røde hær i Øst-Preussen .
- Gulag-øhavet - side 59
- Moshe Lewin , The Soviet Century , Fayard, 2003, s. 250.
Referencer
- Alexandre Solzhenitsyn 2011 , s. 17.
- Solzhenitsyn 2011 , s. 20.
- Solzhenitsyn 2011 , s. 23.
- Solzhenitsyn 2011 , s. 28.
- Solzhenitsyn 2011 , s. 30.
- François Hourmant, gejstlighedenes ubehag : Figurer af den intellektuelle i post-maj 68 , University Press of Rennes, coll. "Res publica", 1. maj 1997
- Nikita Struve om sammenhængen med offentliggørelsen af L'Archipel du Goulag i programmet Åbn citaterne fra 24. juni 1974
- TSR.info nyheder (oktober 2010).
Fransk udgave
- Alexandre Soljénitsyne ( overs . Geneviève Johannet), L'Archipel du Goulag 1918-1956: litterær efterforskning essay [“ Архипелаг гулаг ”], t. Jeg, Paris, Fayard ,2011( 1 st ed. 1973), 565 s. ( ISBN 978-2-213-02412-7 ) , 1 & 2
- Alexandre Soljénitsyne ( overs . Geneviève Johannet), L'Archipel du Goulag 1918-1956: litterær efterforskning essay [“ Архипелаг гулаг ”], t. II, Paris, Fayard ,2010( 1 st ed. 1974), 636 s. ( ISBN 978-2-213-63345-9 ) , 3 & 4
Se også
Relaterede artikler
- Historier fra Kolyma
- Gulag Øhavet er rangeret i 15 th sted af de 100 bedste bøger af XX th århundrede .
eksterne links
- Den originale russiske tekst er tilgængelig online:
- (ru) bind I.
- (ru) bind II.
- (ru) bind III.
- (ru) bind I-III.