Den årsag til forpligtelse er en af de fire centrale begreber i fransk aftaleret med objektet , det samtykke og kapacitet til kontrakt . Det er afgørende for gyldigheden af en kontrakt. En kontrakt uden grund eller med en ulovlig sag kan ikke være gyldig.
Oprindeligt kunne årsagen ses på to forskellige måder. Således skelnede kanonisterne mellem den effektive årsag (som svarer til sinus qua non- tilstand , det vil sige uden hvilken man ikke ville have trukket sig sammen) og den endelige årsag (det forfulgte mål). De blev inspireret af moralske overvejelser som respekt for ordet givet på trods af fraværet af form og behovet for forpligtelsen til at være rimelig (det vil sige at der er en "årsag": man engagerer sig ikke uden grund, og at dette årsag er ikke umoralsk ).
I romersk lov blev den effektive sag brugt på en underordnet måde på grund af formalisme . I dag er det meningen med den endelige årsag, der er bevaret. Det mål, som parterne forfølger, bør søges. Derfor kan årsagen vurderes objektivt eller subjektivt.
Reformen af aftaleret i 2016 fjernede denne opfattelse af årsagen fra civillovgivningen. Denne udgang er imidlertid vildledende, da den aftaleretlige ordning altid vil kræve, at aftalerne ikke fraviger den offentlige orden og god moral (subjektiv sag) og eksistensen af et reelt vederlag i aftaler om værdi (årsagsmål). Derudover forbliver alle kontrakter, der er udarbejdet før denne reform, gyldige, så begrebet årsag stadig gælder.
Årsagen har en tredobbelt funktion:
Hver defekt, der påvirker årsagen, reagerer på en funktion deraf:
For Jean Domat og klassisk teori, når dommeren foretager en objektiv vurdering af årsagen, er det det abstrakte motiv for forpligtelsen. Vi taler om "årsag til forpligtelsen" . For Jacques Maury og moderne teori, tværtimod, når dommeren foretager en subjektiv vurdering af sagen, skal de konkrete motiver for forpligtelsen tages i betragtning. Vi taler om "kontraktens årsag" .
Det er til Jacques Maury, at vi skylder det faktum, at det under dets to aspekter - objektiv årsag og subjektiv sag - altid er et spørgsmål om det samme koncept: det, der berettiger årsagen til forpligtelsen.
Denne teori blev udviklet af Jean Domat ( XVII th århundrede ), taget af Pothier ( XVIII th århundrede ), og fra det, der inspirerede forfatterne af civile retsplejelov af 1804. Det har til formål at beskytte samtykke .
For Domat og klassisk teori er det derfor det umiddelbare og direkte mål, der får skyldneren til at begå. Vi taler også om abstrakt årsag, fordi vi leder efter den generelle årsag til kontrakten. Således er det altid det samme for den samme type kontrakt:
Det er i dette omfang, at den objektive årsag kan bruges til at kvalificere kontrakter.
Det blev udstillet i 1920 på den ene side af Henri Capitant og på den anden side af Jacques Maury. Kapitant går tilbage til teorien om kanonisterne, men han finder en helt anden forestilling fra Domat: forlovelsen skulle være forårsaget, men også legitim og ærlig. Forfatterne af XIX th århundrede, årsagen til hver forpligtelse er en forpligtelse for den anden part; for Capitant er det udførelsen af denne forpligtelse, hver enkelt forpligter sig ikke kun, så den anden forpligter sig, men især så den anden udfører sit engagement.
For Capitant som for Maury har sagen en dynamisk rolle i den juridiske handling: det er parternes vilje, der genererer forpligtelser og ændrer relationer, aktiver osv.
Når årsagen vurderes subjektivt, vil dommeren således skubbe søgningen efter hver parts sag: Vi taler om søgning efter den "impulsive og afgørende årsag", der fik parterne til at indgå kontrakt.
Årsagen, en grundlæggende opfattelse af fransk aftaleret, er imidlertid blevet stærkt kritiseret, især af Planiol, der hører til den "antikausalistiske" doktrin. Ikke desto mindre har hans kritik fremkaldt svar fra forsvarere af begrebet årsag som en idé, der er afgørende for forståelsen af kontraktlige forhold.
Planiols anti-kausale afhandling Teorien om årsag er forkertMen når det kommer til liberaliteter, er den objektive årsag nødvendigvis den liberale hensigt: hvis dette eksisterer, kan der ikke være fravær af en objektiv årsag, derfor er interessen i at benytte den subjektive årsag - motiverne - derfor, at årsagen er ulovlig. , umoralsk eller i strid med offentlig orden eller moral .
Jacques Maury havde skelnet mellem de to betydninger af årsagen (årsagen til forpligtelsen og årsagen til kontrakten); det udarbejder også en sammenhængende blanding af disse to begreber i henhold til de interesser, der skal beskyttes:
Denne blanding findes i dag i retspraksis.
På dette område knytter retspraksis sig traditionelt til teorien om objektiv sag.
Vi kunne bemærke et skift i dommernes stilling efter Point Club-videoer og Chronopost- domme, som syntes at have transponeret teorien om subjektiv årsag til positiv lov. I denne henseende, hvis Chronopost-dommen kan fortolkes på anden måde, er dommen om "videokassetter" utvetydig: den sikrede, at årsagen til kontrakten forblev under udførelsen. Dommerkontoret skulle i dette tilfælde kontrollere, at kontrakten kunne udføres i overensstemmelse med den økonomi, som parterne ønskede, da kontrakten blev indgået. Ellers måtte dommeren påberåbe sig fraværet af årsag i kontrakten og erklære dens ugyldighed.
Imidlertid er den subjektive årsag nu under et ebb: Hvis princippet i retspraksis om "videopunkter" først blev bekræftet af andre domme, skal det bemærkes, at det ikke anvendes i disse specifikke tilfælde; frem for alt ser det ud til, at handelskammeret helt har forladt denne teori i en lignende sag som den, der gav anledning til retspraksis. Der er kun Chronopost-retspraksis tilbage, som kan fortolkes som et middel til at sikre kontraktens bindende kraft og derfor ikke er tilstrækkelig til at karakterisere en modtagelse af den subjektive sag fra Kassationsretten.
Det skal dog bemærkes, at retspraksis, uden at sætte spørgsmålstegn ved teorien om objektiv årsag, efterlader et vindue åbent til beskyttelse af kontraktens balance. Kassationsdomstolen fornyede faktisk i anledning af en dom af 11. marts 2003, hvor den for første gang accepterer kun at tage hensyn til en delvis mangel på årsagen. Dommeren kan i dette tilfælde udtale en delvis ugyldighed af aftalen med det formål at genoprette balancen.
Begrebet objektiv sag gør det ikke muligt bedst at bekæmpe angreb på den offentlige orden og moral, der finder deres kilde eller lettes af en kontrakt. Det typiske eksempel, der illustrerer denne kritik, er følgende: en prostitutionskontrakt vil have en ulovlig sag og vil være nul, mens lejekontrakten, der sigter mod at oprette et bordel, vil blive beskyttet mod ugyldighed, selvom de involverede interesser er de samme i begge sager.
Begrebet subjektiv årsag gør det muligt at opfylde dette krav om overensstemmelse med den offentlige orden og god moral, idet det gør det muligt at kontrollere aftalens aftale med højere krav, når anvendelse af objektet ikke tillader det. Også retspraksis har taget side med den subjektive årsag, når det drejer sig om at bedømme lovligheden af en kontrakt.
Sanktionen er mulig, når det ulovlige motiv var afgørende for parternes samtykke, det vil sige med andre ord, når aftalen ikke ville have fundet sted i dens fravær. Cour de cassation kræver ikke, at dette motiv deles af parterne (kontraktmæssig sfære) i strid med sin tidligere retspraksis; dette oversættes til sit ønske om at straffe krænkelser af den offentlige orden mere effektivt.