Det Europæiske Forsvarsfællesskab (EDC) var et projekt for at skabe en europæisk hær, med overnationale institutioner, anbragt under tilsyn af NATO øverstkommanderende , der selv blev udnævnt af præsidenten for USA. . I forbindelse med den kolde krig blev projektet, der blev beskrevet i september-oktober 1950 , kun en traktat, underskrevet af 6 stater,27. maj 1952. Ratificeret af Forbundsrepublikken Tyskland , Belgien , Luxembourg og Nederlandene , vil traktaten om oprettelse af EDC blive afvist af den franske nationalforsamling den30. august 1954 med 319 stemmer mod 264.
Det skyldes indtræden i krigen mellem de nordkoreanske tropper i Sydkorea , den25. juni 1950. USA, under FN's flag , sendte straks tropper for at genoprette situationen i Korea . USA og vesteuropæiske stater er bekymrede over, at en lignende operation kan iværksættes mod Tyskland . Ifølge amerikanske militæreksperter kunne besættelse af tropper fra USA, Storbritannien og Frankrig ikke modstå et skub fra øst. På den anden side underskrev Atlanterhavspagten4. april 1949er endnu ikke operationel. USA reagerede straks ved at sende forstærkninger og materiel til Tyskland, men krævede vesttysk deltagelse i den fælles forsvarsindsats, selv om FRG ikke er medlem af NATO.
Spørgsmålet om genoprustning af Vesttyskland var blevet behandlet af USA, godt før starten på Koreakrigen, fordi i januar 1948 den generelle Ridgway siger, at det er umuligt at modsætte russisk aggression uden bidrag fra Tyskland.
Imidlertid tog USA inden starten af Koreakrigen hensyn til europæernes synspunkt , især franskmændenes fjendtlighed over for enhver genoprustning af Tyskland. det8. maj 1950(dagen før Robert Schumans "urtale" ), i Paris , i en samtale med udenrigsminister Robert Schuman , bekræftede hans amerikanske pendant udenrigsminister, Dean Acheson , at tidspunktet til at diskutere denne oprustning endnu ikke er kommet .
Den følgende måned, med begyndelsen af Koreakrigen , ændrede USAs strategiske vision sig dramatisk. Massivt engageret i Asien , de ønsker ikke på samme tid at gøre størstedelen af bestræbelserne på at sikre Vesteuropas sikkerhed. For så vidt som europæerne skal øge deres antal, især hvis Vesteuropa skal forsvares så langt øst som muligt nær Elben , er der behov for en hurtigere omrustning af Vesttyskland . Mens USA i maj 1950 tog hensyn til deres franske allieredes indsigelser, krævede de i september 1950 en hurtig oprustning af Tyskland. I anledning af et NATO-møde i New York fra 10. til16. september 1950, Dean Acheson , udenrigsminister, udtrykker klart den amerikanske vilje: "Jeg vil have tyskere i uniform til efteråret 1951".
Efter Schuman-planen præsenteret for Europarådet , Winston Churchill foreslog i sin tale august 11, 1950 at skabe et ”forenet europæisk hær”. Dette projekt, der blev støttet af amerikanerne fra september, blev efterfulgt af en fransk reaktion og et resuméforslag formuleret af Jean Monnet .
Harry S. Truman , USAs præsident, underordner afsendelse af amerikanske tropper til oprustning af Tyskland i september 1950 i modstrid med Potsdam -aftalerne og de forpligtelser, der blev indgået under indgåelsen af Atlanterhavspagten .
For USA er tiden gået til en vent-og-se-politik: Washington planlægger derefter at bringe 10 eller 12 tyske divisioner ind i organisationen af Atlanterhavspagten, som i øjeblikket er ved at blive dannet. Størstedelen af de 12 udenrigsministre i NATO-medlemslandene støtter det amerikanske forslag. FRG 's kansler , Konrad Adenauer , havde taget stilling til fordel for oprustningen af FRG: i et notat rettet til de tre besættelsesmagter (USA, Storbritannien, Frankrig) om29. august 1950, beder han om styrkelse af de allierede tropper, der er stationeret i FRG og især oprettelsen af en europæisk hær med tysk deltagelse: dette er imidlertid betinget af anerkendelse af FRG på internationalt plan og af krigsforbrydernes amnesti igen. i besiddelse af de allierede.
I New York ,12. september 1950, er den franske udenrigsminister imod det amerikanske forslag om omrustning af Tyskland. Dean Acheson og hans britiske modstykke Ernest Bevin genoptager den 13. og 14. september diskussionen med Robert Schuman , så Frankrig fraskriver sig principielt afslag på en tysk oprustning. Amerikansk og britisk pres er desto stærkere, da det kun er Belgien og Luxembourg, der understøtter Frankrigs holdning i Ministerrådet for Atlantic Alliance. Endelig den 16 september , Schuman accepterer princippet om at opruste Tyskland under visse betingelser. De tyske styrker måtte bringes ind i en allerede eksisterende organisation for at være solidt under opsyn. Idéen om en tysk deltagelse blev accepteret, men Robert Schuman kunne ikke tage en for tidlig beslutning om dette problem.
På fire dage var Frankrig derfor gået fra at nægte tysk genoprustning til at acceptere en diskussion om betingelserne og tidsplanen for tysk genoprustning.
Washington, i en fart med at nå til enighed, opfordrer Frankrig til at tage et initiativ til at foreslå en løsning inden det næste møde i Atlanterhavsalliancen, der er planlagt til 28. oktober 1950.
det 16. september 1950, den dag, hvor Schuman giver efter for amerikanske krav, sender Jean Monnet ham et brev, hvori han også indrømmer oprustningen af FRG , ikke på nationalt plan, hvilket ville genskabe dets fulde suverænitet, men inden for en overnationale europæiske ramme, en slags af en udvidet Schuman-plan .
Jean Monnet gør en dobbelt observation. På den ene side har den forhandlet siden20. juni 1950traktaten, der skal gennemføre Schuman-planen ( EKSF ). Han frygter derfor, at et genopbygget og fuldt suverænt Tyskland bliver tilbageholdende med at integrere sig i et europæisk samfund, der stadig er i gang. På den anden side bemærkede Jean Monnet, at De Forenede Stater havde godkendt projektet for et europæisk kul- og stålsamfund. Han ser derfor, at en europæisk formel for omrustning begge ville blive hilst velkommen af De Forenede Stater og frem for alt ville gøre det muligt at tage et afgørende skridt mod europæisk enhed, hvilket ikke kunne gøres uden en endelig forsoning mellem tyskerne og franskmændene. I ånden i Strasbourg -forsamlingen er EKSF og Det Europæiske Forsvarsfællesskab (EDC) strukturelt komplementære med henblik på at oprette en fremtidig europæisk stat. CED-projektet er på en måde en transponering af Schuman-planens teknik (kul og stål) til militærfeltet, et nyt eksperiment med denne "delvise føderalisme", som er på vej til at få succes inden for kul og stål . Idéen om et føderalt Europa styrer faktisk udviklingen af dette projekt. Den europæiske hær ville således erstatte nationale hære, og "nationale soldater" ville kun eksistere under kommando af en europæisk forsvarsminister. Således ville Tyskland ikke være opdrættet direkte, men ville blive forsynet med våben, der kun tjener under europæisk tilsyn. Som André Philip forklarer forsamlingen, med en europæisk hær, ville der "ikke længere være noget problem af national art".
Over for amerikanske krav vendte Pléven -regeringen sig til Monnet for at skitsere et militært projekt på europæisk skala. Jean Monnet, hjulpet af et par mænd, der arbejdede sammen med ham om gennemførelsen af Schuman-planen: Étienne Hirsch , Paul Uri , Paul Reuter , Bernard Clappier og Hervé Alphand , udarbejdede projektet for en europæisk hær, som han meddelte præsidenten af René Pleven -rådet .
Vedtaget af Ministerrådet den 8. oktober 1950, hvad der nu kaldes " Pleven-planen " er et projekt skrevet af Jean Monnet , inspireret "direkte fra den anbefaling, der blev vedtaget den11. august 1950 af Europarådets forsamling ”.
I en erklæring til nationalforsamlingen, 24. oktober 1950, René Pleven afslører projektet: "oprettelse til fælles forsvar af en europæisk hær tilknyttet de forenede Europas politiske institutioner, der er underlagt en europæisk forsvarsminister under kontrol af en europæisk forsamling med et fælles militær budget. De kontingenter, der leveres af de deltagende lande, vil blive inkorporeret i den europæiske hær på niveau med den mindste mulige enhed ”. Nationalforsamlingen godkender erklæringen fra Pleven med stort flertal, fordi inkorporeringen af tyske soldater i den europæiske hær "på niveau med den mindste mulige enhed" ville forhindre FRG i at genskabe en hær og en stat. Denne hær ville faktisk omfatte europæiske divisioner, inden for hvilke de nationale enheder ville blive integreret på det lavest mulige niveau, på niveau med bataljonen på 800 til 1.000 mand, for at sprede de tyske kontingenter så meget som muligt og opløse dem i denne hær. europæisk.
På den anden side ville denne europæiske hær integreres i NATO's militære apparat uden at sætte spørgsmålstegn ved USA's fremtrædende plads. Der var derfor ikke tale om at give Vesteuropa et uafhængigt forsvarsinstrument. Tværtimod vil den europæiske hær være afhængig af den atlantiske kommando, det vil sige af USA.
René Pleven modtaget i sit hjem, i Saint-Brieuc , Jules Moch , forsvarsministeren. Sidstnævnte kom for at rapportere til regeringschefen om et trepartsmøde med de amerikanske, engelske og franske forsvarsministre i de 20 og21. september 1950I New York. René Pleven indrømmede under dette møde afhængigheden af De Forenede Stater: "denne europæiske hær vil blive underlagt ordrer fra den overordnede kommando af de atlantiske styrker i Europa".
Derudover optræder anden kritik mod dette traktatudkast. I sine erindringer erklærer Michel Debré : "afhandlingen er ulæselig og så rig på bagvedliggende motiver, at du er nødt til at holde hovedet i begge hænder for at forstå betydningen af visse sætninger". Dette indledende projekt har frem for alt to store fejl i amerikanernes øjne på den ene side og tyskerne på den anden.
Forenede StaterDet passer ikke til USA, fordi implementeringen af en europæisk hær er forsinket af den tidligere forfatning af fællesskabspolitiske strukturer, der starter med EKSF's. Marshall , statssekretær for forsvar, fordømmer derfor den enhed, der er udtænkt af Jean Monnet under forsvarskomiteen for Atlanterhavspagten fra 27. til31. oktober 1950. Mens forsvarsminister Moch skitserer Pleven-planen, opfordrer Marshall til udsættelse af alle planer om integration af de allieredes styrker i Europa, så længe der ikke er enighed om oprustningen af Tyskland. Størstedelen af Frankrigs partnere i NATO stiller op bag den amerikanske kritik. De ser Pleven-planen som en manøvre til at købe tid. Igen, kun Belgien og Luxembourg, der også var ivrige efter at forhindre rekonstituering af en tysk hær, støtter Frankrig i Atlanterhavsrådet.
Den sidste meddelelse fra Atlantic Pact Defense Committee, den 31. oktober 1950, præciserer endnu en gang klart det amerikanske krav: "behovet for at genopbygge Vesttyskland inden for rammerne af Atlanterhavspagten".
TysklandPleven -planen bekymrer og deler tyskerne. Kansler Adenauer støttede efter en måneds tøven projektet, men han stødte på hård modstand fra socialisterne , der frygtede, at denne militære integration af FRG helt sikkert ville kompromittere udsigterne til genforening. Modstanden desto stærkere som på samme tid3. november 1950, fremsatte Sovjetunionen et forslag om nedrustning og evakuering af udenlandske tropper fra de to tyskere, som ville blive opfordret til at stemme om deres mulige genforening. Vestlige ledere tog aldrig disse sovjetiske tilbud særlig seriøst - og sidstnævnte troede dem ikke rigtigt: Det vigtigste for dem var at undgå en remilitarisering af landet. En anden tysk bekymring: de diskriminerende bestemmelser, som det franske projekt forudser med hensyn til FRG's militære status. Adenauer, den8. november 1950støtter i en erklæring til Forbundsdagen Pleven-planen, men på visse betingelser: "hvis Forbundsrepublikken skal deltage i den, skal den have de samme pligter, men også de samme rettigheder som andre lande".
Over for kravene fra amerikanerne og de betingelser, tyskerne stiller, må det indledende projekt, Pleven -planen, derfor diskuteres fuldstændigt igen.
Udarbejdet mellem december 1950 og juli 1951 forelagde den foreløbige rapport fra 24. juli 1951er resultatet af en fusion af de franske og amerikanske holdninger. På den ene side forlader de franske socialister, herunder forsvarsminister J. Moch, regeringen. J. Moch var i den franske regering en af de hårdeste modstandere af tysk oprustning. Fra 1952 spillede han en vigtig rolle i mobiliseringskampagnen mod ratifikationen af traktaten. På den anden side er general Eisenhower , øverstbefalende for NATO-styrker, efter et interview med Jean Monnet ,27. juni 1951, er følsom over for det politiske argument om fransk-tysk forsoning i Europa. Amerikanerne støttede sig til Monnets projekt , selvom det blev ændret dybt, især for at tage hensyn til de tyske krav "om at genopruste tyskerne uden at skræmme franskmændene". Delårsrapporten af24. juli 1951, accepteret af USA, Frankrig og FRG, danner grundlaget for det institutionelle system for det, der nu officielt kaldes Det Europæiske Forsvarsfællesskab.
Fra interimsaftalen af 24. juli 1951, et udkast til traktat udarbejdes og offentliggøres, 1 st februar 1952. Det er godkendt af Atlanterhavsrådet i Lissabon og af parlamentet i de 6 lande, der allerede er medlem af EKSF. I Frankrig vedtager nationalforsamlingen19. februar 1952princippet om EDC efter anmodning fra regeringen med E. Faure som formand .
Samtidig med de lange diskussioner vedrørende EDC, fører besættelsen "Three Powers", USA, Frankrig og Det Forenede Kongerige vanskelige forhandlinger med Vesttyskland. Den tyske kansler, Konrad Adenauer , er faktisk kun klar til at støtte EDC i bytte for FRGs tiltrædelse af fuld suverænitet. Dets forhandlingsposition er forstærket af det faktum, at en stor del af den tyske offentlige mening er fjendtlig over for enhver form for oprustning, og at Socialdemokratiet (SPD) understreger, at sovjeternes fjendtlighed over for ethvert projekt af denne art kun kan fjerne udsigten til genforening af landet.
Disse forhandlinger fører til underskrivelsen af Bonn -aftalerne , the26. maj 1952, som omfatter fire store konventioner med bilag, en aftale og flere breve, der blev udvekslet mellem forbundsrepublikkansleren og højkommissærerne for Tyskland eller udenrigsministrene i USA, Storbritannien og Frankrig. Den vigtigste tekst er konventionen om forbindelserne mellem de tre magter og Forbundsrepublikken Tyskland, hvori det hedder, at "Forbundsrepublikken har fuld autoritet over sine interne og eksterne anliggender med forbehold af undtagelserne i denne konvention" .
Artikel 11 i denne konvention fastsætter, at "denne konvention træder i kraft så snart (...) traktaten om oprettelse af Det Europæiske Forsvarsfællesskab er trådt i kraft" .
Traktaten om oprettelse af et CED blev underskrevet 27. maj 1952i Paris af de franske ( Pinay ), vesttyske ( Adenauer ), italienske ( De Gasperi ), belgiske ( Van Houtte ), hollandske ( Drees ) og Luxembourg ( Dupong ) regeringer, dvs. nitten måneder efter præsentationen af planen Pleven i Ministerrådet, den8. oktober 1950. Den består af 131 artikler og yderligere protokoller og indeholder et europæisk forsvarsfællesskab, der er udstyret med juridisk personlighed (art. 7) og er placeret inden for rammerne af NATO (art. 5, 13, 14, 18, 77, 94 osv.) . Traktatens lange og besværlige drægtighed finder sted i to faser.
Traktaten om oprettelse af EDC adskiller sig meget fra Pleven-planen på fire grundlæggende punkter:
På den anden side bør kommissariatet ikke udvikle en fælles forsvarspolitik, men nøjes med at organisere den overnationale militære administration, underordnet NATO og derfor Washington. NATOs øverstbefalende valgte således de nødvendige våben i henhold til den strategi, der blev vedtaget af Atlanterhavsalliancen. Derudover var enhver eksport af militært udstyr forbudt, undtagen tilladelse fra NATO-befalingen, hvilket resulterede i at sætte den franske våbenindustri, dengang den eneste vigtige i Europa, under opsyn af Washington.
Det blev senere lært, at visse artikler i traktaten var udarbejdet af amerikanske diplomater. det25. februar 1953, General de Gaulle , der lovede at ratificere traktaten, erklærede: "traktaten tilskriver den atlantiske øverstkommanderende, hvad angår Frankrigs skæbne, kvasi-skønsmæssige rettigheder, sådan i hvert fald, at 'ingen har tiden i ethvert land nogen regering nogensinde givet den til nogen af dens generaler. "
De to andre institutioner i CED, Domstolen og den rådgivende forsamling var identiske med EKSF's. I forhold til EKSF -forsamlingen vil den nye forsamling, der er fælles for EKSF og CED, bestå af 87 nationale delegerede (21 for Frankrig, Tyskland og Italien, 10 for Belgien og -Low og 4 for Luxembourg). Der ville i virkeligheden kun være én domstol, den allerede eksisterende i EKSF, som også ville have jurisdiktion over EDC. Den eneste forskel ville være, at forsamlingen i CED ville have 9 flere medlemmer end EKSF's forsamling for at give 3 ekstra delegerede til Frankrig, Tyskland og Italien.
Endelig Art. 38 i traktaten, anmodet af Alcide de Gasperi og Altiero Spinelli , stiftere af Unionen af europæiske federalister , overlod forsamlingen til opgave inden for 6 måneder at forberede en "føderal eller konføderal" struktur, der skal tjene som en juridisk ramme for et europæisk politisk samfund for at forlænge EDC.
"EDC -skænderiet" begyndte ikke rigtigt i Frankrig, før efter undertegnelsen af Paris -traktaten 27. maj 1952, og dets deponering til ratifikation i Nationalforsamlingen. Den offentlige mening og parlamentarikere er opdelt i to lejre, cedisterne og anticyklerne, ligesom hvad Frankrig havde oplevet med Dreyfus-affæren . Henvisningen til Dreyfus -sagen kommer meget ofte mellem sommeren 1952 og sommeren 1954. Fra da af udskyder alle regeringschefer ( Pinay , Mayer og Laniel ) en risikabel ratifikation til næste dag. Fra10. september 1952, er det let for hver af disse rådsformænd at finde en undskyldning for at suspendere ratificeringsprocessen. Fra den 10. september 1952 omdannede EKSF- forsamlingen under ledelse af Paul-Henri Spaak til en ad hoc- forsamling med ansvar for at forberede og forelægge regeringscheferne et udkast til EPC ( European Political Community ), der skulle være politisk organ, der udformer EKSF og CED. Dette er implementeringen af art. 38 i traktaten. Vi kan derfor bruge påskud til at vente på aflevering af forsamlingens arbejde for at underkaste EDC-traktaten til ratifikation.
På den anden side er det blandt de franske politiske partier kun MRP , som ledes af Robert Schuman , der næsten enstemmigt går ind for CED. Men selv i MRP er der anticyklister: Léo Hamon , André Monteil , Abbé Pierre , Henri Bouret , Robert Buron eller den lokalt valgte Charles of Aragon . Journal Spirit of Domenach modsætter sig EDC og den menneskelige jord . Domenach fordømmer således i 1953 Europa med de seks, der opfordrer til opførelsen af et ægte Europa, større, der ville blive konstitueret "mod blokernes dobbelte hegemoni og først og fremmest vores Vesteuropa mod det amerikanske hegemoni. Og hans tyske relæ ” . De Kommunisterne og gaullister er radikalt imod CED, general de Gaulle sender endda en udsending, Gaston Palewski , at den sovjetiske ambassadør med idéen om at skabe en anti-cedist foran. Med hensyn til radikaler og socialister er de dybt splittede. Historiske figurer fra den radikale bevægelse, Édouard Herriot eller Édouard Daladier , eller socialistiske personligheder, Jules Moch , Daniel Mayer , Vincent Auriol ( præsident for republikken fra 1947 til 1953), er imod CED. det25. maj 1952, lederen af SFIO , Guy Mollet , forpligter sit parti, dog splittet, til fordel for CED. SFIO er imidlertid stadig delt om dette spørgsmål, en anticedistisk strøm samles omkring Daniel Mayer , Alain Savary og Robert Verdier . De skrev i april 1954: Mod den nuværende CED-traktat . Undertegnet af omkring tres parlamentsmedlemmer offentliggjorde de i maj en anden tekst: Imod lille Europa, gejstligt og reaktionært . De modsatte sig et projekt, der ifølge dem ville genoplive tysk militarisme, våbenkapløbet og svække dialogen med Sovjetunionen. Endelig den ekstreme venstrefløj, den fjerde internationale trotskist analyserer CED -projektet som en fase i en militariseringsproces af politik, mens ekstremhøjre deler, Jeune Nation udtaler sig mod CED, mens Rivarol støtter denne.
På den juridiske side underskrev Charles Eisenmann , René Capitant og Georges Burdeau en artikel om, at traktaten førte til et tab af statens suverænitet gennem sammenlægning af militære styrker og derfor krævede en forfatningsreform og ikke en simpel ratifikation.
"CED's skænderi" er kernen i valget til republikkens præsident i december 1953. Den modsætter sig to hovedkandidater, Laniel (center-højre) tilhænger af CED og Naegelen (socialister), en modstander af det. Ingen af disse to kandidater kan vælges, nogle højreorienterede stemmer mod CED refererer til Naegelen, mens tværtimod visse venstreorienterede stemmer, gunstige for CED, nægter at stemme på ham. Det var endelig den uafhængige René Coty , der blev valgt på den trettende stemmeseddel. Dets vigtigste kendetegn var, at den ikke kommenterede EDC, da han var på hospitalet under debatterne i 1952.
Fra marts 1953, med Stalins død , derefter afslutningen på Korea -krigen og begyndelsen af den fredelige sameksistens mellem Nikita Chrusjtjov, blev cedisterne frataget deres hovedargument: den kommunistiske fare. På den anden side stod de Gaulle , der var fuldstændig involveret i antikampagnekampagnen i begyndelsen af 1953, kommunisterne og alle antikvartererne over for pres fra den nye præsident for USA, Eisenhower, og hans udenrigsminister John Foster Dulles , kan let udvikle argumentet for at sænke Frankrig til atlantisme. John Foster Dulles lægger pres på Frankrig ved at lade svæve truslen om en "hjerteskærende revurdering" af amerikansk bistand i tilfælde af fransk afvisning af EDC. Denne direkte indgriben fra USA svejser antikunstblokken og giver de Gaulle mulighed for at skærpe nogle af aspekterne af hans fremtidige udenrigspolitik om national uafhængighed. Til amerikanske trusler svarede han: "Da hr. F. Dulles i Paris fremkaldte fantomet om en dramatisk revision af amerikansk politik over for Frankrig, hans ven og hans allierede, er jeg overbevist om, at han ikke kunne undertrykke et smil. Med det samme smil svarer jeg ham i dag: vær ikke genert, kære ven. ".
Over for cedisternes antikommunistiske argumentation, der mistede sin effektivitet fra 1953, blev der dannet en bred anti-atlantistisk front, der endda vandt over neutralister. Avisen Le Monde blev således åbenlyst anticykolog ved at afvise cedistenes antikommunistiske og antisovjetiske logik . Forrang for det antikommunistiske imperativ, der tjente som en tilknytning til al cedistisk argumentation, bestrides af et stigende antal socialister, radikaler og gaullister. Et afslørende eksempel på denne udvikling, dette uddrag fra en artikel, der blev offentliggjort i Gaullist-gennemgangen Rassemblement , den 22. april 1954: “der er en slags frygt, der gør nogle få forkyndere for den europæiske hær gale: frygt for kommunisme. Det er ikke her, den kommunistiske fare vil blive minimeret. Selvom faren er mindre øjeblikkelig, forbliver den enorm. Men det er vigtigt ikke bevidst at udfælde Frankrig under tysk og amerikansk styre med det dårlige påskud, at vi i Bonn og Washington vil spise bolsjevik ”. Anticyklisternes centrale argument, som New Yorker- korrespondent Janet Flanner påpeger , er derfor en vis antiamerikanisme .
På den anden side beder den tragiske epilog om slutningen af krigen i Indokina i første del af året 1954 ikke CED til fordel for militæret, der frygter et tab af suverænitet og en fratagelse af Frankrig. for sine aktiviteter i udlandet. det31. marts 1954, Marskalk Juin fordømmer kraftigt CED, som gav ham sanktioner og gav dermed nye argumenter til antikunstnere. Endelig forstærkede den parlamentariske forsamling for EKSF under formand af Paul-Henri Spaak den anticedistiske front. Faktisk besluttede EKSF's parlamentariske forsamling ensidigt i efteråret 1952, da traktaten endnu ikke var ratificeret, og uden at have mandat til at anvende artikel 38 i CED. Det tog titlen ad hoc Assembly og nedsatte en kommission, under ledelse af Heinrich von Brentano , der var ansvarlig for at udarbejde forfatningsforslag til en europæisk forbundsstat, og udelukkede muligheden for en konføderation, dog fastsat i artikel 38. Således mod EDC, modstanden mod en europæisk føderation udviklede sig, hvilket blev en anden grund til afslag. EKSF's parlamentariske forsamling har imidlertid afstået fra, at der fremkom et nyt argument for anticedisterne.
Mens 4 af de 6 lande ratificerer CED mellem marts 1953, for FRG og april 1954 i Luxembourg, vokser skænderiet mellem cedister og antikere i Frankrig i en sådan grad, at Italien suspenderer ratifikationen, indtil resultatet af fransk er. ratifikation. Over for det populære pres var de cedistiske flertal, der udgør regeringer, mere og mere skrøbelige. I december 1952 væltede MRP endda Pinay- regeringen , hvilket forsinkede ratificeringen af traktaten. For de to formænd for det følgende råd, René Mayer og Joseph Laniel , syntes det at "glemme" ratificeringen af traktaten var deres eneste garanti for overlevelse. René Mayer blev også styrtet af gaullisterne, fordi han troede, at han ville åbne debatten om ratifikation. Den Fjerde Republik er lammet af denne debat, som ingen regeringschef synes at kunne klare. Pierre Mendès Frankrig , bestyrelsesformand fra18. juni 1954, Forsøgte forgæves, under konferencen i Bruxelles ( 19 til22. august 1954) for at forhandle om en ny ændringsprotokol til EDC-traktaten. De andre stater, især de, der allerede har ratificeret traktaten, nægter dette franske forslag. Lederen af den franske regering talte derefter om den ydmygelse, der blev påført Frankrig. Pierre Mendès France beslutter derefter at "tage liget ud af skabet" og åbner til sidst ratifikationsdebatten i Nationalforsamlingen,29. august 1954. Flere udvalg fra Nationalforsamlingen havde allerede udsendt rapporter, der var ugunstige for traktaten, den franske hær multiplicerer fiaskoerne i Indokina : præsidenten for rådet er omhyggelig med ikke at spille fremtiden for sin skrøbelige koalitionsregering på et upopulært forslag og spørger ikke spørgsmålet om tillid. Regeringen i Pierre Mendès Frankrig er selv delt i spørgsmålet: tre Gaullist-ministre, Jacques Chaban-Delmas , Maurice Lemaire og general Kœnig , træder tilbage for ikke at stemme for traktaten; deres kollega Christian Fouchet undgår at følge dem, fordi han skal klare den tunesiske krise, men godkender dem. François Mitterrand , indenrigsminister , selv om han er mindre engageret i den europæiske hær end René Pleven , hans tidligere partileder i UDSR , stemmer for. De andre ministre, generelt for traktaten, stemmer for, mens de formulerer forbehold for de ændringer, som Pierre Mendès Frankrig gerne vil foretage.
Afstemningen den 30. august 1954 udelukker endeligt EDC uden materiel debat, da antikerne foreslår afstemning om et præjudicielt spørgsmål, der blev vedtaget med 319 stemmer mod 264. Blandt disse 319 stemmer tæller man de kommunistiske og gaullistiske stedfortrædere, nogle af de Socialister (53 ud af 105 suppleanter), halvdelen også af de radikale (34 ud af 67 suppleanter) eller UDSR (10 ud af 18 suppleanter), men også 9 MRP -suppleanter eller beslægtede. Denne afvisning førte også til projektets fiasko for et europæisk politisk samfund, som havde været forbundet med det. Kristendemokraterne tilgiver ikke Pierre Mendès Frankrig , det de kalder "forbrydelsen den 30. august". Dagen efter afstemningen udelukker SFIO tre parlamentarikere, der stemte om det foreløbige spørgsmål, Daniel Mayer , Jules Moch og Max Lejeune . André Monteil , Léo Hamon og Henri Bouret er til gengæld udelukket fra MRP, the2. september 1954af samme grund.
Den første konsekvens af "forbrydelsen den 30. august" var Jean Monnets fratræden fra sin stilling som præsident for EKSF 's høje myndighed . For ham påførte Frankrig en uacceptabel snub til den idé, han har båret, i hvert fald siden9. maj 1950, ideen om et føderalt Europa. Ud over denne reaktion kan vi identificere tre store konsekvenser. De to første er kortsigtede konsekvenser, den tredje på lang sigt.
Efter EDC's fiasko åbner en international forhandling meget hurtigt for at finde en løsning på oprustningen og gennemførelsen af FRG's suverænitet. Britiske initiativer, støttet af amerikanerne, pålagde sig hurtigt. Den britiske udenrigsminister Anthony Eden inviterer de seks EKSF-lande, USA og Canada til et møde i London den16. september 1954. Princippet om en løsning vedtages på London-konferencen, der finder sted fra 26. september til3. oktober 1954. FRG er autoriseret til at oprette en national hær. Det er også bemyndiget til at tilslutte sig NATO på samme grundlag som andre allierede. Frankrig opnår visse garantier:
Et andet teknisk organ oprettes, CPA (Standing Armaments Committee), med henblik på at udvikle samarbejde mellem de 7 medlemslande inden for rustning. ACA var stærkt inspireret af de diskriminerende klausuler, der var fastsat i den første version af teksten om oprettelse af CED, for så vidt som kun FRG var forbudt at fremstille atomare, bakteriologiske og kemiske (ABC) våben.
FRG accepterer denne nye enhed, fordi WEU gjorde det muligt at indsætte Vesttyskland som en suveræn stat i et forsvarssystem i Vesteuropa, selv integreret i NATO .
Tekster udarbejdet på grundlag af denne "London -regulering" blev underskrevet på Paris -konferencen den 23. oktober 1954. Ratificeret hurtigt om vinteren træder de i kraft den5. maj 1955. Løsningen i efteråret 1954, der forenede fuld anerkendelse af FRG, mindre overnationalitet i organisationen af en europæisk hær, bedre samarbejde fra Det Forenede Kongerige og kontrol med oprustning i Tyskland, gav tilfredshed til alle regeringer i Vesteuropa og USA. Franskmændene er endnu en gang uenige om en aftale, der giver Tyskland mere, end hvad det ville have opnået i henhold til Pléven-planen: ratifikation erhverves kun med 27 stemmer. Sovjet var på deres side klart utilfredse: ti dage efter FRG's officielle indtræden i NATO meddelte de oprettelsen af Warszawa -pagten og indarbejdede det helt nye DDR i den .
For alle europæere er det vigtigt at overvinde EDC's fiasko. En hurtig konsensus dukker hurtigt op, så europæisk konstruktion ikke stopper ved EKSF :
EDC's fiasko, ligesom WEU -løsningen , afslører vesteuropæiske staters manglende evne til at designe et forsvarssystem uafhængigt af USA. R. Marjolin , som var en af Jean Monnets vigtigste samarbejdspartnere , tilstod det i sine erindringer: ”Europas manglende evne til at forene resultaterne af en beslutning, der implicit blev truffet af europæerne efter afslutningen af Anden Verdenskrig , at stole på amerikanerne for deres forsvar ”.
Idéen om europæisk forsvar blev genstartet i 1992 med undertegnelsen af Maastricht-traktaten ( FUSP : fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik), bekræftet i 2007 ved undertegnelsen af Lissabontraktaten , men stadig inden for rammerne af NATO , at er at sige under tæt afhængighed af Washington.
For mange analytikere vil opbygningen af et forsvars-Europa uundgåeligt skulle opnås gennem en enorm bevægelse af industriel koncentration i forsvarssektoren, ligesom hvad der skete i De Forenede Stater under Bill. Clinton 's præsidentskab .