Den diabolisation er en metode til at give en stærk negativ konnotation til en idé, et band eller en person, så dens blotte omtale forårsager en modreaktion.
Det er generelt en konflikt mellem en gruppe, der betragtes som "dominerende", en garant for en konformisme , og en gruppe, der "afviger" fra denne konformisme. Demonisering kan være en eller begge parters handling. På lang sigt har disse dele tendens til at fremhæve denne polarisering og definere sig ved deres modstand: "vi er helt modsatte af, hvad de er, det vil sige, at vi repræsenterer godt, fordi de repræsenterer ondt".
Demonisering kan være forsætlig eller skyldes sociale processer såsom gruppeeffekter . Når dæmonisering er organiseret frivilligt med henblik på desinformation , taler vi om en dæmoniseringskampagne.
I 1486 , de inkvisitorer Jacques Sprenger og Henri Institoris offentliggjort i Strasbourg den Heksehammeren (den Hammer af hekse ). Dette er en reel ændring i Kirkens perspektiv: mens indtil da hekse blev jaget for kætteri, og kirken så deres praksis som blot ubegrundede overtro, vil de nu blive betragtet som besat og en udførelsesform for Djævelen. Dette finder sted to år efter, at Summis desiderantes affectibus fra pave Innocent VIII opfordrede til en intensivering af kampen mod " trolddom ". Vi kan se der et ønske om at legitimere heksejagt . Uanset hvad det er, fremkalder ordet "dæmonisering" "påkaldelse af et forhold til djævelen ".
Den følelsesmæssige ladning fremkaldt af dæmoniseringsprocessen komplicerer både dialogen mellem de modstridende parter og den objektive analyse af situationen. Eksemplerne på dæmoniseringsmekanismer, der anvendes i dette kapitel, er derfor i sagens natur kontroversielle.
Uanset om det er frivilligt eller ej, er dæmonisering en proces. Vi kan let identificere nogle af dens metoder, som generelt er misinformation :
Demonisering kan ses som det modsatte af sacralization eller victimization .
Demonisering er ofte knyttet til brugen eller oprettelsen af tabuer : et emne, der ses så negativt, at selve fremkaldelsen bliver problematisk. De fleste samfund, der er undersøgt af etnologerne, bruger lignende procedurer for at begrænse afvigelser fra normen, der risikerer at sætte spørgsmålstegn ved selve levedygtigheden af gruppen. I denne forstand er dæmonisering intet andet end den mere eller mindre bevidste udnyttelse af en naturlig mekanisme.
Siden efterkrigstiden har reklame undertiden brugt sådanne metoder. Man kan for eksempel fremkalde et mærke margarine fra 1950'erne, der i forbindelse med forbrugernes præference for smør talte om "en latterlig fordomme, som var dyr". I dag ville hun i stedet dæmonisere kolesterol .
Det er dog altid svært at bruge disse negative beskeder i en reklamekampagne, da forbrugere har en tendens til ubevidst at filtrere beskeder, der er for angstfremkaldende. Der er også altid en risiko for, at beskeden tages på den forkerte måde, og at mærket opfattes som årsagen til problemet i stedet for at være løsningen.
Det er derfor ofte at foretrække ikke åbent at knytte et brand til en dæmoniseringskampagne. Et eksempel på denne type er den kampagne, der blev gennemført af sammenslutningerne af stillehavs-laksefiskere i begyndelsen af 2004 for i medierne at promovere en undersøgelse, der havde påvist dioxiner og PCB'er i opdrættet fisk. I denne handling dukkede fiskerne aldrig op åbent: de fortsatte gennem formidleren af Pew Charitable Trusts og lokale relæer som Paris-kontoret for kommunikationsbureauet Gavin Anderson for Frankrig .
Folk, der bruger udtrykket dæmonisering, hævder ofte at være ofre for det eller forsvare mennesker, der er blevet miskrediteret af denne praksis, at de ikke længere kan gøre det selv. At hævde at være dæmoniseret kan imidlertid også være en måde at afvise legitime beskyldninger som et forsøg på at destabilisere som følge af denne hypotetiske dæmonisering. Endnu en gang har den stærke polarisering af det "dæmoniserende" / "dæmoniserede" par tendens til at forspænde begge parters taler, som nogle bruger til deres fordel.
Sådan ser vi ofte to grupper med forskellige samfundsprojekter, selvom de ikke nødvendigvis er meget forskellige, dæmoniserer hinanden eller henviser beskyldninger om dæmonisering til hinanden.
"Bagvaskelse, bagvaskelse, der vil altid være noget tilbage!" » Som man siger, tilskriver tradition Beaumarchais , noget, som Francis Bacon allerede bemærkede bittert i sin tid.
I det store og hele er dæmoniseringsprocessen nu så udbredt, at dens virkning er forsvundet noget. Dens vilkårlige anvendelse udløser nu ofte ofte latterliggørelse som reaktion, som med Godwin-punktet i internetdiskussionsfora. Men som spam udgør dæmonisering en form for generelt uopfordret rod i disse kommunikationskanaler.