Dekonstitutionalisering gennem virkningen af ​​revolutioner

Den deconstitutionalisation af effekten af revolutionerne er en teori om, at nogle af bestemmelserne i en forfatning , at en revolution er ophævet forbliver i kraft, som almindelig lovgivning.

Teorien blev udviklet af den franske udgiver doktrin under III e  Republik , i slutningen af det XIX th  århundrede og begyndelsen af det XX th  århundrede, efter loven i14. august 1884, Delvist revidere de forfatningsmæssige love24 og 25. februar og 16. juli 1875. Det ser ud til at have været eksponeret for første gang af Adhémar Esmein i den første udgave af hans Elements of Constitutional Law , offentliggjort i1896. Teorien er blevet taget op eller blot citeret af fremtrædende forfattere: Joseph Barthélemy og Paul Duez , Édouard Laferrière og Raymond Carré de Malberg .

Eksempler

I Frankrig

Tilfælde med artikel 75 i forfatningen af ​​22. Frimaire år VIII

I fransk forfatningsret er det mest berygtede eksempel eksemplet på artikel 75 i forfatningen af 22. Frimaire år VIII (13. december 1799) , der opretter garanti for embedsmænd. Den overlevede seks regimeændringer og forblev i kraft indtil dens ophævelse ved dekret fra regeringen for det nationale forsvar dateret19. september 1870og under genoprettelsen sigtede statsrådet mod det som artikel 75 i "loven" fra 22. Frimaire år VIII .

Andre eksempler Sag om forfatningen af 3. september 1791

Arbejdet med Jean-Louis Halperin , suppleret med den af Jean-Louis Mestres, gjorde det muligt at fastslå, at visse bestemmelser i forfatningen for3. september 1791forblev i kraft efter suspensionen af Louis XVI . Den kassationsretten fandt, at forfatningen ikke var helt ophævet eller af afskaffelsen af royalty , dekreterede af konventionen om21. september 1792heller ikke ved vedtagelsen af ​​de republikanske forfatninger af 6. Messidor-år I (24. juni 1793) , fra 5. Fructidor år III (22. august 1795) Og den 22-årige frimaire VIII (13. december 1799) . I dommen i Tournal-sagen , afsagt den28. december 1792, henviser tribunalen stadig til forfatningen ved at betegne den som "forfatningsloven" . Men i dommen i Tantormat-sagen gengav17. januar 1793, henviser Tribunalet ikke længere til det, undtagen ved at betegne det som "loven om14. september 1791 " . Forfatningen er så at sige dekonstitutionaliseret. Dekonstitutionaliseringen af ​​forfatningen bekræftes med formlen "tidligere forfatningsmæssig handling" . Formlen vises, ser det ud til, for første gang i tiltalen af ​​en kommissær for5. oktober 1793. Domstolen tager det op igen i dommen i Collin-sagen , afsagt den 19. Ventôse Year III (9. marts 1795). Efter henrettelsen af Ludvig XVI henviste Tribunalet stadig den til "loven af14. september 1791 " .

Tilfælde med andre artikler i forfatningen 22. Frimaire år VIII

Andre bestemmelser i forfatningen for år VIII forblev i kraft efter dets ophævelse. Dette er tilfældet: med artikel 41 erstatter udnævnelsen af ​​dommere til deres valg; i sin artikel 61 , undertrykkelse af den cirkulære appel og oprettelse af appeldomstole; i sin artikel 76 , der forbyder den offentlige myndighed at komme ind i et hus om natten; og dens artikel 90 , der skaber et beslutningsdygtigt antal . Dets artikel 4 og 5 er blevet holdt i kraft. Navnlig forblev bestemmelserne i dens artikel 5 vedrørende den politiske inhabilitet for "lejede ansatte, knyttet til tjenesten for personen eller husstanden" , indtil de blev ophævet ved dekret5. marts 1848 og loven om 15. marts 1849.

Tilfælde med artikel 5 i forfatningen af4. november 1848

Den forfatning4. november 1848giver et andet eksempel givet af Esmein: dens artikel 5 , der bekræfter dekretet af 29. februar 1848 om afskaffelse af dødsstraf i politiske sager, er opretholdt.

Sag om senatus-konsulten fra 3. maj 1854

Den senatus-consulte af3. maj 1854forblev i kraft under III e-  republikken.

Derudover har visse økonomiske principper bevaret deres retlige kraft på trods af ophævelsen af ​​de forfatninger, der havde beskrevet dem.

Noter og referencer

  1. Cornu 2017 , sv dekonstitutionalisering.
  2. Prélot og Boulouis 1984 , s.  197.
  3. Steckel 2002 , s.  14.
  4. Cartier 2015 , s.  73.
  5. Malberg Square 2003 , t.  II , nr .  576, n.  6 .
  6. Burdeau 1983 , s.  591.
  7. Romeiro 1976 , nr .  4.
  8. Esmein 1896 , s.  409-410.
  9. Romeiro 1976 , nr .  7.
  10. Burdeau 1983 , n.  591 , s.  591.
  11. Waline 1933 , s.  113.
  12. Burdeau 1983 , n.  150 , s.  590.
  13. Boulouis 1986 , s.  606.
  14. Halpérin 1993 , s.  369-381.
  15. Mestre 2003 , s.  248.
  16. Mestre 2003 , s.  244 og 248.
  17. Mestre 2003 , s.  248-249.
  18. Mestre 2003 , s.  249.
  19. Mestre 1995 , s.  27.
  20. Lanza 1984 , n.  280 , s.  117.
  21. Lanza 1984 , s.  123.
  22. Dalloz og Dalloz 1852 , sv Droit politique, nr .  30, s.  39, kol.  2 .
  23. Dalloz og Dalloz 1852 , sv Droit politique, nr .  34, s.  40, col.  1 .
  24. Waline 1933 , s.  114.
  25. Esmein 1896 , s.  410.

Se også

Bibliografi

Relaterede artikler